Тема №2. Природа (физический смысл) сильного взаимодействия.

Итак, ранее (см. тему №1: “ Вакуум как квантовая жидкость. Природа электричества и массы“) мы вычислили диаметр свободного электрона d=0,563*10^-12см и коэффициент поверхностного натяжения квантовой жидкости пространства u=0,823*10^18 эрг/см^2 (или дин/см), который, по-видимому, является новой фундаментальной мировой константой.

Очевидно, что согласно уравнению 2) 2e^2 /d=us (см. там же) свободные протоны и позитроны, имея электрический заряд в точности равный по абсолютной величине заряду электрона, должны иметь в точности такую же площадь наружной поверхности, исходя из того же условия равенства потенциальных энергий действия сил поверхностного натяжения (по наружной поверхности) и противодействия им кулоновских сил охватываемого этой поверхностью заряда (согласно теореме Остроградского - Гаусса).

Однако, будучи “жидкокристаллической” фазой квантовой жидкости пространства, протон , по-видимому, благодаря наличию внутренней пленочной многослойной структуры, имеет большую на три порядка массу, чем электрон (как “пузырек пара“ или позитрон как “пузырек кавитации”).

Можно легко подсчитать “удельную плотность” площади пленочной поверхности в единице объема протона. Можно легко рассчитать количество сферических слоев-уровней поверхностных пленок в протоне. Можно составить семь уравнений с семью неизвестными, решив которые, можно показать, что в момент образования нейтрона (из пары протон-электрон) образуются около 9 миллиардов пузырьков “пены“ (“субнейтрино”) занимающих тот же объем, что и протон (или электрон) до слияния.

Но нас интересует сейчас (с целью выяснения природы сильного взаимодействия, удерживающего нуклоны в ядре), что происходит при образовании ядер атомов из протонов и нейтронов.
Как установлено ядерной физикой, объемы ядер практически равны суммарному объему входящих в них нуклонов. Но массы ядер заметно отличаются от суммарной массы свободных нуклонов входящих в них (явление дефекта масс).
Совершенно очевидно, что это явление полностью соответствует закону эквивалентности массы физических тел и площади поверхности квантовой жидкости пространства, локализующей эти тела и образующей их внутреннюю структуру, полученному нами на основе аксиоматизации пространства как квантовой жидкости. Ранее мы вычислили (см. там же), что поверхность электрона, имеющая диаметр менее одной триллионной доли сантиметра стягивает его половинки между собой с силой поверхностного натяжения F=3,1416du=1,4835кГ.
Даже самые легкие ядра (дейтерия, трития и т.п.) имеют такой же порядок диаметра как и элементарные частицы. Следовательно, силы поверхностного натяжения квантовой жидкости пространства, действующие по наружной поверхности ядра и по поверхностям внутри него и есть тот самый “потенциальный мешок”, удерживающий нуклоны внутри ядра, который сначала объясняли потенциалом Юкавы, потом моделью Ферми-Янга, Сакаты, потом кварками Гелл-Манна и Цвейга, А ПОСЛЕ ОСЕНИ1967, моделью Вайнберга-Салама-Глешоу, стандартной моделью, партонами, суперструнами, мембранами и т.д. и т.п.

Краткая историческая ретроспектива вопроса о сильных взаимодействиях.
Как известно, теория сильных взаимодействий очень долго основывалась лишь на полуэмпирических расчетах и моделях, никак не согласующихся с остальными типами физических взаимодействий (слабыми, электромагнитными и гравитационными).
В 1967 году автором была впервые изложена и доведена до сведения некоторых ведущих физиков-теоретиков СССР (в том числе Д.Д. Иваненко из МГУ) идея о поверхностном натяжении жидкости пространства близкой к идеальной (см. тему” Вакуум как квантовая жидкость. Природа электричества и массы “). На этой основе и был совершен прорыв в теории Вайнберга-Салама-Глешоу, стандартной теории, кварковых струн, суперструн, супергравитации, мембран и т.д. и т.п. Но, к сожалению, стереотип релятивистского мышления, доминирующий в физике прошлого века, стараниями Иваненко Д.Д. “и Компании“ НЕ ДОПУСТИЛ АКСИОМАТИЗАЦИИ ПРОСТРАНСТВА КАК ОБЪЕКТИВНО РЕАЛЬНОЙ КВАНТОВОЙ ЖИДКОСТИ. В результате, кризис понимания физической сущности фундаментальных взаимодействий так и остался не преодоленным для подавляющего большинства физиков и научно-технических специалистов нашей страны и мира (кроме очень узкого круга “посвященных“). Ситуация и по сей день остается такой, как ее выразили крупнейшие физики-теоретики прошлого века:

А. Эйнштейн:4-х томник “Собрание научных трудов”, М., 1965-1966 г.:
“…Можно убедительно доказать, что реальность вообще не может быть описана непрерывным полем. Из квантовых явлений, по-видимому, следует, что конечная система с конечной энергией может полностью описываться конечным набором чисел (квантовых чисел). ЭТО, КАЖЕТСЯ, НЕЛЬЗЯ СОВМЕСТИТЬ С ТЕОРИЕЙ КОНТИНУУМА И ТРЕБУЕТ ДЛЯ ОПИСАНИЯ РЕАЛЬНОСТИ ЧИСТО АЛГЕБРАИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. ОДНАКО СЕЙЧАС НИКТО НЕ ЗНАЕТ, КАК НАЙТИ ОСНОВУ ДЛЯ ТАКОЙ ТЕОРИИ. (Пятое издание “Сущности теории относительности” вышло в год смерти Эйнштейна… Приложение 2 к этому изданию - последняя опубликованная работа великого автора.)” (Т.2, стр. 873);

“НЕТ НИ ОДНОГО ПОНЯТИЯ, ОТНОСИТЕЛЬНО КОТОРОГО Я БЫЛ БЫ УВЕРЕН, ЧТО ОНО ОСТАНЕТСЯ НЕЗЫБЛЕМЫМ. Я ДАЖЕ НЕ УВЕРЕН, ЧТО НАХОЖУСЬ НА ПРАВИЛЬНОМ ПУТИ ВООБЩЕ” (Т.4, стр. 561);

“Не моя вина, что читатели получают преувеличенное представление о важности достигнутых результатов. В этом скорее повинны авторы популярных статей и в особенности корреспонденты газет, которые преподносят все насколько возможно сенсационно” (Т. 2, стр. 760)

П.А.М. Дирак: “Лекции по квантовой теории поля”, М.,1971 г.:
“В физике необходимо стремиться к построению всеобъемлющей схемы описания природы в целом… Необходимо, чтобы квантовая теория поля базировалась на таких понятиях и методах, которые можно было бы унифицировать с понятиями и методами остальной физики… ОБЩЕПРИНЯТУЮ ТРАКТОВКУ КВАНТОВОЙ ТЕОРИИ ПОЛЯ СЛЕДУЕТ РАССМАТРИВАТЬ В КАЧЕСТВЕ ПАЛЛИАТИВА БЕЗ ВСЯКОГО БУДУЩЕГО”. (Стр.7).

“Таким образом, квантовая теория поля на той стадии развития, на которой я ее оставляю, далека от завершения. Целый ряд направлений теории нуждается в дальнейшем развитии. ВАЖНЕЙШЕЕ ИЗ НИХ – НАЙТИ КАКОЙ-НИБУДЬ ПОДХОД К ВОПРОСУ О СИЛЬНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯХ” (Стр. 237).

“Инженеру нужно получать результаты, а в стоящих перед ним проблемах имеется такое множество факторов, что большинством из них он вынужден пренебречь. У него нет времени подвергать все серьезному изучению, и он вырабатывает своего рода чувство, чем допустимо и чем недопустимо пренебрегать. Я ДУМАЮ, ЧТО ФИЗИКИ, РАБОТАЮЩИЕ В ОБЛАСТИ КВАНТОВОЙ ТЕОРИИ ПОЛЯ, ТОЖЕ ДОЛЖНЫ ВЫРАБОТАТЬ АНАЛОГИЧНОЕ ЧУВСТВО, ЧЕМ ДОПУСТИМО И ЧЕМ НЕ ДОПУСТИМО ПРЕНЕБРЕГАТЬ” (Стр. 11).

На этом мы закончим изложение здесь гипотезы о физической сущности сильных взаимодействий.
В следующей теме мы с вами рассмотрим гипотезу о физической сущности гравитации с позиций аксиоматизации пространства как квантовой жидкости (близкой к идеальной).

P.S.
Тема №1 находится на этом форуме здесь: "Вакуум как квантовая жидкость. Природа электричества и массы"

Полное название темы №2 (не вошло в "кадр"):
"Природа (физический смысл) сильного взаимодействия / Молодежь преодолеет кризис теоретической физики прошлого века"


Автор.

2 usachevvm
нажмите на кнопочку "редактировать" и отредактируйте свой пост. а также удалите лишние кнопочкой "удалить".
и не долбите всем мозг.

Уважаемый асоциальный психопат, спасибо за совет и... извините за нотацию:

"Ваш каждый миг и глух и слеп
Не потому, что Вы кретин.
А потому, что формул склеп
Не терпит образных картин".

Уважаемые участники форума, поскольку последнюю тему прочитало гораздо большее количество посетителей, очевидно, что они не читали первую и вторую темы. Необходимо исправить этот "перекос". Тогда и лишних вопросов не будет. С уважением, Усачев В.М.

Можно составить семь уравнений с семью неизвестными

В студию. Можно не решать, запишите хотя бы. Только, пожалуйста, без привлечения дополнительных сущностей. Будет что обсудить.

Как установлено ядерной физикой, объемы ядер практически равны суммарному объему входящих в них нуклонов. Но массы ядер заметно отличаются от суммарной массы свободных нуклонов входящих в них (явление дефекта масс).
Совершенно очевидно, что это явление полностью соответствует закону эквивалентности массы физических тел и площади поверхности квантовой жидкости

Массы ядер отличаются весьма мало, примерно так же, как и объемы. На процентики.
Если число нуклонов увеличить в 10 раз, то масса увеличится в (от 9.9 до 10.1) раз. Пусть даже от 9 до 11 раз. А суммарная площадь "капельки" - в 10^(2/3) раз, т.е. примерно в 4.6 раза. Дефект массы в два раза не наблюдается и близко ни у каких ядер. Таким образом, ваша теория входит в конфликт с имеющейся экспериментальной базой.

На этом мы закончим изложение здесь гипотезы о физической сущности сильных взаимодействий.

Не нашел ни основных положений, ни подтверждений, ни причин, почему эта концепция имеет хоть какие-то преимущества перед имеющейся. Найдены нестыковки с экспериментом и много-много букв не по делу. Так держать!

Уважаемый Owen, спасибо, что Вы начали вникать в изложенное мною в моих темах. Если Вам удастся преодолеть предвзятость Ваших суждений о прочитанном, то Вы начнете замечать не только то, с чем не можете теперь согласиться, но и то, что не можете отрицать. Это подвигнет Вас к еще более внимательному прочтению написанного мною.

Например, открытый мною "Основной закон конденсированных квантовых сред" ( http://usachevvm.narod.ru/1/02.htm ) Вы "в упор не видите".

Мой "Вывод точных формул галактического красного смещения..."
( http://usachevvm.narod.ru/1/01.htm ), Вы тоже "не заметили".
А ведь они элементарно поддаются проверке не только теоретически, но и простой подстановкой экспериментально установленных величин.

Ради чего я должен писать Вам новые формулы, если Вы прикинулись слепо глухим, ознакомившись, с приведенными мною ранее? Такая позиция отдает, простите, лицемерием.

Хотелось бы обратить Ваше внимание, что дискуссия происходит на форуме, а не где-то на народе. Так что если вы хотите по существу отвечать на вопросы, то это стоило бы делать именно тут, на форуме.

Ради чего я должен писать Вам новые формулы, если Вы прикинулись слепо глухим, ознакомившись, с приведенными мною ранее? Такая позиция отдает, простите, лицемерием.

Я не прошу вас писать что бы то ни было из других разделов. Нет. Вы выдвинули гипотезу - так давайте ее обсуждать, не отвлекаясь на ваши гениальные прорывы в других областях физики, философии, биологии и всех прочих науках.

Теперь, поскольку за выражениями восторга от того, что вас прочли, и негодования, что вас не признают истиной в высшей инстанции, вы не заметили моих вопросов, я их повторю.

Можно составить семь уравнений с семью неизвестными

В студию. Можно не решать, запишите хотя бы. Только, пожалуйста, без привлечения дополнительных сущностей. Будет что обсудить.

Как установлено ядерной физикой, объемы ядер практически равны суммарному объему входящих в них нуклонов. Но массы ядер заметно отличаются от суммарной массы свободных нуклонов входящих в них (явление дефекта масс).
Совершенно очевидно, что это явление полностью соответствует закону эквивалентности массы физических тел и площади поверхности квантовой жидкости

Массы ядер отличаются весьма мало, примерно так же, как и объемы. На процентики.
Если число нуклонов увеличить в 10 раз, то масса увеличится в (от 9.9 до 10.1) раз. Пусть даже от 9 до 11 раз. А суммарная площадь "капельки" - в 10^(2/3) раз, т.е. примерно в 4.6 раза. Дефект массы в два раза не наблюдается и близко ни у каких ядер. Таким образом, ваша теория входит в конфликт с имеющейся экспериментальной базой.

Отдельно хотелось бы обратить ваше внимание на некоторые пожелания по общению в данном разделе, вот тут:
http://forum.dubinushka.ru/index.php?showtopic=2616.
Было бы очень мило, если бы вы восприняли пожелания с А2 по А7 =)

Уважаемый Owen!
Во-первых, я не понимаю, как Вы намерены обсуждать мои следующие “cемь уравнений с семью неизвестными”, если предыдущие семь решенных мною уравнений, на базе которых (кроме всего прочего) могут быть написаны эти “следующие”, Вы не только не хотите обсуждать, но даже их “в упор не видите”? (См.http://usachevvm.narod.ru/1/01.htm).

Во – вторых, я же не “богатенький Буратино”, а Вы не “лиса Алиса” и не “кот Базилио” (возможно, хотя мы не знакомы, наверное).

В-третьих, Ваше замечание: “Дефект массы в два раза не наблюдается и близко ни у каких ядер. Таким образом, ваша теория входит в конфликт с имеющейся экспериментальной базой”, - однозначно говорит о том, что Вы совершенно не поняли то, о чем рассуждаете. Внимательно прочитайте мою “Тему №1” (см. там ПРИМЕЧАНИЕ). Если опять не поймете, почему при одном и том же диаметре масса протона на три порядка больше электрона, то сразу сообщите, я постараюсь, объяснить это и почему дефект массы (плюс, минус) не может быть из-за ЭТОГО таким огромным, как Вы подсчитали.

Прочитайте, пожалуйста, еще раз пост 9 (ну и тот пост, на который там делается ссылка).
Если вы хотите привести уравнения для обсуждения, пишите их на форуме.

Совершенно очевидно, что это явление полностью соответствует закону эквивалентности массы физических тел и площади поверхности квантовой жидкости

Строгий вывод этого положения, пожалуйста. Вам очевидно, а я вот тупой. Пока что я вижу одно - вы не умеете считать площадь поверхности.

Уважаемый Owen, на другом форуме один юноша, пытавшийся мне оппонировать, сразу же заявил, что читал мои статьи "по диагонали".

Признайтесь, вы тоже так читаете то, что хотите опровергать?

Иначе, как можно объяснить, что Вы никак не можете понять, каким образому масса тела, всегда пропорциональная объему тела с изотропной плотностью, может быть пропорциональна площади поверхности квантовой жидкости, локализующей это тело и образующей его внутреннюю структкру?

Объясняю "на пальцах".

Возмите баночку свежего пива, откройте ее и тут же налейте в стакан. Большую часть стакана займет пена. Ее масса будет пропорциональна площади поверхности образующих ее пузырьков, и пропорциональна объему, занятому пеной. (Массу СО2 не учитываем)

С уважением. Усачев В.М.

2 usachevvm
будьте так добры, если обсуждение ведется на этом сайте -- то и писать на этом сайте, а не ссылаться на народ.ру. а если вы ссылаетесь на народ.ру -- то и обсуждать давайте на народ.ру.

это уж не говоря о том, что на этом форуме формулы можно оформлять по-человечески, 'ом.

Простите, если Вас не слишком затруднит, просветите меня как пользоваться TEX ом. Я тоько два месяца работаю в интернете (без всякого обучения).

Цитата(usachevvm @ 2 февраля 2006г. - 0:02)

Простите, если Вас не слишком затруднит, просветите меня как пользоваться TEX ом.

как пользоваться в двух словах не объяснишь. рекомендую воспользоваться литературой, например, хорошей книжкой Львовского "Набор и верстка в пакете " (эту книгу можно найти в МЦНМО: как в ларьке на первом этаже, так и на сервере). еще книжку Кнута "Все про " можно порекомендовать, все-таки "от автора".

однако чтобы набирать формулы на этом форуме, осваивать весь не обязательно. достаточно освоиться только с набором формул. в этом может помочь, например, эта ветка и вот эта ветка.
от себя добавлю две ссылки: англ. и рус., оговорившись, что эти две ссылки не полностью применимы к данному форуму, но позволяют получить представление о наборе формул.

поэкспериментировать с набором можно здесь.

а вообще, полезно иногда проявлять уважение к собеседникам и самостоятельно использовать поиск по форуму.

Уважаемый "асоциальный психопат", огромное спасибо за помощь! Ваш образ начинает ассоциироваться у меня с образом дочери атаманши разбойников из "Снежной королевы".
С уважением! Усачев В.М.

Уважаемый "асоциальный психопат", у меня пока не получается воспользоваться Вашей подсказкой. И, почему-то, не получается перетащить формулы из моего сайта. Интересно, кому это выгодно, несовместимые программные продукты? Из- за этого приходится препираться с некоторыми оппонентами, не желающими видеть и слышать ничего, кроме формул. Хотя, конечно, не ради них я пришел на ваш форум.
С уважением! В.М.

формулируйте ваши вопросы конкретнее, четче излагайте, в чем именно у вас проблема. к слову, на форуме есть специальные ветки, посвященные набору формул в этом форуме -- лучше формулировать вопросы туда.
а пока нет конкретных вопросов -- вряд ли стоит ждать конкретных ответов и конкретной помощи.

Ясен пень!

Что-то никто не высказывается по существу изложенного в заглавной теме.
Приглашаю на собеседование.
С уважением! Усачев В.М.

Просто непонятно - слишком много тем. Писать сразу во всех ломает.

Сильные взаимодействия - это электрические взаимодействия.

Уважаемый dervish, отчасти Вы правы, потому что источниками сильного взаимодействия являются поверхностные пленки квантовой жидкости пространства. В теме №1 показано, что эти пленки являются низкотемпературной жидкокристаллической фазой квантовой жидкости пространства. Поэтому они всегда являются положительно заряженными источниками электростатических и электромагнитных полей.
Но специфически "сильное взаимодействие" этих пленок определяется именно поверхностным натяжением квантовой жидкости пространства, которое ими осуществляется. Поэтому "сильные взаимодействия" не действуют на расстоянии, в отличие от электромагнитных.

С уважением. Усачев В.М.

Уважаемый В.М. Усачев! Никаких квантовых жидкостей в природе нет, в природе есть только два вида материи: массная и волновая, взаимодействующие друг с другом и при определенных условиях эквивалентно переходящие друг в друга. В природе есть только два вида волновых полей сил: электромагнитное и гравитомагнитное поля сил. В каждом из них есть аналогичные пары сил: электрические и магнитные, гравитационные и гравимагнитные. Магнитные и гравимагнитные порождаются движением электрических зарядов и масс. Заряд, в отличие от массы, имеет волновую природу. Полагаю, что двойственность является природной закономерностью во всех проявлениях в мире материи.
Кавантовые явления есть свидетельства того, что бесконечно малое не может порождать конечное, любые преобразования одного вида материи в другой не могут быть либо бесконечно великими (по массе ли, по энергии ли), либо бесконечно малыми.
Понятие эфира сводится к понятию геометрии пространства, порождаемой взаимодействием массного и волнового видов материи. Пока все.
То, что здесь написано, обсуждено в книжке: Дивеев В.Н. Неизвестное об известном в релятивизме и теории информации. Изд. МАИ, 2005г. с.24.

Уважаемый dervish, если к сказанному Вами добавить, что никакой природы в природе нет, а есть только "То, что здесь написано, обсуждено в книжке: Дивеев В.Н. Неизвестное об известном в релятивизме и теории информации. Изд. МАИ, 2005г. с.24. ", ТО С ВАМИ НИКТО НЕ БУДЕТ СПОРИТЬ, ОСТАВАЙТЕСЬ ПРИ СВОЕМ МНЕНИИ.

Уважаемый В.М. Усачев! Вы правы, о чем спорить!? Тем более с Вашим тезисом: никакой природы в природе нет. Лежи себе на печи, не ешь калачи.

Когда-то был теплород, теперь - квантовая жидкость.

И к размышлению: почему это электромагнитные колебания ортогональны (поперечны) направлению распространения их энергии? А?

Мы живем в сугубо электромагнитном мире. Поэтому, неча придумывать что-то невообразимое для Природы.
Проще надо...проще.
X. Общий сценарий силовых взаимодействий
На примере гравитационных сил установлено, что источником гравитации является электрический заряд среды. Атомарное строение вещественных тел, обладающих массой, способствует их поляризации со стороны среды и образованию между телами Ньютоновского притяжения (светлая энергия). Среда, в которой есть недостаток тел, обладающих массой, проявляет силы отталкивания, которые можно интерпретировать как открытую в астрофизике темную энергию, ответственную за расширение Вселенной. Невозможно себе представить, что Природа нуждается в совершенно других сценариях электрического и ядерного взаимодействий.

Электрическое Кулоновское взаимодействие также возможно с помощью среды согласно принципу ближнедействия. В силу того, что элементарные электрические заряды намного порядков превосходят слабый электрический заряд среды, то в первом приближении можно принять, что для электрических сил среда является электрически нейтральной. Любой заряд (+) или (–) вызывает поляризацию среды, которая создает силы притяжения или отталкивания между зарядами вещества в зависимости от их знаков (аналогия темной и светлой энергий).
Ядерные силы также можно представить по сценарию, когда роль среды выполняют протоны с мощным электрическим зарядом, порождающим напряженность поля 6,3998.10^26 В/м. Роль тел, способных к поляризации от столь мощного воздействия со стороны протонов, выполняют нейтроны. Они при распаде дают протон, электрон и гамма-излучение. Для удержания нескольких протонов в ядре требуется большее количество нейтронов. При такой реализации общего сценария светлая энергия притяжения нуклонов в ядре на много превосходит темную энергию отталкивания. То, что закон нарастания ядерных сил с уменьшением расстояния между нуклонами, отличается от обычного закона Кулона, не должен смущать. Известно, что взаимодействие зарядов по законам поляризации следует согласно 1/R^3 и даже в большей степени (n=3…5…9). Этот вопрос подлежит детальному исследованию.

Продолжение.

Составим модель взаимодействия масс и заряда через посредство структуры среды.
Для гравитации существенным свойством среды является малое различие в величине зарядов (+) и (-). Это приводит к такой грубой схеме гравитационного взаимодействия:

....+–(+масса1+)–+–+–(среда)–+–+–(+масса2+)–+....

Наглядно показано, как заряженная среда с избытком заряда (–) осуществляет притяжение масс. В отсутствии масс или при разряженном пространстве Вселенной осуществляется Кулоновское отталкивание или расширение Вселенной, которое можно назвать темной энергией, открытой в астрофизике. Для реальных электрических зарядов, величина которых в 10^41 раз больше разницы величин зарядов (+) и (–) среды, взаимодействие происходит по схеме:

....+–(+заряд+)–+–+–(среда)–+–+–(+заряд+)–+.... –
это отталкивание зарядов одного знака (минусов между зарядами больше плюсов),
....–+(–заряд–)+–+–(среда)+–+–(+заряд+)–+....
– это притяжение зарядов разного знака (минусов и плюсов между зарядами равное количество).

Таким образом, электрическое и гравитационное взаимодействия осуществляются только с помощью среды, находящейся между объектами взаимодействия.
На самом деле зарядовая решетка среды остается неподвижной. Перемещаются массы элементарных частиц под зарядами своего знака, порождая волны Де Бройля, которые зависят именно от масс. Заряды решетки распухают в присутствии под ними масс и в то же время выдавливают массы под соседние заряды при Кулоновских взаимодействиях согласно приведенным схемам: заряды одинакового знака выталкивают массы в противоположные стороны, заряды разного знака выталкивают массы навстречу друг другу. Это схема является альтернативой диаграммам Р.Фейнмана, основывается не на виртульных частицах взаимодействия, а на материальной среде, в которой находятся массы.

как это: в "сугубо электромагнитном"?

Цитата(Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля)

СУГУБЫЙ
СУГУБЫЙ, стар. сугубный (согибать?), двойной, удвоенный, вдвое больший, сдвоенный. Галиматья простая, коли слушающий ничего не понимает; галиматья сугубая, когда ни слушающий, ниже беседующий сами себя не понимают (Ю. Н. Бартенев). Мерять и воздавать кому сугубою мерою. Сугубая эктения, церк. когда, после каждого прошенья, по трижды поется Господи помилуй. Верному служителю сугубый дар. Сугубина и -бица ж. двойное количество, что либо удвоенное. Отдать заем сугубиною, сугубо, отдать сугубицу. Иже своего написания отмещется, обличен быв, сугубицею да вдасть, стар. Сугубить что, усугублять, удвоять, увеличивать вдвое. Умысел сугубит вину. Усугубите ей сугубо поделом ее, Апокалипсис. || Сугубить, усугублять, вообще увеличивать и усиливать. Сугубить труд, старанье. -ся, удвояться; || умножаться, увеличиваться, усиливаться.

Сугубо - штоб не было возражений, что наш Мир - электромагнитный. Есть возражения?

Гравитация обязана массному виду материи, а не зарядам, которые суть волновой вид накопленный вокруг массы. Сама масса рождается тоже из волнового вида в точках пространства, где отсутствуют гравитационные силы.
Чуть рожденная масса порождает гравитационные силы, смещающие нулевые точки в пространстве. Гравитационные силы действуют на массу и она движется, порождая гравитомагнитное поле сил. Это поле способствует накоплению волнового вида материи вокруг массы. Так рождаются заряды вокруг массы - заряженные частицы. И так далее...
В природе имеет место баланс массной и волновой материи. Переход точки баланса в ту или другую сторону вызывает сигнал ошибки, который автоматически отрабатывается (как в системах авторегулирования), приводя природу к точке баланса. Подобное явление имеет место и в объемах элементарных частиц, в микромире.

Антигравитация (отталкивание) возникает после перехода порогового между взаимодействующими массами расстояния. В точке порога силы притяжения и отталкивания компенсируют друг друга, что приводит к стационарности существования ядер, например. Около этой точки имеет место поле слабых взаимодействий. Короче говоря, антигравитация имеет место только в микромире из-за малости пороговых расстояний.
При взаимодействии зарядов кулоновскими силами имеет место то же самое (порог). Пороги не зависят ни от величин масс, ни от величин зарядов. Пороговые расстояния можно оценить по размерам ядер, атомов. Этими порогами объясняется то, что электроны и протоны в атомах не слипаются, но находятся на расстояниях. Ими же определяются и размеры ядер, атомов. Величины порогов, в свою очередь, определяются размерами элементарных частиц и числом корня квадратного из двух, короче, двойкой.
Этим же числом определяется пороговая скорость движения массы, после которой масса преобразуется в волновой вид материи.
Этим же числом определяется порог познающей системы, разграничивающий области преимущественно истинного знания и ложного. Как все связано в мире двойственностью! И два вида философий.

не увидел обоснования, почему наш мир сугубо электромагнитный (двойственно электромагнитный?). и если весь мир -- сугубо электромагнитный, то где же тогда просто электромагнитный?

Да... столкнулись темные и светлые энергии, апологеты единства и двойственности природы. Чует мое энное чувство, что начнутся сейчас споры о том, какую природу имеет природа. Ну и правильно - в спорах рождается истина.
А я пока попью чаю да поразмышляю об антиномиях чистого разума Канта.

Это правда, что Вы асоциальный психопат?

Ну не нравится слово сугубо, пусть просто - электромагнитный мир со всеми его атрибутами - атомами, эелектронами, ядрами. всеми формами силовых электрических взаимодействий.

Нервно: "се ля ви"

Да, пространство ведет себя как идеальная жидкость, как и все остальное, все течет, все движется, но нужно рассматривать временные промежутки, *время релаксации* - время при котором две взаимодействующие системы приходят к нулевому взаимодействию. Опять повторюсь, во всем виноват *торнадо*, если в условиях гравитации он принимает вид столба, то в невесомости эти процессы приводят к образованию сферических сгустков - (звезд, планет и т.д).
Простой пример для практиков: закройте дверь в темной комнате, за порогом которой светит ярко солнце, приоткройте слегка дверь, чтобы через щель падала узкая полоска света, закурите сигарету, подуйте и вы увидете весь процесс в разрезе......,

Уважаемые dervish, Anatoly Rykov и edmen тема, на которую Вы здесь вошли
касается только сильного взаимодействия и не имеет никакого отношения к
тем вопросам, которые ставите и обсуждаете здесь вы.

НЕ ХОТЕЛОСЬ БЫ ДУМАТЬ, ЧТО ВАШЕ ВЫСТУПЛЕНИЕ ЗДЕСЬ ПРЕДНАМЕРЕННАЯ ПРОВОКАЦИЯ, С ЦЕЛЬЮ ПОМЕШАТЬ ЧИТАТЕЛЯМ ТЕМЫ РАЗОБРАТЬСЯ В НЕЙ ПО СУЩЕСТВУ.

Уважаемый В.М. Усачев!
Нет в природе только сильного взаимодействия, есть и альтернатива. И понять сильное можно только вместе со слабым. Вспомните, как Бог сотворял мир. В первый день он соворил небо и землю, но не не сотворил различий между ними: все вокруг серо и однообразно. И хоть изрек: хорошо, мол, содеял, но призадумался. И на другой день додумался до основы различения: сотворил свет и тьму. Посмотрел и впрямь хорошо стало: там светло, там темно, тени легли голубые на сугробах, хоть на лыжи вставай и шпарь от сугроба к сугробу. И далее пошел Бог сотворять различные вещи, тварей и до человека додумался: двоих сотворил, различных.
А вы - давайте об сильном в сильном крутиться и пошло оно все другое подальше!
Говоря словами Лигачева: ты не прав, Усачев!

Уважаемый dervish, "тщательнее" надо читать Библию, да и В.М.Усачева тоже.

Библия начинается с сообщения о том что "В начале сотворил Бог небо и землю", а далее рассказывается о том, в какой последовательности было сотворено все: в первый день творения - свет (шкала электромагнитного излученгия); во второй день - небо (с галактиками). Далее Моисей перепутал последовательность, написав, что в третий день Бог создал землю (планеты с биосферами), а потом светила. К сожалению, Моисей не всегда был объективен не только в этом, за что и был понижен в табели о рангах.

Если Вы не поленитесь прочитать все опубликованные здесь мною темы (с №1 по №5), то вы поймете как Вы ошиблись заявив: "А вы - давайте об сильном в сильном крутиться и пошло оно все другое подальше!" И, наверное, захотите извиниться (своими словами) в незаслуженном мною обвинении. И не комплексуйте по поводу собственных ошибок (Моисей и тот ошибался, и не раз).

Вы написали, что тема касется ТОЛЬКО сильного взаимодействия. Я на это и среагировал. Ну а если чем задел Вас, то конечно, винюсь.
Ну а библейская последовательность событий такая и есть: небо с землей, а потом - различие.

Уважаемый dervish, не в том дело, задели Вы меня или нет, а в том, что здесь обсуждается тема №2 "Природа сильного взаимодействия", а Вы, кажется, так и не поняли это. Меня это удручает, потому что если не поняли Вы, то могут не понять и другие. Значит, я что-то непонятно изложил. А это нам всем "не полезно".
Ладно, буду ждать конкретных вопросов (или сообщений о понимании существа изложенного).

Отвечу на Ваш вопрос не по теме: "почему это электромагнитные колебания ортогональны (поперечны) направлению распространения их энергии? А?"

В теме №5"Конец “дуализма” волна – частица” показано, что “длину волны” де Бройля частиц и квантов излучения можно легко представить, как шаг витка винтовой траектории движения частицы или кванта излучения в квантовой жидкости пространства “.
Проекция винтовой линии движения на любую плоскость, параллельную ее оси, есть синусоидальная поперечная волна. Если бы Вы ознакомились со всеми моими темами, то многие Ваши вопросы снялись бы сами собой.

Да, согласен, проекция винтовой траектории на указанную Вами плоскость есть синусоида. Значит, наши представления о движении ЭМВ есть движения в плоскости? Или: возьмите натянутую веревку. Ее колебания тоже поперечны, хотя проекция винтовой траектории на нее (параллельную оси траектории) - прямая и никаких колебаний, а веревка-то колеблется.

Уважаемый dervish, у меня написано не "проекция винтовой траектории на... плоскость есть синусоида", а "Проекция винтовой линии движения на любую плоскость, параллельную ее оси, есть синусоидальная поперечная волна". Это значит, что волна поперечна в трехмерном пространстве, а не в одной плоскости.
А Ваша веревка колеблется так, что может заколебать каждого, а не только меня. Извините за каламбур (или колебмур ?) Прочитайте внимательно, что Вы написали о "проекция винтовой траектории на нее (параллельную оси траектории)".

Усачеву В.М.
На нее, т.е. на веревку, параллельную оси траектории.

Что, любая плоскость - трехмерна?

Уважаемый dervish, пожалуйста, поясните Вашу мысль. Пока у Вас получается, что Вы предлагаете спроектировать трехмерную винтовую линию " на веревку, параллельную оси траектории".

Уважаемый В.М. Усачев!Вы же проектируете винтовую линию на плоскость? Нет проблем! А какие проблемы с проектированием этой же линии на прямую - веревку? Это же все равно, что спроектировать синусоиду в плоскости на ось синусоиды.
И если предположить, что волна распространяется вдоль прямой, то единственным направлением колебаний для волны будет направление, ортогональное этой прямой. Ну веревка так и поступает. Куда ей деваться!?

Уважаемый dervish, но, в таком случае, давайте еще раз спроектируем Вашу выпрямленную веревку на плоскость, перпендикулярную оси винта. Получим точку. И что из этого? Что Вы хотите сказать, объясните, пожалуйста?

Да, если мы получим точку, т.е. прекратим движение волны, поставим ей непреодолимую преграду, то что будет с волной, ее энергией? Постарайтесь это представить.

Согласен, давайте на этом поставим точку. ;-))))

Затрудняетесь, так поставим!

Нет, не затрудняюсь. Точку поставить- легче легкого. Продолжим, уважаемый dervish.

Исходя из аксиоматизации пространства как квантовой жидкости, закон сохранения и превращения энергии выражается системой уравнений:

hn=us=mc^2. (См. http://usachevvm.narod.ru/1/01.htm )

Здесь h-постоянная Планка; n -частота кванта; u -коэффициент поверхностного натяжения квантовой жидкости пространства (третий "кит, на котором держится мир", кроме h и c); s -площадь поверхности квантовой жидкости пространства,локализующей квант или частицу и образующей ее внутреннюю структуру; m -масса кванта или частицы; c -скорость света.

Таким образом, если волна (квант) остановится, то ее энергия hn превратится в энергию массы покоящейся частицы mc^2, совершив работу us этого превращения.

Вам не начинает казаться, что Ваши абстрактно - математические идеи о том, что "в природе есть только два вида материи: массная и волновая, взаимодействующие друг с другом и при определенных условиях эквивалентно переходящие друг в друга",- очень органично вписываются в теорию квантовой жидкости пространства?
С уважением! Усачев В.М.