Рассуждения примерно такие:
Наша вселенная началась после большого взрыва.Но глупость считать,
что она единственная в космосе (под космосом имеется ввиду математическое пространство в котором все и находится). Таким образом в космосе бесконечное колличество таких систем как наша, они появляются и изчезают.
Понятно что время понятие относительное, но итак ястно что все это без начала
т.е. время (в общем смысле) безконечно - это очевидно. Но это не укладывается в голову,этого не может быть.Вот такое противоречие в природе

Глупость считать что чего-то не может быть, имхо конечно.

Глупостей полно...
Разве не глупость представлять электрон в виде шарика, облака или чего-то еще..... его просто нельзя представить. (!!!) Нужно просто смериться, что в мире много понятий, которые нельзя представить.
Вот.

Ты сначала ответь на вопрос: "Что такое время?"

я плакалъ.

Рассказывают, что почти 2 тысячелетия назад состоялся диспут между неким образованным еретиком (римляном) и христианином (кажется, это был бл.Августин). Постараюсь передать содержание по памяти.
Е.: Вот Вы говорите, что мир сотворил Бог. Но если до Творения мира не было, и была одна пустота, то в ней все моменты времени и все места были одинаковы. Как Бог мог выбрать место и время для сотворения мира? (т.е. существование начала времен нарушает однородность времени).
Х.: Вы исходите из неверных представлений о времени - Вы думаете, что привычное Вам время существовало до Вашего мира. Это неверно. Известные нам время и пространство - атрибуты известного нам мира, и они созданы вместе с ним. До Творения их не было, а были другие время и пространство, в которых существует Бог и которые недоступны нашему исследованию.
P.S. В современной космологии рассматривается "квантовогравитационный континуум" вообще без определенной геометрии, из которого после "сверхкритических" флуктуаций непрерывно рождаются Вселенные - каждая со своими пространством и временем, причем они проходят эпоху раздувания начальной флуктуации, после которой пространство-время выглядят в очень высокой степени однородными и плоскими - подробнее читайте у Линде.

Ненадо
Все будет хорошо
Нам бы разобраться в своей системе и описать ее путь от рождения до каких либо однозначных вариантов гибели. А потом можно будет говорить о том является ли время в нашей вселенной локально и индивидуально для нас, или же оно глобализираванно для всех вселенных.

При попытки ответить на вопрос в лоб возникает недопустимая ошибка и программа закрывается - есть вещи, которые нельзя осознать полностью

Помнится, в курсе Рубакова была задачка про распад ложного вакуума. Суть в том, что в нашей Вселенной в какой-то точке возникает пузырь, который расширяется и сметает все на своем пути. А внутри него - новый вакуум (ну или новая Вселенная). Такая вот страшилка на ночь глядя.

А про начало времени... Не знаю, что там с началом, но конец нам вроде не грозит. По последним данным разведки наша Вселенная расширяется с ускорением. Ура, товарищи !

А про пузырь - известная, видимо, вещь... Нам и в ИТЭФЕ рассказывали про него

А имхо все это вилами на воде писано. Или на реликтовом излучении. Ну как можно экстраполировать наблюдаемую картину на 15-20 млн. (или млрд.) лет назад или вперед? Только если предположить, что законы ее развития (четыре фундаментальных взаимодействия) были теми же самыми. А может нет?
Это примерно такая же экстраполяция, как предсказание тепловой смерти Вселенной из второго начала термодинамики.
Какие есть аргументы в пользу этого?
1. Соотношение вещества (только в Солнечной системе?) водород:гелий:все прочие.
2. Реликтовое излучение.
3. ...
Подскажите еще.

Ну сходу на ум приходит анизотропия того же реликта, крупномасштабная структура Вселенной, исследование излучения от далеких звезд (с большим красным смещением), данные по темной материи. Да и данные по веществу дают некие ограничения для космологии. Вот люди и пытаются все это объяснить.

Надо бы сначала с настоящим разобраться, а потом уже про прошлое и будущее говорить. Пока еще даже единой теории поля нет, и все разговоры, имхо, беллетристика.

В физике иногда ответы на вопросы о настоящем нужно искать в прошлом.

Угу, и вообще вся теорфизика - научная фантастика.

Законы физики не из прошлого выводятся, а наоборот.



В какой-то мере . Я имел в виду, что имплицировать из сегодняшних неполных сведений идеи о прошлом Вселенной, да потом еще пытаться это объяснить на пальцах и найти "противоречия" бессмысленно.

К прмеру, вспышки далеких сверхновых (с большим красным смещением) могут дать важную информацию о том, что было во Вселенной очень давно. А это нужно в том числе и для понимания того, что происходит во Вселенной сейчас. Так что не все так уж однозначно.

Вот с этим (про "на пальцах") согласен

Оцените рассказ. Генрих Альтов, "Порт Каменных Бурь".

"Думая об этом, я пришел к идее заманчивого эксперимента.

Допустим, скорость света всего километр в столетие. Какой тогда увидит Москву человек, стоящий, скажем, на Ленинских горах?

Ближайшие здания сохранят привычный вид. Зато комплекс спортивных сооружений в Лужниках покажется таким, каким он был почти столетие назад, в XX веке: без серебристых куполов, без шаровых бассейнов, без стартовой площадки для воздушных игр. А дальше - лес, Новодевичий и Андреевский монастыри, избы маленьких сел XVIII и XIX веков.

Там, где теперь поднимается гигантская башня Космовидения, были бы хаотически разбросанные постройки Шаболовской слободы. На месте Садового кольца (четыре километра - четыре столетия!) наблюдатель заметил бы свежепостроенный Земляной вал. Кремль выглядел бы так, как шестьсот лет назад, при Иване Третьем. А Красной площади и храма Василия Блаженного вообще не удалось бы увидеть: их построили позже, и свет не успел бы дойти до наблюдателя...

Вот так мы видим Галактику!

Скорость света велика, но конечна. Из дальних районов Галактики свет идет к нам десятки тысяч лет. Мы видим то, что было раньше: чем дальше от нас наблюдаемый район, тем больше разрыв во времени между видимой картиной и тем, что есть на самом деле.

Идея эксперимента состояла в том, чтобы внести поправку на время и рассчитать истинную структуру Галактики. Ту структуру, которую мы бы видели, если бы свет распространялся мгновенно. Быть может, тогда отчетливее проступят признаки перестройки Галактики.

Однажды возникнув, идея уже не уходила, хотя я хорошо представлял сложность подобного эксперимента.

В принципе, казалось бы, все просто. Известны расстояния до большинства звезд. Скорости звезд тоже известны. Значит, для каждой звезды можно вычислить место, где она должна находиться. Однако здесь-то и начинаются трудности. Движение звезд взаимосвязано. Скорости непрерывно меняются. Нужно вносить бесконечные поправки, это колоссальная вычислительная работа!"



"Точно в назначенное время после коротких сигналов проверки на экране возникло объемное изображение Галактики. Тысячи раз я видел - на рисунках, макетах, киносхемах - звездный диск с изломанными спиралями. Трудно передать это ощущение, но сейчас я смотрел на изображение Галактики так, словно видел его впервые.

По программе эксперимента разные типы объектов условно выделялись цветом. Все объекты, которые вряд ли могли быть связаны с разумной жизнью, имели желтый цвет.

Гигантские звезды, диффузные и планетарные туманности, облака космической пыли образовывали плоский желтый диск. Яркую желтую окраску имели и спиральные ветви. На фоне этой "желтой" Галактики резко выделялись звезды-субкарлики и короткопериодические цефеиды [пульсирующие звезды, светимость которых строго связана с частотой пульсации; сравнив вычисленную по частоте пульсации светимость цефеиды с ее наблюдаемым блеском, можно легко определить расстояние до звезды; поэтому цефеиды иногда называют "маяками Вселенной"], обозначенные голубым цветом. "Голубая" Галактика была сферической и, я бы сказал, многослойной: большое шаровое скопление в центре Галактики окружали плотные "слои" других шаровых скоплений. Впрочем, внешние "слои" были не такими уж плотными: черными пятнами в них выделялись отдельные "незанятые места"...

Я попросил дать большее увеличение. "Желтые" районы Галактики сдвинулись к краям экрана. Теперь я увидел в "желтых" областях разрозненные или собранные в небольшие группы синие точки.

Я почему-то подумал о нашем Солнце. Мысль была совершенно дикая: Солнце движется по направлению к созвездиям Лиры и Геркулеса, то есть к ближайшему шаровому скоплению!

Можно, конечно, сказать, что это случайное совпадение. Можно сопоставить слишком малую скорость движения Солнца со слишком большим расстоянием до шарового скопления в Геркулесе.

Что ж, вероятно, это и в самом деле случайное совпадение. Скорее всего, я принимал желаемое за действительное. Едва осознав, что нам предстоит долгий путь, я невольно торопил события...

Экран на несколько секунд погас, потом снова осветился. Началась основная часть эксперимента. Создать более или менее точную картину неподвижной Галактики сравнительно просто. Теперь для каждой звезды надо было внести "поправку на время".

Позже я узнал, что Координационный центр использовал уникальные машины серии "ЛЦ" и почти все вычислительные станции. Изображение Галактики на экране непрерывно менялось, и, хотя изменения были невелики, их все-таки можно было видеть!

По мере введения "поправок на время" структура Галактики определенно _упорядочивалась_. Четче вырисовывались "слои" шаровых скоплений вокруг центрального ядра. Сами шаровые скопления, особенно удаленные от нас, принимали более правильную сферическую форму. Из центральных областей Галактики непрерывно и как бы по определенным маршрутам выбрасывались потоки межзвездной материи. Пространство между "слоями" шаровых скоплений становилось чище. Внутри шаровых скоплений увеличивалось число короткопериодических цефеид. Какую роль они играют в звездных городах-скоплениях? Быть может, это своего рода энергетические установки высокоразвитых цивилизаций?

К сожалению, это не единственный вопрос, на который я пока не могу ответить. Экран дает самое общее представление о результатах расчета, а окончательная обработка полученных данных потребует не одной недели. И это еще не все, потому что мы будем ставить аналогичный опыт с системой галактик: при межгалактических расстояниях "поправка на время" намного больше и соответственно больше различие между наблюдаемой картиной и действительной. Возможно, удастся найти объяснение непонятному пока механизму взаимодействия галактик. Гравитационных и электромагнитных сил явно недостаточно, чтобы объяснить это взаимодействие. Какие силы могут, например, создавать и поддерживать перемычки, своеобразные "путепроводы" между галактиками?..

Под утро, когда небо над карьером начало светлеть, изображение на экране почти замерло. Вычисления становились все более громоздкими, новые данные вводились медленнее."



Фантастика полная. И, конечно, поправки так не рассчитать, поскольку искусственных сил мы не знаем. Но идея занятная.

P. S. http://filosof.net/disput/altov/pkb.htm - целиком этот рассказ.

Если вопрос неразрешимый, тада зачем его решать???? Начало времени есть. только мы об этом не знаем.

Поражает тот факт, что в природе возможно противоречие

Ну если что-то не укладывается в голову, то это еще не означает "противоречие". А вообще противоречия беруться из-за неправильной аксиоматики, например.

Ни в какую дыру я падать не собираюсь!

Не то что не можем, а не готовы.

Ну и что? Если она открытая, процессы в ней необратимы, лет через 10^18 все галактики свернутся в черные дыры, через 10^100 лет они поиспарятся, во Вселенной останутся только лептоны да фотоши, практически не взаимодействующие. (по лекциям Капитонова "Введение в ядерку"). Хуже вряд ли прридумаешь: так ведь все и зависнет без изменений, уж ладно бы пульсировала... А может быть, в конце концов она свернется и так останется. В общем, если не Вселенной, то жизни эц настанет по-любому.
Какой вариант ни смотри, ничего хорошего не предвидится. А вообще мы еще очень многого не знаем, чтобы об этом с уверенностью говорить.

Да ничего. Это просто данные наблюдений. В данный момент Вселенная расширяется с ускорением (и последние 5 млрд. лет). До этого была фаза замедления.

Смотря что считать хорошим исходом

Фтопку тред - без слез смотреть невозможно
И всем нтересующимся - ботать!

Отсутствием времени можно считать стабильное состояние бесконечного пространства Вселенной, при котором не наступает никаких изменений в абсолютном смысле. Но такого состояния Вселенная не имела, не имеет и не будет иметь. Признак пространства - изменение.
Началом времени было бы возможным считать первое изменение стабильного пространства. Но, поскольку, изменение требует причины и не может быть первым (первой должна быть причина изменения), следовательно, имеет место бесконечная цепь взаимосвязанных изменений создающая иллюзию течение времени ( если принять время, как последовательность изменений).

Вывод: У времени нет начала. Да и обрести конец ему не представляется возможным.

P. S. Хотелось бы узнать, какой парадигмы в отношении вопроса времени придерживается современная физика.

В природе не бывает противоречий. Противоречия возникают только в сознании человека. Сингулярность - одна из теорий. Красное смещение Вы можете наблюдать при каждом закате Солнца. Время не может иметь начала или конца. Время - градиент гравитации между точками пространства. Субъективное ощущение времени зависит от скорости перемещения в пространстве и от плотности гравитации т.е. фрактальной мерности пространства. Попробуйте найти связь между Временем и постоянной Планка.

Субъективное ощущение времени не может зависеть от скорости перемещения ощущающего субъекта в пространстве. Так как скорость протекания всех психо-физических процессов субъекта измениться зависимо от скорости движения. Можно вести речь о изменении количества условных единиц психо-физических процессов движущегося субъекта относительно покоящегося субъекта.
Время - не есть градиент гравитации между точками пространства. Но эти два понятия имеют определенную взаимосвязь.

Уточните вопрос. Pls.

Действительно, слово "субъективное" подразумевает стороннего наблюдателя. Однако им может быть любой субъект.. Действительно время и гравитация взаимосвязаны в пространстве. Понимание этого поможет определить физическую сущность терминов: "время", "гравитация", "пространство" и "движение" (перемещение; вращение), как явлений природы.
(Постоянная Планка =6,625?10-34 Дж?с. Часто используется в виде h =h/2?=1,05?10-34 Дж?с. Мультиплетность v число возможных ориентаций в пространстве спина атома или молекулы. Мультиплетность определяет число подуровней, на которое может расщепляться уровень энергии вследствие спин-орбитального взаимодействия. Постоянная Планка имеет размерность действия - [время] ћ [энергия] = [длина] ћ [импульс] = [момент импульса]). Может ли постоянная Планка рассматриваться, как элемент фрактальной мерности пространства? Какова будет физическая (фактическая) размерность времени?

Для неленивых: проверьте, при восходе та же ерунда. Почему знак эффекта не изменяется?

Причина повышения "красной составляющей" в спектре солнечного излучения не в скорости приближения-удаления точки земного наблюдателя по отношению к Солнцу (слишком мала относительная скорость), а в разности толщины слоя атмосферы взависимости от угла падения лучей.

Извините! Не готов ответить экспромтом в двух словах. Мы обязательно вернемся к вопросу о кванте действия и относотельности временных интервалов.

Восстанавливаем вчерашнее.
Я писал, что один весьма древний, но чертовски умный товарищ еще около 2000 лет назад сказал - чья рука этот круг вековой разомкнет,
Кто конец и начало у круга найдет.
Если лезть в философию - время для нас будет существовать только тогда, когда мы его осознаем, ну в смысле матеарилистический подход,
А в смысле если предположить, что время, это петля имеющая фрактальный характер и такое же физическое измерение как длинна, высота и пр.
Вот только ни как не могу себе представить в голове как будет выглядеть пространство с четеримя осями координат.....
З.Ы Сорри еще только просыпаюсь

Относительность времени позволяет делать вывод о том, что эта относительность (при трехмерном моделировании процессов изменения) образует в моделируемом пространстве зернистую структуру с элементарной бесконечной схемой вложенности.
На основании вышеуказанного, представление о возможности логического моделирования времени, как петли, имеющая фрактальный характер - ложно.