Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://wasp.phys.msu.ru/forum/lofiversion/index.php?t2581-0.html
Дата изменения: Unknown
Дата индексирования: Mon Apr 11 16:23:34 2016
Кодировка: Windows-1251

Поисковые слова: закон вина
Студенческий форум Физфака МГУ > Не для студентов, для будущих ученых!
Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Не для студентов, для будущих ученых!
Студенческий форум Физфака МГУ > Наука физика > Проверка теорий на прочность
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
Anatoly Rykov
[B]
http://www.inauka.ru/blogs/article57439/print.html

Лучше один раз прочесть ссылку, чем вступать без повода в дискуссию. К happydance.gif ратко выдержки:

"Вот формулы Ньютона:
гравитация –
F=G*m1*m2/R2,
инерция f=a*m.
Очевидно, что эти формулы, истинность которых практически не вызывает сомнений, никоим образом не дают представления об источнике гравитации и инерции. Это совершенно четко понимал Ньютон. В настоящее время общепризнанной теорией гравитации (ОТО) является пространственно-временное представление Альберта Эйнштейна. Фактически в ОТО отсутствует сила гравитации, как это принято Ньютоном. Вместо силы введено гравитационное поле в форме, описываемое метрическим тензором, в котором гравитационное поле характеризуется не скалярным потенциалом Ньютона
U= G*m1*m2/R,
а десятью функциями. Эти функции определяют псевдориманово пространство с интервалом
ds2=g(ik)*dx(i)*dx(k).
Принято считать такое описание поля гравитации, и есть формула гравитации по ОТО, а инерция есть полный эквивалент гравитации. Описывается точно таким же пространственно-временным интервалом."

конец статьи:
"Таким образом, вектор силы инерции
f=b(g)*Dr2=m*dV/dt ,
который определяется квадратом деформации электрической структуры физического вакуума и ускорением. Сама деформация зависит от массы и ускорения в упругой среде физического вакуума:
Dr =sqrt[m*(dV/dt)/b(g)].
Естественно, что векторный характер инерции придает деформациям вакуума поперечное магнитное поле от некомпенсированных продольных токов смещения вдоль вектора ускорения, роднит инерцию с характером нарастания и спада реальных токов проводимости в самоиндукциях. Аналог инерции и магнитных явлений в самоиндукции служит дополнительным косвенным подтверждением электромагнитной природы инерции и гравитации."
PanOpticum
Цитата(Anatoly Rykov @ 7 октября 2005г. - 15:25)
Вот формулы Ньютона:
[ skipped ]
инерция f=a*m. *
Извините, Анатолий Рыков, но это не формула Ньютона, а формула Рыкова.
Цитата(Anatoly Rykov @ 7 октября 2005г. - 15:25)
Принято считать [ skipped ] а инерция есть полный эквивалент гравитации. *
Принято Анатолием Рыковым.

Точки зрения на затронутые вопросы Ньютона и Эйнштейна, соответственно, рекомендую прочитать у Ньютона и Эйнштейна или хотя бы в учебниках.

Считаю сообщение Анатолия Рыкова некорректным, т.к. в нем автор подменяет общепринятые вещи на свое понимание общепринятых вещей. Студенты обычно понимают, что это разные вещи. Поэтому прошу модераторов тему закрыть. Нехорошо врать, Анатолий Рыков
Owen
А я еще где-то слыхал, что сила - величина векторная... В такой трактовке закона притяжения как-то вот не получается справа вектора...
Anatoly Rykov
Открываем "Справочник по физике", Яворский-Дятлоф, 1996.
Цитата:
"Согласно второму закону Ньютона, записанному применительно к абсолютному движению материальной точки, т.е. к ее движению относительно инерциальной системы отсчета К,
m*a=F, где F геометрическая сумма всех сил, действующих на материальную точку."

У меня написано, что инерция f=ma. Пропущено слова "сила инерции". Для краткости, но все понятно. Что это векторная величина, тоже все понятно.
Запишем так:
f=ma.
Что-то вызывает неприятие? Да, есть некорректности, но это популярная статья в inauka. Не это главное, а главное сущность сил инерции, связанных со структурой физического вакуума, которая также изложена популярно, не для студентов, которым надо сдавать экзамены.
Owen
Не надо путать силы инерции м второй закон Ньютона.
Силы инерции - силы, которые (формально) появляются при переходе в неинерциальную систему отсчета.
Давайте расскажите-ка мне, как физический вакуум их создает, уважаемый Анатолий Рыков =)
Anatoly Rykov
Уважаемый Owen!
Я понимаю, что В МГУ все строго по закону:
Второй закон Ньютона (опять из справочника!):
"Производная количества движения материальной точки по времени пропорциональна приложенной силе
d(mv)/dt=F;
Дааа...тут трудно не спутать с m*a=F или с f=ma.

Если что-то я напутал в трех "соснах", то извините.
Вообще, я понимаю, что основа обучения есть ИСО и НСО. Так наглядно и все понятно....для непонятливых. Вот Вы назовите в космосе или на земле естественную. а не теоретическую ИСО? Для теории ИСО и НСО вполне приемлимы, а на практике?

По Ньютону абслютной системой координат была Вселенная. Если признавать, что свет может распростаняться только в среде с жесткой конструкцией из зарядов (+) и (-), то эту среду можно принять согласно Ньютону и никакие ИСО или НСО не нужны. Для понимания природы, а не для построения схем обучения. Итак, среда, пораждающая инерцию не зависит от систем отсчета. Поэтому невозможно рассуждать в рамках справочника Яворского или теории СТО.

Сначала надо разобраться с возможностью передачи ЭМВ или света в "пустоте" или как могут быть связаны вектора Е и Н в ЭМВ без токов смещения. После этого рассуждать об несуществующих в природе ИСО. Они только в теории. Приведите хоть один пример связи Е и Н без токов i+j.

С уважением к Вашим знаниям.
PanOpticum
Цитата(Anatoly Rykov @ 10 октября 2005г. - 12:08)
Да, есть некорректности, но это популярная статья в inauka.
*
Согласен с Вами. Этот сумбур явно не для студентов-физиков.
асоциальный психопат
увидев список литературы в той статье, рыдал.
Anatoly Rykov
А этот список литературы Вас утешит?

"Литература

1. S. Kopeikin1 and E. Fomalont. General relativistic model for experimental measurement of the speed of propagation of gravity by VLBI // Proceedings of the 6th European VLBI Network Symposium Ros, E., Porcas R.W., & Zensus, J.A. (eds.) June 25th-28th 2002, Bonn, Germany, р. 4, arXiv:gr-qc/0206022 v1 7 Jun 2002
2. Clifford M. Will. Propagation Speed of Gravity and the Relativistic Time Delay, arXiv:astro-ph/0301145 v2 6 Mar 2003 , р. 16.
3. Рыков А.В. Гипотеза о природе гравитации // Физическая мысль России, №1, 2001, МГУ, Москва, стр. 59-63.
4.Рубаков В.А. Лекция "Темная энергия и темная материя Вселенной", лекция в ФИАН,е, РАН, апрель 2005. "

Лекцию Рубакова слушал "живьем".

из аналогичной статьи
"СКОРОСТЬ ГРАВИТАЦИИ "
http://www.inauka.ru/blogs/article54362/print.html

А стих мне понравился. Гениальный. Это верный признак.
katenok
Очередной бред...

to Anatoly Rykov:
Фразы для одумывания: "облаасть применимости ньютоновской графитации", "область применимости ОТО".
асоциальный психопат
Цитата(Anatoly Rykov @ 10 октября 2005г. - 19:28)
А стих мне понравился. Гениальный. Это верный признак.
*

гыгыгы! слив таки защитан? (((-:
Relana
Цитата(Anatoly Rykov @ 10 октября 2005г. - 14:36)
или как могут быть связаны вектора Е и Н в ЭМВ без токов смещения
*

Странно. Я всегда считала, что Е и Н связаны уравнениями Максвелла. В вакууме никаких токов смещения нет. Токи смещения возникают в среде, но там связываются не Е и Н, а Е и D, а также Н и В. Чем вам уравнения Максвелла не нравятся? Они все спокойно описывают. Физический вакуум для обычных ЭМВ особо не нужен.
Физический вакуум в общепринятом понимании можно учитывать для волн очень большой интенсивности, большей, чем Швингеровская интенсивность. Тогда уже под действием волны начинают генериться электрон-позитронные пары, и мы уже в вакууме обязаны вводить токи смещения. Это очень интересная тема - нелинейность вакуума. Я б занялась, да не та у меня тема.
Уважаемый Анатолий Рыков, может, вы займетесь? Имхо, это гораздо интереснее, чем переписывать уравнения Максвелла и законы Ньютона.
Anatoly Rykov
Дорогая студентка Рената!
1.Пост предназначен для будущих ученых. Если Вам нравится наука, то никаких возражений. Только одобрение!. В науке так мало свежих мыслей...и свежих людей в России, для России.

2.Ответы на Ваши возражения. Максвелл - очень уважаемый теоретик. Только на основании опытов Фарадея расцвело его творчество в теории. Не помню "кто", но кажется Герц, отмечал, что Максвелл допускал иногда вольный полет для фантазии.
Уравнение
E=D/epsilon - сохраняет свою силу. Т.е. нет громких различий между Е и D.
Еще уравнение для тока смещения:
j~dD/dt - в веществе диэлектрика.
j~dE/dt - в вакууме.
Есть между ними принципиальная разница? НЕТ!.
А если спуститься На Землю с высот Теории, то нет существенных различий между "вакуумом" ( это тоже диэлектрик!) и обычным веществом. Для распространения света необходимы связанные (и свободные заряды при излучении и поглащении света) заряды.

Для профессоров-преподавателей, чей труд я очень ценю и уважаю, очень важно сохранить читаемый курс и остаться на должности. Поэтому, первая реакция видна наверху. Для будущих ученых надо "подбирать" верные с их точки зрения идеи. Но не дай Бог, декларировать их на экзаменах или на семинарах. Только в частных доверительных беседах с теми преподавателями, которые хорошо знают теорию и могут к ней критически отнестись.

Здесь идет проверка теорий на прочность и это обсуждение допустимо. Административные меры только усугубят возможность проявлять творческие способности у всех - преподавателей и студентов.

С уважением, Анатолий, к.ф.-м.н.
Owen
Уважаемый Анатолий Рыков.
Вы простите меня, если я чего тупое скажу, но я вот хочу разобраться.
Где-то я читал, что "ток - направленное движение заряженных частиц".
Пожалуйста, либо согласитесь с этим определением, либо дайте свое, только потом читайте дальше.

Вот летит э/м волна в вакууме. Вы говорите, что там есть токи смещения. Скажите, а какие частицы создают эти токи своим направленным движением?

Ну и еще немного.

Дорогая студентка Рената!
А студентка ни разу не Рената. Читайте внимательно ник, а если хотите к собеседнику обращаться по имени, а не по нику, советую тщательно проштудировать форум, Релану здесь называли и по имени =)

то нет существенных различий между "вакуумом" ( это тоже диэлектрик!)
Нда. Как бы это помягче... Незачет.
Слово "диэлектрик" подразумевает среду и некоторый механизм возникновения поляризации диполей среды. Вакуум можно назвать изолятором в смысле электричества, но диэлектриком... Не вполне корректно =) Можно говорить о структуре физ. вакуума, но не с вами, вы уж простите за резкость, потому что это требует несколько другого уровня подготовки и понимания. На вашем уровне вакуум пуст. Совсем пуст.

Для профессоров-преподавателей, чей труд я очень ценю и уважаю, очень важно сохранить читаемый курс и остаться на должности.
Смеялся.
Очень большой процент ученых/преподавателей/etc работает если не на голом энтузиазме, то почти на голом.
Anatoly Rykov
Прошу прощения у Вас, Owen, и у Реланы! Меня только одно извиняет - сочетание работы с прибором в нашем подвале и расчет на ПС данных опытов. И временами просмотр сообщений. Но это у всех так - мне надо быть просто внимательнее...
По существу.
Есть свободные и связанные электрические заряды в форме электронов, протнов, ионов и тп. Направленное движение свободных зарядов - это и есть привычный нам ток. Я обнаружил, что за последние 50 лет понятие тока смещения всячески деформируется. Ток смещения впервые обнаружены к конденсаторах. Он проявляется как повороты-смещения связанных в диэлектрике зарядов ионов-катионов и тп. Только благодаря этим токам смещения конденсаторы заряжаются, разряжаются и проводят переменный ток.
Это азы электротехники и физики. Мне бы не стоило проводить здесь лекцию, если бы не было явной деформаций простых истин в теории. Снова повторю - вакуум есть откровенный диэлектрик, который позволяет работать простейшим конденсаторам с двумя пластинами и зазором между ними и в полнейшем вакууме.

Вывод - в вакууме есть связанные заряды. Они необходимы не только для конденсаторов , но и для распространения света. Се ля ви, как говорят французы. И считать сие бредом - просто самый настоящий бред!

Так что незачет надо ставить всей теор физике...противоречащей опыту.
Anatoly Rykov
Цитата(Anatoly Rykov @ 11 октября 2005г. - 8:51)
Для профессоров-преподавателей, чей труд я очень ценю и уважаю, очень важно сохранить читаемый курс и остаться на должности.
Смеялся.
Очень большой процент ученых/преподавателей/etc работает если не на голом энтузиазме, то почти на голом.
*


Извините! Мы, ученые РАН и преподаватели МГУ, примерно в равных условиях. Например, я получаю в 2 раза меньше дворника. Работаю только с помощью пенсии - на энтузиазме. Молодых совершенно нет - некому передавать "школу" работы по теме.
Owen
Он проявляется как повороты-смещения связанных в диэлектрике зарядов ионов-катионов и тп. Только благодаря этим токам смещения конденсаторы заряжаются, разряжаются и проводят переменный ток.

Да... Печальная картина...

Есть уравнение Максвелла:

rot H = j + dD/dt. (H,j,D - вектора)
dD/dt - вы это называете током смещения? Вы понимаете, что если бы существовало в природе "направленное движение заряженных частиц", соответствующее этому слагаемому, то оно бы УЖЕ БЫЛО ПОСЧИТАНО в буковке j? То, что это слагаемое называют "током" - не более чем условность, просто принято так, никаких токов этому не соответствует!

Или вы на корню отрицаете электродинамику Максвелла со всеми ее достижениями?
Anatoly Rykov
Извините! Токи смещения полностью заслуга Максвелла. Или я ошибаюсь? Дело в том, что в привычном виде уравнения Максвелла выписаны Герцем, а не Максвеллом, эти уранения которого разбросаны бессистемно в его теоретическом труде. У максвелла мног заслуг и без уравнений. Это он первый высказал мнение, что свет есть электромагнитная волна.

Вы не точны:
rot H = j + dD/dt. (H,j,D - вектора)

Точнее просто:
rot H =i + j ;
А уж потом следуют -
j~dD/dt - в веществе диэлектрика.
j~dE/dt - в вакууме.

Не это принципиально! Вы не ответили про конденсатор в вакууме. Это эксперимент, который выше любой теории. А для Вас он оказался неудобен именно по причине неверных представлений в теории.
Вот за них и держите ответ, нечего пенять на признаные авторитеты в лице Максвелла. Он по своему великий человек, но теоретик, который осмысливал опыта Фарадея в матеарилистическом ключе, с помощью механического эфира. А где сейчас эфир на современой научной основе?
Owen
Про конденсатор вы просто бред написали, есличо.

Ток смещения впервые обнаружены к конденсаторах. Он проявляется как повороты-смещения связанных в диэлектрике зарядов ионов-катионов и тп. Только благодаря этим токам смещения конденсаторы заряжаются, разряжаются и проводят переменный ток.

За счет чего конденсаторы заряжаются - за счет того, что можно создать две железяки с разностью потенциалов, сунув на одну заряд одного знака, на другую - другого. Среда там просто неважна. Равно как форма и взаимное расположение железок.

Как конденсатор проводит переменный ток - просто то выпихивая заряд с каждой обкладки наружу в проводок, то обратно накопляя. Опять же, среда абсолютно ни при чем.

Про уравнения Максвелла.
Когда Вы написали rot H = i + j, то просто самостоятельно ввели новую буковку (про которую все равно пишете i = dD/dt).
Про связь векторов E,D,P (представляете, их три, а не два!) вы, по-моему, вообще ничего не знаете. Вы в курсе, что (вообще говоря) E и D могут быть направлены по-разному, а диэл. проницаемость - не чиселко, а тензор?..
Owen
И про конденсатор. Вы упомянули некий эксперимент.
Пожалуйста, изложите целиком: в чем состоит эксперимент; что вы рассчитываете получить; в чем это опровергает имеющиеся сейчас научные представления (только не те, которые у вас в голове, а те, которые в книжках описаны); что вы предлагаете для уточнения теории, дабы она соответствовала эксперименту.

Ток смещения не равен нулю, скажем, в случае распространения э/м волны. Это что, летит фотон в вакууме, а чтобы он летел, он себе по пути все время заряженные частицы создает, телепающиеся туда-сюда?..
Anatoly Rykov
Давайте забудем про конденсатор. Вы просто не знаете принцип его работы. Это не Ваша вина, а вина учебников. 50 лет назад были физические учебники (курс физики Фриша-Тиморевой). Они заменены курсами теоретической физики Л.-Л. Этим все сказано. У меня одна школа, у Вас - другая. Мы не переубедим друг друга. У Вас конденсатор работает через пустоту или диэлектрик, который якобы не оказывает вляния на его емкость.Достаточно подать напряжение и все в порядке. Не все в порядке - оключите провода - заряд останется как и в Лейденской банке.

Я бы с Вашего разрешения назвал Ваше понимание конденсатора как примитивное, искаженное современными учебниками. Приношу глубокие извинения. Не хочу "деформировать" Ваши познания в практической физике.
Цитата(Anatoly Rykov @ 11 октября 2005г. - 11:11)
Когда Вы написали rot H = i + j, то просто самостоятельно ввели новую буковку (про которую все равно пишете i = dD/dt).
Про связь векторов E,D,P (представляете, их три, а не два!) вы, по-моему, вообще ничего не знаете. Вы в курсе, что (вообще говоря) E и D могут быть направлены по-разному, а диэл. проницаемость - не чиселко, а тензор?..
*


Это просто Вы показали меру извращений в теоретическом курсе физики. Еще и тензор сюда...Это же взято из методологии высокой науки! Применение тензора - это методология усложнения более простых понятий в теоретическом плане вопреки простой физики явлений. Без структуры вакуума тензор - вынужденный прием для сокрытия отсутствия физической, материальной основы.

Переход с Вашей стороны на личность свидельствует об отсутствии должных физических аргументов. Высшая математика - не физика.
Owen
который якобы не оказывает вляния на его емкость.

Не надо приписывать мне утверждения, которых я не делал.
Я утверждал, что сама конструкция конденсатора абсолютно не зависит от того, что находится между двумя телами, выбранными в качестве обкладок. Естественно, емкость зависит. Принцип работы - никогда.

Хотя, конечно, приятно, когда со мной вы поступаете так же, как до этого с Ньютоном и Максвеллом =)

Применение тензора - это методология усложнения более простых понятий в теоретическом плане вопреки простой физики явлений.

Вот мне странно. То есть тензора на фиг не нужны, да? И как вы опишете вращение твердого тела относительно произвольной оси?
И почему такой вот выбор, тензора уже усложняют, а вектора еще нет? Давайте и вектора выкинем! Ну и комплексные числа тоже! Есть же простые понятия - натуральные числа (не более 20), вот их и оставим!

Переход с Вашей стороны на личность свидельствует об отсутствии должных физических аргументов.

Извините.
Вы не могли бы все же описать упомянутый эксперимент с конденсатором?
Или останемся на уровне жонглирования терминами?
Owen
Вы просто не знаете принцип его работы.

Просвятите меня 198.gif 198.gif 198.gif 198.gif 198.gif
Anatoly Rykov
Лично я всегда против резких суждений. Стараюсь без них. Факты:
1.На емкость конденсатора влияет тип диэлектрика, но не сильно. Больше - расстояние между обкладками и их площадь.
2.Емкость кондесатора слабо завист от воздуха между пластинами и без воздуха, в вакууме. Причина - электрическая проницаемость воздуха и вакуума отличаются очень незначительно.
3.Работа в вакууме подтверждает наличие между пластинами диэлектрика=вакуума, который обязан иметь связанные заряды (+) и (-).
4. Отсоединение проводов от пластин не влияет на полученный заряд и, если нет токов утечки, то этот заряд может сохраняться очень долго.
5.Что это такое - заряд конденсатора? Это сохранение деформированного состояния диэлектрика, которое образовано электрическим напряжением на обкладках конденсатора. А деформация=смещению естественных зарядов в молекулах, атомах диэлектрика. Благодаря токам смещения, которые поставлены под сомнение в теорфизике.

Остальное все уже сказал и повторять не имеет смысла. Упрекать меня в незнания современной теоретической мысли не стоит. У меня более лучшая физическая и лабораторная подготовка, полученная в ЛГУ, чем современная, деформированная современными теориями и их методологиями. Важно понимать существо явлений, чем знать их теоретическое описание. Одно то, чито нет "механизма" распространения света и физических полей, говорит в пользу моих слов. Забудьте про диаграммы Р.Фейнмана - это попытка решить проблему негодными средствами.
Owen