"Cтуденты!Вы уже думали, где вы будете работать, когда закончите вуз?А вы знаете, что рабочих мест для вас не останется? Их не будет, так как будут уничтожены целые отрасли экономики, в которые вы планировали трудоустроиться и в которых мечтали реализовать себя.Почему? Потому что ВТО! Форсировано вступив в ВТО, Россия потеряет предприятия, миллионы рабочих мест, целые отрасли промышленности, институты и заводы. Но ВТО – это еще не все. У вас не будет не только работы, но и семьи, так как сейчас в России внедряются ювенальные технологии, которые позволят в любой момент забирать у вас ваших детей.Какая же жизнь нас ждет? Работы нет, зарплаты нет, самореализации нет, семейное счастье – только в кино.Подумайте о своем будущем, приходите на митинг 17 июня в 16:00 на пл. Революции
Мы против:
 Вступления России в ВТО.
 Внедрения ювенальных технологий.
 Повышения тарифов ЖКХ.
 Новой волны приватизации.
Нам пора думать о своем будущем и бороться за него!Либеральный курс власти – это убийство нашего труда, наших детей, нашего будущего, это смерть России!Митинг согласован с мэрией Москвы."

Ой вэй, Вы так говорите, как будто в сегодняшней России это все есть.

Это КПургинян такое затеял, Стариков или еще кто из этой шайки? Как же так, это же против мнения Путина ясно солнышко! Зачем же они призывали за него голосовать?


Инфляция рубля почти за все последние годы держалась на двузначном уровне, у доллара и евро гораздо меньше, а доллар как стоил примерно 30 рублей, так и продолжает стоить. За счет нефтебабок и укрепления рубля импорт уже за последние десять лет подешевел примерно на 90%, еще 10-15% за счет ВТО погоды не сделают. Зато ВТО - это стабильные правила для инвесторов, это приток инвестиций, а значит работы, зарплаты и возможностей самореализации. На семейном счастье наверное вряд ли скажется.

Не, ну вы таки посмотрите - даже кавычки в тексте не убрал. И пробелы не поставил. Поиск выдает сразу копипасту - http://alexleo-68.livejournal.com/16817.html. Фейспалм, еще фейспалм!

Что за неуважение к аудитории? Где нормальный анонс? Или там что, митинг для людей с какими-то психическими заболеваниями планируется, со сниженным уровнем интеллекта? Вы всерьез думаете, что тут никто не в состоянии тупо набрать в поисковике "ВТО", открыть карту http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...ion_Members.svg и задаться вопросом о том, причем же тут либерализм? Раз в организации полно стран, которые по всем мыслимым критериям далеки от либеральности?

Я вот прочитал. И подумал, что автор темы - а точнее, организаторы митинга - нас гнусно обманывают. Вступление в ВТО предполагает, на минуточку, принятие стандартов по трудовому законодательству. Стандартов, предусматривающих создание профсоюзов (причем реальных, способных выбить больший оклад от работодателя), отсутствие дискриминации при приеме на работу, невозможность использовать труд заключенных. Это, пожалуй, единственное основание считать вступление в ВТО чем-то имеющим отношение к либерализму и...

...вот теперь давайте подумаем, а кому выгодно туда НЕ вступать. Очевидным образом - тем предприятиям и отраслям промышленности, где работники получают копейки, где велико административное давление. Это многие госконторы и жлобские лавочки, владельцы которых на досуге любят потрындеть за патриотизм, опупенную социальную роль их пердильного комбината (роль эта определяется тем, что другого крупного завода рядом нет - и ничем кроме, почувствуйте разницу хотя бы с Яндексом или artlebedev.ru). И это номенклатурщики, которые тоже надувают щеки за судьбы отчизны, но которые еще в СССР выстроили совершенно дикую капиталистическую монополию (да-да, СССР ничего общего с коммунизмом не имел).

Аналогично, кстати, с ювенальной юстицией. Жлобью очень некомфортно, когда кто-то от него, жлобья, зависящий, внезапно ухходит из его сферы контроля (и именно контроля, а не ответственности, жлобье за детей обычно не отвечает вовсе). И за тарифы ЖКХ жлобье удавится, так как ему же тогда на пивасик, сигареты и очередной ара-тюнинг корыта не хватит.

Я бы поддержал Кургиняна в борьбе с леволиберальными идеями, которые на самом деле с либерализмом ничего общего не имеют. В плане той же ювенальной юстиции нормальный праволиберальный подход такой. Раз дети нифига не зарабатывают, сидят на шее родителей, то нефиг им заикаться о своих правах. Нельзя висеть на чьей-то шее и при этом чего-то требовать. И это касается не только детей, но и всех прочих иждивенцев. Левый же либерализм всяческих защищает их права за счет ущемления работающих людей, в ущерб экономической свободе, в ущерб самоуправлению и ценой усиления власти чиновников. Ведь та же классическая семья - это самоуправление. А ювенальная юстиция - вмешательство в него чиновников. Что ж тут либерального, в классическом смысле?

А насчет ВТО и прочих либеральных экономических преобразований - это уже экономический либерализм, такие идеи я поддерживаю.

>нефиг им заикаться о своих правах

То есть я могу изнасиловать свобю дочь или заставить ее работать по 18 часов в подвале и мне за это ничего не будет? Ну или просто, скажем, кормить помоями или держать в клетке? Ты действительно хотел сказать именно это?

А, и еще:

>И это касается не только детей, но и всех прочих иждивенцев.

То есть бабушку мы можем отправить собирать бутылки, а за невыполнение плана по сбору стеклотары будем бить шлангом от стиральной машины по почкам? Ну а фиг ли просто так кормить старую каргу?

Я несколько сгущаю краски, да, я в курсе. Но еще раз перечитай то, что ты написал - формально, ты написал именно то, что любой зарабатывающий хотя бы 20 тысяч в месяц (или меньше - много ли на тазик помоев надо?) может иметь личную армию рабов из числа детей и прочих иждивенцев.

Бабушка из твоего примера - не иждевенец. Она честно отработала свое, получает пенсию по накопительной системе, с собственных отчислений, а не из бюджета. Чтобы получала как следует - надо осуществить еще одно либеральное преобразование и задрать повыше пенсионный возраст. Вообще общество надо устраивать так, чтобы халявщиков было как можно меньше. И бюджетников, хотя они не халявщики, тоже надо снимать с бюджета, делая соответствующие услуги платными, чтобы само все окупалось. Есть соответствующие модели для медицины, образования и так далее. Вот это у меня ассоциируется с правым, консервативным либерализмом.

А леволиберальные идеи - наоборот, наплодить побольше безответственных халявщиков, дать им как можно больше прав за счет работающих и уменьшить при этом их ответственность. Если речь о детях, то это что-то вроде такого: "Я ребенок, я еще ничего не сделал, ни копейки не заработал, но мне уже все должны". Или "я ребенок, я еще маленький, я творю что хочу и никто не смеет мне отвесить за это подзатыльник".

Типичная, распространенная ситуация: родители нормальные, ребенок тоже неплохой, но хочется ему, естественно, не учиться, не работать и не делать ничего по дому, а играться в компьютерные игрушки, сидеть в интернете, тусоваться с друзьями и пробовать "взрослую" жизнь. Кто наставит его на правильный путь, используя старые добрые кнут с пряником? В советское время это делали семья и школа. Сейчас школу уже лишили многих рычагов влияния: подзатыльник она выдать уже не может. Ни на второй год оставить, ни в ПТУ отправить, ни в школу для умственно отсталых перевести, да и поступление в вуз почти гарантировано. Теперь принимаются за семью, под разговоры о ненормальном маньяке, который насилует свою дочку. Как, у родителей еще есть кнут и пряник? Отобрать оба инструмента!

Ну так в итоге вырастет халявщик. Он будет по факту бездельничать и требовать увеличить доходы себя любимого. А власть будет под него прогибаться, в условиях всеобщего избирательного права. Будет принимать все новые и новые законы: даст ему пособие, близкое к зарплате работающего человека, например. Или создаст для него рабочее место, на котором можно бездельничать и получать наравне с реальными работягами. В Европе этот процесс уже идет, и России лучше бы не наступать на эти грабли. Не настолько она богата.

Ты от вопроса не уходи. Ты ответил за бабушку, хотя тут тоже вопрос - если бабушка не работала раньше, то ее, значит, посылать на сбор бутылок и бить за невыполнение плана можно? А если она работала в бюджетной сфере, и, следовательно, и раньше получала деньги только за счет налогоплательщиков?

А за детей не ответил. Имеет ли родитель право бить ребенка, насиловать его, кормить помоями, просто измываться или отправлять в рабство? Это не фига не страшилки, если что - семьи с третирующими детей отцами-алкашами существуют в любом мало-мальски значимом населенном пункте, а попрошаек на улице дошкольного возраста видели, наверное, все форумчане. Даже инцест не такая уж редкость, как может показаться, по крайней мере я сам в девятом классе слышал разговор одноклассниц о том, какого размера эрегированный член у отца одной из них. Семья, что характерно, из "неблагополучных".

Кстати, почему-т овсе ругают ЮЮ за возможность забрать ребенка из семьи, но мало кто задумывается над тем, что с малолетними правонарушителями все-таки что-то надо делать - и это "что-то" явно должно отличаться от современного подхода. Не должно быть таких тюрем, где нравы куда жестче, чем во взрослых и откуда потом кроме рецидивистов мало кто выйдет.

Про детей мой ответ - кнут и пряник должны остаться в руках родителей. Подзатыльник - один из методов, увещевания не всегда помогают. А если это все выливается в какие-то дикие извращения - думаю, и теперешнего законодательства более чем достаточно. Вряд ли оно разрешает папаше трахать свою дочку. И, во всяком случае, наличие таких извращенцев - не повод, чтобы государство лезло в нормальные семьи.

Насчет бабушки, которая работала в бюджетной сфере - она получит пенсию не как подачку, а с гордо поднятой головой. От ее доходов шли отчисления в пенсионный фонд. А для той, что всю жизнь бездельничала и сидела на шее других - неприкосновенность пускай будет, но при этом права должны быть ограничены. Например, так: получаешь незаработанное пособие - значит, не голосуешь. И само пособие должно быть небольшим, ибо нефиг. Думать надо не столько об этой бездельнице, сколько о том, чтобы не создавать стимулов другим людям следовать ее примеру.

То же самое - с малолетними правонарушителями. Думать надо в первую очередь о тех, кто должен ими не стать. Для этого тюрьма за уголовщину должна грозить всерьез и быть достаточно жесткой. А если все гуманизировать, целью поставить не наказать, а перевоспитать, то быть малолетним уголовником станет вообще почетно. В целом я вообще за то, чтобы как можно раньше начинало работать взрослое законодательство. И в плане работы, и в плане покупки спиртного, и в плане ответственности за свои деяния. Это будет просто более быстрое взросление, в ногу с биологическим.

2 Пракофоб
Вы таки правый консервативный либерал, то есть фашист?

Хорошо, еще вопрос - что есть дикое извращение? Инцест - да, тут все согласны (в рамках европейской культуры, впрочем, кое-где думают несколько иначе). А отправлять ребенка собирать милостыню? А работать в нелегальной шахте или на сборе хлопка? Действующее законодательство я пока не рассматриваю как раз потому, что ты с ним не согласился, сказав, что слишком уж либерально все.

Про малолетних правонарушителей - читать Нильса Кристи. Угу, норвежец. В Норвегии уровень убийств, например, раз в 20 ниже, чем в России. А вот разница в тюрьмах, картинки наугад взяты по запросам "российские тюрьмы" и norway jail в Google:









К слову, ничего сверхудивительного в норвежской тюрьме я не вижу. Оборудовать такую комнатку обойдется тысяч в тридцать рублей, на миллион заключенных - 30G рублей, смешные в общем-то деньги на фоне триллионов в военном бюджете. Да и содержать это будет не дороже новых АПЛ, в то время как толку просто на порядки больше.

А что там делает перец в синей футболке?

сидит

Резко выделяется из основной массы. Прическа слишком гламурная для зоны, да и вообще.

Ребенка просто нельзя заставлять нарушать закон, вот и все. Милостыню собирать вроде как незаконно, в нелегальной шахте работать - тоже. За такого рода нарушения, совершенные до определенного возраста, отвечают родители.

В любом случае, ювенальная юстиция - это с больной головы на здоровую. Есть небольшая кучка семей, где есть проблемы. И чтобы их решить, все семьи поголовно хотят поставить под плотную чиновничью опеку. В дела нормальных и благополучных семей начнут совать свои носы всякие психологи и прочие контролеры. Я не считаю это правильным.


Что за дичь? Фашисты - сторонники усиления роли государства, которое должно влезть во все сферы жизни. Либералы (те, которые настоящие, а не левые) - наоборот, его всячески изгоняют.

Да, плюсую про дичь с фашизмом. И ответ по нарушению закона тоже хорош, годен.

Но насчет ЮЮ в целом все же не согласен. Что значит "все семьи поголовно хотят поставить под плотную чиновничью опеку" - ? Насколько я понимаю, никто не собирается ходить и раз в месяц проверять дела в каждой семье, это, в конце концов, просто невыполнимая задача. Другое дело, что если ребенок регулярно появляется в школе с синяками под глазами, хронически отстает по всем предметам или постоянно дерется со сверстниками и ругается матом на весь коридор - тут вполне резонным будет сходить и выяснить, куда и чем смотрят родители.

Скажем так - меня не особо пугает то, что кто-то заявится проверить, почему Лизвер поднял крик на весь дом. При одном лишь условии - проверяющей не окажется фригидная дура со спущенным сверху планом по выявлению неблагополучных семей и с унаследованным от бабушки (матери-одиночки и мужененавистницы) выводком тараканов в голове. Тут да, я буду несколько нервничать, потому как реакцию таких персонажей предсказать вообще невозможно.

Но так как наличие неадекватных сотрудников это общая проблема любого госучреждения вообще, а в России на это накладывается еще и своеобразие отношения к власти и государству как у граждан, так и у чиновников - я не считаю, что это проблема ЮЮ как таковой. С тем же успехом можно писать про ненужность врачей и пожарных на основании взяток СЭС и пожарному надзору.

Ну так ясное дело, что в этом "одном условии" вся суть. Ведь это гавный изъян идеи призывания барина, который придет и решит все проблемы. Барин вряд ли окажется таким чудесным, что накажет всех нехороших родителей и не станет лезть к хорошим. Он может оказаться вот такой бабкой, взяточником или кем-нибудь в этом роде. И эти контролеры будут не с родителями общаться, а давить на ребенка где-нибудь в школе. Будут вынюхивать у всех и каждого под видом каких-нибудь психологов: не сволочь ли твой папа, не хочешь ли ты на него стукнуть? Держи с ним ухо востро, он наверняка гад. Чуть что - звони по детскому телефону доверия: добрые дяди помогут.

А если папа оппозиционер или несговорчивый конкурент, то вообще надавить на ребенка сам бог велел: ведь это самое слабое звено. Пригрозишь вот так забрать ребенка в детский дом - и сразу станет как шелковый.

2 Free Researcher
Ну вот да. Ты описываешь систему, как она должна была бы работать. В реальности же придет именно такая тетка. Кстати, у племянников в школе уже проводят опросы на тему атмосферы в семье...представляем ситуацию: утром мальчик поругался с родителями, приходит в школу и обиженный пишет в таком опросе все, что он думает о своих родителей. С трех попыток, каков будет результат?
Пример из жизни. В штатах, которые оплот прав человека же(!), мама не имеет никаких рычагов воздействия на ребенка. Потому что, если дочку наказать, она расскажет об этом в школе со всеми вытекающими.
Или вот допустим годовалый ребенок, которому еще ничего не объяснишь толком, на улице бежит на проезжую часть. Логично его шлепнуть, он обидится, расплачется, но больше не побежит. Понятно, что ни один вменяемый родитель по-настоящему больно ребенка не ударит.
Но нет. Этого делать нельзя. Пусть лучше он попадет под машину если ты не дай бог не досмотришь, но бить ребенка --- это насилие!!!!1111

А ты описываешь все так, как если бы все эти вещи придумывали и реализовывали нормальные адекватные люди. Если б они были нормальными и адекватными, мы бы не имели того, что имеем.

Не знаю, как в Штатах, но мои коллеги детей вполне себе наказывают. Не ремнем конечно же. И никто нисколько не стесняется об этом рассказывать.
Ни один вменяемый родитель в принципе не допустит ситуации, когда годовалый ребенок побежит на проезжую часть. Моей дочери год и семь месяцев есличо. Кстати, в Америке я один раз наблюдал ситуацию, когда у ребенка лет трех-четырех воздушный шарик улетел на дорогу, и он хотел за ним побежать, папа его тут же поймал, не стукнул, но слова "let it go" я услышал издалека. Это я к чему, не детей бить надо, а безответственных родителей.

2 Iskander
Да ты что? А прикинь у тебя их двое? Погодки. Один бежит в одну сторону, другой в другую. А ты один. На секунду отвернулся, а он уже с радостным визгом бежит в сторону дороги. На привязи их водить будешь? Или у вас в Голландии по дворам со скоростью 60 км/ч не ездят?)
Понятно, что любой вменяемый родитель постарается такого не допустить. Но мало ли что бывает.

А еще было у знакомых (тройняшки ), что ребенок лезет открывает холодильник и выворачивает на пол кастрюлю с супом. Она же так здорово падает. А взрослые потом так здорово все собирают. Вот это как? Что ты ему объяснишь, если он еще ничего не понимает, но очень хочет повторить?

Про штаты это реальная история реальных людей (знакомых родственников), так что извини.

Но вообще какбы вот. У меня нет детей пока, есть племянники. Много. И вот сколько я себя помню, были ситуации, когда сначала надо взять за ухо или под мышку (в зависисмости от габаритов мелкого) и быстро увести/унести откуда нельзя, а потом уже объяснять почему нельзя. Не наоборот. Я ошибаюсь?
Ребенок при этом частенько упирается и вопит.

Это нарушение прав ребенка! Ущемление его свободы!!!11 Пусть он попадет под качели, пусть познакомится с бультерьером, нельзя ущемлять его свободу, чо.

Повторюсь. Как воспитывать своего ребенка --- дело его родителей. Если б ЮЮ работала, как описывает FR, никто б не возмущался. У нас это будет реализовано так же, как и все остальное.

>А если папа оппозиционер или несговорчивый конкурент, то вообще надавить на ребенка сам бог велел: ведь это самое слабое звено. Пригрозишь вот так забрать ребенка в детский дом - и сразу станет как шелковый.

Дружно вспоминаем примеры стран, где в моде политические преследования. СССР, Китай, из хардкора - Камбоджа времен Пол Пота, гитлеровская Германия, можете продолжить список на свой вкус. Где там была ЮЮ? Павлик Морозов, Гитлерюгенд, кто из них подходит? Мне кажется, что ты упускаешь все нарабокти тоталитаризма - детей отнимают не через ювенальную юстицию, а через организации вида "Фашисткие крошки". Кстати, последнее вовсе не стеб в духе набора лего-концлагеря, а вполне реальная организация.

>В штатах, которые оплот прав человека же(!), мама не имеет никаких рычагов воздействия на ребенка.

Это ты так думаешь или это конкретные запротоколированные истории вкупе с доказательствами их репрезентативности имеются? А то я сейчас вытащу на свет кое-какие неудобные факты.

Факт первый - США подписали но не ратифицировали (!) Конвенцию о правах ребенка. В том числе потому, что в США ряд политиков выступает за право родителей обучать детей дома. Вдали от богомерзких наук. Смотреть http://en.wikipedia.org/wiki/Home_School_L...nse_Association

Факт второй - в США упорно протаскивается (и последний раз дошел до Сената, где зарезали; реально, кстати, Сенат режет 96% всех законопроектов) законопроект под названием Stop Child Abuse in Residential Programs for Teens Act (см. http://www.govtrack.us/congress/bills/112/hr3126). Этот законопроект предусматривает более жесткие ограничения возможности забрать ребенка или подростка с психиатрическим заболеванием в клинику. Теперь поинтересуйтесь тем, как сейчас в России обстоят дела с правами детей, у которых какие-либо психические заболевания.

Факт третий - искать YFZ Ranch 2008. Если уж пугать сидящими в правительстве и тянущими руки к семье левыми - то надо выбирать не США, а какую-нибудь другую страну. Насчет не имеющих никаких рычагов воздействия на ребенка мам - просто смешно и немного грустно, если вспомнить про то ранчо и про практику лоботомии трудным подросткам. Или про патент US 2006/0179552, я про него в том году даже писал - http://freeresearcher.net/?p=2922

Кроме того, вот статистика по ЮЮ в США:

The United States government's Administration for Children and Families reported that in 2004 approximately 3.5 million children were involved in investigations of alleged abuse or neglect in the US, while an estimated 872,000 children were determined to have been abused or neglected, and an estimated 1,490 children died that year because of abuse or neglect. In 2007, 1,760 children died as the result of child abuse and neglect.[

В 2004 году было рассмотрено 3,5 миллиона случаев (то есть примерно 1% всего населения и примерно одна семья из десяти максимум), из которых подветрдились 872 тысячи. И порядка 1,5К детей за год погибает от рук родителей. Мне не кажется, что это какие-то жуткие числа, свидетельствующие о терроре и поголовном изъятии детей. Я по окрестным дворам могу сказать, что на десять семей точно найдется одна такая, в которой с детьми обращаются плохо; во времена моего детства было так же. На два разных класса в разных школах Москвы - 6 абортов, одно изнасилование, два условных срока (кстати, по совершеннейшей глупости, спасибо страусиной позиции учителей с родителями), одна опиатная зависимость, одна попытка суицида. Оценки снизу, то есть я про те случаи, о которых знаю из абсолютно надежных источников. Или что, девочка-подросток с повторным абортом - это нормально и вмешиваться не надо?

2 Free Researcher
Это только жалобы на жизнь подруги моей сетры. Она, как ты понимаешь, протоколов не ведет. Но проблема есть (была год или два назад).

Ты опять говоришь как оно пишется, а не как оно реализуется.

ORLY?

Таки прямо из всех сфер?

А кто в "классическом консервативном праволиберальном" государстве защищает праволиберальных предпринимателей от масс трудящихся? Почему в праволиберальном государстве стабильно происходит подмена принципа "мало работаешь -- мало денег" на "мало работаешь -- мало прав" с последующим (естественно!) "мало денег -- мало прав"? Кто предоставляет репрессивный аппарат для реализации этого всего, м?

И отчего это идеи защиты законного права родителей избить сученка применить праволиберальный метод кнута и пряника имеют такой знакомый запах, особенно вкупе с идеей "х#й вам, а не социалка, нам столько людей не нужно"? Где-то рядом обычно и идеи домостроя, духовности, и жыдов и негров вон.

В сочувствии так называемой духовности мы уже убедились в каррентах.

2 Free Researcher
Если оно будет реализовано так, как ты пишешь, то я только за. Но верится в это с трудом.
Опять же. Я не очень верю тому, что пишут.

Не понял. Я пишу (повторно цитирую):

The United States government's Administration for Children and Families reported that in 2004 approximately 3.5 million children were involved in investigations of alleged abuse or neglect in the US, while an estimated 872,000 children were determined to have been abused or neglected, and an estimated 1,490 children died that year because of abuse or neglect. In 2007, 1,760 children died as the result of child abuse and neglect

- и в ответ "Ты опять говоришь как оно пишется, а не как оно реализуется". Это вообще-то была отсылка к официальной статистике. Предполагается, что там тоже врут? Ну, извини, это из серии "а мне пофиг, что там на LHC намеряли, я лучше знаю - эфир есть, Эйнштейн лох!". Особенно с учетом того, что моя аргументация строилась еще и на нескольких других фактах.

Задам вопрос прямо - как получается так, что в стране, которую ты привела в качестве, цитирую, "оплота прав человека же" есть родители ,которые учат своих детей дома, просто не пуская их в школы? Почему эта страна не ратифицировла конвенцию о правах ребенка?

>А еще было у знакомых (тройняшки grin.gif), что ребенок лезет открывает холодильник и выворачивает на пол кастрюлю с супом. Она же так здорово падает. А взрослые потом так здорово все собирают. Вот это как? Что ты ему объяснишь, если он еще ничего не понимает, но очень хочет повторить?

Знакомые дятлы, извините за прямоту. Либо непоследовательные мямли родители (сначала дают ребенку все и вся, потом почему-то возмущаются), либо чесали языком/смотрели телевизор и не просчитали варианты событий. Fail, fail.... ну хорошо, пусть есть небольшая вероятность неудачного стечения обстоятельств, но в таком случае пример просто не в тему.

История в тему - у меня на руках ожоги 3Б степени, немного задета грудь. На ногах шрамы от пересадки кожи, всег обгорело 17% поверхности тела. Потому как сначала народу было неудобно включать самовар в розетку каждый раз и лазить за ним на стол (в результате поставили на подоконник и включили через шнурок с выключателем*), а потом одна бабушка ушла звать пить чай другую бабушку и маму, оставив меня на кухне. Я подвинул кресло к столу, ножка зацепила натянутый шнур, самовар опрокинулся, вылив несколько литров кипятка на руки. Далее заботливые бабушки еще не дали сунуть меня под горячую воду, мотивируя это вечным "Он же простудится!". Долбоклюйские традиции защиты от простуды дали результат - я действительно не простудился. В реанимации пять дней пролежал, две пересадки кожи пришлось сделать, но не простудился, факт.

*) да, два реализатора этой идеи были инженерами. Да, выключатель был от настольной лампы, что отдельный фейл.

У меня правило сейчас такое - за подобное разгильдяйство (оставление ребенка без присмотра в опасной зоне/чайник на краю стола) покрою матом любого, а при попытке ребенка залезть под лезвия/напряжение/особо горячий предмет - шлепаю по рукам и отгоняю прочь. Вся квартира (и да, не только своя, но и съемная) изначально, то есть до появления ребенка приводилась в соответствие с требованиями ТБ - удлинители нахрен, нееустойчивыве предметы - нахрен, химикаты - в шкафы. С кастрюлями и прочим неопасным, но геморройным в уборке барахлом помягче (по рукам не бить), но общий принцип тот же. Сначала убираем по-максимуму саму возможность разлить/опрокинуть, потом последовательно проводим политику ограничения доступа.

Лизвер сегодня полдня паслась в своей комнате без особого моего присмотра. Там почти нечего разломать/разлить/съесть и отравится.

Как несложно догадаться, я буду только рад, если вместе с патронажной сестрой придет тетенька, которая хотя бы тупо проверит как в доме стоят чайники и нет ли иных вопиющих нарушений ТБ. Я знаю еще нескольких человек, которые обварились именно по дури - поставив чайник на край стола и потом опрокинув его жопой или задев шнур. Хотите получить вместо жопы один большой рубец - ваше право, но дети пусть сначала подрастут, прочитают про BDSM и бодмод, а потом решат, нужна ли такая красота.

Будущий физик-экспериментатор. А родители могут загубить талант. Двачевать капчу станет от безысходности...


Наброшу тоже маленько. Он -- против ювенальной юстиции!



Чота мне кажется что основные напряги начнутся при достижении чад пубертатного возраста. Вот там чадо запросто может на родителей заявление накатать за то что линейку отключили.

2 Free Researcher
Хз. Наша статистика на выборах тоже официальная Ладно фиг с ними с США. Описанное мной --- история не этого года, может у них все сменилось к лучшему.
Суть в том, как это все реализуется (если реализуется) у нас.

Знакомые дятлы, не без этого. Но и мелких трое --- ползут в разные стороны. Но суть не в том. Вот ты ж тоже шлепаешь по рукам, а не вдаешься в увещевания. А если это по дури (а у нас, как правило, реализуется именно она) тоже приравняют к насилию?

Идея годная, бесспорно. Но я последнее время начинаю очень сильно сомневаться, что законы, принимаемые в нашей стране, принимаются на благо ее населения.

Не интересовался о чем конкретно ювенальная юстиция, поэтому высказываться не буду. Но на счет родительского воспитания, где-то встречал вроде как серьезное исследование, что многие сильно переоценивают его роль (сейчас ссылку не могу найти). Статистически среда и гены на будущие черты характера влияют гораздо больше.
А так мне нравится идея немного ограничить возможности родителей контролировать детей. Хотя наверное и не для всех это хорошо. Просто я вырос без родителей и очень доволен этим - почти никаких запретов и наставлений, никто не заставляет делать домашку, ходить в школу или еще чего-то, можешь отсутствовать в любое время дня и ночи. Привыкаешь принимать все решения и решать проблемы сам. Хотя алкоголь попробовал рано, пропусков школы было очень много и в компьютерные игры играл дофига, ничуть об этом не жалею.

ну уже почти 30 лет как в этом смысле все плохо

Я не против, только я истории не увидел, просто слова что нет рычагов влияния. Что именно под этим имеется в виду? Голландцы своим детям ограничивают компьютер, телевизор, запирают в комнате и все без какого-то стеснения.
А нефиг отворачиваться, если у тебя двое маленьких детей, и по дворам ездят 60 км/ч. В общем, +1 к вот этому: Вот кстати, прямо сегодня, Анютка открыла шкаф и разбила банку со своим питанием. Ну и что, это повод ее бить? Что это изменит-то? Она как открывала шкафы, так и будет открывать, просто банки надо поставить в другое место, повыше.

2 Iskander
Ну там девочка довольно большая, лет 10 вроде, то ли воровала что-то по мелочи у родителей то ли что-то такое, а что с ней делать родители хз, потому что связаны по рукам и ногам. Ну сейчас наверное как-то разобрались.

Отворачиваться-то нефиг, но если ты один, а их двое, то побежав за одним можно не уследить за вторым Поэтому оба точно должны знать, что на проезжую часть таки НЕЛЬЗЯ. Какие есть способы обьяснить это 1-2 летнему ребенку?

Про то, что нефиг гулять рядом с дорогой, надо следить за детьми это все очевидно, но бывает всякое.

А еще вот в песочнице регулярно находится любитель покидать другим детям в глаза песок и поглядеть что будет. Что делать в этом случае? Если ребенок еще плохо поддается словесному внушению. А делает он это не потому что такая сволочь, а потому что не понимает, что это больно, когда песком в глаза, зато интересно что будет. Значит либо контролируй каждый его шаг, либо таки внуши, что что-то делать нельзя.



Не повод конечно. Если это не делается несколько раз ради того, чтоб поглядеть как здорово оно падает и как здорово потом родители все убирают.

Мы ручки шкафов резинками соединяли, кстати, чтоб мелкие не открыли.


Короче. Таки. У родителей должна быть возможность силового воздействия на ребенка. Особенно пока этот ребенок маленький и слов еще не понмиает. Этой возможностью нельзя злоупотреблять и использовать ее нужно только там, где нельзя обойтись без нее. Но быть она должна. Если эта ваша ЮЮ будет контролировать это разумно и без придури, то я только за.
Но в отсутсвие этой придури я не верю, а вот в то, что у всяих появится дополнительная возможность лишить родительских прав любого за типа жестокое обращение с ребенком --- сколько угодно.

Он и силового воздействия не понимает.Никаких. Это исключительно ответственность родителей. Ребенку можно надрать задницу, но в следующий раз он все равно побежит на дорогу.

Мы тоже соединяем, но кое-где ручки не той системы, а кое-где она научилась открывать.

2 Iskander
Ну не скажи, я вот с детства до сих пор помню, что нельзя кидаться камнями в мотоциклистов

И потом, надрать задницу, как ты говоришь --- это сама крайняя мера. А шлепнуть если, то это не больно, а обидно скорее (ты ж не будешь ребенка всерьез бить), и обычно нескольких раз хватает, чтоб годовалый дитенок усвоил, что что-то нельзя. Если, конечно, это не делается постоянно и по любому поводу.
То есть за извлечение из единственного доступного шкафа половника и кастрюли и игры на барабане с радостным хихиканьем никто никого не наказывает.

Короче, как тебе воспитывать твоего ребенка --- твое дело. Если ты его будешь лупить по любому чиху, тогда ясное дело, что это ничего не даст. Но тогда и ты не родитель, а придурок (это я не тебе лично).

Но вообще, не наказывать и не ругать никогда и ни за что тоже, имхо, неверно. По крайней мере, ситуация, когда 4 летний ребенок орет матом и лезет с кулаками на родителей, а они радуются и умиляются --- тоже как-то не правильно, по-моему. Родители, к слову никакие не быдлогопники, как можно было бы подумать, а они просто очень любят своего сына.

И мне бы вот лично не хотелось, чтоб пришел какой-то урод-чиновник и начал диктовать мне, что я могу делать, а что нет. До тех пор пока я не перегибаю палку. Если устанавливать границы перегиба палки, то устанавливать их должны, блин, вменяемые люди у которых есть свои дети и желательно больше одного. И всяко уж этих людей должно быть не меньше десятка. А реально их будут устанавливать очередные придурки, которые последний раз видели живого ребенка 10 лет назад на руках у няни и которым вообще пофиг на то, как этот закон будет работать.

Короче, я предлагаю прекратить этот бессмысленный спор, потому что у вас дети свои, у меня чужие, потому отношение к ним менее трепетное. Возможно, когда будут свои, буду говорить иначе.


Помню, когда один из котов свой был, я его не то что, ударить за попытки со мной подраться (всерьез, а не играть), а даже за шкирку взять жалела, потому что бедный котик. Кончилось это очень сильно разодранными руками и попытками нагадить на кровать. Потому что у бедного котика был отвратительный характер.

Но это так, просто к слову о своем и не своем.

Tanja, Iskander - ИМХО когда обсуждают ювенальные технологии, речь идет о более старших возрастах. В центре внимания окажутся, скорее всего, не шлепки годовалого ребенка по попке, а взаимоотношения родителей с подростком во время полового созревания.
Да я в общем-то поддерживаю - всяческой опеки (не только родительской) желательно сделать поменьше, запретов должно стать поменьше, права решать самому - побольше. И ИМХО совершенно очевидно, что расширение реальных прав должно сопровождаться повышением ответственности. Условно говоря, хочешь бухать по ночам, как взрослый - будь добр и отвечать тогда по-взрослому за правонарушения. Это две стороны одной и той же медали, права и ответственность.

И через эту призму я смотрю на ювенальную юстицию. Она заключается в снижении ответственности для несовершеннолетних. То есть - это шаг в обратном направлении. Раз меньше ответственности - значит, по факту наверняка будет меньше реальных прав. То, что сторонники ювенальной юстиции назовут правами, ни разу не будет правом самостоятельного выбора. Это будут, скорее всего, права овоща на грядке. Что-нибудь вроде права на безопасность в вечернее время (здравствуй, комендантский час), права на защиту от вредной информации (здравствуй, цензура), права на защиту от злых родителей (ребенка без его согласия забирают в детский дом, родителей лишают родительских прав). От имени ребенка будут говорить чиновники, самому ребенку права слова не дающие. Дети маленькие, безответственные, попавшие под влияние - государство будет решать за них.

Я просто офигел от метода воспитания FR! И от того, что говорит Таня!


Ребенка я легонько шлепнул всего 2-3 раза, только после того, как она ударила меня.
Ребенок испытал страшный стресс, это было видно. Пошло ли это на бОльшую пользу, чем слова или другие методы?
Большой вопрос. (Подозреваю, что нет).




Языком, блин! Простым русским языком.

Я перефразирую это немного по-другому. В США детей, будем считать, порядка 50 миллионов (население 300 млн - пусть будет каждый шестой). Ежегодно по вине родителей гибнет один ребенок из 20 000 или из 30 000, то есть такие случаи очень редки, большинство людей о них и слыхом не слыхивало. Тем не менее, из-за этого создана гигантская государственная махина. Ко всем американским семьям пристают контролерши вроде той бабки, что ты описал. Ежегодно они затевают расследования в отношении 3.5 миллионов детей и выносят примерно миллион обвинительных заключений. То есть каждый год в каждой 14-й семье семье затевается расследование, а в каждой 50-й - выносится обвинение. Грубо экстраполирую: ребенок растет 15 лет, за это время расследования начнутся начнутся вообще во всех семьях, обвинительные заключения будут в каждой 3-й.

То есть - с больной головы на здоровую. Все хорошие и добропорядочные родители люди должны терпеть вмешательство контролеров в личные дела из-за того, что где-то в мизерном количестве крайне неблагополучных семей по вине родителей погибли дети.

>Тем не менее, из-за этого создана гигантская государственная махина.

Передергивание. Покажу на аналогии - каждый год в России в ДТП гибнет 25К человек, то есть один гражданин из 5-6 тысяч. Тем не менее, из-за этого создана гигантская государственная махина. Ко всем русским водителям пристают инспекторы вроде Евсюкова или тех отморозков, которые насиловали задержанных в Казани. То есть - с больной головы на здоровую. Все хорошие и добропорядочные люди должны терпеть вмешательство контролеров в личные дела из-за того, что где-то в мизерном количестве ДТП по вине водителей погибли дети. Грубо экстраполирую: машину человек водит 50 лет, за это время оштрафуют вообще всех, а каждого второго лишат прав.

Ребенок убит - это вообще-то крайний случай. В отличие от пьяных отцов, которые устраивают дома дебоши, в отличие от шибанутых мамашек, которые будут лечить двухстороннюю пневмонию компрессами из упаренной мочи и так далее. Тут как с автоинспекцией, санитарной службой и пожарной охраной - да, отморозки, которые едут на неисправном бензовозе по встречой полосе в пьяном виде, встречаются очень и очень нечасто... но в ДТП попадают чаще не такие экземпляры, а те, кто думает проскочить, вписаться, кто принял сто грамм на дорожку (всего-то до ларька и обратно) и прочие Авоськины. Кроме того, предположение о том, что обвинительные заключения распределяются рандомно, а не накапливаются у одних и тех же людей - это сродни положению о том, что ГИБДД штрафует тоже всех подряд и просто так.

И тем более нельзя отрицать идею той или иной службы как таковой на основании "а все равно уроды работать будут". Это, во-первых, не совесм корректно (да, в полиции сидят не только Евсюковы, представляете?), во-вторых - приводит к эффекту самосбывающегося пророчества. Ну какой приличный человек пойдет работать туда, где (как знает любая бабка у подъезда и любой блогер из жежешечки) одни козлы сидят? Я вот к козлам не хочу, подозреваю что большинство людей думает так же.



Я шлепал трижды. Понял, что эффект более чем сомнительный, причем уровень стресса для ребенка - выше среднего, хотя и не очень высокий.

По рукам да, могу шлепнуть, потому как, повторюсь, речь идет о реальной опасности - кастрюля на плите, паяльник на столе, подключенный в сеть или с открытыми рабочими частями режущий/сверлящий инструмент. Опыт показывает, что ребенок обижается, конечно, но заметно меньше, чем на ряд попыток оттащить в сторону. Потому что резкий шлепок по рукам это однозначный жест "нельзя", который в одном ряду с теми сигналами, что использует сам ребенок. И для меня это не психологический акт даже, а последняя (или одна из последних, дальше может быть только "заслонить собой от падающей кастрюли с кипятком") ступень защиты от опасности. Ну, как телохранители, которые могут клиента резко вытолкнуть из-под обстрела, как-то так, уж извините за пафос. Тут нет злости, обиды, желания проучить - есть желание не пустить потомство в опасное место. Реально, подчеркну, опасное.

Уровнем выше идет защита за счет планирования и организации работы (то есть хлебопечка вдали от края стола, дрель кладем тоже так, чтобы нельзя было просто так достать рукой), но совсем убрать от ребенка такие предметы я не могу, да и не считаю целесообразным - рано или поздно ей придется с этим иметь дело.

И. Еще. Я категорически против физических наказаний, которые именно наказания. И против словесных измывательств. Я могу рявкнуть, когда мне орут в ухо, но не буду оскорблять ребенка. Я считаю, что родители иммеют право показать свои эмоции, кринкуть, выругаться про себя, но никак не устраивать ребенку сеансы унижения.

Закономерно озвучить результат - 2 года и два месяца, дочка, по словам почти всех знакомых, спокойная и улыбчивая.

Если сравнивать ГАИ и ювенальные технологии, бросаются в глаза два отличия.

1. Масштаб проблемы, которую решает государственное вмешательство. В США по вине родителей за год гибнет один ребенок из 30 000. Растут дети 15 лет - то есть гибнет каждый 2000-й. В России на дорогах гибнет 25 К человек (один на 5000). Люди живут 70 лет. То есть под колесами умирает каждый 70-й. Разный масштаб! Погибшие в ДТП знакомые или даже родственники есть, наверное, почти у всех. А смерть ребенка по вине родителей для большинства людей - что-то далекое из жизни особо неблагополучных семей.

2. Степень вмешательства государства. Гаишники как вмешиваются в жизнь? Ненадолго останавливают, осматривают твою бездушную машину, замеряют скорость движения, с которой она ехала. Максимум - алкотестером проверят, хотя это уже вызывает в народе протесты. Наказания, если что-то нарушил без серьезного ДТП - штрафуют. Самый крайний случай - лишение прав. А ювенальные технологии - это уже грубое вторжение в личную жизнь. Пристающие к детям психологи, насаждаемое недоверие к родным, вламывающиеся в дом контролеры и так далее. Аналог штрафа гаишникам, который заплатил и забыл - навсегда испорченные семейные отношения, поломанная психика ребенка, из которого пытаются сделать Павлика Морозова. Аналог лишения прав или отъема машины - детский дом, без согласия детей. Ну, разве можно сравнивать?

То есть ГАИ и ювенальные технологии просто не сопоставимы ни по масштабам проблемы (см. статистику смертности), ни по степени вмешательства государства в личную жизнь.

http://eot.su/node/12212
.
спец выпуск передачи "Смысл игры".

Что за спецвыпуск? Аннотацию писать кто будет, дедушка Ленин, что ли?

Пракофобу: ну то есть хрен с ними, с детьми, 1500 в год на США это мало, а когда убьют тысяч десять - тогда и подумаем? Давайте тогда еще упраздним, скажем, всякий контроль за авиаперевозками - там жертв еще меньше будет. Причем пассажиры, в отличие от детей, вполне могут еще и сами выбрать авиакомпанию, посмотрев статистику и решить, с кем летать стоит, а с кем - нет.

Я согласен с тем, что грубое вмешательство недопустимо. Что не нужны идиоты-чиновники. Но. Идиоты не нужны вообще нигде, так что вопросы о качестве кадров и о необходимости той или иной структуры - вообще-то ортогональные друг другу. Идиот-пилот не нужен, а гражданская авиация - нужна. Врач с купленным дипломом и путающий селезенку с эпифизом - не нужен, больницы нужны. Слепоглухонемой не годится на роль снайпера в полицейском отряде по борьбе с терроризмом, но к необходимости такого отряда это отношения не имеет.

У нас есть иной работающий рецепт борьбы, например, с вовлечением детей в попрошайничество? Я не вижу.

Но, разумеется, есть один нюанс. Нюанс, который, на мой взгляд, упускают из виду как раз сторонники ЮЮ. Она может работать только при тотальном общественном контроле, когда:

а) не западло будет сдать правонарушителя, будь то грабитель или просто паркующийся на тротуаре водятел
б) чиновники будут понимать, что о своей работе они отчитываются не только перед начальством по форме ХЗ-34875, но и что любой гражданин с улицы может взять и проверить, что они делают.

Аналогично со всем остальным. Проблема не в том, есть у чиновников право проверять состояние дел в семье или нет, а в прозрачности всех обвинительных решений и в наличии системы противовесов. Если чиновник будет понимать, что каждое его действие запросто может быть рассмотрено под электронным микроскопом каким-нибудь въедливым адвокатом, который легко отсудит последние штаны - то маразма не будет. В Эстонии, например, есть такая фича - все обращения чиновников к личным данным граждан запротоколированы и доступны гражданам, так что я могу взять и спросить - а чего это Сидор Сидорович залезал в мое досье, что он там забыл?

И да, для такой открытости надо довольно много всего менять.

Речь идет о связи того что происходит на ближнем востоке и с тем, что происходит у нас

2 Кгы
Дубль N+1. Читаем внимательно. Я НЕ говорю, о том, что ребенка надо бить. Я говорю о том, что ИНОГДА бывает нужно именно что шлепнуть. Именно что по рукам, именно что легонько. Именно что когда лезет в опасное место или делает что-то категорически недопустимое. Что касается понимания слов годовалым --- вопрос спорный, зависит от ребенка.
По поводу тех, кто постарше, это вообще отдельный разговор и тут я ничо не могу сказать, т.к. не родитель.

Суть же в том. Вот я тут сказала, что сказала, вы все подняли бучу. Все очень заботливые папы дочек (поглядим, кстати, что будет, когда у вас будут мальчики ). Это совершенно прекрасно. Но вот гляньте. Я никому ничего не навязывала, просто изложила свое мнение. Вы уже встали на уши и дружно доказываете, что я не права и вы, именно вы, лучше всего знаете, как воспитывать детей. Я с этим не спорю, ваш ребенок, вы его явно любите, остальное не мое дело. Ну а теперь прикиньте, что это не я буду тут что-то говорить, а придет кто-то со стороны и будет вам навязывать как и что вам делать? Типа то можно, а то нельзя. Инспектировать откуда у ребенка синяк, и докажи, что он упал на площадке. А как докажешь? И вообще, докажи, что ты не верблюд.


2 Free Researcher
Ну вот речь о том, что для того, чтоб это работало разумно и правильно, надо, чтоб вся система в целом работала нормально. И во главе того или иного ведомства стояли специалисты по профилю этого ведомства, а не друг-собутыльник-зять-тесть власть придержащих.
Чтоб был контроль и реальная ответсвенность чиновника за его действия. А не так, что можно наворотить хз чего и все равно остаться при власти если не в этом ведомстве, так в другом.

Пока всего этого нет, перспектива еще одного ведомства, которое сможет бесконтрольно вмешиваться в жизнь вполне нормальной семьи и городить, что хочет, меня пугает.

Надеюсь, на сей раз я внятно изложила? Или меня снова начнут сейчас обвинять в том, что я пью кровь невинных младенцев?


По поводу борьбы с вовлечением в попрошайничество.
Ну вот есть милиция, есть органы опеки. Которые по идее и должны таким заниматься. Но если ты видишь в метро ребенка-попрошайку (их, кстати нет почти, если только со взрослыми), ты не пойдешь в милицию, потому что знаешь, что им пофиг и они, скорей всего, этих попрошаек и прикрывают.
От того, что добавится еще одно ведомство, ситуация не сменится, боюсь.(

Кстати о, попрошайки в метро расплодились ужасно. При том, что в правилах около схемы черным по белому написано все на этот счет. А милицейские патрули ходят по каждой станции при этом. Как так?

Уверена что:
1.Детей нельзя бить/шлепать/дергать/орать на них/итд.
2.Маленькую.Девочку нельзя шлепать по рукам. Никогда. Это аксиома
3.Все эти оры, шлепки, итд - это только родительские внутренние/внешние проблемы. Дети здесь ни при чем.
Чтобы он не разбил вашу любимую чашку, спрячьте ее подальше(образно).

Tanja. Когда нашим детям в школе устроили какое-то тестирование, мама пошла туда и тихо предупредила, чтобы впредь такое не происходило
без ее согласия. Все поняли.

Я против ЮЮ : а)знаю печальную историю знакомых, связанную с французской ЮЮ, б)в нашей стране достаточно органов, которые должны защищать
интересы детей, в)В нашей стране ЮЮ - возможность для вымогательства (в лучшем случае). Ваш ребенок нарисует не такой, как надо, хвост у зайчика, и вам не позволят сказать, что как хочет, так и рисует.
Всех - под одну гребенку. А гребенка - в руках у урода.

Понятие "кнут и пряник" вообще не должно существовать в нормальном человеческом обществе(я считаю)

материалы по поводу ювеналки:

http://www.familypolicy.ru/read/420

http://www.familypolicy.ru/read/678

http://www.patriarchia.ru/db/text/2255583.html

http://eot.su/node/12170


http://eot.su/node/12085 (Материалы юриста и отчет о слушаниях в общественной палате о ювенальной юстиции)

2 Tanja
Что-то Вы все сказанное Вам совсем неправильно понимаете...

2 Monte
Вы еще один любитель трактовать слова автора лучше самого автора?
Ну объясните, что мне говорят

2 Tanja




Вроде Вас никто тут не обвинял ни в чем... Ну да ладно, мне все равно.

2KRIHA - вы аннотации к научным статьям видели? Вообще знаете, что такое аннотация?

Фраза "Речь идет о связи того что происходит на ближнем востоке и с тем, что происходит у нас" - вообще ни о чем. Под нее попадает статья о метеорологии, о тектонике плит, миграции птиц, о скандале с коррупционерами с виллами в ОАЭ, о ценах на нефть, о политике Израиля и о лечении рака. Точнее надо.

Хорошая аннотация - "На тему ЮЮ могу порекомендовать интервью Санаева, автора "Похороните меня за плинтусом". Он пишет, что Россия к ЮЮ не готова именно в силу коррупции" (если что, это я из головы родил, я не знаю, что там Санаев думает. Но мне было бы интересно почитать, так как названная книга как раз про мальчика из глубоко дисфункциональной семьи). Или - "Есть факт, который замалчивается многими политиками и который способен сильно повлиять на наше будущее - популяция морских ежей. На эту тему есть интервью политического обозревателя Ежова с известным биологом Мариным".

>1.Детей нельзя бить/шлепать/дергать/орать на них/итд.

Ребенок лезет к стоящей на противоположном конце комнате вазе на краю стола. У тебя ровно 500 миллисекунд для принятия решения, расстояние пять метров. Что будешь делать? Учти, что падающий с метровой высоты кусок стекла легко пробивает крупный кровеносный сосуд.

Ребенок пошел подбирать мячик с дороги. Расстояние от тебя до ребенка 20 метров, от ребенка до мяча два метра, мяч через две секунды окажется под фурой, идущей со скоростью 40 км/час. Действия? Вежливо сказать "Я тебя очень любил и мне без тебя будет грустно" напоследок или заорать "СТОЯТЬ!!!!"?

2 Monte
Да Вы просто плохо их знаете!!!11 Их тут хлебом не корми, дай пообижать маленькую беззащитную девочку (я имею в виду себя)

Да я уже предложил. Задерживать таких детей и привлекать их родителей к ответственности за их правонарушения. Штрафовать бесполезно - значит, пускай будет 15 суток, исправительные работы и далее по нарастающей. Главное - не затрагивать при этом нормальных родителей и детей. Ситуация, когда все люди должны терпеть вторжение в их личную жизнь из-за того, что какие-то бомжи отправили своих детей на незаконные заработки, совершенно ненормальна. Не должно быть перекладывания с больной головы на здоровую. А именно это ювенальные технологии и предлагают.