Нейтрон является нестабильной частицей и распадается на протон и электрон.
В атомах, при захвате ядром электрона наблюдается обратный переход протон-электрон пары в нейтрон.
Обратимость процессов перехода нейтрона в протон-электрон пару и обратно позволяет предположить, что нейтрон и протон-электрон пара являются фазовыми (аллотропными) состояниями нуклона.

Наличие в нейтроне магнитного момента позволяет предположить о наличии в нейтроне внутри нейтронных круговых токов заряженных частиц. Это позволяет сделать предположение, что при захвате нуклоном электрона электрон переходит с внешних энергетических уровней на внутринейтронные энергетические уровни, что сопровождается переходом протон-электрон пары в нейтрон.

При захвате нуклоном электрона наблюдается тормозное излучение 0,511 Мэв. Следовательно, можно предположить, что внутри нуклонный энергетический уровень электрона соответствует -0,511 Мэв.

Это подтверждается выбиванием электронов из атомов при облучении атомов гамма- квантами 0,511 Мэв.

В настоящее время принято, что внутри протона имеется три облака (орбитали) заряженных частиц и принято, что каждому облаку заряженных частиц соответствует отдельный кварк:



Но данная модель не учитывает, что протон является ионизированным нуклоном. Нейтрон отличается от протона захваченным на внутриядерный энергетический уровень дополнительным одним электроном. Следовательно, в отличие от протона, в нейтроне должно присутствовать дополнительное облако (орбиталь) траекторий захваченного электрона и нейтрон должен состоять из четырех облаков (орбиталей) заряженных частиц и, соответственно, четырех кварков. Соответственно и в протоне должно сохраняться четыре кварка.

В настоящее время достоверно известно только о двух стабильных заряженных частицах, имеющих низкие массы – это электрон и позитрон. Следовательно, можно предположить, что в протон – электрон паре и в нейтроне четыре облака заряженных частиц формируются двумя электронами и двумя позитронами:



При облучении атомов гамма- излучением 1,022 Мэв происходит излучение электрон-позитрон пар. Можно предположить, что в нуклонах на внутринуклонных энергетических уровнях соответствующих -0,511-1,022 Мэв расположены как электроны так и позитроны.

В результате исследований на коллайдерах определено, что с увеличением энергии столкновений протонов пропорциональность выхода протонов и антипротонов стремится к единице: http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/1006/1006.5432v1.pdf

Это свидетельствует, что протоны и антипротоны имеют одинаковую природу и в их структурах присутствуют одинаковые частицы, позволяющие из осколков протонов формировать как протоны, так и антипротоны.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что протон – электрон пара, нейтрон, антинейтрон, антипротон – позитрон пара могут состоять из одинакового количества одинаковых частиц и отличаться только энергиями электронов и позитронов. Следовательно, протон – электрон пара, нейтрон, антинейтрон, антипротон – позитрон пара могут являться фазовыми (аллотропными) состояниями одних и тех же нуклонов.

При этом нуклон имеет внутреннее свойство ограничивать энергии электронов и позитронов таким образом, что из отдельного нуклона на внешние энергетические уровни стабильного атома или антиатома может переходить только один электрон или один позитрон.

Вы не о чем не забыли?А здесь ничего не забыли?То есть внутри нейтрона крутятся электроны? Сами по себе или вокруг чего-либо?Непонятно, зачем электрону тормозить?

Происходит обычный переход электрона по энергетическим уровням.



Лично мое мнение: и электроны и позитроны внутри нуклона формируют кварк-электрон и антикварк-позитрон пары. Вращение круговых токов электронов и позитронов должны происходть вокруг внутри нуклонных линий магнитной индукции.



Нет, я пока ни о чем не забыл.
Если Вы об энергетических уравнениях, то мы к этому еще вернемся.

Пока хотелось бы услышать мнение о возможности тетракварковой структуры нуклона и противоречия о соответствии зарядов кварков 1.

А мне кажется, что здесь Вы слили антинейтрино...

Я же Вам ответил, что ничего я не забыл ни нейтрино, ни антинейтрино, ни гамма кванты. Эти вопросы я рассмотрю чуть позже.

Ладно, тогда я Вам даже не буду говорить, что нейтрон есть есть некоторое изоспиновое состояние нуклона и не состоит ни из каких протонов и электронов. Вы ведь дальше об этом тоже скажете...

Смотря ЧТО Вы под этим подразумеваете.

Лично мое мнение:

Нейтрон есть стабильное фазовое состояние нуклона. Нуклон может быть в семи стабильных фазовых состояниях:
1. протон (это ионизированный нуклон),
2. протон-электрон пара,
3. нейтрон,
4. нейтральный нейтрон,
5. антинейтрон,
6. антиротон-позитрон пара,
7. антипротон (ионизированный антинуклон).

Все стабильные фазовые состояния нуклонов состоят из одних и тех-же элементарных частиц и отличаются только энергиями электронов и позитронов (расположением электронов и позитронов на энергетических уровнях).

Человек я простой, химназиев не заканчивал, потому про пары протон-электрон и антипротон-позитрон ничего не знаю! У меня все по простому:

1. p
2. n
3. N(1470)
4. N(1520)
5. N(1535)
6. N(1670)
7. ....

Сермяжная правда физики элементарных частиц...

2. протон-электрон пара

Наука называет эту пару "атом водорода". А как называете ее вы?

Не-е-е... У него электрон с протоном крутятся внутри.... я даже не знаю как это назвать, но самое близкое -- нуклон.

Пожалуй, уточню, не совсем точно написал: наука называет связанную пару протона и электрона (т.е. такую, у которой возможно лишь финитное движение электрона в системе общего центра масс) атомом водорода.

Легко прикинуть из соотношения неопределенностей минимальный радиус атома водорода, проделайте это, Wild Bill, полезная и очень простая задача. Заодно станет понятно, почему невозможно это ваше "крутятся внутри".

Какое это мое? Owen, Вы о чем? Это же идея ТС... Я думаю, что он слышал об атоме водорода, но имеет в виду другую конструкцию.
А с соотношением неопределенности здесь все понятно, погрешность импульса не превышает его среднего значения... Значит, ограничения на радиус.

Правильно думаете. Протон-электрон пара это и есть одно из состояний нуклона. Полностью соответствующей атому водорода. Вот только конструкция атома водорода у меня немного отличается от модели Бора-Зоммерфельда.



Не-е, вот тут Вы не совсем правильно понимаете.

Примеры:
1. Возьмите водородо-содержащий кристалл. Там протоны почти неподвижны, а электроны крутятся.
2. Атом гелия, там нуклоны неподвижны, а электроны крутятся в орбиталях со строго ориентированными круговыми токами.
3. Точно также и в МОЕМ нуклоне -- каждый нуклон имеет два неподвижных кварка и два неподвижных антикварка, а каждый электрон и позитрон связан с отдельным кварком и крутятся в вытянутых от центра нуклона орбиталях со строго ориентированными круговыми токами (важно: не вокруг нуклона, а сбоку):




Вы правы.
Конструкция атома водорода у меня СИЛЬНО отличается от модели Бора-Зоммерфельда, но является логическим продолжением.
В первом приближении, атом водорода это протон-электрон пара.
Но, сам протон является сложным, он имеет кристаллическую структуру и состоит из двух кварк-электрон пар и двух антикварк-позитрон пар, имеющих строго ориентированные траектории электронов и позитронов. Нуклон имеет внутреннее свойство разрешать переход на внешние энергетические уровни только либо одному электрону, либо одному позитрону (считайте это постулатом). При переходе электрона на внешний энергетический уровень образуется протон-электрон пара (как отдельный, не связанный нуклон, это атом водорода), а при переходе на внешний энергетический уровень позитрона образуется антипротон-позитрон пара (как не связанный нуклон, это атом антиводорода).
Следовательно, во втором приближении внешний электрон атома водорода связан с отдельным кварком внутри протона и формирует кварк-электрон пару имеющую вытянутую от центра протона орбиталь.

каждый нуклон имеет два неподвижных кварка

Неподвижных? С бесконечной неопределенностью координаты, стало быть?

Вы издеваетесь? В сообщении ?1 на рисунке ясно видно три кварка! Это же Ваше сообщение!
Про неподвижность я уже молчу, раньше спросили... Вот только интересно, как эти кварки взаимодействуют?

Зачем уж так сразу - издеваетесь. Я свое представление о структуре нуклона и атомов показываю.


Сообщение мое. Но ВЫ видимо только картинки привыкли рассматривать. Там над картинкой и под картинкой объяснения есть, что я не согласен с такой структурой протона. Она не полная и не учитывает наличия связанного с протоном электрона на внешних энергетических уровнях.


Вас кто-то в шею гонит ?? Вы сначала с электронами-то разберитесь, как они-то крутятся, а потом уже через голову прыгайте вглубь нуклона.

Но, думаю, что электромагнитными взаимодействиями.

Так электроны не внутри нейтрона?

Нет. По отношению к нейтрону электроны и позитроны являются внешними. У нейтрона есть два внешних (валентных) электрона и два внешних (валентных) позитрона. Каждый электрон связан со своим кварком и каждый позитрон связан со своим антикварком.

Но, у нейтрона электроны и позитроны находятся на внутриядерных энергетических уровнях (ниже внешних энергетических уровней атома).
И, так же как внешние энергетические уровни, внутриядерные энергетические уровни тоже имеют несколько дискретных энергетических уровней как для электронов, так и для позитронов.

У протон-электрон пары один из электронов переходит на внешние атомные энергетические уровни.
Соответственно у антипротон-позитрон пары один из позитронов переходит на внешние энергетические уровни антиатома.

Не-е-е-е... Я просто балдю...

Балдей - балдей. Я Вас понимаю..
Я тоже обалдел, когда понял, что к чему.

Пример:
Скажите -- в атоме электроны снаружи атома или внутри?? Какие у них энергетические уровни -- внешние или внутренние??
Точно также и в нейтроне. Никакой разницы. Только энергетические уровни и излучения переходов других порядков.

Объяснение начну издалека.
В атомах дискретные измененя магнитных моментов атомов свидетельствуют о строго ориентированных круговых токах электронов в атомах. Из этого можно сделать заключение о кристаллической структуре ядра атома.

В протонах и нейтронах тоже наблюдаются дискретные магнитные моменты. Это тоже свидетельствует о строгой ориентации круговых токов заряженных частиц в нейтроне и протоне. Следовательно, можно предположить о кристаллической структуре расположения кварков в нейтроне и протоне.

Объяснение надо начинать с соотношения неопределенности...

Я вижу Вы любите слушать сказки. Я тоже приведу Вам две сказки, но со смыслом.

1. Сказка. У одного царя был огромный алмаз, красоты неописуемой. Царь им очень гордился. Сделал из него кулон и повесил в царских покоях. Но однажды кулон пропал. Его искали везде и наконец нашли: недалеко протекала глубокая речка с чистой водой. Дно речки было завалено корягами и среди коряг блестел алмаз. Много смельчаков пыталось его достать. Но никому не удалось.
Позвали на помощь старца - может он придумает как достать алмаз? Долго думал старец и наконец вынес решение -- спилить великолепный красивый дуб на берегу.
Никто не мог понять -- для чего?? Какое отношение имеет дуб к алмазу на дне реки?? Но делать нечего спилили. И в ветвях дуба действительно нашли алмаз. Оказывается алмаз был не там где его видели. В воде он просто отражался. Как он туда попал? Это уже не суть важно. Может сорока стащила и занесла.

2. Сказка. Представьте, что одному физику захотелось объяснить переход между жидким и газообразным состоянием. Для этого он начал кидать в воду камешки. По брызгам оценивать структуру жидкости. Заметил одно страшно удивительное свойство -- чем сильнее бросает камушки, тем выше летят брызги. Сделал научный вывод, что для объяснения сущности жидкого состояния нужно построить высокую башню и оттуда бросать камни потяжелее. Чем выше и тяжелее -- тем брызги выше подымаются.
Кажется он до сих пор строит башни и бросает камни. Но механизмов структуры жидкости так и не нашел. Хотя вся его методика очень хорошо согласуется с теорией соотношений неопределенностей.

Я к чему это все рассказываю, да потому, что во первых, алмаз может лежать не там где его все ищут, а во вторых нужно думать ЧТО и для ЧЕГО считать. Камни можно бросать долго. А считать соотношения неопределенности бесконечно. Только сущности это не объясняет.

Если действительно хотите найти ответ, то нужно смотреть механизмы фазовых переходов, можно и по брызгам определить. Только есть одно существенное замечание: фазовый переход там, где брызги минимальны. Вот так-то. Это мое личное мнение. А вы можете и с БАКа стрелять. Ворон еще не всех распугали.

А Вы, такой умный, послужите мишенью? Энтузиазма в глазах не вижу!!! А вот сказки каждый готов рассказывать за кусок хлеба...

Не-е. Мишенью быть не хочу. Я лучше головой буду работать.


Да Вы в них еще и не смотрели.



Конечно. Особенно если еще с осетриной, икрой и под коньячок.

Я вижу, вы смело записываете других в сказочники.

Сами при этом рассказываете чушь - у вас вон и электрон рядом с позитроном летает и не аннигилирует, например.
И дейтрон - это просто безнейтронный гелий с одним электроном внутри ядра.
И сильного взаимодействия не существует, а только электромагнитное.
И нейтрино и антинейтрино - выдумка, а вместе с отказом от них - и законы сохранения не выполняются.

Неплохо, неплохо.

А почему нет?
Сказки ведь бывают разные. Основанные на реальностях и фантазиях. Так что в сказках нужно ухо остро держать, что бы реальность с фантастикой не перемешивать.


Вы верно заметили -- не аннигилирует.
Не верю я в аннигиляцию ни электрона с позитроном, ни протона с антипротоном, ни кварков с антикварками. Причина??
1. Кварки и антикварки довольно дружно живут в нуклонах. И никакой аннигиляции не наблюдается.
2. В нуклонах положительные и отрицательные легкие частицы тоже уживаются.
3. Что должно получиться в результате аннигиляции, например протона и антипротона? Энергия излучения? Согласен. Но есть одно но. Кроме излучения должны остаться кварки и антикварки из которых опять сформируются протон и антипротон, при этом поглотив туже энергию излучения. Только это соответствует закону сохранения энергии. Какие возражения??
4. Электрон и позитрон в ядре атома очень хорошо разводятся электромагнитными силами (заметь те: не электрическими, а электромагнитными). Я к этому еще приду в объяснениях.


Где это вы такое у меня видели?

А у Вас есть принципиальные противоречия?
Почему сильное взаимодействие нельзя объяснять электромагнитным??

Я разве такое говорил?

Я от нейтрино и антинейтрино нисколько и не собирался отказываться. А вот законы сохранения я как раз и хочу восстановить. А то они действительно при аннигиляции нарушаются.


Спасибо, но еще рано хвалить. (хотя не рассчитываю, сильно сомневаюсь, что Вы кого-то похвалите.)
Потом похвалите (если смелости хватит) когда объясню с чем я связываю нейтрино и антинейтрино и механизмы "аннигиляции". Обратите внимание на кавычки.

Что-то у меня возникло подозрение, Александр Анатольевич, что о соотношении неопределенностей Вы имеете самое смутное представление. Тогда зачем рассуждаете?

Еще раз говорю -- электроны и позитроны не аннигилируют. А изменяют направления траекторий и состояний. И электрон, и позитрон являются точечными. Их столкнуть невозможно. И чем ближе они пролетают друг возле друга, тем сильнее изменяют траектории в электрическом и электромагнитном поле друг друга, и тем более мощное излучение.

Электрон хорошо изучен. Он подчиняется законам электродинамики и КМ. В соответствии с КМ реально наблюдаются взаимодействия электрона с фотонами и дискретные энергетические переходы электронов по энергетическим уровням, что сопровождается приращением фотонов с дискретными энергиями.

Позитрон пока загадка. О нем мало что известно. Пока не обнаружено у позитрона ни дискретных энергетических состояний, ни переходов по энергетическим уровням, ни дискретных приращений фотонов.



Поэтому, Давайте рассмотрим еще одну сказку.

1. Представим, страшную фантастику -- что фотон имеет антифотон (кричать, что фотон является сам себе антифотоном не спешите, а попробуйте представить, что в сказке фотон может иметь антифотон.) По крайней мере, существование антифотона не противоречит ни стандартной модели, ни теории зеркального отображения, ни теории Дирака. Поэтому, я имею право предположить о существовании антифотона или нет??

2. В соответствии с теорией зеркального отображения, можно предположить, что фотон взаимодействует с электроном, но не взаимодействует с позитроном, а антифотон взаимодействует с позитроном, но не взаимодействует с электроном. Фантастика?? Возможно и фантастика. Но это же сказка. По крайней мере в таком случае действительно наблюдается полное зеркальное отображение и отрицательная энергия предсказанная Дираком. А то, ЧТО это за зеркальное отображение если одно ухо отобразили, а второе забыли? Да и ЧТО это за отрицательная энергия если и электрон и позитрон имеют одну и туже энергию? Логично? Поэтому пойдем дальше.

3. Теперь попробуем наш нуклон, в котором имеются орбитали как электронов, так и позитронов сталкивать лбами. Естественно они будут сталкиваться разными вариантами. Могут происходить неупругие столкновения между электрон-электрон орбиталями, могут происходить неупругие столкновения между позитрон-позитрон орбиталями. Про столкновения электрон-позитрон орбиталей пока речь вести не будем.

4. Какие же брызги мы получим при столкновениях моих нуклонов? Логично предположить, что при неупругих столкновениях между электрон-электрон орбиталями мы получим излучения дискретных фотонов соответствующие переходам электронов по энергетическим уровням. А при столкновении позитрон-позитронных орбиталей мы получим излучения дискретных антифотонов, соответствующих переходам позитронов по дискретным энергетическим уровням.
Есть какие-то противоречия??

5. Соответственно и обратные процессы тоже должны происходить. При поглощении фотонов происходят переходы электронов вверх по энергетическим уровням, а при поглощении антифотонов происходят переходы позитронов вверх по энергетическим уровням. При этом, как при поглощении фотонов, так и при поглощении антифотонов нуклон должен получать импульс и переходить в возбужденное состояние.

6. Снятие возбуждения нуклона не зависит от механизма возбуждения. Поэтому при неупругом ударе с другим нуклоном может произойти излучение как фотона, так и антифотона.

7. Что же мы получим в брызгах при столкновении моих нуклонов??
Вероятно, там должны быть фотоны различных энергий, антифотоны различных энергий, а также свободные электроны и позитроны различных энергий, которые образовались при поглощении соответственно фотонов и антифотонов высоких энергий.

Можно к этой сказке применить соотношения неопределенностей? Я в них не сильно разбираюсь. Кто грамотный помогите пожалуйста посчитать.

А заодно, пожалуйста, помогите сравнить:
1. Наблюдается ли в моих нуклонах нарушение закона сохранения энергии??
2. Сможем ли мы наблюдать антиатомы, если энергией позитрона будут антифотоны?
3. Как соотносятся энергии моих антифотонов с реально наблюдаемыми энергиями нейтрино всех мастей??
4. Как будут вести себя позитроны, если будут взаимодействовать с нейтрино всех мастей??

Лично я считаю:
1. что антифотону вполне соответствует нейтрино (может найдут и какую-то другую частицу).
2. изменение масс нейтронов вполне можно объяснить приращениями фотонов и антифотонов.
3. антивещество мы не способны наблюдать существующими приборами, основанными на физических свойствах электронов.
4. механизмы перехода обычных нуклонов в антинуклоны вызваны изменениями энергий электронов и позитронов.
5. переход нуклона в антинуклон возможен при энергиях антифотона 0,511-1.022 Мэв, а скорее всего и еще меньше.

Вот такая моя сказка. Помогите разобраться -- Что в ней фантастика, а что реальность?

Ну вот начитнается...
Мне опять снизили репутацию. Правда как-то изподтишка. Ни притензий, ни объяснений за что, ничего..

У Вас, что zlobius (-1), по другому не получается??
Хотя бы ля-ля какое нибудь
Или в открытую спорить слов нет?

Не люблю идиотов

(my pardon, но, никаких личных выпадов не было. Неконструктив - согласен, прошу прощения.)

Это у Вас такое дружеское обращение??
Вы ко всем так обращаетесь??
У Вас, наверное, компания такая..
Понимаю..

Если я правильно понимаю Вашу логику, Вы считаете, что три кварка - мало. Три точки не могут обозначать объем. Только плоскость.
А четыре кварка - в самый раз. Так как они образовывают стабильную форму объема - тетраэдр.
Тогда, почему не шесть кварков? Почему не октаэдр. Ведь это тоже стабильная форма объема?
Может непонятно я выразил суть своего вопроса?

Вопрос понятен.

1. Объем может образовать и одна точка, если вокруг нее вращается вторая точка.
Например атом водорода.
Так что, дело не в точках и их количестве, а в их взаимодействиях.

2. Взаимодействия между точками могут быть электрические, магнитные, гравитационные, механические и т.д.
Я рассматривал только электромагнитные.

3. Наличие в протоне дискретного магнитного момента свидетельствует о строго ориентированных круговых токах заряженных частиц в протоне.
Следовательно, протон должен иметь кристаллическую структуру.

4. Я отталкивался от существующей модели трех кваркового протона. Она меня не устраивает тем, что не учитывает связанный с протоном внешний электрон и не объясняет механизмов изменения магнитных моментов при переходе протона в нейтрон.

В результате анализа, я пришел к выводу, что протон-электрон пара представляет обособленную связанную систему и является аллотропным состоянием нуклона. Таким образом, в протон-электрон паре (нуклоне) нужно учитывать не только три облака (орбиталей) заряженных частиц внутри протона, но и четвертое облако (орбиталь) электрона на внешних энергетических уровнях. Наличие в нуклоне нескольких орбиталей заряженных частиц я смог объяснить только тем, что нуклон имеет сложное строение и каждая орбиталь заряженных частиц связана с отдельным кварком, имеет много-дискретные энергетические уровни и имеет строго ориентированное вытянутое от центра положение.

5. Количество в нуклоне 2-х орбиталей электронов и 2-х орбиталей позитронов хорошо согласуется с дискретными изменениями магнитных моментов нуклонов. Что свидетельствует о симметричном расположении орбиталей заряженных частиц и наличию общих линий магнитной индукции. Но орбиталей электронов и позитронов вполне может быть и больше, но кратно 2. Сколько точно электронов и позитронов может быть в нуклоне (и структурах кварков) не знаю. Для этого нужны более глубокие исследования.

Вращается? Вы уверены?

Ага, сильных и слабых не бывает. Зато есть некие "механические", которые все не слабоумные считают электромагнитными.

Угу. Наличие у черепахи панциря свидетельствует о количестве ног бронтозавра. Следовательно, спагетти нужно варить аль-денте.

К сожалению, в протоне нет электронов. Ни внешних, ни внутренних. И да, в отличии от вашего излияния, существующая теория прекрасно обьясняет преобразования частиц.

А по сути? Что-нибудь вменяемое написать можете? Спектр ядра? Любую цифру, проверяемую экспериментально? Разговаривать - не мешки ворочать, знаете-ли.

Серьезно? И каким образом в вашей "теории" что-то с чем-то согласуется? Я вижу только "drinks, drinks, drinks..."

кому, ЧТО больше нравится..

А это за ЧТО??
Если человеку нравится общаться по хамски, в открытую заявляет, что это в порядке вещей (не знаю, может в его компании так и принято) и не считает нужным извиняться, то я здесь причем??
Или это в порядке вещей??
Я ЧТО, ему нагрубил, оскорбил, обозвал?? Только общаться в таком тоне я с ним не хочу.

Потому что вам заданы вопросы, а вы на них не отвечаете.
Вы в разном положении с zlobius: вы выдвинули теорию на проверку и должны защищать ее. Был бы только личный выпад - получили бы устное. А так по правилам раздела получили балл. И еще рискуете получить: обсуждение действий модератора ведется в другом разделе, здесь это злостный оффтопик. Это предупреждение.

В соответствии с материалами имеющимися в литературе, например http://nuclphys.sinp.msu.ru/partmat/pm03.htm попробую разобраться с механизмами изменения энергетических состояний электронов и позитронов в атомах и нуклонах.


Как видно из графиков, постепенное увеличение энергии ионизации означает о постепенном снижении энергий электронов в протон-электрон парах. При энергиях фотонов выше 1,022 Мэв происходит резкое увеличение интенсивностей излучений электрон-позитрон пар.

Это свидетельствует, что, в атомах, на энергетических уровнях ниже -1,022 Мэв одновременно находятся и электроны и позитроны.

В разных атомах, при увеличении энергии фотонов выше 1.022 Мэв наблюдаются разные закономерности изменения вероятностей образования электрон-позитрон пар:



Закономерные изменения вероятности образования электрон-позитрон пар в зависимости от типов атомов свидетельствует о строгой упорядоченности внутриядерных энергетических уровней электронов и позитронов в нуклонах.

Я не вижу разногласий с моими моделями атома и нуклона.

КТО, ЧТО может сказать по этому поводу??

В моем нуклоне имеется две орбитали электронов и две орбитали позитронов каждая из которых связана со своим отдельным кварком. То есть, в моем нуклоне имеется четыре кварка.
u- и d- кварки это энергетические уровни электронов и позитронов на нуклонных энергетических уровнях. В нуклонах электроны и позитроны могут занимать одинаковые энергетические уровни. В моем нейтроне имеется два U- кварка и два d- кварка. При захвате электроном фотона 0,511 Мэв происходит переход электрона с энергетического уровня U- кварка на внешние энергетические уровни атома, при этом происходит переход нейтрона в протон-электрон пару.
n+Y 0,511 Мэв→P+e
Существенно -- электрон не может перейти с внутри ядерного энергетического уровня на более высокий энергетический уровень без поглощения фотонов!

При захвате ядром атома электрона происходит обычное снижение электрона по энергетическим уровням, что сопровождается гамма излучением:
P+e→n+Y (0,511 Мэв),
При этом нейтральный нейтрон имеет массу значительно ниже протон-электрон пары (атома водорода). Что подтверждается дефицитом масс атомов. (Наблюдаемые массы нейтронов значительно больше масс протон-электрон пар -- это релятивистские изменения массы горячих нейтронов за счет моментов импульса при излучении-поглощении фотонов и нейтрино высоких энергий)


Интересно -- а куда же он втягивается?
Именно в результате поглощения протоном электрона и происходит переход протона в нейтрон, что сопровождается изменением его заряда и магнитного момента.


Атом это не бульон из нуклонов с электронами. Все нуклоны (протон-электрон пара, нейтрон, антипротон-позитрон пара) являются фазовыми состояниями одних и тех же нуклонов и отличаются только энергиями электронов и позитронов.
Наличие в атомах дискретных магнитных моментов и наличие дискретных изменений магнитных моментов атомов строго в соответствии с изменением количества валентных электронов СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ о строгой ориентации в орбиталях круговых токов электронов и строгом распределении в ядрах атомов нуклонов.
Наличие в кварках магнитных моментов свидетельствует, что в структурах кварков должны быть строго ориентированные круговые токи заряженных частиц. И волновая природа здесь ни сколько не нарушается -- длины волн уменьшаются в соответствии с изменениями внутри ядерных энергетических уровней электронов и позитронов. Посмотрите Сечения взаимодействий фотонов с атомами: http://nuclphys.sinp.msu.ru/partmat/pm03.htm


Как видно из рисунка, ВСЕ валентные электроны ВСЕХ атомов, независимо от периода формирования, имеют одинаковые энергии сечений.
При этом видно, что в сечении фотонов с атомами наблюдаются хорошо выраженные пики изменения интенсивностей взаимодействий. Лично я эти пики интенсивностей взаимодействий связываю с энергиями электронов на внутриядерных энергетических уровнях в двумерных нуклонных слоях кристалла ядра атома, что подтверждается периодичностью химических свойств атомов.


Вы бы на корчевателя меньше смотрели. Корчеватель -- это обычная война между кланами. И я бы не советовал между этими кланами втискиваться.
Думайте своей головой. Мусора в любом, самом престижном журнале хватает. И, если задаться целью, то опорочить можно любое издание.