позвольте задать пару вопросов, из серии "Знаете ли вы, что"
1. сумма масс двух электронов и двух позитронов в 459 раз меньше массы одного протона? Откуда недостающие массы?
2. термины "параводород" и "ортоводород" относятся к молекулярному водороду, а не к атомам водорода?

Я от постулатов Бора не отказываюсь.
Ридберговские атомы свидетельствуют, что без внешнего водействия электроны на ЛЮБЫХ энергетических уровнях могут находиться непределенно долгое время.

7. Kübler H.; Shaffer J. P.; Baluktsian T.; Löw R.; Pfau T. Coherent excitation of Rydberg atoms in micrometre-sized atomic vapour cells. // 2010NaPho...4..112K http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-data...4f4420f1de22434
8. Neukamner J., Rinenberg H., Vietzke К. Et al., Spectroscopy of Rydberg Atoms at n ≅ 500 // Phys. Rev. Lett. 1987. Vol. 59. P. 26.
9. Frey M. T. Hill S. B., Smith K. A., Dunning F. B., Fabrikant I. I., Studies of Electron-Molecule Scattering at Microelectronvolt Energies Using Very-High-n Rydberg Atoms // Phys. Rev. Lett. 1995. Vol. 75, ? 5. P. 810-813 . 1995PhRvL..75..810F http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-data...4f4420f1de25549
10. Bendkowsky, Vera; Butscher, Björn; Nipper, Johannes; et al., Observation of ultralong-range Rydberg molecules // 2009Natur.458.1005B http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-data...4f4420f1de22434

Только на стационарных. На возбужденных что-то там порядка 10^-8 сек

В соответствии с постулатами Бора, все энергетические уровни атомов можно считать стационарными. КМ этого не запрещает.

Объясните, пожалуйста, -- как формируются Ридберговские атомы? И сколько в Ридберговских атомах электрон может находиться на высоких энергетических уровнях?

Я, пока, хочу создать чисто сильно упрощенную модель нуклона, позволяющую упрощенно, на пальцах, объяснить связи электронов с нуклонами.

Так как допускается модель позитрония в виде связанной электрон-позитрон пары, то, вероятно, можно допустить и модель нуклона в виде связанных двух электронов и двух позитронов.

В механизм формирования массы нуклона я, пока, не вдавался. Там могут возникать релятивистские эффекты формирования массы нуклона. Как вариант, нуклон можно рассматривать как сложную структуру из множества электрон-позитрон тетракластеров и массу нуклона можно рассматривать как сумму мас электрон-позитрон тетракластеров.





Вы правы, меня сильно "занесло".
Молекулярный Параводород в моей модели имеет структуру:


Молекулярный Ортоводород в моей модели должен иметь вид:

Одинаковые числа соответствуют одновременным нахождениям электронов.

Это как?
Не знаю. Сам бы хотел знать.


Я могу понять, что Вы хотите обойтись бе высшей математики, но хотя бы арифметику Вы могли бы допустить в свои модели?


??????

Что Вы привязались к электрону и позитрону, называйте "кварками Крушева". И Ваша модель получит легитимность. Достоинства кварков, в том что им можно приписать любой заряд и любую массу. В остальном, Ваша теория прадоподобна.
А Вы попробуйте вдайтесь. Глядишь и появиться что-то более правдоподобное.

Боюсь, что чисто арифметикой здесь не обойтись. И, прежде чем браться за математику хотелось бы построить хоть какой то рабочий логический скелет. А то, голая математика может и не туда куда надо завести.

Из Вики http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%...%BD%D0%B8%D0%B9
Позитро́ний — связанная квантовомеханическая система, состоящая из электрона и позитрона. В зависимости от взаимного направления спинов электрона и позитрона различают ортопозитроний (спины сонаправлены, суммарный спин S=1) и парапозитроний (спины противоположно направлены, суммарный спин S=0).
Свойства -- приведенная масса позитрония почти вдвое меньше приведенной массы атома водорода, радиус атома позитрония 0,106 нм (вдвое больше атома водорода), а его потенциал ионизации из основного состояния равен 6,77 эВ (вдвое меньше потенциала ионизации водорода).

Можно и кварками Крушева величать. Я боялся, что название "кварк" отведено частицам с дробными зарядами.
Постараюсь. Но Сейчас меня больше интересуют вопросы термодинамики, механизмы эволюции звезд и галактик, механизмы перехода вещества в антивещество и обратно, механизмы формирования гравитации и антигравитации. Вопросов много, все сразу охватить трудно.

Лично мое мнение следующее.
Без внешнего воздействия, На любых энергетических уровнях электрон может находиться неопределенно долгое время. Для перехода на более высокие энергетические уровни электрон должен захватить фотон с энергией разности энергетических уровней. Для перехода с верхних на более низкие энергетические уровни электрон должен получить тормозное возмущение с энергией разности энергий энергетических уровней. Торможение электрона может происходить либо неупругими ударами с другими атомами, либо вынужденным излучением.

В опыте Крушева, в адиабатическом сосуде перегороженном прозрачным подвижным поршнем на две камеры можно рассматривать зависимости изменения средних энергий электронов в газах при термодинамических процессах. http://wasp.phys.msu.ru/forum/index.php?sh...st&p=487116

В космосе давление стремится к нулю. Следовательно, нет неупругих ударов между атомами и даже при не значительном поступлении внешнего излучения происходит постепенное увеличение энергий электронов, что и формирует Ридберговские атомы.

Как Вам такое объяснение?

А без математики, Ваша гипотеза "бесспорна". Как неуловимый Джо из анекдота, которого никто и ловить, не собирался.
Подтвердить или опровегнуть гипотезу может только Эксперимент. А без цифр, все Ваши измышлизмы, ни подтвердить, ни опровегнуть, нельзя. Так себе, "веселые картинки"


Угу. А называть "позитроном", положительный заряд ядра Вы не боитесь, хотя понятие "позитрон" отведено для частицы в 2000 раз легче чем протон.
Назовите это "k-кварк", и дайте четкое определение, какими свойствами он обладает: масса, заряд и т.д.

А все сразу и не надо. Но, то что Вы охватываете, должно быть обосновано, а не по принципу тяп-ляп-пирожок, лишь бы чего-нибудь загнуть, а умные дяди пусть разгибают.


М.б. и так, Ваша идея логична в том, что "просто так, ничего не происходит", и для того, чтобы электрон перешел на другую орбиту, должно быть внешняя причина. Но обычно, это рассчитывается на основании вероятности переходов. И расчеты, более-менее соответствуют экспериментам.

Вам были заданы следующие вопросы:

1. сумма масс двух электронов и двух позитронов в 459 раз меньше массы одного протона? Откуда недостающие массы?
2. термины "параводород" и "ортоводород" относятся к молекулярному водороду, а не к атомам водорода?

Вы ответили на первый:
Позитро́ний — связанная квантовомеханическая система, состоящая из электрона и позитрона. В зависимости от взаимного направления спинов электрона и позитрона различают ортопозитроний (спины сонаправлены, суммарный спин S=1) и парапозитроний (спины противоположно направлены, суммарный спин S=0).
Свойства -- приведенная масса позитрония почти вдвое меньше приведенной массы атома водорода, радиус атома позитрония 0,106 нм (вдвое больше атома водорода), а его потенциал ионизации из основного состояния равен 6,77 эВ (вдвое меньше потенциала ионизации водорода).

Обращаю ваше внимание, что термины "масса" и "приведенная масса" описывают совершенно разные понятия. Если бы вы удосужились хотя бы в вики почитать про приведенную массу, вы бы это поняли. Поскольку вам будет лень это делать, скажу, например, что приведенная масса системы Земля+Солнце практически совпадает с массой Земли, а приведенная масса системы из двух электронов равна половине массы электрона. Из этих иллюстраций, надеюсь, вам станет ясно, что к общей массе системы приведенная масса имеет лишь косвенное отношение.

Итого по вопросу - ответ не засчитан, следующий пост без ответа на заданный вопрос получит штраф по А6.

Вы ответили на второй:
Вы правы, меня сильно "занесло".

Претензия вами принята, фиксируем: права на употребление приставок "орто-" и "пара-" применительно к атомам вы не имеете.

И где же они соответствуют для Ридберговских атомов? Которые формируются в межгалактическом пространстве при минимальных удельных внешних потоках излучений? Не знаю как у Вас, но лично у меня, когда стал анализировать, голова наизнанку выворачивалась.

Для формирования Ридберговских атомов нужно два условия -- давление стремящееся к нулю и внешнее излучение стремящееся к нулю. Только тогда и получается при отсутствии неупругих ударов между атомами и захвате внешних фотонов атомами постепенное увеличение энергий электронов в атомах.

Может и веселые картинки, но логические. Математику надо вводить постепенно, не обгоняя логических построений. Первую математику, на уровне арифметики, я уже ввел. Это зависимости в идеальных газах между средними энергиями электронов, давлением, температурой и молярным объемом http://wasp.phys.msu.ru/forum/index.php?showtopic=18532

Эти уравнения связывают зависимости изменения средних энергий электронов в идеальных газах с термодинамическими состояниями идеальных газов. Этими простыми уравнениями, на пальцах, объясняются механизмы формирования Ридберговских атомов, а так же можно объяснить и механизмы снижения средних энергий электронов, вплоть до захвата электронов ядрами атомов. То есть, процессы ядерных превращений нуклонов можно рассматривать как единые процессы квантовой термодинамики.

Как Вам такое начало математического анализа механизмов формирования нуклонов?

Конечно, хотелось бы ответить на все вопросы сразу, в том числе и на механизмы формирования массы нуклона и на реальную его структуру. Но это займет дополнительно много времени и неизвестно когда получатся результаты.

Уважаемый 'Owen'
Да, я действительно сейчас не знаю что такое приведенная масса. Спасибо за разъеснение. Я ни сколько не собираюсь уходить от ответов на поставленные вопросы. Постараюсь изучить. Но, на это мне нужно время.

На сколько я понимаю, это форум дискуссионный, а не экзаменационный. Следовательно, на этом форуме должно иметь право на дисскуссии оппонентов, обсуждение различных точек зрения, в том числе и неправильных. Я просто не в состоянии знать все любые вопросы в физике. Именно в поиске своих ошибок я и пришел на Ваш форум. Я благорен Страннику за указание на мою ошибку и сразу удалил (исправил) неточности в своем посте. Вероятно, это не единственная и не последняя моя ошибка. Так, вероятно, для того и форум дискуссионный, что бы их рассматривать и находить правильные решения.

С уважением, Карандаш.

У Вас есть этот анализ? Кто его проводил? Или Вы чисто по наитию? Хотелось бы познакомится поближе, м.б. моя голова окажется крепче.


Основательно подумав, признаю, что идея ценная. Есть несколько косвенных доказательств, что в данном вопросе Вы правы. И ни одного прямого, поэтому если есть ссылки на работы по Ридберговским атомам, прошу предоставить. Вопрос очень интересный, для меня лично.

При выводе Вы допустили несколько ошибок. Что сильно мешает, верить Вам. В результате, я считаю, что основная идея подобной связи, Вами угадана верно, но считать, что Вы строго вывели соответствующие закономерности преждевременно.
Если желаете сатисфакции, то после окончания прений в данной ветке перейдем в соответствующую, где и продолжим по данному вопросу. Предупреждаю, что вести дискуссии сразу по нескольким веткам не буду.

Думаю, что Вы слишком торопитесь с победными реляциями. Повторяю, общие идеи мне импонируют, но методы решения, меня шокируют (правда, не сильно)

Несколько комментариев:

1. Изолированный атом имеет бесконечно много уровней, но в реальных условиях их число всегда конечно (влияние окружающей среды). Оцените число уровней в случае атома водорода для характерной электронной плотности в HII области порядка 100 см^(-3), исходя из физических соображений: приравняйте радиус n-й боровской орбиты к среднему межэлектронному расстоянию в такой плазме. Должно получиться что-то около 500.
2. Физическая причина существования таких систем, указана Карандашом верно: столкновения в такой плазме довольно редки, а значит, снятие возбуждения происходит главным образом не за счет ударов второго рода (проходящим мимо электроном), а посредством спонтанных переходов. Электрон не может висеть на уровне с n=500 бесконечно долго: я уже как-то говорил Вам, Александр Анатольевич, что взаимодействие с квантовым ЭМ полем Вы принципиально исключить не можете. Прочитайте в Википедии, например, про рекомбинационные радиолинии - они имеют прямое отношение к ридберговским атомам, соответствующие переходы между высоковозбужденными уровнями попадают в радиодиапазон, и по ним можно диагностировать характерные значения электронных плотностей в среде.
3. Всех интересующихся отсылаю за дальнейшими подробностями к книге Р.Л. Сороченко и М.А. Гордона "Рекомбинационные радиолинии". Уважаемому Карандашу рекомендую с ней детально познакомиться, прежде чем потрясать присутствующих новыми атомными моделями и астрофизическими гипотезами.

Мне приятно, что нашелся хоть один человек, которому мои идеи импонируют , не смотря на то, что методы решения шокируют

С победными реляциями я не сильно тороплюсь. Поэтому и не спешу с математикой, пока логика еще хромает. Сначала надо определиться с основными механизмами формирования структур атомов, а также ЧТО и ОТКУДА начинать считать. Тогда и теория будет логическая и математика будет простая. А считать все по отдельности, так ничего хорошего не получится.

Мне осталось несколько постов, что бы закончить общие вопросы. И потом можно будет начинать анализировать математику.


Начинал чисто по наитию. Но, сейчас нашел и работы подтверждающие мои интуитивные выводы.
http://www.prao.ru/History/history_6.html
7. Kübler H.; Shaffer J. P.; Baluktsian T.; Löw R.; Pfau T. Coherent excitation of Rydberg atoms in micrometre-sized atomic vapour cells. // 2010NaPho...4..112K http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-data...4f4420f1de22434
8. Neukamner J., Rinenberg H., Vietzke К. Et al., Spectroscopy of Rydberg Atoms at n ≅ 500 // Phys. Rev. Lett. 1987. Vol. 59. P. 26.
9. Frey M. T. Hill S. B., Smith K. A., Dunning F. B., Fabrikant I. I., Studies of Electron-Molecule Scattering at Microelectronvolt Energies Using Very-High-n Rydberg Atoms // Phys. Rev. Lett. 1995. Vol. 75, ? 5. P. 810-813 . 1995PhRvL..75..810F http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-data...4f4420f1de25549
10. Bendkowsky, Vera; Butscher, Björn; Nipper, Johannes; et al., Observation of ultralong-range Rydberg molecules // 2009Natur.458.1005B http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-data...4f4420f1de22434

А разве я где то отрицал наличие внешнего ЭМП? Не было бы внешнего ЭМП не было бы ни Ридберговских атомов, ни просто термодинамики. Вот такая моя позиция. А в чем Вы со мной спорите я никак не пойму.
Вместо пустого сотрясания воздуха, Вы бы привели конкретные ошибки в моих взглядах. А просто сотрясать воздух, отрицая все подряд и ставить плюсы злобиусу за хамство много ума не надо.

С уважением и надеждой на конструктивный диалог, а не на конфронтацию.

Если говорить про плазму, то Ваши слова абсолютно верные. Но, Карандаш говорит немного о другом (мне так кажется) он имеет в виду "вакуумное состояние", не то чтобы совсем пустота, а например НI или вовсе молекулярные облака. при подобных концентрациях и температурах, ЭМ поля под большим вопросам.
Главное, это спасибо за книгу, м.б. там я найду ответы на свои вопросы. Скачаю, посмотрю

Всю жизнь завидовал оптимистам.

Ну, если всего "несколько постов".....

За ссылки спасибо, попробую почитать. Жаль, только что басурманскими языками не владею. Придется через толмача.

Вот, например. Переходы между ридберговскими уровнями спонтанные (под действием квантового поля). Рекомбинационные радиолинии и возникают в результате таких каскадов.

1. Так, еще раз. Крушев пишет про ридберговские атомы, а интересуется рекомбинационными радиолиниями. Следовательно, речь о HII области. Области нейтрального водорода и тем более молекулярные облака очень холодные (а облака еще и очень плотные), плазма там ионизована слабо, причем здесь рекомбинация?
2. Почти вся видимая материя в астрофизических условиях находится в состоянии плазмы. Так что я пишу по существу.
3. Я имел в виду квантованное ЭМ поле (виртуальные фотоны) как причину спонтанных переходов, возмущение в атомном гамильтониане. Только это.
4. Господин Крушев, у нас с Вами конфронтации не может быть по определению. Прежде чем рассуждать об атомах и общей астрофизике, прочитайте хотя бы один учебник по каждой теме. Начните хотя бы с учебника Засова и Постнова, хотя я и не жалую их, с позволения сказать, труд.

И КАКИЕ у меня противоречия?

Уберите неупругие удары между атомами и внешнее квантовое поле и никаких переходов электронов по энергетическим уровням не будет.

Именно поэтому я и пишу -- БЕЗ ВНЕШНЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ электроны на ЛЮБЫХ энергетических уровнях могут находиться неопределенно долгое время.

Квантовая электродинамика постулирует, что это невозможно. Конечно, в отсутствие такого поля и т. д. спонтанных переходов не будет. Но возможность этого лишена всякого физического смысла.

Басурманский язык не нужен. В первой ссылке http://www.prao.ru/History/history_6.html дан очень толковый обзор на русском языке. Если хотите более глубоко отшлифовать, тогда неплохо и остальное посмотреть.




Уточняю -- В первую очередь Господин Крушев интересуется термодинамическими процессами и зависимостями между средними энергиями электронов и давлением в изотермических процессах с разными давлениями. А все остальное попутно. В космос не отправишь лаборанта с барометром. А по спектрам Ридберговских атомов легко определяются самые низкие давления.

Мне приятно, что у нас с Вами не может быть конфронтации. Постнова я не знаю. А Засова очень уважаю за его выдающуюся работу Zasov, A. V. Early-type disk galaxies: Structure and kinematics / A. V. Zasov [et al.] // 2008ARep...52...79Z Это гениальнейший человек.
А зачем совсем уж убирать ЭМП? Лично я рассматриваю РЕАЛЬНЫЕ ситуации в космосе, газовых оболочках звезд, в том числе фотосферах и коронах -- с их давлениями, интенсивностями ЭМП и зависимостями изменения средних энергий электронов.

4. Модель связей между нуклонами в атомах.

Электрон-позитрон тетракластер является сложным электрическим осциллятором, в котором движения электронов и позитронов формируют переменные электрические поля и направленные магнитные поля. Следовательно, механизм формирования связей между нуклонами в атомах можно моделировать формированием электрических резонансных взаимодействий между парами электронов соседних нуклонов, а также между парами позитронов соседних нуклонов, аналогично модели связи атомов в молекуле водорода, рассмотренными http://wasp.phys.msu.ru/forum/index.php?sh...st&p=492685

Электрон-позитрон тетракластер является сложным электрическим осциллятором

Это неверно: осциллятор будет излучать, а свободный нуклон (протон, например) ничего не излучает.

Плюс А6 за проигнорированный вопрос про разницу масс. Получите, распишитесь.

Наличие в атоме водорода магнитного момента позволяет сделать предположение о наличии в атоме водорода ориентированного эквивалентного кругового тока электрона. Следовательно, в плоскости эквивалентного кругового тока электрона, в результате движения электрона, должно формироваться переменное электрическое поле и атом водорода должен представлять электрический осциллятор с переменным электрическим полем. Наличие в атоме водорода переменного электрического поля, позволяет предположить, что ковалентные связи между двумя атомами водорода формируются в результате электрических резонансных взаимодействий между атомами, как резонансными электрическими осцилляторами, рис.1.

"Осциллятор с переменным электрическим полем" должен излучать. Покажите (выкладками), что излучения в вашей модели нет. Отсутствие внятного ответа на вопрос в течение недели приведет к закрытию темы с формулировкой "провалена проверка теории на прочность". Аналогично с вопросом про разницу масс вашего тетрапака и реального атома водорода.

Уважаемый Странник.
Меня интересует лично Ваше мнение -- Вы считаете, что я не отвечаю на Ваши вопросы или ухожу от ответов на них?
А то модератор считает, что я Вас игнорирую и не отвечаю на Ваши вопросы.

Я не понял -- что Вас не устроило в применении к гармоническим движениям электронов в атоме водорода и электронов и позитронов в электрон-позитрон тетракластере термина осциллятор?

http://bse.sci-lib.com/article085585.html
Осциллятор (от лат. oscillo - качаюсь), физическая система, совершающая колебания. Термином 'Осциллятор' пользуются для любой системы, если описывающие ее величины периодически меняются со временем.

Классический Осциллятор - механическая система, совершающая колебания около положения устойчивого равновесия.

Понятие Осциллятор применяется также к немеханическим колебательным системам в электромагнетизме, акустике, теории тяготения и т.д. Наиболее часто встречающийся электрический Осциллятор - колебательный контур, содержащий индуктивность и емкость. Колебания напряженностей электрических и магнитного полей в плоской электромагнитной волне также можно описывать с помощью понятия Осциллятор

В атоме водорода, в соответствии с постулатом Бора, электрон при движении по отдельному энергетическому уровню не излучает. Приращение энергии электроном происходит только при изменении энергетических уровней. Аналогично и в моем электрон-позитрон тетракластере -- электроны и позитроны приращивают энергию только при изменении резонансных энергетических состояний. При одной и той же резонансной частоте вращения энергии электронов и позитронов не изменяются, следовательно и не происходит приращения излучения.

Во-первых, давайте не будем обсуждать действия модератора. Это плохо кончается на ЛЮБОМ ФОРУМЕ.
Во-вторых, все остальное.
К Вашему сожалению, я задал Вам вопрос, на который Вы не сможете ответить в рамках существующего варианта модели. Это вопрос о массах. позитрона и протона. Поэтому, я не настаиваю на немедленном ответе.
Лично меня удовлетворит Ваше обещание, что в следующем варианте, такой глупости Вы не допустите.
По поводу "орто" и "пара" водорода, готов списать Вашу оговорку, на торопливость с ответом. Поэтому пожелание, не торопитесь с ответами, учтите, Ваша модель очень "хилая", и ее легче критиковать, чем защитить. Поэтому не усугубляйте ситуацию скоропалительными и необдуманными ответами.

Спасибо за советы.
Постараюсь их придерживаться.

С уважением.

На вопрос Странника о формировании массы нуклона. Повторю то, что уже озвучивал ранее.
В связи с тем, что сумма масс двух электронов и двух позитронов значительно меньше массы нуклона, электрон-позитрон тетракластер можно рассматривать не в виде отдельного нуклона, а как составляющую частицу нуклона (по предложению Странника -- кварк Крушева). При этом масса нуклона легко объясняется суммой необходимого числа электрон-позитрон тетракластеров.

Я Вам предлагал придумать именно кварк, а не увеличивать количество пар электрон-позитрон.
Дело в том, что позитрон имеет "лептонный заряд", а протон, соответственно - "барионный". Проблема в том, что из лептонов (любого количества) нельзя получить, даже одного бариона. Даже если масса кучи лептонов будет больше массы бариона. Мешают соответствующие законы сохранения.

Есть одна особенность -- из всех атомов можно выбивать электроны и позитроны.

http://nuclphys.sinp.msu.ru/partmat/pm03.htm


Следовательно, нет никаких причин отрицать, что атомы не содержат электроны и позитроны, в том числе, нет никаких причин отрицать, что барионы состоят из электронов и позитронов.

Я остаюсь при своем мнении -- нуклон можно моделировать множеством электрон-позитрон тетракластеров.
Наличие резонансов (пиков) сечений взаимодействий фотонов, электронов, позитрнов, протонов, антипротонов с нуклонами можно объяснить тем, что, аналогично двумерным слоям нуклонов в атомах, в нуклоне электрон-позитрон теракластеры формируют двумерные слои. При этом, аналогично различным энергетическим уровням электронов в двумерных слоях нуклонов в атомах, в нуклоне в двумерных слоях электрон-позитрон тетракластеров электроны и позитроны в разных слоях имеют разные энергетические уровни. Чем ниже двумерный слой, тем более низкие внутриядерные энергетические уровни занимают электроны и позитроны в электрон-позитрон тетракластерах.

Первое. Я не настаиваю, на том, что Вы обязаны отказаться от своих идей.
Второе. В указанной ссылке нет прямых указаний, что барионы могут распадаться на лептоны. Там говорится, что в поле ядра фотоны могут рождать электрон-позитронные пары. Причем, нет прямых указаний на то, кто на самом деле рождает пары, то ли фотон в присутствии ядра, то ли ядро с помощью фотона. Это уже поле для фантазий.
Третье. В связи с п.2 Вы не можете доказать, что имеет место нарушение закона сохранения барионного заряда, то каждый имеет право задать Вам вопрос, на каком основании Вы считаете его не действующим. Я этот вопрос не задаю (потому, что считаю, что Вам необходимо модернизировать модель), а просто обращаю Ваше внимание на эту возможность.
Четвертое. Достоинства кварковой модели в том, что кварк является гипотетической частицей и поэтому его свойства определяются не экспериментом, а начальными постулатами, значит ему можно приписать любые (!) свойства, в т.ч. и барионный заряд, и странность, и очарование, и т.д., и таким образом построить непротиворечивую модель любой элементарной частицы.
И последнее. Я поддерживаю идею о существовании внутри ядра электронов и позитронов. Я не имею доказательств и поэтому не настаиваю, что это истина. А именно, я согласен, что нейтральный электрический заряд нейтрона (антинейтрона) объясняется наличием в нем лептона противоположного знака. В связи с этим, соглашаюсь с идеей внутриядерных орбиталей электронов и позитронов.

Я читаю книгу Р.Л. Сороченко и М.А. Гордона рекомендованную "Егором", в самом деле прекрасная книга. В ней, в частности, неявно подтверждается Ваш постулат об отсутствии спонтанных излучений в атоме.
За эту идею, я бы поставил Вам самый жирный плюс, если бы мне позволили это сделать.

Мне приятно, что Вы принимаете идею стабильности электронов на энергетических уровнях.
Вероятно, это самое главное в моем анализе.

На идее стабильности электронов на энергетических уровнях у меня основан весь анализ термодинамических процессов, механизмов формирования общих спектров, механизмов эволюционного изменения спектров звезд, механизмов структур атомов и нуклонов, механизмов ядерных реакций и эволюционного изменения химического состава звезд.
Так же на этой идее я рассматриваю механизмы взаимодействий между атомами и энергетическими частицами, а так же механизмы формирования сил гравитации и антигравитации, что будет рассмотрено ниже.


Может это и поле для фантазий, но я рассматриваю структуру нуклона по аналогии со слоистой структурой сложного атома. И, пока, не вижу причин для противоречий.
Спасибо за корректность. Но, раз есть формирование в поле атомов электрон-позитрон пар, то я не вижу причин для противоречий о нахождении электронов и позитронов в структурах ядер атомов, при этом внутриядерные энергетические уровни электронов и позитронов можно определять по энергиям фотонов необходимым для выбивания электронов и позитронов с внутриядерных энергетических уровней.
Согласен, что с кварком работать намного проще, чем с электрон-позитрон тетракластером. У меня есть модель атома в виде тетракварка в котором имеется два внешних электрона и два внешних позитрона, каждый из которых связан с отдельным кварком:
http://www.jurnal.org/articles/2011/phis4.html

Но, недостаток кварковой модели в слишком больших неопределенностях и допущениях. Например, невозможно рассматривать механизмы формирования дискретных энергий электронов, механизмы связей электронов с кварками и атомами, механизмы связей между кварками и т.д.

Спасибо. Мне приятно, что Вы поддерживаете и эту идею.
Истина меня очень интересует, но ее можно никогда и не найти. Поэтому меня очень интересует формирование удовлеворяющей реальным наблюдения модели.

Желательно, что бы модель была: логически понятной; максимально простой как динамически, так и математически. Вот такая, вроде, простая у меня цель.

ОК

5. Модель взаимодействий энергетических частиц с протон-электрон парой, нейтроном и антипротон-позитрон парой.

В электрон-позитрон тетракластере поглощение или излучение фотонов, нейтрино и антинейтрино должны соответствовать переходам электронов и позитронов по энергетическим уровням. Это позволяет моделировать взаимодействие вещества, состоящего из протон-электрон пар, нейтронов и антипротон-позитрон пар с энергетическими частицами различных энергий.

Является существенным, что наблюдаются различные взаимодействия нейтрино и антинейтрино с веществом. В опытах Райнеса и Коуэна было определено, что при облучении нуклонов нейтрино в конечном состоянии всегда наблюдаются электроны. При облучении нуклонов антинейтрино среди продуктов реакции всегда присутствуют позитроны и никогда не наблюдаются электроны.

Различные взаимодействия нейтрино и антинейтрино с электронами и позитронами позволяет предположить, что электроны и позитроны взаимодействуют с разными частицами. Стандартная модель не запрещает фотону иметь античастицу - антифотон. Следовательно, можно сделать гипотезу, что электрон взаимодействует с фотонами, но не взаимодействует с антифотонами, а позитрон взаимодействует с антифотонами, но не взаимодействует с фотонами. Частицы взаимодействующие с электронами - фотоны и нейтрино всех видов можно отнести к фотонам, а частицы взаимодействующие с позитронами - антинейтрино всех видов можно отнести к антифотонам.


В нейтроне электроны и позитроны находятся на внутриядерных энергетических уровнях, ниже -0,511 МэВ. Следовательно, для возбуждения электронов и позитронов нейтрона требуются фотоны и антифотоны с энергиями соответствующими переходам электронов и позитронов по внутриядерным энергетическим уровням - более 0,511 МэВ. Следовательно, для фотонов и антифотонов с энергиями ниже 0,511 МэВ нейтроны в высокой степени прозрачны.

В модели протон-электрон пары один электрон находится на внешних атомных энергетических уровнях 0 - 0,511 МэВ и на внутриядерных энергетических уровнях, ниже -0,511 МэВ находятся электроны и позитроны. Следовательно, в протон-электрон паре переход электрона по внешним энергетическим уровням должен сопровождаться приращениями фотонов с энергиями ниже 0,511 МэВ, а переход электронов и позитронов по внутриядерным энергетическим уровням должен сопровождаться приращениями фотонов и антифотонов с энергиями выше 0,511 МэВ. В модели протон-электрон пары все позитроны находятся на внутриядерных энергетических уровнях ниже -0,511 МэВ. Следовательно, антифотоны с энергиями ниже 0,511 МэВ не могут возбуждать позитроны в протон-электрон паре. Протон-электрон пара для антифотонов с энергиями ниже 0,511 МэВ в высокой степени прозрачна.

В модели антипротон-позитрон пары все электроны находятся на внутриядерных энергетических уровнях ниже -0,511 МэВ. Так как фотоны с энергиями ниже 0,511 МэВ не могут возбуждать электроны на внутриядерных энергетических уровнях, то для фотонов с энергиями ниже 0,511 МэВ антипротон-позитрон пары в высокой степени прозрачны. В модели антипротон-позитрон пары один позитрон находится на внешних атомарных энергетических уровнях и на внутриядерных энергетических уровнях находятся позитроны, следовательно, с антипротон-позитрон парой могут взаимодействовать антифотоны с энергиями как ниже 0,511 МэВ, так и выше 0,511 МэВ.

Из этого анализа видно, что:

фотоны с энергиями ниже 0,511 Мэв должны хорошо взаимодействовать с обычным веществом, но антивещество для них должно быть в высокой степени прозрачно.

Антифотоны с энергиями ниже 0,511 МэВ наоборот, должны взаимодействовать с антивеществом, но обычное вещество для них должно быть в высокой степени прозрачно.

Фотоны и антифотоны с энергиями выше 0,511 МэВ должны одинаково взаимодействовать как с обычным веществом, так и с антивеществом.

Т.к. в теории ядра и элементарных частиц ничего серьезного сказать не могу, перехожу в режим только чтения.

6. Квантовая гравитация и антигравитация

Определение механизмов формирования гравитации является актуальным.
Так как до настоящего времени не обнаружено никаких гравитонов переносящих гравитационные взаимодействия, то есть смысл рассмотреть возможность формирования сил гравитации известными к настоящему времени частицами и механизмами.


В теме Smolenkov_BN Гравитационное воздействие - результат давления ЭМВ рассматривались возможности формирования сил гравитации в результате воздействия ЭМП.

Особо стоит отметить тему "Owen", которую он открыл на пъяную голову, но когда протрезвел, то почему-то быстро от нее отказался: Новая теория гравитации в которой рассматриваются механизмы формирования сил гравитации в результате взаимодействия атомов с нейтрино.

Ландау Л. Д., Лифшиц Е. М. , при рассмотрении Рэлеевского рассеяния в газах и жидкостях, сделан вывод, что если длина волны меньше расстояния свободного пробега, то акты рассеяния волн на частицах можно считать независимыми. В случае если длина волны больше расстояния свободного пробега, то в рассеянии участвуют флуктуации в направлении наибольшей плотности [Ландау Л. Д., Лифшиц Е. М., Рэлеевское рассеяние в газах и жидкостях. // Теоретическая физика. Электродинамика сплошных сред. М.: Наука, 1982, Т. VIII. С. 582-583.].

В космическом пространстве имеются мощные потоки различных волновых излучений. Рассеяние потоков волновых излучений на частицах должно приводить к флуктуациям частиц. Попадая в тень от предыдущих частиц, другие частицы должны испытывать большее давление от потоков излучений с открытых сторон, что должно приводить к дрейфу частиц друг к другу. Из этого следует, что при стремлении прозрачности тел к нулю, силы квантовой гравитации должны иметь насыщение, независимо от дальнейшего приращения массы космических тел.

Так как для обычного вещества силы гравитации наблюдаются под плотными слоями грунта в глубоких шахтах и скважинах, то это свидетельствует, что, для обычного вещества, силы гравитации формируются частицами с большими расстояниями свободного пробега в обычном веществе. Является существенным, что в обычных условиях (на поверхности Земли), механизмы формирования сил гравитации не сопровождаются ионизацией атомов. Отсутствие ионизации атомов свидетельствует, что силы гравитации должны формироваться рассеянием внешних потоков частиц не вызывающих ионизацию электронов из обычных атомов. Для обычных атомов такими частицами могут быть антифотоны с энергиями ниже 1 МэВ. Соответственно, для антивещества механизмы формирования сил гравитации без ионизации позитронов должны формироваться рассеянием фотонов, с энергиями ниже 1 МэВ.

Из этого анализа можно сделать вывод, что антивещество должно отталкиваться от обычных звед потоками фотонов с энергиями ниже 1 МэВ, соответственно, обычное вещество должно отталкиваться потоками антифотонов от антизвезд, состоящих из антивещества.

Данными механизмами формирования сил квантовой гравитации можно объяснить выбросы нейтронными звездами джетов, состоящих из обычного вещества, а также механизмы нарушения закона Кеплера в дисках галактик. Это объясняет механизмы формирования сил отталкивания между галактическими дисками из обычного вещества и галактическими дисками из антивещества, рассматриваемые в теме [Замкнутая эволюция галактик].

Извините, но не сторонник фотонной теории поля.
По случаю, намедни, мне скинули ссылку
http://worldphysics.narod.ru/science.html
Идея высказанная в этой книге мне намного ближе. Хотя, не совсем согласен (во второй части), но в первой части, книга просто изумительная.
Идея очень не новая, и много уже проработано, хотя в современной литературе практически ничего нет. Дополнительно, я бы предложил автору воспользоваться "гироскопами" Томпсона, для усиления, некоторых моментов теории, но это уже на усмотрение автора

Спасибо за ссылку. Обязательно посмотрю.
Заодно, спасибо за предыдыщую ссылку http://www.ebiblioteka.lt/resursai/Uzsieni...ufn22_01_05.pdf стр. 80.
Для меня было много нового в работах Ланде, Бора, Косселя, Борна.

Изучайте историю науки, узнаете много, о чем сейчас, многие, даже не подозревают. И к тому же, не придеться выдумывать сырых идей, которые "сыпятся" от первой встречи с грамотным человеком. Очень много уже придумано и отработано. Бери, пользуйся и поминай добрым словом предшественников.

В статье http://physics.aps.org/featured-article-pd...Lett.107.021801 рассматриваются интенсивности поглощения нейтрино и антинейтрино в Земной коре, формирующиеся на БАКе, а регистрирующиеся через 700 км в Италии.
Показано, что нейтрино и антинейтрино имеют разные интенсивности поглощения в земной коре.

ОК. #87

Спасибо за оценку. Хотя термину "теория" автор предпочитает более простой термин "модель", чтобы избежать лишних обвинений в нескромности и недоразумений типа Сообщения #47-57 из http://wasp.phys.msu.ru/forum/index.php?sh...40&start=40 здесь. Там же есть ответ по поводу других более сложных моделей (эфирно-газовых, вихревых, жидкостных и т.п.), к которым можно отнести и "гироскопные". Автор же рассматривает самую простую-простейшую модель, выбранную по принципу достаточности Оккама. Зачем еще усложнять жизнь себе и другим?

Я надеюсь, что пламенный борец за приоритет, Усачев В.М., не нанес Вам значительного ущерба?
Ваша книга мне понравилась именно глубокой проработкой исследуемого вопроса, чем она (в моих глазах) выгодно отличается от большинства альт-теорий "всего на свете". Согласен, что до теории она еще недотягивает, но, это нисколько не умаляет ее достоинств. Но, поймите, мне понравилась не сама идея, для меня она очень не новая, я подобного читал много, в том числе и ИКЖ Усачева, а именно проработка вопроса. "Почувствуйте разницу"(с).

Но, у принципа Оккама есть и продолжение: "Но, не исключай сущностей, без которых не обойтись."
Желаю Вам успехов в продолжении работы над Вашей моделью и сложности придут сами собой. В частности, "гироскопы", Томпсон ввел не просто так, "от балды", а для объяснения сдвиговой прочности Эфира.

Правильное замечание!

Именно поэтому, я считаю, что механизмы формирования дискретных энергий электронов в атомах и механизмы связей электронов с атомами, являются необходимым условием модели структуры атома.

Модель атома представляется следующей:
1. Модель атома должна быть простая, но не исключать сущностей без которых не обойтись.
2. Атомы состоят из отдельных нуклонов, которые являются аллотропными (фазовыми) состояниями друг друга. Нейтрон может распадаться на связанную протон-электрон пару или связанную антипротон-позитрон пару.




3. Атом представляет кристаллическую решетку формирующуюся из двумерных слоев нуклонов. Каждый нуклонный слой формирует отдельный период химических элементов в таблице Менделеева.



В двумерных слоях, нуклоны расположены упорядоченно и магнитные моменты электронов ориентированы всего в двух взаимно противоположных направлениях. В каждом отдельном нуклонном слое формируются общие магнитные потоки, которые экранируют электроны с ниже находящегося нуклонного слоя.




4. По сечениям взаимодействий фотонов с атомами, можно определить энергии электронов в каждом двумерном слое:

http://nuclphys.sinp.msu.ru/partmat/pm03.htm



Как видно из графиков, количество пиков сечений совпадает с количеством двумерных слоев нуклонов в атомах (периодов химических элементов). Из этого можно сделать предположение, что, в атомах, каждому нуклонному слою соответствуют разные энергии электронов. При этом наблюдаются общие закономерности:
-- Во ВСЕХ атомах, независимо от периода формирования атома, верхние валентные электроны имеют относительно одинаковые энергии ионизации
-- Увеличение количества периодов, сопровождается скачкообразным увеличением необходимой энергии для ионизации электронов с оболочек нижних периодов.

Закономерное увеличение энергии ионизации электронов с электронных оболочек нижних периодов свидетельствует о наличии энергетических уровней электронов соответствующих рентгеновским частотам и подтверждает электромагнитное экранирование и ограничение энергий электронов в нижних нуклонных слоях. При переходе электронов на энергетические уровни ниже 0,511 МэВ протон-электрон пара переходит в нейтрон.

5. Формирование в атомах упорядоченных распложений нуклонов свидетельствует, что что в атомах между нуклонами имеются связи, аналогичные связям между атомами в молекулах.
Общую структуру нуклона можно представить в виде тетракварка имеющего два внешних электрона и два внешних позитрона. Каждый внешний электрон и каждый внешний позитрон связан с отдельным кварком: http://www.jurnal.org/articles/2011/phis4.html


6. Нуклоны состоят из электрон-позитрон тетракластеров:


Является существенным, что в электрон-позитрон тетракластере изменение энергии каждым электроном и позитроном должно происходить дискретно. При одной и той же резонансной частоте вращения энергии электронов и позитронов не изменяются, следовательно и не происходит приращения излучения.

7. Механизм формирования связей между электрон-позитрон теракластерами в нуклонах и между нуклонами в атомах можно моделировать формированием электрических резонансных взаимодействий между парами электронов соседних нуклонов, а также между парами позитронов соседних нуклонов, аналогично модели связи атомов в молекуле водорода, рассмотренными Сообщение #23 http://wasp.phys.msu.ru/forum/index.php?sh...st&p=492685

8. Различные взаимодействия нейтрино и антинейтрино с электронами и позитронами позволяет предположить, что электроны и позитроны взаимодействуют с разными частицами. Стандартная модель не запрещает фотону иметь античастицу – антифотон. Следовательно, можно сделать гипотезу, что электрон взаимодействует с фотонами, но не взаимодействует с антифотонами, а позитрон взаимодействует с антифотонами, но не взаимодействует с фотонами.

9. Является существенным, что по данной модели протон-электрон пары могут переходить в нейтроны, а нейтроны могут переходить в антипротон-позитрон пары.

9. Предположение о наличии антифотонов позволяет предположить об отсутствии аннигиляции между электронами и позитронами, соответственно и между протонами и антипротонами. Что позволяет предположить о наличии в ядрах звезд переходов протон-электрон пар в нейтроны, а нейтронов в антипротон-позитрон пары.

Как мило!
Пациент меняет текст сообщения, за которое получил предупреждение!
Было:
Есть одна особенность -- барионы могут распадаться на электроны и позитроны.
Процитировано буквально в следующем посте.
Стало:
Есть одна особенность -- из всех атомов можно выбивать электроны и позитроны.

Вкатить, может, еще один балл за подлог...

Извините. Ничего подлогать не собирался.
Вы сделали замечание на неправильную формулировку, я ее изменил. Внизу поста имеется ссылка, что пост изменен и дата изменения.
В следующем сообщении Странника сохранилась оригинальная формулировка.
Так что, ни о каком подлоге я не измышлял. Посчитал, что так удобнее для посетителей -- не нужно лишний раз путаться в поиске исправлений. Вероятно, будет удобнее если Вы в штрафном сообщении будете цитировать ошибки за которые выносятся штрафы. И не будет никаких недоразумений с подлогами.

Вам необходимо разграничить понятия "нуклон" в литературе и "нуклон" в Вашей модели, обычно под "нуклоном" понимается частицы входящие в ядро (протоны и нейтроны) в Вашей модели под "нуклоном" понимается пара протон-электрон, в различных модификациях.
Предлагаю, во избежании путаницы ввести обозначение H^ для обозначения пары протон-электрон в рамках Вашей модели. Обозначение выгодно только с точки зрения сокращения количества символов в тексте ("H^" вместо "пара протон-электрон").

Сразу возникают вопросы (если принять обозначение, которое я предложил, то) можно сказать что атом состоит из пар H^, в которой протон окружен орбитой электрона (фактически является атомом водорода).
Причем, H^ может существоватьв нескольких модификациях: в виде нейтрона, и в виде явно различимой пары протон-электрон. Для того, чтобы объяснить "почему в одних случаях пара H^ существует в виде нейтрона, в других случаях в виде явно различимой пары Вам необходимо вводит дополнительную гипотезу (постулат) в Вашу модель.
Причем разница только в размерах орбиты электрона в паре.

Вам будет легко это объяснить, если Вы введете несколько (не знаю сколько) постулатов в Вашу модель.
Дополнительными постулатами Вы должны объяснить:
1. почему пары H^ образуют иерхаическую структуру оболочек в атоме, одни существуют в виде нейтронов, другие в виде внутренних слоев первого, второго и т.д. уровней, и только последние в виде внешних (валентных) слоев.
Ссылка на существование К-захвата недостаточно. Например, в атоме гелия (по Вашей модели) четыре пары протон-электрон, из них два электрона в составе нейтронов, а два на атомной орбите. Откуда различия в поведении электронов?
К-захват (опять же по Вашей модели) наступает если энергия электрона более чем 0,5 МэВ, но даже для К-электронов урана (электроны на самой нижней К-оболочке) она около 0,1 МэВ. Энергии для К-захвата явно не хватает.
Скорее всего механизм другой.
2. В Вашей модели атомы состоят из пар H^, которые разбросаны по объему атома. Т.е. каждый протон окружен и отделен от других электронной орбитой. В этом случае ставиться под вопрос результаты опыта Резерфорда. Непонятно, как разбросанные по объему атома протоны могут отбросить альфа-частицы, если каждый протон "за себя", скорее стоит ожидать, что альфа-частица выбьет из атома протон, м.б. вместе с электроном. Такого в экспериментах, вроде бы не наблюдалось.
3. Если атом состоит из пар в которых один протон окружен орбитой одного электрона, то как это согласуется с общими размерами атома. Которые, от атома водорода до самых тяжелых занимают примерно 1 ангстрем. Пропробуйте просчитать размер орбит для каждого электрона, по формуле Бора для водорода и потом сложите полученные размеры. Объем занимаемый такой сложной конструкцией будет больше размеров атомов, приведенных в справочниках, где размеры определяются из упаковки атомов в кристаллах (около 1 А). Вам потребуется еще одна гипотеза, для объяснения как пары протон-электрон упакованы в атом.
Без дополнительных гипотез Вы не ответите на эти вопросы.
кроме этого:

То, что нуклоны не могут состоять только из лептонов, я уже писал. Или докажите, что (в данном случае) не действует з-н сохранения барионного заряда. Или исправьте, во всех местах, что пара состоит из протона и электрона.

Считаю, что Ваша модель имеет дополнительные сложности по сравнению с "обычной" моделью Бора.