Совершенно верно, я уточню, время жизни этого состояния, как правило, превышает возраст Вселенной на несколько порядков. Тем не менее, переход в ДОД-состояние означает строгий запрет обратный переход.

Тем не менее, переход в ДОД-состояние означает строгий запрет обратный переход.

Опять квантор всеобщности используешь вотще?

... чую ересь!
Как же свобода воли?

как известно, секс - не повод для знакомства.

Gutes Bose, ! Для того чтобы установить такой могучий экспериментальный факт, нужно перевести ВСЕ население Земли (5 млрд чел) в ДОД-состояние, продержать их там 3 года и по истечении аккуратно убедиться в том, что никто из ДОД состояния обратно не перешел. В этом случае получается 5млрд * 3 года = 15 млрд лет - как раз возраст Вселенной. И когда же Вы проводили такой социологический эксперимент? Что-то я пропустил...

Дык, инопланетяне-то сразу развитые! И со временем деградируют! Или я чего-то не понимаю? Как с ними быть, если, допустим, в 2012 будет конец сета?


Очень смешно. Это к "консервативному уравнению Ньютона" относилось.
То Вы предлагаете рассматривать законы микромира (за все процессы в микромире не скажу, но в системах со многими частицами Т-инвариантность точно не катит, и Вы выкрутились, как я поняла тем, что приписали др. Галактике убывание энтропии ), то уравнение Ньютона, то ограничиваетесь только ЭД...


Поздравляю. Я бы хотела посмотреть на это доказательство. Или я его пропустила? Замечу, говорят, что есть по крайней мере один процесс в микромире не обратимый по времени.
Хорошо, но в таком случае они не будут помнить будущее. Тут явно парадокс.

Ну да, сразу. Изначально, т.е. в нашем будущем они - жалкие амебы. В прошлом - Великие и Ужасные. А с течением времени они действительно деградируют. Если в 2012 году будет конец света, то можете успокоиться: жизнь в соседней галактике еще (т.е. уже в будущем) не успела зародиться.


Законы статфизики выводятся из законов микромира, поэтому если T-инвариантность существует в микрофизике, в макрофизике должно существовать решение с убывающей энтропией. В лаборатории такое решение не наблюдается лишь потому, что оно нестабильно по отношению к начальным двнным. Но начальные данные для галактик задают совсем не наши экспериментаторы своими кривыми руками, а Бог (или бог). У него руки не кривые - спросите верующих - поэтому можно ожидать, что в соседней галактике реализуется решение с убывающей энтропией.

Кстати, в физике частиц T-инвариантны все взаимодействия кроме слабых. А слабые взаимодействия на нас слабо влияют - на то они и слабые!


Эээ... Пропустила. Пишите II з-н Ньютона для системы частиц, взаимодействующих кулоновским способом (я уже где-то выше Вам его писал). Теперь подставьте туда , где - решение. Теперь сразу видим, что - тоже решение.


Какой? Если это не электрослабый процесс - приводите пример, я его Вам опровергну.


Наоборот. Они не будут помнить наше прошлое. А будущее будут помнить прекрасно. Иначе это будут инопланетяне-склеротики.

Невозможность обратного перехода входит в само определение вышеупомянутого состояния, елки палки.

А ее нет.

Как с ними быть, если, допустим, в 2012 будет конец сета?

В 2012 была война, в которой погибнут все ваши и погибли все наши, кроме одного меня...

Точно!

Ну... Что-то в этом есть.) Но все-таки системы из многих частиц проявляют некоторые свои свойства. Это раз.
А то обстоятельство, что "в физике частиц T-инвариантны все взаимодействия кроме слабых" и, несмотря на то, что "слабые взаимодействия на нас слабо влияют - на то они и слабые!", все-таки нарушают некую общность... Это два.

Аааа! Доказательство, оказывается, состоит только в проверке у-ия Ньютона.

Ну, он самый.
Кстати, обычно в первую очередь, отмечают, что в этих процессах наблюдается нарушение именно CP-симметрии (я так понимаю, как следсвие и Т?).
Так вот, вспомнив про присущность микромиру CPT -симметрии, приходит мысль, что не лучше ли для создания инверсной Галактики отобразить нашу и по координате и по заряду? И не получиться ли в результате такая же Вселенная, как наша? Если поменять там направления импульсов и т. п. в то же время отобразить по времени?

Ну, в статах же эти свойства выводятся из законов микромира. Иначе откуда им взяться?


Ну, это уже отговорки. Мне важна не сама точная T-инвариантность всех законов микромира, а ответ на простой вопрос: существует ли решение, для которого энтропия уменьшается. В электродинамике такое решение можно построить с помощью "обращения времени". В реалистической микрофизике есть слабые взаимодействия, которые T-неинвариантны, но они могут учитываться как малая поправка. Или Вы действительно думаете, что распады каких-нибудь нейтронов влияют на возрастание энтропии в физпраковских экспериментах по молекулярке?


Точно! То же самое можно проделать с уравнениями Максвелла. Только лучше не на форуме...


Есть такая CPT-теорема, которая гласит, что CP=T


Это в точности то, что предлагал Митрофан. Формально этот трюк сработает гораздо лучше, чем просто T - меньше вопросов. Но мне не хочется, чтобы эта галактика состояла из антивещества (C-преобразование). Дело в том что антивещество и обычное вещество аннигилируют с образованием 2 фотонов. В результате границы CPT-сопряженной галактики, где она контактирует с обычным веществом, будут светиться. Соответственно, астрофизики очень быстро обнаружили бы галактики из антивещества. Только, конечно, ничего такого на небосводе не наблюдается...

Поэтому я и рассматриваю T-преобразование.

2 DmitryLevkov

Время назад, но "-t" так мало, что бы окурок превращался в сигарету...

Некоторые процессы макромира в принципе могут быть описаны с микроскопической точки зрения, но суммарное поведение большой группы частиц такого, что оно рассматриваются как необратимый процесс и описывается диф. ур-иями первого порядка по времени (например, диффузия, теплопроводность).


Ну, не знаю, не знаю :
А слабО на форуме? Шучу


Понимаю...

Ой, ну не факт, не факт Смотря как Галактики граничат)

Я что, не могу просто решить уравнения Ньютона для всех частиц? Могу. Эти уравнения обратимы во времени. А уравнения теплопроводности и т.п. - приближенные, они никакой новой физики (по сравнению с уравнениями Ньютона) не могут описывать. "Обман" при выводе этих уравнений заключается в том, что заранее выбирается только решение с возрастающей энтропией, которое стабильно по отношению к начальным данным. Но я могу выбрать другое решение, и тогда в макроскопических уравнениях энтропия будет убывать.


Ладно уж, не цепляйтесь за соломинки. Вот Вы, наверно, стрелу времени хорошо чувствуете? А сколько распадов нейтрона произошло в Ваших мозгах за последние 5 минут? Да нисколько же! Ну ладно, это предположение - кто Вас знает, где вы там живете. Чернобыльская АЭС далеко?


Ну, можно, конечно, предположить, что галактика из антиматерии окружена очень хорошим вакуумом и почти не взаимодействует с веществом. Но это - еще одно предположение. Мне больше нравится T-сопряжение.

Можете, я нисколько не сомневаюсь в Вас. Без шуток, я тоже об этом думала... Но потом решила, что такое поведение частиц обуславливается, как бы это сказать, наличием многих частиц...
Ну, ладно. Надо подумать.
Ну... вообще-то не очень далеко
Да ладно, допускаю я, допускаю я, что необратимость слабых процессов не влияет на "обратимость" нашей Галактики в целом.

Да ничего не выйдет же, есть фон, есть свет далеких звезд.

Ну, можно предположить, что галактика из антиматерии находится в локальной "дырке" в фоновой плотности вещества во Вселенной. Такие "дырки" известны - называются "voids". А свету на все по барабану, потому что фотон - сам себе античастица. Он с антиматерией взаимдействует так же, как и с материей (с учетом изменения знака заряда у антивещества на противоположный, конечно же).

Ну, реликтовый фон, хотя и из фотонов, но он имеет температуру. То же относится к свету далеких звезд. Это будет разрушать процессы в той галактике, нет?

А это интересный вопрос, на который я не знаю ответа.

Вот представим, что T-сопряженная галактика сливается с обычной галактикой, только большой. Тогда все понятно: они вместе термолизуются и время потечет в обычном (для нас) направлении - энтропия полной системы будет возрастать. Но теперь представим, что в T-сопряженную галактику потихоньку притекает вещество оз других, обычных галактик. Пусть для простоты это будут даже не фотоны, а атомы. Как долго время в T-сопряженной галактике будет течь в обратном направлении? Я не знаю.

Я, в общем-то, с самого начала задавал эти вопросы в посте #1, но пока дождался только 1 закона химии. Не знаю даже, какие тут уравнения писать. Не Больцмана, это уж точно...

Тут такой случай был, взял да и посчитал в простоте энтропию газовой туманности и энтропию солнца. Есть вариант, что энтропия солнца меньше, а вы говорите...

Эээ... Вообще-то, я этого не утверждал.

Прохор, ужасно интересно, поделитесь, пожалуйста, с нами своими расчетами!
В "Науке физике", конечно.

Представлю вскорости.
Но должен заметить, что расчет потребности спирта оборонного завода и энтропии Солнца как правило безупречно объективен.

Напомню, что сабж, вообще-то, не про это, а про инопланетян, которые посетят... посетили....щают... Тьфу! Землю. И про то, что их энтропия может уменьшаться.

почему время идет вперед?

когда вы задаете такой вопрос, то следует обозначать систему отсчета, которую вы имеете в виду.

есть часы "перестройка", время на которых идет назад.

время само задает систему отсчета, поэтому спрашивать "почему" не корректо изнутри системы.
ответ будет покочену.

а вот если вы спросите почему время на часах "перестройка" идет в обратную сторону, то ответ будет весьма прост.


соответственно ваш вопрос следует адресовать тому, кто СОЗДАЛ вектор времени в измерениях, в которых вы существуете.


вектор течения времени всегда направлен для наблюдателя, находящегося в измерении, созданном этим вектором, в будущее.

Если наблюдатель выходит в другое измерение, порожденное другим отсчетом времени, то вектор может измениться под любым углом.

Иными словами, Вы не знаете. А я знаю: время идет и вперед, и назад. А доказательством станет нашествие инопланетян в самое ближайшее время. Так что советую учиться говорить задом - наперед.



Уже иду в церковь молиться, ага. Выйду просветленным.



Спорное, а данной формулировке и недоказуемое утверждение. Что такое будущее?



Ну выйдите в другое измерение. Когда вернетесь - пишите!

Если их энтропия уменьшается, то уменьшается и их температура, значит надо использовать инопланетян для остужения нашей планеты.

Неправильно. Вот в нашей галактике энтропия увеличивается. Вы что, всерьез думаете, что галактика нагревается?

К тому же, заметим, что энтропия ВСЕГДА увеличивается. Что не мешает нагретым телам остывать, причем зимой этот процесс не доставляет никакого удовольствия.

а зачем для этого выходить из системы физически?
достаточно это сделать логически, соблюдая соответствующие правила смены метрик.

Давайте! Только по возвращении поведайте, пожалуйста, что вы там видели.

Неправильно. Если однозначно задано, что энтропия инопланетянина уменьшается, то он должен остужаться и (или) уплотняться, вплоть до Бозе-конденсации или кристаллизации.
И не надо подменять вопрос (тезис) - инопланетянина галактикой и климатом, это нехорошо.

Вот у нас в любой замкнутой системе энтропия увеличивается. Скажите, ваша температура поднимается, да? Даже если исключить то, что вы не являетесь замкнутой системой и поместить вас в вакуум, ваша температура расти не будет.

Кроме того, будущее инопланетянина - это наше прошлое. В прошлом мы уж никак не были сконденсированы и кристаллизованы. Про вас не знаю. Я - не был.

У вашего земного типа человека одетого энтропия примерно постоянна, также как и нас, благодаря обмену со средой.
А вот в понимании обязательного роста энтропии замкнутой системы вы несколко отстали.

Ну уж объясните мне, непонятливому, II закон термодинамики!

Ваша цивилизация пока не готова к пониманию.
Будем с вами работать.
Бон суар, бэби.

Нереалистично. Совсем не верю, что вы - инопланетянин.

.кат тов ыб ласип нинятеналпони йищяотсаН

А я так и пишу, наш адаптер автоматически делает доступным текст для землян.

Даже если исключить то, что вы не являетесь замкнутой системой и поместить вас в вакуум, ваша температура расти не будет.

Поскольку (я надеюсь) это не слова маньяка, человека планируется помещать в вакуум в скафандре с запасом кислорода. В этом случае, если у скафандра не налажен способ охлаждать содержимое, температура расти-таки будет.

Вообще, изменение энтропии с изменением температуры не связано. Сгорел бензин, все нагрелось - а энтропия повысилась. Произошла эндотермическая химическая реакция, все остыло - а энтропия опять же повысилась.

Зря надеялись Пример, конечно, маньячный. Но речь именно о системе с температурой T, помещенную в вакуум. И без внутренних источников энергии, как у человека (живого).


Это и был призван объяснить приведенный пример.

Это, если он инопланетянин еврейской национальности
В другом случае, он бы писАл в обратном порядке, то есть в начале фраза должна была бы быть целой и нормально для нас смотреться, а потом написанное понемногу, по букве, исчезало бы и совсем исчезло бы сразу после появления первой для нас буквы.
И вообще я ему верю!!!

Да ладно, шутка была!


Неудивительно. Вы сама - инопланетянка!

А мне не до шуток!

Так все-таки, решились? И когда вторжение?
БЫЛО....
Совсем запутался!

2 DmitryLevkov & Owen

Я возвращаюсь к двум галактикам... Как мне помнится, все теоремы об энтропии относятся к замкнутым системам, а как эту систему сделать замкнутой? Тем более, что относительно одной из галактик мы принимаем очень интересное предположение об энтропии...

Предположение об энтопии - слишком сложно. Давайте предположим, что начальные условия для галактики 2 выбраны в точности T-сопряженными. Это - более определенное предположение.

Дальше под 2 галактиками для простоты надо понимать 2 системы в сосудах, постепенно "приходящие" в состояния термодинамического равновесия. (Т.е. почти равновесные, но не совсем - иначе как определишь, какая из них какая?).

Для того чтобы решать задачку о слиянии 2-х галактик (обычных, с сонаправленными стрелами времени), люди пишут уравнение Больцмана с интегралом столкновений и восторженно наблюдают, как система приходит в термодинамическое равновесие. А в нашем случае уравнение Больцмана не напишешь - в интеграле столкновений уже заложено возрастание энтропии! Что самое смешное, не получится задачку решить даже на компьюторе, т.к. решение, для которого энтропия убывает, нестабильно.

Короче, понятия не имею, как решать задачку.

Тоже понятия не имею... Давайте, действительно, будем говорить просто о двух системах и делать предположения... Они изолированы друг от друга в начале? И замкнуты вместе на протяжении всего процесса? Попробуем написать уравнения...

Да. Хотя тут есть 2 ситуации: 1. Они изолированы друг от друга при . 2. изолированы при .


Какие уравнения? Цепочку Боголюбова надо - дальше не знаю, что делать.

Ну, а применима ли она при таких условиях? Я пока сказать не могу... Надо смотреть предположения при выводе.

Цепочка применима всегда. Вот только в ней бесконечное количество уравнений, ее надо как-то облывать, а как-непонятно.

Применимость - это и есть условие обрезания бесконечной цепочки, как я понимаю...

Обрезание Больцмана не подходит - из него следует H-теорема. Нужен правильный способ. Я такого не знаю...