Есть наблюдаемое (экперимент Никитина) отклонение ниточного отвеса (груз на нитке) от пузырькового (колба в проф строительном отвесе-уровне). Есть сведения больше добытых Никиным?

А ссылка на описание эксперимента (где опубликовано?) есть?

Никитин Г.Г. Абсолютный гравиметр оптический - АГОН "Геодезия и Картография" //
? 5, 2004 г.
Никитин Г.Г. Эксперимент по измерению отклонения луча света Тезисы докладов, 2-я Харьковская конференция "Гравитация, космология и релятивистская астрофизика" // 23 - 27 июня 2003 г.
Nikitin G.G. Experiment on measurement of deviation of a light beam directed to the Earth center "Spacetime & Substance"// v. 4, No. 4 (2003).

http://gnikitin.narod.ru/ - очень прошу внимание больше на данные эксперимента. По теории я очень жестко оппонировал. А эксперимент чистый - могу аргументированно отстоять этот свой вывод.

Есть дополнительная информация на моем сайте (см. мою домашнюю страницу)

И еще есть журнал измерений и пояснения автора в виде ответов на мои вопросы по экспериментальной установке и журналу данных (это мне лично отдал автор перед своим уходом из жизни).

У нас с Михаилом Полянским уже была дискуссия на эту тему. Приведу ее без ссылки на наш форум.

Я:
Хм.. А мне так ничего не понятно.
Какая еще динамика света, если это отклонение зеркала на нитке? Подтверждающее пока что приливные силы Луны.

Михаил Полянский:
Это неверно, потому и не понятно тебе.
Отвес не имеет отклонений под действием Луны (обсуждали много раз и последний раз недавно - на а-форуме с Vallav), это давно понятно. Специально и многократно на этом акцентировал внимание...

Я:
Отвес отклоняется или нет? Если не отклоняется, то нафига тогда сам отвес? Приколотил зеркало гвоздями и все дела.
А если отклоняется, то какие причины?
А то зеркало у них болтается, как на корове седло, а отклоняется почему-то луч света.

Михаил Полянский:
Никитин проводил много опытов, чтобы нащупать аппаратуру с целью возможности измерений, дающих это новое. Измерял с "приколоченным" зеркалом на суше и в море (выходил в море со своим прибором, который и приведен на фотографии). Выводом из этой многолетней работы стало: погрешности на зеркале того же порядка, что и измеряемый эффект. Поэтому он создал новое зеркало и новую его конструкцию крепления с целью максимального устранения погрешностей, вносимых зеркалом в измерения. Таковой приборной частью и стало зеркало Никитина, подвешенное на специальной навстречу скрученной (быстроуспокаеваемой от болтаний) нити - болтаний отвеса не было. Двустороннее зеркало позволило убрать погрешности на зеркале до 2 угловых секунд...

Я:
Копья ломаются, а на руках ни у кого прибора нет, никто его и в глаза не видел (если не считать фото).
Тут надо не погрешности устранять, а как можно яснее описывать весь эксперимент, чтоб привлечь интересующихся этим.
И начинать надо с конца. То есть, с ожидаемого результата, что вы хотите обнаружить. А потом уже переходить к деталям эксперимента.

Владимир. Это фрагмент нашего разговора в режиме вопрос-ответ в поле чтоб понимали друг-друга беседующие.
А тема эта затрагивает все же известные данные по гравитации, дополняя их и продвигая - поле более общее и глуже...

Марсианину вопрос. Моя тема прыгает с проверки на прочность на другое и обратно, почему?

Михаил, это хотя и фрагмент разговора, но очень важный фрагмент. То, что ты вынес разговор сюда - правильно. Но лично я считаю, опыт Георгия Никитина пока что и опытом называться может с большой натяжкой. Опыт становится опытом, когда он подтвержден другими независимыми исследователями.
Надеюсь, что здесь ты наконец нормально опишешь существо данного эксперимента.

Потому что их модерируют разные люди и у них разное понимание Вашей позиции.
Уточните пожалуйста, как следует воспринимать эту тему?
Если как "вот есть сведения об эксперименте Никитина, помогите пожалуйста разобраться, что именно в этом эксперименте не так и можно ли объяснить все то же в рамках общепринятой физики", то мне кажется, что место ей никак не в "Проверке".
Если же как "вот Никитин провел эксперимент, опроверг им современную физику, доказав свою великую теорию, и я вам это сейчас докажу" - то аккурат здесь ей и место.
Ключевым здесь является вопрос о том, что вы собираетесь делать. Представлять новую теорию - или искать объяснение результатов эксперимента.

Понятно. Извините, не подумал, что интересует моЯ позиция. Наверное сделал неверное предписание: "Для обдумывания сути гравитации" - согласен, что обще, то тень на плетень...- просто хотел обозначить область обсуждения данных эксперимента, - гравитационные уровни же...

Ситуация давно поражает. Нигде не высказывал (и здесь сразу и далее тоже) ни намека на свое желание обсуждать в этой теме какую-либо теорию или ее зачатки в любом виде.
Более того, категорически против забалтывания основных вопросов темы про ЭКСПЕРИМЕНТ Никитина, приляпываем сюда болтологии про эфиры, релятивы, гносиологотипы и .....
Наверное, уход от темы кому-то удобен, но поддерживать такие уходы не собираюсь!

Моей позиции нет кроме одного: много времени посвятил исследованию эксперимента Никитина, готов поделиться своими данными, выводами, а также журналом наблюдений автора с его пояснениями.
К Вашим услугам. Надеюсь на помошь грамотной аудитории в разборе этого важного факта. Ученые не должны проходить мимо фактов. Надо уже сделать окончательный вывод - ошибка или что...

И хотя мне не важно, где формально располагается эта тема, но модераторам виднее, где обсуждение будет более рациональным и результативным.

С уважением

Моей позиции нет кроме одного: много времени посвятил исследованию эксперимента Никитина

Пока в этой теме нет эксперимента Никитина, говорить вообще не о чем. Изложите, пожалуйста, вкратце постановку эксперимента, используемую модель, полученные результаты, сделанные выводы (здесь, на форуме, либо ссылкой на статьи в рецензируемых журналах и в арХив). После этого модераторы смогут сделать вывод, в каком разделе быть этой теме - в "Проверке", в "Вопросах и задачах", в "Другом" или где-либо еще.

Никитин Г.Г. Абсолютный гравиметр оптический – АГОН "Геодезия и Картография" //
? 5, 2004 г.
Никитин Г.Г. Эксперимент по измерению отклонения луча света Тезисы докладов, 2-я Харьковская конференция "Гравитация, космология и релятивистская астрофизика" // 23 – 27 июня 2003 г.
Nikitin G.G. Experiment on measurement of deviation of a light beam directed to the Earth center "Spacetime & Substance"// v. 4, No. 4 (2003).

http://gnikitin.narod.ru/ - очень прошу внимание больше на данные эксперимента. По теории я очень жестко оппонировал. А эксперимент чистый - могу аргументированно отстоять этот свой вывод.

Закройте эту мою тему, пожалуйста!
Или удалите - если можно.

С уважением
Михаил Полянский

Ну поскольку на форуме так и не было предложено теории (не описан эксперимент), то по желанию автора тема закрывается с соответствующей формулировкой.