OlegShvedov
3.6.2009, 20:07
Цитата
Кто-нибудь знает в каком объеме пункты 7 и 8 статов могут войти в билеты? ("Канонические рапределения" и "Идеальные бозе- и ферми- газы. Равновесное излучение")
На вступительном экзамене в аспирантуру требовалось знать по крайней мере обоснование канонического распределения путем усреднения по термостату.
В письменном ответе на вопрос нужно было привести условия применимости распределения и
явно указать на наличие большого термостата. Большинство поступающих в аспирантуру в этом пункте "прокололись".
2 OlegShvedov Спасибо. Правда больше интересует даже вопрос про газы и равновесное излучение. Если это все идет одним вопросом в билете, то в каком объеме нужно успеть это все написать? Там же весьма немало. А если этот вопрос предполагается разбить на несколько, то что нужно знать с доказательством, а без чего можно обойтись? Я, конечно, понимаю, что в идеале все, но я лично вряд ли осилю.
Народ, кто задачки решает, давайте потихоньку ответами сверяться? Это все уже конечно в прошлом году решали, но все-таки...
Пока 1-е 4 по механике:
 a=\frac{gR}{l}\left(1-\cos\frac{l}{R}\right)
"1) a=\frac{gR}{l}\left(1-\cos\frac{l}{R}\right)")
R=\frac{r}{1-\displaystyle\frac{m\omega^2}{4\pi^2k}}
"2)R=\frac{r}{1-\displaystyle\frac{m\omega^2}{4\pi^2k}}")
n=e^{-2\mu\Delta\varphi}
"3)n=e^{-2\mu\Delta\varphi}")
 v=L(L-l)\sqrt{\frac{k}{m}\frac{2}{(L^2-l^2)}}
"4) v=L(L-l)\sqrt{\frac{k}{m}\frac{2}{(L^2-l^2)}}")
2 Tanja
Насколько я понял, вопросы в билетах будут предельно конкретезированы. То есть будет не "Канонические распеределения", а "Микроканоническое распределение и его роль в русской революции". Сужу по формулировкам вопросов, которые были в прошлом году: там было абсолютно ясно, чего хотят от пишущего.
А где-то их можно достать прошлогодние вопросы в полном объеме?
Или учить вообще ВСЕ?!!! Ясно окажется только на самом экзамене...угу...и никак заранее. И по механике может попасться доказательство теоремы Нетер, потому что в программе есть пункт "интегралы движения"... убить себя об стену
2 Tanja Прошлогодние вопросы нигде не достать. Разве что сдававшие после экзамена сами составили список вопросов по принципу "а у тебя чего попалось", в чем я сильно сомневаюсь.
Цитата(Tanja @ 4.06.2009, 0:52)
И по механике может попасться доказательство теоремы Нетер, потому что в программе есть пункт "интегралы движения".
Сильно ты хватила! Я не припомню теоремы Нетер даже в экзамене по тоермеху (на первом потоке)... Все же составители вопросов - не такие уж "блаженные" идеалисты. Они должны трезво оценивать тот факт, что на вопрос отводится всего полчаса.
Впрочем, если это окажется не так, то в моих глазах факультет лишь подтвердит плохое отношение к обучающимся, не усугубив уже сложившегося впечатления.
Кстати, почему именно 90 минут длится экзамен?
Дали бы хотя бы 120...
Изначально студент в стрессе - приходится постоянно думать о времени.
Я не помню теоремы Нетер вообще
гм.. а есть официальная информация - программа этого года?
очень интересен вопрос наличия геофизики, ядра и астрофизики.
а на счет того, кто составляет вопросы, и о чем они думают когда это делают, я уже не знаю что думать, вспоминая прошлогодний вопрос из специальности радиофизики про диод с полуограниченной базой. Из всей нашей нынешней группы, я знаю лишь одного человека, который впринципе знает что это такое, просто потому что пришлось с ним поработать.
На мой взгляд все печально именно из-за отстуствия нормальных правил, ибо ты чувствуешь что тебя просто хотят сравнять с землей, и ничег о другого, это расстраивает и обижает..
Помимо прочего мне вот непонятно зачем делать так чтоб сдавать все n разделов физики за один раз. вот сейчас у нас осталось две недели (казалось бы много!! было бы больше - у многих в голове к моменту сдачи госа все равно ничего не останется), а если посчитать, то на хороший забот каждого раздела осталось два дня, что ясное дело - ой как мало. А я знаю людей которые все еще сдают сессию.. Да, можно говорить о том что гос надо ботать в течение семестра - пытались, не прошло, потому что некоторые еще учатся на пятом курсе, делают дз, и ходят на семинары, да еще и работают в лаборатории и пишут курсовые работы. Я не говорю о том что гос не нужен, думаю нужен. Только вот не в таком формате, когда это превращается в насилование организма.
Цитата(Sasha @ 4.06.2009, 15:48)
Я не помню теоремы Нетер вообще
Я помню только формулировку "на пальцах".
Цитата(Феня @ 4.06.2009, 16:54)
очень интересен вопрос наличия геофизики, ядра и астрофизики
Ядро может попасть во все вопросы, а вот астро и гео могут войти в билеты только как третий вопрос, то есть только у тех, у кого специальность "физика". Вроде как это официально объявлялось на собрании (мне так передали, я на собрании не был).
Цитата(Феня @ 4.06.2009, 16:54)
а на счет того, кто составляет вопросы, и о чем они думают когда это делают, я уже не знаю что думать, вспоминая прошлогодний вопрос из специальности радиофизики про диод с полуограниченной базой.
Кстати, а на экзамене этот вопрос попался кому-нибудь?
Да бесполезно это все. И надо было раньше думать на тему организации. Хотя глядя на то как в течение семестра никто даже не подумал выложить программу, хотя обещали аж с января, становится совсем грустно.
как раз фишка в том что в вопросах программы диодов с полуограниченной базой нет, я вообще молчу про вопросы программы - я половину из специальности вижу в первый раз.
а на экзамене этот вопрос был у одного из вариантов. в результате все писали про p-n переход, но я не думаю что кому-то поставили максимум баллов.
2 Феня Программа
вот тут лежит.
Да, списабо Тань, про это мы знаем. просто.. примечательна дата 2005 год. ) Ладно щас все равно бесполезно делать что-либо кроме как ботать.
Где 2005 год?!!
Нашла только строчку про то, что утверждено в 2007 году.
Видимо переделывать лень...Кстати, в ньюгосе есть вопрос про неинециальные системы отсчета. В этой программе такого нету. Значит у них другая была?
В любом случае, какая разница сейчас и правда.
Ага, спасибо.
Что-то у меня тут возник совсем глупый вопрос. Вот нас в курсе общей физики учили, что идеальный газ -- это когда мы взаимодействием между молекулами вообще пренебрегаем, оставляем только взаимодействие со стенками. С другой стороны в статах нам говорят, что уравнение Больцмана применимо только к идеальным газам. А там интеграл столкновений и соударения между молекулами учитываются. Чего я не понимаю?
Не очень принципиально, наверное, но все-таки...
Кинетическое уравнение Больцмана - для разреженного газа идеально твердых сфер.
2 Tanja Цитата(Tanja @ 4.06.2009, 22:00)
Что-то у меня тут возник совсем глупый вопрос.
Глупых учебных вопросов не бывает!
Цитата(Tanja @ 4.06.2009, 22:00)
Вот нас в курсе общей физики учили, что идеальный газ -- это когда мы взаимодействием между молекулами вообще пренебрегаем, оставляем только взаимодействие со стенками.
Глупость это, кто вас учил такому?
Идеальность газа заключается в том, что молекулы, во-первых, практически материальные точки (тем не менее, некоторым размером все-таки должны обладать, наверное, но это уже тонкости), во-вторых, взаимодействуют только при соударениях упругим образом - вот как-то так (я извиняюсь, оттачивать формулировку в стиле Владимира Ивановича
лень сейчас, дело в идее).
2 The Nameless One "Идеальным называется газ, который ведет себя подобно совокупности
невзаимодействующих материальных точек."(с) В.И. Николаев.
В общем-то по сути всем все понятно, я надеюсь к таким формальностям придираться не будут все же.
Что про пересдачу то известно? не будет ее?
Может быть, Вы перепутали со сдачей для тех, кто не смог прийти на экзамен, или с апелляцией, где многие получившие неуд смогли отсудить себе положительную оценку?
По крайней мере в 2007 учебная часть била себя пяткой в грудь, что пересдач не будет и не может быть в принципе, да и до 2007 их не было, насколько знаю.
Цитата(cuvalda @ 5.06.2009, 10:28)
Может быть, Вы перепутали со сдачей для тех, кто не смог прийти на экзамен
А разве с ними вместе не сдавали те, кто получил 2 на основном экзамене?
Пересдачи в привычном смысле, конечно, не будет.
На собрании сказали, что пересдач осенью не будет, потому что какие-то замечательные люди поменяли что-то в не менее замечательных законах, поэтому пересдача возможна только через год, что для нас равносильно отчислению.
Цитата(cuvalda @ 5.06.2009, 10:28)
Может быть, Вы перепутали со сдачей для тех, кто не смог прийти на экзамен, или с апелляцией, где многие получившие неуд смогли отсудить себе положительную оценку?
В 2008 точно была пересдача. Это не была сдача для тех, кто проболел, это была именно что пересдача с неудволетворительной оценки.
А вообще, смотрим здесь:
http://www.phys.msu.ru/rus/education/stude...-attestacii.pdfЦитата(ПОЛОЖЕНИЕ об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений в Российской Федерации)
Выпускники, не прошедшие отдельных аттестационных испытаний, допускаются к ним повторно. Порядок повторного прохождения аттестационных испытаний всех видов определяется высшим учебным заведением.
Получение оценки "неудовлетворительно" на итоговом экзамене по дисциплине не лишает студента права продолжить обучение и сдавать итоговые экзамены по другим дисциплинам.
Интерпретировать это можно по разному, но слово "повторно" лично мне говорит о следующем: "если кто-то сдавал и не сдал, то у него есть еще одна попытка."
Кстати говоря, на сайте физфака лежит не последняя версия этого документа (принята в 1994 году). В последней версии (принята в 2003, лежит здесь:
http://www.edu.ru/db/mo/Data/d_03/1155.html#1) написано вот что
Цитата(ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ИТОГОВОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АТТЕСТАЦИИ ВЫПУСКНИКОВ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ)
17. Лицам, завершившим освоение основной образовательной программы и не подтвердившим соответствие подготовки требованиям государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования при прохождении одного или нескольких итоговых аттестационных испытаний, при восстановлении в вузе назначаются повторные итоговые аттестационные испытания в порядке, определяемом высшим учебным заведением.
18. Повторное прохождение итоговых аттестационных испытаний целесообразно назначать не ранее, чем через три месяца и не более чем через пять лет после прохождения итоговой государственной аттестации впервые.
Повторные итоговые аттестационные испытания не могут назначаться высшим учебным заведением более двух раз.
Ну вот я помню такое, что это "повторно" есть через год. А остальное к начальству, это они говорили.
2 Tanja Поправь формулу в четвертой задаче, мы ж вроде договорились...
Цитата(tkm @ 5.06.2009, 10:36)
А разве с ними вместе не сдавали те, кто получил 2 на основном экзамене?
Хз, про 2008 год я не знаю. В 2007 сдавали осенью только те, кто не смог явиться.
Цитата(Tanja @ 5.06.2009, 11:51)
пересдача возможна только через год, что для нас равносильно отчислению.
Именно. Нам говорили, что в случае двойки надо будет восстановиться на платное и сдавать через год.
Цитата(shurik @ 5.06.2009, 11:59)
Интерпретировать это можно по разному, но слово "повторно" лично мне говорит о следующем: "если кто-то сдавал и не сдал, то у него есть еще одна попытка."
Це древность, чего на нее смотреть. В новой версии по-другому.
Цитата(shurik @ 5.06.2009, 11:59)
Лицам, завершившим освоение основной образовательной программы и не подтвердившим соответствие подготовки требованиям государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования при прохождении одного или нескольких итоговых аттестационных испытаний, при восстановлении в вузе назначаются повторные итоговые аттестационные испытания в порядке, определяемом высшим учебным заведением.
Получается, в последней версии сначала отчисляют, потом восстанавливают в вузе и дают пересдать. Собсно, сейчас так и делается. Правда, смущают слова про "несколько испытаний"... Но не может ли быть такого, что количество пересдач определяется вузом? Или экзамены по разным тематикам? Короче, непонятно.
Да чего мы разжевываем, пойти в учебную часть и спросить - другого надежного способа нет.
Я вот думаю,
сколько нужно писать в ответе на тот или иной вопрос?
Если я напишу в вопросе "СТО, преобразования Лоренца" основные идеи, допустим, приведу простейший вывод сокращения длины отрезка, ну и приведу формулы для потенциалов/плотности тока/напряженностей (без вывода) - это будет достаточно? Или нужно выводить все?
Я в растерянности, потому что я НЕ понимаю, сколько и как ботать, учитывая конкретизацию вопросов.
А если этот вопрос конкретизируют до, как раз, "получите формулы для плотностей токов/чего-нибудь еще", я просто в условиях экзамена полчаса буду только с мыслями собираться. Чего делать?
Привет всем, давно не виделись )
У меня тут вопрос появился довольно глупый. Есть "ответы" на общие теоретические вопросы, а на вопросы по отделениям я что-то найти не могу. Плохо ищу или их просто нет (не для всех отделений есть)?
Просто у меня (и видимо не только у моей кафедры) проблема в том, что нормально и полно у нас на спецкурсах разбирались дай бог половина вопросов "по специальности", остальные либо затрагивались вскользь либо довольно далеки от того, чем мы реально занимаемся.
2 Sasha Та же фигня. Гляжу на вопрос "теория флуктуаций, броуновское движение", что тут писать, в каком объеме...Как это все успеть выучить?...
Что делать - убить себя об стену, я иных выходов не вижу. Жалею только, что за 5 лет не научилась пользоваться шпорами, вот честно.Вообще, если тут появляются составители этой восхитительной программы или составители билетов, то вот к вам вопрос. Не могли бы вы чуть более конкретно написать что именно мы должны знать по каждому пункту?
2 MyStery Полагаю, что в напечатанном виде их нет. Также как нет геофизики с астрофизикой.
Цитата(MyStery @ 5.06.2009, 16:10)
Просто у меня (и видимо не только у моей кафедры) проблема в том, что нормально и полно у нас на спецкурсах разбирались дай бог половина вопросов "по специальности", остальные либо затрагивались вскользь либо довольно далеки от того, чем мы реально занимаемся.
По этому поводу на собрании говорили, что надо было смотреть сразу, как только появилась программа и идти бузить в учебную часть или еще куда-то к начальству. Сейчас,
разумеццо, уже поздно.
2 MyStery
Аналогично.
Вопросов разобранных для своего отделения я не видела в глаза, пишу с нуля, пытаясь вообще хоть примерно понять, о чем это и как связано с нашей деятельностью на кафедре)))
2 Tanja
я все равно шпоры делаю, чисто для себя. и спокойнее, и помогает запомнить...
Не думаю, что ни стали бы пересматривать отделенческие вопросы, а уж тем более делать для разных кафедр на отделении их разными. Вот нее вер-ю-юю (с)
А проку их делать, если вероятность, что поймают при попытке воспользоваться, для меня лично процентов так 90. А дальше см. рассуждения про неуды и пересдачи. Раньше учиться списывать надо было...
Хочу сказать, что имхо надо успокоиться и просто ботать материал
. Поругать Гос и физфак можно и потом, когда сдадим, надеюсь. А сейчас получается только паника и махание кулаками до драки...
Что касается многих вопросов, возникших в этой теме, то они обсуждались, например, на собрании по поводу Госа.
В частности, говорилось, что не может быть (в теории, конечно!), чтобы на спецкурсах не читалось того, что есть в вопросах с отделения. Если такое имеет место быть, то нужно было начать с того, что подойти к преподу, читавшему этот спецкурс, а если у вас вообще такого спецкурса не было, то идти разбираться в учебку. Как говорили Аксенов и Макаров, есть шансы изменения списка вопросов. Но что-то меня терзают сомнения, что это надо было сделать не за две недели до экзамена...
По поводу конкретизации вопросов (что спрашивали Таня и Саша в этой теме) было сказано следующее: вопросы будут конкретизированы так, что из формулировки будет ясно, что нужно сделать ("получить уравнение ..., вывести
закон... , дать определение..." и т.п.). Вопросов типа "Динамика материальной точки" не будет. Соответственно, нужно сделать то, о чем просят. Каких-то жестких правил, что именно нужно писать в каждом вопросе помимо вышесказанного нет, но "чем больше, тем лучше". Ну и еще сказали, что для
законов хорошо бы писать словесные формулировки, а не только формулы.
По поводу двоек: двойка по техническим баллам представляет собой промежуточный результат и может быть изменена на просмотре работ. Затем уже будет выставлена окончательная оценка. Если есть несогласие, можно письменно написать заявление и будет просмотр и переоценка работы в присутствии комиссии. В случае несдачи Госа студент отчисляется и допускается до пересдачи не ранее, чем через год. (Это тоже с собрания).
Вот. И не бойтесь, а то мне тоже будет страшно.
Даш, да оно-то понятно, что ботать. Просто не понятно что именно ботать-то? А ВСЕ ВООБЩЕ, я не успею. Есть у нас люди на потоке с очень хорошей памятью. Я только к ним не отношусь.
Если бы они дали список вот этих конкрентых вопросов "вывод такой-то, определение такое-то", даже будь он очень длинный, можно было бы учить и быть спокойной. А тут...
Где, к примеру, гарантия, что в вопросы по статам не войдут цепочки Боголюбова? Их в принципе можно примазать к какому-нибудь пункту в программе.
2 Tanja Вот собсно я тем же и мучаюсь. Не хочу я цепочек Боголюбова
Да ботаем, ботаем. А в перерывах ругаемся. Потому что действительно подгрузить все это в память тяжело.
Я пока "вообще все" ботаю... Точнее, начала ботать... Не сказала бы, что все запоминается, но выбора-то нет.
Оффтоп: А я вообще тензоров боюсь. Еще с 1 курса, когда их Кадомцев, кажется, недочитал. А в теормехе одни тензоры.
Цитата(Azure @ 5.06.2009, 16:59)
В частности, говорилось, что не может быть (в теории, конечно!), чтобы на спецкурсах не читалось того, что есть в вопросах с отделения. Если такое имеет место быть, то нужно было начать с того, что подойти к преподу, читавшему этот спецкурс, а если у вас вообще такого спецкурса не было, то идти разбираться в учебку. Как говорили Аксенов и Макаров, есть шансы изменения списка вопросов. Но что-то меня терзают сомнения, что это надо было сделать не за две недели до экзамена...
Вот мы попробовали такое сделать.
Самое смешное то, что наша специальность ("биохимическая физика") читается только для нашей кафедры и только преподавателями с нашей кафедры; и вопросы составляют преподаватели с нашей кафедры. Все равно есть вопросы, которые либо не освещались вообще, либо освещались не для всех (на курсах по выбору). На своей кафедре мы обращались и к преподавателям, и к заведующему. Реакция была сходна: сначала - "Да как такое вообще может быть, чтобы мы вам составили программу, в которой сами же рассказали не все!"; затем, после того, как мы привели конкретные примеры - "Действительно, тут что-то неправильно... Мы попробуем разобраться." Нам пообещали собрание (конкретно по этому поводу - чтобы разобраться), однако, естественно, не сделали. Сначала его пообещали в начале апреля (не сделали), затем в конце апреля (но там курсовые у 4го курса - не до нас), затем в мае (ну а тут в принципе не до нас)... Теперь уже ясно, что поздно.
Да про то, что вопросы по специальности можно было попросить изменить - "типа прийти сказать, что мол не было такого" - это понятно, это я знаю.
Я же говорю, они все +- затрагивались. Просто затрагивались так, что кроме некой болтологии написать (особенно на ГОСе) то и нечего.
Хотелось бы не в печатном, так хоть в рукописном виде. *Ушла в задумчивости теребить ядерное отделение*
А где в теормехе много тензоров? Только твердое тело и МСС, вроде, а больше не особо-то. Или я что-то не то читала?
Вообще, может сделаем так (раз они нам не хотят нормальный список давать):
6.Распределение молекул газа по скоростям. Идеальный газ во внешнем потенциальном поле. =>
-Распределения Максвелла и Больцмана.
-Вывод нормировочного множителя.
-Барометрическая формула.
7.Канонические распределения. =>
-Микроканоническое+вывод
-каноническое+вывод
-большое каноническое+вывод
-связь с ними энтропии, свободной энергии, потенциала "омега"
-(?)средние значения энергии и числа частиц
8.Идеальные бозе- и ферми- газы .Равновесное излучение =>
-каноническая и большая каноническая суммы в представлении чисел заполнения
-статистика Бозе-Эйнштейна+вывод
-статистика Ферми-Дирака+вывод
-теплоемкости и уравнения состояния для обоих газов в невырожденном случае+вывод (?)-вряд ли, вывод длинный и страшный
-энергия и импульс Ферми+вывод
-удельная внутренняя энергия и теплоемкость вырожденного ферми-газа (?) я бы оставила только картинки, без вывода
-бозе-конденсат (многа букоф на тему что это такое)
-удельная внутренняя энергия и теплоемкость вырожденного бозе-газа (?) аналогично ферми-газу
-формула Планка+вывод
-формулы Вина и Релея-Джинса я бы получала, как ассимптотики из формулы Планка
-закон Стефана-Больцмана
-закон смещения Вина
Покатит такое или что-то забыла?
Это я пишу на тему "current ботаю", как заботаю, так напишу продолжение. Вот поэтому и боюсь, что не успею.
Я думаю, по поводу этого надо Олега Юрьевича спросить, что он подскажет - в плане того,что может скрываться за этими формулировками.
Я не только про статы, а к тому, что так расшифровать каждый пункт программы, может будет легче жить.
Цитата(Sasha @ 5.06.2009, 18:19)
Я думаю, по поводу этого надо Олега Юрьевича спросить, что он подскажет - в плане того,что может скрываться за этими формулировками.
Тут, думаю, еще такой момент, что если О.Ю. не имеет непосредственного отношения, к составлению билетов, то он может и ошибиться. А если имеет, то по идее, не скажет, потому что не положено ведь нам знать заранее чего-то кроме программы.
Но если это не так, то было бы очень хорошо...
Ааа, в прошлом году где-то были комментарии Силаева к квантам, а ОЮ - к статам. Надо глянуть.
Жаль, что другие преподаватели так не делают
OlegShvedov
5.6.2009, 17:57
Цитата
Я думаю, по поводу этого надо Олега Юрьевича спросить, что он подскажет - в плане того,что может скрываться за этими формулировками...
К составлению билетов отношения не имею.
Консультацию проводить буду - предположительно 9-го в 15:00.
Тане: я как раз тт ботала. А вообще, если открыть лекции по мсс Кузьменкова, то там полно буковкообразных формул. Они меня пугают. 
Была вчера на фф - расписания консультаций не увидела, видимо, пока нет. А можно кого-нибудь попросить, если он увидит, написать сюда? А то лишний раз для походов на фф вылазить из книжек не хочется, а консультация - вещь, имхо, нужная. Не уверена, что на сайте фф вывесят своевременно это расписание, если вывесят вообще...
Консультация по теоретической механике - 9 июня в 11:00 в 519.
Консультация по термодинамике и статистической физике - 9 июня в 15:00 в 519.
Информация с
сайта факультета.
Консультация по электродинамике - 13 июня в 15:00 в 527.
Консультация по квантовой теории - 10 июня в 11:00 в 131.
Консультация по астрофизике - 16 июня в 11:00 в ГАИШ, 26.
Консультация по небесной механике и астрометрии - 10 июня в 11:00 в ГАИШ, 26.
Спасибо
Itta, которая сфотографировала расписание на факультете.
Спасибо. Жалко только, что ехать долго.
На основе прошлогодней программы по статам, получилось такое:
10. Теория флуктуаций. Броуновское движение.-формула Эйнштейна для вероятности крупномасштабной флуктуации в равновесной изолированной системе
-вероятность заданной малой термодинамической флуктуации в равновесной неизолированной системе
-уравнение Ланжевена для импульса брауновской частицы с формальным решением
-формула Эйнштейна для бр. движения
-уравнение Смолуховского+вывод+условие, когда оно описывает бр. движение
-уравнение Фоккера-Планка+физическая интерпретация+решение для свободной диффузии
---------------------------------------------------------------------------------
-спектральная форма условия стационарности случайного процесса
-формула Найквиста
15. Кинетическое уравнение Больцмана. Понятие об H-теореме.-уравнение Больцмана+качественный вывод
-лемма Больцмана
-H-теорема
-парадоксы Лошмидта и Цермело-Пуанкаре
16. Плазменное состояние вещества. Уравнение Власова. Понятие о самосогласованном поле.-концепция самосогласованного поля в системах дальнодействием
-вывод уравнения Власова из 1-го уравнения цепочки Боголюбова
-дисперсионное уравнение для связи плазменной частоты с величиной волнового вектора
-система уравнений для эволюции слабонеравновесного состояния из линеаризованного ур-я Власова
Добавлено, как страховка для совсем сумасшедших типа меня:
-теорема Лиувилля+доказательство
-уравнение Лиувилля
-общий вид кинетического уравнения
-вывод 1-го уравнения цепочки Боголюбова
Посмотрела на это, испугалась, ушла ботать.
Может может кто-нибудь из преподавтелей обьяснить почему нет пересдач?
Нашла в ньюгосе поверхностные явления. У нас этого нет. Вот хоть кто-нибудь знает, отсутствие такого пункта программы гарантирует отсутствие вопросов по этой теме?
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста,
пройдите по ссылке.