Я сейчас веду переписку на некоторых наших форумах 1, 2, 3 и на некоторых англоязычных 1, 2 Devil по поводу создания зародыша нейтронной звезды на коллайдре.

К моему удивлению во всем мире очень мало людей видят реальную угрозу, которая над нами нависла. Лишь некоторые люди (Санчо, Вагнер, Голота В.В.) осмеливаются вести борьбу по прекращению экспериметов на мощных коллайдерах.

А как ситуация обстоит в МГУ? Все готовы к полету в космос?

Некоторые боятся микроскопчеких черных дыр, некоторые - страпелек, некоторые - магнитных монополей.

А я бось порождения микроскопических магниных диполей: нейтронной капли, или нейтронной дыры?

На странице 8 этой ветки приведен более точный расчет. Здесь упущена энергия магнитного поля растущей дыры. Но это влияет на результат незначительно.

Для начала - определения.
Нейтронная капля - каплеподобное образование из нейтронов с одинаковой ориентацией спинов, и с плотностью подобной ядерной.
Нейтронная дыра - бесконечно тонкая катушка, каждый виток которой создает магнитное поле, тождественное магнитному полю, создаваемому одним нейтроном.

Предположим, что нейтронная дыра подобна сверхпроводящей катушке из n витков, где n - количество нейтронов в ней.
Энергию связи вычисляем последовательно: для двух, трех,.. n нейтронов входящих в нейтронную дыру.

Энергия связи n-го нейтрона с нейтронной дырой равна энергии, которую нужно затратить для того, чтобы повернуть одновитковую катушку на 90 градусов относительно катушки из n-1 витков. По обеим катушкам идет одинаковый ток I. До поворота они лежат в одной плоскости xy, и могут проходить друг сквозь друга вдоль оси z.

n=2; E2=p*B.
n=3; E3=p*(2B).
n=4; E4=p*(3B).
...
n=n; En=p((n-1)*B ).

где: p - магнитный момент поворачиваемой одновитковой катушки (нейтрона); B - магнитная индукция создаваемая одним витком стационарной катушки.

Полную энергию связи, Etotal получим складывая правые части для всех Ei.
Etotal =pB+p(2B)+...p((n-1)*B )=(n-1)n*p*B/2.
Удельную энергию связи получим делением Etotal на количество нейтронов, n.
e = Etotal/n = (n-1)pB/2.

Минимальное значение n, при котором нейтронная дыра становится стабильной, относительно распадов ее нейтронов на протоны, электроны и антинейтрино, можно найти из равенства:
m(нейтрон)-e/c^2 = m(протон)+m(электрон).

Минимальное значение n, при котором нейтронная дыра начинает захватывать протоны, с преобразованием их в связанные нейтроны, улетающие позитроны и нейтрино, можно найти из равенства:
m(нейтрон)+m(позитрон)-e/c^2 = m(протон).

Вычисления.
Магнитная индукция в центре кругового витка радиусом R, с током I, определяется по формуле:
B=mu0*I/(2R).
Магнитный момент такого же витка:
p=IS=IpiR^2.

Энергия связи двухвитковой катушки:
E2=pB=mu0*pi*I^2*R/2.
С учетом того, что нам известен магнитный момент нейтрона (p=0,966e-26 Дж/Тл), последнюю формулу преобразуем к виду:
E2=mu0*q^3*c^3/(16*pi*p), где мы воспользовались очевидными формулами p=IS; I=q/t=q*c/(2*pi*R), S=pi*R^2;
Подстановка дает:
E2=2,86e-13 Дж.
Сравнивая это с энергией покоя нейтрона, получим:
mc^2/E2 = 527.

Определим n, при котором, нейтронная дыра становится стабильной, относительно распадов ее нейтронов.
e/c^2 = m(нейтрон)- m(протон) - m(электрон).
e = (m(нейтрон)- m(протон) - m(электрон))*c^2.
(n-1)pB/2 = (m(нейтрон)- m(протон) - m(электрон))*c^2.
n = 2*(m(нейтрон)- m(протон) - m(электрон))*c^2/(pB) + 1.
n = 2*(m(нейтрон)- m(протон) - m(электрон))*c^2/(E2) + 1 = 2.

Определим n, при котором нейтронная дыра начинает захватывать протоны.
n = 2*(m(нейтрон)- m(протон) + m(позитрон))*c^2/(E2) + 1 = 3.

Определим n, при котором энергия связи нейтронов, равна массе покоя нейтронов. (При количестве нейтронов больше этого значения, масса голой нейтронной дыры становится отрицательной, но по-видимому ее полная масса представляет сумму самого нейтронного вещества плюс масса стационарного магнитного поля нейтронной дыры.)
Etotal/c^2 = n*m(нейтрон)
n=Etotal/(c^2*m(нейтрон))
n=(n-1)npB/2/(c^2*m(нейтрон))
(n-1)=2*c^2*m(нейтрон)/(pB)
n=2*c^2*m(нейтрон)/(pB) + 1.
n=2*c^2*m(нейтрон)/ E2 + 1 = 1055

Это примерно соответствует одному ТэВ.

Коллайдер LHC даст в 7 раз больше.

В принципе, это несильно удивительно. Действительно, душевнобольных все-таки меньшинство.

Остальную ерунду можно не комментировать - достаточно сказать, что на Земле уже давным-давно работает коллайдер Теватрон, с энергией ~1 ТэВ на адрон. И ниче, все нормально...

Почем брали, как курилось? Поделитесь приватом дилером, не будьте жмотом!

Внимательно слушаю: откуда Вы ЭТО взяли?

Безусловно - очень опасно для психического здоровья.

Вы считаете, что основной вклад в энергию связи нейтрона (!) дает электромагнитное взаимодействие?

Цитата(Free Researcher @ 22.10.2008, 10:44)

Почем брали, как курилось? Поделитесь приватом дилером, не будьте жмотом!

В профиле ссылка, на сайте по ссылке - еще ссылка "Вселенная, Компьютерный рисунок jpg", там стрелочкой отмечено.

допустим, автор прогулял атомку и ядерку и квантмех...

Но раз он занялся магнитными явлениями... То можно предложить простой вопрос:)

2 Dark Energy
Оцените энергию обменного взаимодействия (например, в модели Гейзенберга) в вашей системе.


P.S. думаю надо зачислить автора в альтернативщики, странно что это еще не сделано.

... черт, не подумал - может там по виткам течет цветной ток и порождает хромомагнитное поле

Предположим, что нейтронная дыра подобна сверхпроводящей катушке из n витков, где n - количество нейтронов в ней.
Энергию связи вычисляем последовательно: для двух, трех,.. n нейтронов входящих в нейтронную дыру.

Энергия связи n-го нейтрона с нейтронной дырой равна энергии, которую нужно затратить для того, чтобы повернуть одновитковую катушку на 90 градусов относительно катушки из n-1 витков. По обеим катушкам идет одинаковый ток I. До поворота они лежат в одной плоскости xy, и могут проходить друг сквозь друга вдоль оси z.

Да и все бы ничего, ну не знает автор про сильное взаимодействие, ну да и фиг с ним. Достаточно погуглить словосочетание "статистика Ферми-Дирака", чтобы понять еще один косяк этих вычислений. Нейтроны, как существа с полуцелым спином, не могут находиться в одном квантовом состоянии внесколькером. Только поштучно. Из-за этого электроны, например, которым ой как хочется всем-всем-всем быть в 1s-состоянии, рассаживаются в разные состояния на разных орбиталях с разной энергией.

А три нейтрона есть в атоме под названием тритий, это изотоп водорода, и почему-то не наблюдалось в нем самопроизвольного распада протона на нейтрон и электрон с усугублением нейтроннодырности атома.

Он их никогда и не слышал.


Он только что появился тут, еще не успели. А вообще известный фрик. Кстати, может, он тут уже был под другим псевдонимом - раньше его как-то по-другому звали.

Не, это уже Tiefenrausch какой-то пошел... В тритии 2 нейтрона, и наблюдается самопроизвольный распад нейтрона на протон и т.д....

Я допускаю, что Вы плохо знаете современную физику и математику, доказательство по-индукции, которое Вы здесь пытаетесь применить (причем безграмотно математически), не может быть применено к физическим задачам принципиально! Это чисто математический прием, для обоснования которого есть соответствующие теоремы! Эти теоремы изучают или в школе (как мне кажется), или на первых занятих по матлогике (не требуют подготовки, кроме школьной).

Не, это уже Tiefenrausch какой-то пошел... В тритии 2 нейтрона, и наблюдается самопроизвольный распад нейтрона на протон и т.д....

Про три нейтрона - это я махнул, виноват =) Ладно, есть же вон литий с тремя нейтронами, он не хуже опровергает концепцию автора.

А распад нейтрона на протон и электрон - совсем не то же самое, что предлагаемый автором распад единственного протона на нейтрон и позитрон. Это вовсе даже наоборот, и такого процесса ни в тритии, ни в литии нет.

Update.
Кстати, изотоп (только короткоживущий) водорода с тремя нейтронами, наверное, есть - это уже вопрос к ядерщикам-атомщикам. И он наверняка распадается на электрон и гелий, а отнюдь не на 4-нейтроний автора и позитрон, чем экспериментально опять-таки опровергает тезисы автора.

Насколько мне помнится, его пытались получить, но безуспешно. Похоже, там просто нет связанного уровня. Многонейтронные ядра продолжаются изотопами гелия - там бывает то ли гелий-6, то ли гелий-7...

время жизни- 10^-21 с., распад с вылетом нейтрона. Подробно-тут.

2 evs
А когда и где его получили?

DeepKeeper: Оцените энергию обменного взаимодействия (например, в модели Гейзенберга) в вашей системе.
Owen: Да и все бы ничего, ну не знает автор про сильное взаимодействие, ну да и фиг с ним

Dark Energy: Ядро удерживается pi+, pi-, pi0 мезонами. Протоны и нейтроны обмениваются заряженным мезоном. К примеру, нейтрон выбрасывает pi- мезон и превращается в протон. А другой протон захватывает этот pi- мезон, и превращается в нейтрон. В нейтронной капле/дыре протонов нет. Нейтроны не могут обмениваться заряженными pi мезонами. Взаимодействием через обмен pi0 мезоном в нашей задаче мы пренебрегли.
Ядро удерживается сильными взаимодействиями и разрывается электрическими, которые примерно в 100 раз слабее. Поэтому последний "стабильный" элемент содержит 92 протона. Те ядра которые, лепятся с большим числом протонов, разваливаются тем быстрее, чем больше протонов.
Нейтроны обладают магнитным моментом, и выше было показано, что система из большого числа нейтронов оказывается чрезвычайно устойчивой.

Owen: Нейтроны, как существа с полуцелым спином, не могут находиться в одном квантовом состоянии внесколькером.

Dark Energy: Прекрасно, давайте отменим сверхпроводимость, одиночные электроны ведь тоже являются фермионами.

Moving Observer: Я допускаю, что Вы плохо знаете современную физику и математику, доказательство по-индукции, которое Вы здесь пытаетесь применить (причем безграмотно математически), не может быть применено к физическим задачам принципиально!

Dark Energy: Отлично, значит, Вы нам покажете свой расчет. Итак, какую работу надо затратить, чтобы разобрать пачку из n бесконечно тонких одновитковых катушек, каждая из которых обладает таким же магнитным моментом, как нейтрон?

Желательно рассмотреть два случая, для нейтронной дыры и для нейтронной капли. Определения смотри в первом сообщении.

В качестве приложения я копирую сюда кусочек из моего сообщения "LHC. Alive will envy dead." by Ivan Gorelik

Sancho, Wagner, Golota and other reasonable persons are trying to stop
the collider. But it seems that leaders of CERN will not stop their
costly projects, and they will continue their dangerous experiments
with Nature.


Let's analyze the intermediate situation. Let the rate of neutron
star's embryo growth will be small.


June, 2009. Collider is stopped. All its magnets are radiating high
energy gamma-photons, electrons, positrons. The radioactivity is
growing every day.


All specialists from CERN, wearing the prison clothes, are gathered at
the LHC. Their first task is to excavate all magnets from the collider
and put them on the land surface. The second task is to drag out all
harmful embryos from the magnets and to hide them into the magnetic
bottles. The third task is to put all magnetic bottles into the space
rockets and send them out of the Solar system.


June, 2010. The embryos, which were not caught, and which had gone
inside the Earth, become very active. Earthquakes, growing atmosphere
pressure, constant pain in ears, epidemics, hunger, cannibalism: Alive
will envy dead.


How many times the growing and fusing embryos will eject their
overheated shell into the outer space? I think the neutron star's
embryo will explode 3-5 times, and the Earth will be finished. Then,
after the 10-meter embryo come to the Sun, it will begin to capture
the solar matter. I think the embryo will explode 10-100 times with
the period 10-100 years, and the Sun will be finished. At its place
the new 10-kilomeer neutron star will appear.


The explosions of novae are the mourning funeral marches of dying
civilizations.
----------------------
The LHC needs two MIG-23. What kind of death do you prefer?

Почему не существует гелия-15, например?

Dark Energy: Прекрасно, давайте отменим сверхпроводимость, одиночные электроны ведь тоже являются фермионами.

Во-первых, это уход от темы. Вы заявляете нечто, вам пишут, почему это неверно, вы отвечаете "а у вас в Америке негров линчуют". Вы утверждаете, что при сверхпроводимости электроны могут находиться в одном квантовом состоянии?

Во-вторых, вы просто не в курсе. Если на пальцах, куперовские пары образуют электроны с поверхности Ферми, т.е. с максимальным волновым вектором. Их энергия далеко не минимальна. А сами пары (квазичастицы) уже являются бозонами.

В следующий раз ожидаю не перевод стрелок, а ответа по существу.

Owen: ...Вы утверждаете, что при сверхпроводимости электроны могут находиться в одном квантовом состоянии?

Dark Energy: Нет. Я просто парировал "атаку", утверждающую, что нейтроны не имеют права иметь одно и то же значение спина.
Здесь я вижу два варианта, каждый из которых можно выбирать в зависимости от развиваемой модели.
Во-первых, в нейтронной дыре нейтроны могут принимать одно и то же значение спина, но иметь при этом разные орбитальные моменты. Заполнение оболочек происходит с максимальной энергетической выгодой.
Во-вторых, в нейтронной капле нейтроны могли бы группироваться куперовскими парами.
Строить теорию, не имея никаких экспериментальных данных, практически невозможно.
Но проводить эксперимент, с целью получения зародыша нейтронной звезды, чревато глобальной катастрофой.
Мной приведен приближенный расчет, указывающий, что нейронное вещество связанное магнитными силами имеет очень большую энергию связи.
Более точная модель (или десятки моделей) дадут более правдоподобное значение энергии связи, но кто их будет смотреть эти модели.
Сейчас необходимо выходить с запретом на проведение экспериментов по столкновению частиц с энергиями выше одного ТэВ.

Одна группа создателей коллайдера ожидает появление микроскопических черных дыр, и надеется, что они будут испаряться.
Другая группа физиков ожидает бозоны Хиггса, и надеется, что они будут испаряться.

Я считаю, что в области энергий от 1000 до 10000 масс протона будет зарегистрировано семейство массивных частиц. Вероятнее всего, они будут распадаться. Однако существует вероятность, что среди этих частиц будут стабильные и растущие. Рост может происходить за счет захвата обычного вещества. Наиболее вероятными кандидатами являются зародыши нейронных звезд.

Free Researcher: Почему не существует гелия-15, например?

Dark Energy: Ого! Чересчур нейтронно-избыточно. Нейтронно-избыточные ядра распадаются путем бета распада.
В ядре заполнение оболочек происходит с максимальной энергетической выгодой. А выгода по одинаковому спину для них мизерна.
В нейтронной капле/дыре тоже преследуется максимальная энергетическая выгода. Эти объекты удерживаются магнитными силами.

Интересно, посмотреть можно на форуме ?

Если гелий-15 или кислород-666 чересчур избыточны, то почему должна быть устойчива та монструозность? Почему на ТэВ-ных энергиях Теватрона эти ужасы не нашли?

"All its magnets are radiating high energy gamma-photons, electrons, positrons" - а это откуда возьмется?

Free Researcher: Если гелий-15 или кислород-666 чересчур избыточны, то почему должна быть устойчива та монструозность? Почему на ТэВ-ных энергиях Теватрона эти ужасы не нашли?
Dark Energy: Не перегибайте палку слишком сильно (гелий-15 или кислород-666). Ядра устойчивы за счет сильных взаимодействий. Но чем больше протонов в ядре, тем менее устойчиво это ядро. Там где сильные и электрические вклады сравниваются, заканчивается таблица Менделеева.
Нейтронные дыры/капли сдерживаются магнитными силами. И эти объекты растут. Минимальный зародыш нейтронной звезды может иметь в своем составе от 1000 до 10000 нейтронов. Причем, чем больше это количество, тем выше температура Кюри, при достижении которой, нейтронный зародыш может быть разрушен. LHC - идеальное место для разведения зародышей нейтронных звезд.


Free Researcher: "All its magnets are radiating high energy gamma-photons, electrons, positrons" - а это откуда возьмется?

Dark Energy: Зародыши нейтронных звезд нейтральны и имеют ядерную плотность. Они смогут безо всякого сопротивления проникать через любую самую прочную сталь. Они являются мощными и компактными магнитными диполями, следовательно, они будут стремиться туда, где густота силовых линий магнитного поля максимальна, то есть, внутрь магнитов. Поглощая нуклоны магнита, они будут расти, а магниты будут источниками высокоэнергичных гамма-квантов, электронов, позитронов. Посмотрите магниты на Теватроне. Как они фонят, фон не повышается? Может у физиков уже есть работа по дезактивации. Грузите магниты в ракеты, и отправляйте их за пределы Солнечной системы.

Mickailovich: Интересно, посмотреть можно на форуме?

Dark Energy: Примерный расчет в первом собщении.

"Ядра устойчивы за счет сильных взаимодействий. Но чем больше протонов в ядре, тем менее устойчиво это ядро"

ОК. В водороде-69 что, тоже слишком много протонов? Почему водорода-69 нет, а в Вашей же теории есть нейтронные капли? Бонусный вопрос - почему во Вселенной эти нейтронные капли пока никем не обнаружены (нейтронные звезды все же несколько иное)?

Почему уран-567849, аргон-44540 и железо-90000 не существуют? Там на один протон - много нейтронов, тысячи их!

"И эти объекты растут." - с какой скоростью?

"Поглощая нуклоны магнита, они будут расти, а магниты будут источниками высокоэнергичных гамма-квантов, электронов, позитронов" - откуда там все это излучение?

"Посмотрите магниты на Теватроне. Как они фонят, фон не повышается?" - вероятно нет, раз работа благополучно продолжается (недавно смотрел - дня два назад).

Free Researcher: Бонусный вопрос - почему во Вселенной эти нейтронные капли пока никем не обнаружены (нейтронные звезды все же несколько иное)?

Dark Energy: Они самые и есть.
В нашей Галактике 150 миллиардов звезд. Для звезд характерна кратность. У Солнца есть планеты, а у планет спутники. Заключаем, что у большинства звезд имеются планетные системы. Пускай, у каждой пятнадцатой звезды есть планета с условиями близкими к земным. Тогда в Галактике 10 миллиардов планет типа Земли. Жизнь на Земле развилась за 4 млрд.лет. Пускай, это будет средним возрастом жизни цивилизации. Тогда в Галактике должно ежегодно умирать порядка 2 цивилизаций. (Мы пренебрегли здесь моделью БВ, а основываемся на стационарной модели Вселенной.)
Кстати, количество первых взрывов новых звезд соответствует этом же числу.
Кстати, первые планетные системы обнаружены как раз у нейтронных звезд. Когда Земли не станет, а Солнце превратится в нейтронную звезду, Юпитер будет по-прежнему ее покачивать, а наш соседи по Галактике обнаружат нашу планетную систему.
Кстати, взрывы новых происходят в тесных парах, один из которых является нейтронной звездой, катающийся прямо по поверхности большего компаньона.
Нейтронная звездочка даже не тонет в большем соседе. Почему? Потому что нейронная звезда - нейтронный ферромагнетик и выталкивается из диамагнитной плазмы большего компаньона.

Когда Земля, превратившись в 10-метровую нейтронную звездочку, шлепнется на Солнце, она тоже не утонет, и будет поглощать Солнце еще не одну сотню лет.
Солнце еще испытает 10-100 взрывов, с периодом в 10-100 лет, как повторная новая, прежде чем окончательно превратится в нейтронную звезду, размером в 10 километров.
Хотя не исключено, что, к примеру, на двадцатом сбросе перегретой оболочки, нейтронная звездочка получит сильную отдачу и улетит от Солнца с огромной скоростью.
Кстати, нейтронные звезды имеют огромные лучевые скорости.
Кстати, огромные магнитные поля нейтронных звезд и магнетаров не следуют ни из какой толковой теории, но вполне логично объясняются одинаковой ориентацией спинов нейтронов.

Так что первые взрывы новых звезд это и есть похоронные марши умирающих цивилизаций.
Значит, несколько лет до этого, там запустили свой коллайдер.

Еще раз:

"ОК. В водороде-69 что, тоже слишком много протонов? Почему водорода-69 нет, а в Вашей же теории есть нейтронные капли? Бонусный вопрос - почему во Вселенной эти нейтронные капли пока никем не обнаружены (нейтронные звезды все же несколько иное)?

Почему уран-567849, аргон-44540 и железо-90000 не существуют? Там на один протон - много нейтронов, тысячи их!"

Free Researcher: Почему уран-567849, аргон-44540 и железо-90000 не существуют? Там на один протон - много нейтронов, тысячи их!

Dark Energy: Существует, долю микросекунды. Влетает ядро урана235 в нейтроную каплю 10000. На мгновение мы имеем изотоп урана 10235. Но через мгеновение проходит 92 beta+ распада, и это опять чистый нейтроний. Содержание протонов в нейтронной капле/дыре энергетически не выгодно.

Давно бы нашли, если бы было. Это - гигантское время.

Homo Sapiens: Давно бы нашли, если бы было. Это - гигантское время.

Dark Energy: Э. нет. Сначала надо нейтронные капли/дыры создать на коллайдере. Их там море будет, как-никак - миллиард столкновений в секунду планируется!

Я все-таки повторяю свой полувопросительный-полуутвердительный тезис об энергии 2 ТэВ в системе центра масс против 14 ТэВ на LHC.

Homo Sapiens: Я все-таки повторяю свой полувопросительный-полуутвердительный тезис об энергии 2 ТэВ в системе центра масс против 14 ТэВ на LHC.

Dark Energy: Скачек в 7 раз, в запредельную зону! Это самоубийство Цивилизации. Неужели Вы не понимаете этого. Взгляните на кривую удельной энергии на нуклон. Она как раз и идет в зону 2000-5000 масс протона, вот там и будет отскок.

Доводы?

Нет.

Удельной энергии чего?

Сначала - рисунок.

Рисунки разные.
1 - удельной энергии на нуклон, в зависимости от числа нуклонов.
2 - отношение протоны/нейтроны в: водороде, гелии... железе.... уране... нейтронии.

Все равно не понял - вот есть тритий. Он содержит "слишком много нейтронов". ОК. А водород-9? Водород-69? Им-то что мешало образоваться еще в эпические времена первичного нуклеосинтеза?

Приведите их здесь, на форуме.

Z/A-зависимость, что ли?

Для Homo Sapiens - Не важно. Графики все равно ничего не доказывают.
Для Free Researcher - Электромагнитные взаимодействия слабее ядерных в 100 раз, - поэтому поиск нуклонов, связанных магнитными силами, может лежать за 1000 штук. Протоны в этой компактной строгой правильной решетке нейтронов распадаются путем beta+ распада.

"Электромагнитные взаимодействия слабее ядерных в 100 раз" - это зависит от расстояния
"поиск нуклонов, связанных магнитными силами, может лежать за 1000 штук" - не понял фразу. Как грамматически (поиск... лежал... лежать может поисковая партия или поисковый сервер - но не процесс поиска), так и по смыслу. В режиме телепата я предполагаю что Вы имели в виду "поиск нуклонов, связанных магнитными силами, необходимо проводить с учетом того, что минимальный размер таких структур превышает 1000 штук" - но откуда это взято? Почему 1000, а не свыше 9000? Не сто, не пятьсот, не 83476?

"компактной строгой правильной решетке нейтронов " А решетка-то откуда?

Dark Energy: Нет. Я просто парировал "атаку", утверждающую, что нейтроны не имеют права иметь одно и то же значение спина.
Здесь я вижу два варианта, каждый из которых можно выбирать в зависимости от развиваемой модели.
Во-первых, в нейтронной дыре нейтроны могут принимать одно и то же значение спина, но иметь при этом разные орбитальные моменты. Заполнение оболочек происходит с максимальной энергетической выгодой.
Во-вторых, в нейтронной капле нейтроны могли бы группироваться куперовскими парами.
Строить теорию, не имея никаких экспериментальных данных, практически невозможно.
Но проводить эксперимент, с целью получения зародыша нейтронной звезды, чревато глобальной катастрофой.
Мной приведен приближенный расчет, указывающий, что нейронное вещество связанное магнитными силами имеет очень большую энергию связи.
Более точная модель (или десятки моделей) дадут более правдоподобное значение энергии связи, но кто их будет смотреть эти модели.
Сейчас необходимо выходить с запретом на проведение экспериментов по столкновению частиц с энергиями выше одного ТэВ.

Первый вариант дает увеличение энергии каждого следующего нейтрона. Где у вас это учтено? Где учет того, что каждый следующий нейтрон будет все сложнее присоединять? От этого зависят все ваши построения. Если необходимая энергия растет линейно или быстрее, нейтронам будет энергетически невыгодно группироваться в капли при любых количествах.

Второй вариант просто показывает ваше непонимание предмета. Куперовская пара состоит из двух электронов с противоположно направленным волновым вектором, это разные состояния. В сверхпроводнике не найти двух электронов, квантовые числа которых совпадают. Вы утверждаете, что в вашей капле могут появиться нейтроны в одном и том же квантовом состоянии?

Ваш расчет не учитывает ни один из основных по значимости эффектов (сильное взаимодействие, распределение Ферми-Дирака), только лишь магнетизм, причем в классическом, неквантовом, разрезе. Отсюда с реальностью корреляции никакой и "выходить с запретом на проведение" из-за ваших умопостроений смысла никакого. Вы еще забастовку против 2-го начала термодинамики устройте.

Owen: Первый вариант дает увеличение энергии каждого следующего нейтрона. Где у вас это учтено? Где учет того, что каждый следующий нейтрон будет все сложнее присоединять?

Dark Energy: Наоборот. Чем больше, тем сильнее нейтроная дыра втягвает новый нейтрон. Энергия связи растет.

Owen: Второй вариант просто показывает ваше непонимание предмета. Куперовская пара состоит из двух электронов с противоположно направленным волновым вектором, это разные состояния.

Dark Energy: Да, со вторым вариантом сложнее. Но давайте не будем все вточности переносить из коллектива электронов, на коллектив нейтронов.

Owen: Отсюда с реальностью корреляции никакой и "выходить с запретом на проведение" из-за ваших умопостроений смысла никакого.

Dark Energy: Одумайтесь... И не говорите "энергия столкновений 7 TэВ". Это не понятно. Говорите "энергия столкновения 10000 масс протона". Это ужас!
Вы создадите семейство тяжелых частиц. Если среди них окажутся стабильные, растущие? Ужас!
Да при интенсивности миллиард столкновений в секунду, - Чернобыль нам игрушкой покажется в сравнении с LHC!

О_щ? Вы сами начали говорить о графиках, якобы для подтверждения своего несостоятельного заявления. А сейчас говорите, что они ничего не доказывают. Вам виднее, конечно, что говорить, а что - нет...

Free Researcher: "компактной строгой правильной решетке нейтронов " А решетка-то откуда?

Dark Energy: Нейтронная капля подобна ферромагнитному домену, - вот и решетка. Но плотность нейтронного ферромагнетика на много порядков выше плотности обычного ферромагнетика.

Так, а что все-таки с объяснением того, почему нет водорода-9 или водорода-135?

Для Гомо Сапиенс - Графики, идут как дополнительные аргументы "за". Но эти аргументы слабые, и я нехочу на них зацикливаться.

Для Свободного Исследователя - Возможен ли магнитный домен из 5, 10, 100, 1000 10000 атомов? Что можно сказать о температуре Кюри для таких доменов?

Не волнуйтесь, там достаточно высокопрофессиональных ученых со здравым подходом к грандиозно-мощным экспериментам... ИМХО, игра с LHC имеет другие цели отличные от заявленных...

Давайте вы не будете физикам говорить, что им говорить. Если вам непонятно значение слова энергия частицы, рекомендую посмотреть в физическом словаре. Ядерная физика не имеет никакого отношения к физике частиц (вернее, имеет, но весьма косвенное). При больших энергиях уже нет смысла вести разговор о ядрах и нуклонах - нужно переходить к рассмотрению кварков, а про составные частицы говорить, как о мешочках с горохом (горох - это кварки и глюоны).

Mickailovich: Не волнуйтесь, там достаточно высокопрофессиональных ученых со здравым подходом к грандиозно-мощным экспериментам... ИМХО, игра с LHC имеет другие цели отличные от заявленных...

Dark Energy: Ну да, бомбу нового типа,.. Или еще какая цель - бозон господину Хиггсу, или испаряющуюся черную дыру Хоукингу.
Наверное, нам всем по зародышу нейтронной звезды. Вот поковыряемся в радиоактивных магнитах!. Но всех не переловим...

Owen: Первый вариант дает увеличение энергии каждого следующего нейтрона. Где у вас это учтено? Где учет того, что каждый следующий нейтрон будет все сложнее присоединять?

Dark Energy: Наоборот. Чем больше, тем сильнее нейтроная дыра втягвает новый нейтрон. Энергия связи растет.

Owen: Второй вариант просто показывает ваше непонимание предмета. Куперовская пара состоит из двух электронов с противоположно направленным волновым вектором, это разные состояния.

Dark Energy: Да, со вторым вариантом сложнее. Но давайте не будем все вточности переносить из коллектива электронов, на коллектив нейтронов.

По первому пункту. Присоединение новых нейтронов требует от нейтронов растущей кинетической энергии, точно так же, как каждый следующий присоединенный к ядру электрон должен иметь кинетическую энергию, большую, чем у предыдущего. Об энергии связи речи нет.

Предупреждаю, прочитайте это тщательно, разберитесь, что я написал. Следующий уход от ответа либо демагогический демарш приведут вас к штрафу по пункту А6 правил раздела.

По второму варианту. Отставить демагогию, и электрон, и нейтрон - частицы с полуцелым спином, а потому подчиняются статистике Ферми-Дирака.
Либо вы ее отрицаете, либо ваш второй вариант надо вычеркивать как исходящий из неверных представлений.

Кстати, добро пожаловать в группу "Альтернативщики".

Ну, истина, как всегда, где-то ближе к выгодной середине...хмм...не всегда совпадающей с "золотой" для всех нас...
Только "научной корысти ради" такие фантастические суммы ОНИ не расходуют...и не следует забывать - инстинкт самосохранения у западных людей развит сильнее, даже чем у Вас или у меня...

Owen: По первому пункту. Присоединение новых нейтронов требует от нейтронов растущей кинетической энергии, точно так же, как каждый следующий присоединенный к ядру электрон должен иметь кинетическую энергию, большую, чем у предыдущего. Об энергии связи речи нет.
Предупреждаю, прочитайте это тщательно, разберитесь, что я написал. Следующий уход от ответа либо демагогический демарш приведут вас к штрафу по пункту А6 правил раздела.

Dark Energy: Присоединение новых нейтронов идет с большим выделением энергии. Ее должен забирать тепловой насос коллайдера, иначе нейтронный зародыш перегреется и погибнет. Примерный расчет приведен в первом письме. Его надо уточнать, чтобы пересечения "0" при 1055 нейтронов не происходило. Как это сделать - есть несколько вариантов. Обсуждать не хочется, поскольку Вы пока не поняли начало.

Owen: По второму варианту. Отставить демагогию, и электрон, и нейтрон - частицы с полуцелым спином, а потому подчиняются статистике Ферми-Дирака.
Либо вы ее отрицаете, либо ваш второй вариант надо вычеркивать как исходящий из неверных представлений.

Dark Energy: Во втором варианте частицы разнесены в пространстве. Ферромагнитный нейтронный домен. Я предполагаю, что нейтронные звезды представлены нейтронами с одинаковой ориентацией спинов. Этим как раз и объясняется их мощное магнитное поле.

Owen: Кстати, добро пожаловать в группу "Альтернативщики".

Dark Energy: Большое спасибо! Я, действительно, создал много альтернативных моделей, построений. Ценю слово Альтернативщик, и вкладываю в него смысл, сильно отличающийся от Вашего.
Особенно уважаю альтернативщиков-космологов. Почитайте открытое письмо сторонников Стационарной модели, и посмотрите на фамилии-подписи. Наверняка Вы пользуетесь их книгами.

По первому пункту.
Вы правда не понимаете? Мне вас жаль.
Пусть даже присоединение очередного нейтрона энергетически выгодно с точки зрения магнитной, но если рост необходимой для присоединенного нейтрона кинетической энергии быстрее, чем энергетическая выгода от присоединения, никакого присоединения не будет.

По второму.
Напряженность магнитного поля зависит от расстояния, что не учтено в вашей формуле, считающей, что все магнитные моменты находятся в одной точке. Кроме того, нет оценки обменного интеграла, вывод о том, что нейтроны будут образовывать ферромагнитную структуру, как минимум поспешный. Это утверждение необходимо доказать.

Но это уже ваш перефраз, попытка подменить понятия. Изначально вы написали: "Во-вторых, в нейтронной капле нейтроны могли бы группироваться куперовскими парами."
Вы все еще считаете это возможным ответом на заданный тогда вопрос?

Owen: По первому пункту.
Вы правда не понимаете? Мне вас жаль.
Пусть даже присоединение очередного нейтрона энергетически выгодно с точки зрения магнитной, но если рост необходимой для присоединенного нейтрона кинетической энергии быстрее, чем энергетическая выгода от присоединения, никакого присоединения не будет.

Dark Energy: Первый пункт - нейтрная ДЫРА. Общий центр. Разные орбитальные моменты. (Они в расчете не включены, и этим уничтожтся "0" на 1055.) Процесс подобен синтезу дейтерия, но не в гелий, а в единое образование, - нейтронную дыру.

Owen: По второму.
Напряженность магнитного поля зависит от расстояния, что не учтено в вашей формуле, считающей, что все магнитные моменты находятся в одной точке.

Dark Energy: Расчета здесь нет. Необходимо составлять программу. Но там несколько свободных параметров.

Owen: Кроме того, нет оценки обменного интеграла, вывод о том, что нейтроны будут образовывать ферромагнитную структуру, как минимум поспешный. Это утверждение необходимо доказать.

Dark Energy: Я выдвигаю гипотезу о магнитном взаимодействи структуры, поэтому, - только ферромагнитная структура. Иначе нейтроны не слепить.

Owen: Но это уже ваш перефраз, попытка подменить понятия. Изначально вы написали: "Во-вторых, в нейтронной капле нейтроны могли бы группироваться куперовскими парами."
Вы все еще считаете это возможным ответом на заданный тогда вопрос?

Dark Energy: Не знаю... Но для того, чтобы существовал ферромагнетизм, нужна еще какая-то сила для удержания ориентации нейтронов. Может электрические (нейтрон -котлета в тесте по зарядам), может через pi0-мезон (распадающийся на 2 гамма кванта), может куперовкими парами (но с суммированием спинов в паре)... Не знаю.

Может, я что-то пропустил. Мне интересно, как в нейтронной капле будут образовываться куперовские пары?