Кто-то ожидает бозон Хиггса, и надеется, что Хиггсы будут распадаться.
Кто-то ожидает микроскопические черные дыры, и надеется, что они будут испаряться.
БАК иногда называют фабрикой черных дыр. Надеются получать по 5 штук в секунду.

Готов заключить пари, что зародыши нейтронных звезд имеют значительно больше шансов на существование. Их будут получать по 1000 штук в секунду. За полмесяца нашлепают 1 000 000 000 штук. Пройдет еще какое-то время на обработку информации, пока физики поймут, что они получили, и что пора приступать к дезактивации, и отправки этих штук за пределы Солнечной системы.

Сколько времени уйдет на превращение Земли в 10-метровую нейтронную звездочку в принципе можно оценить, использую закон радиоактивного распада, с обратным знаком, - закон удвоения массы. Может быть, на это потребуется месяц, или год, или 100 лет. Но в любом случае, это печально!

А черных дыр и нету совсем. Так что зря Хоукинг потратил деньги.

То, что наблюдают на небе, и называют черными дырами не проходит по одной очень важной причине. Классические черные дыры не должны иметь магнитного поля. А большинство наблюдательных объектов, которые выдвигают в качестве кандидатов на черные дыры, имеют огромные, и даже колоссальные магнитные поля. Эти объекты сейчас называют MECO. http://en.wikipedia.org/wiki/Magnetospheri...lapsing_objects

Но и с этим я не согласен. На самом деле это скорее нейтронные дыры. Толковать о их геометрии бессмысленно, - гуру меня здесь заплюют и затопчут.

Скажу лишь одно - она анизотропна, и обладает свойством сверх-сжимаемости (сверхплотности) вдоль одной из осей. То есть, вдоль этой оси ее толщина равна нулю. Туда можно затолкать столько вещества, - сколько захочешь. Она почти не изменится, - она будет лишь потихоньку расползаться в перпендикулярной плоскости, либо ее температура будет расти. А с учетом ее быстрого вращения и прецессии она будет выглядеть объемно, мерцать как пульсар. Стартовая частота может быть 734Гц. Это разность энергетических уровней для нейтронов. Кстати, несколько лет назад Несвижевский и др. получили экспериментально подобную разность уровней для нейронов в поле гравитации Земли.

Andre De Pure: Может, я что-то пропустил. Мне интересно, как в нейтронной капле будут образовываться куперовские пары?

Dark Energy: Моделей для растущих частиц, которые будут получены на БАКе можно придумать множество. К примеру, так:
Возьмем тонкое кольцо. Мысленно, натягиваем на него воздушный шарик, или другое подобное изделие. Но не надуваем! Берем краски и раскрашиваем следующим образом.
Каемку зеленым. Далее, переходя постепенно от каемки к центру, меняем цвет от зеленого до красного, как в радуге. Противоположную сторону - от зеленого, до фиолетового.
Получен плоский объект толщиной в два нейтрона. Но это уже не два нейтрона-фермиона, а один объект, куперовская пара - бозон, толщиной, равной нулю. Цветовая ось соответствует энергии. Вдоль этой цветовой оси можно уложить огромное множество бозонов. К примеру, так: в одной и той же точке в центре: бозон из желтого и голубого нейтронов; бозон из оранжевого и синего нейтрона; бозон из красного и фиолетового нейтрона. Двигаясь от центра до каемки, уменьшаем число энергетических уровней. Число энергетических уровней по всему объему определяется температурой объекта, и расстоянием от центра нашего бесконечно тонкого диска. При переходе из сверх-сжатого состояния в обычное, давление вдоль оси z возрастает скачком от нуля до огромного значения. Этой точке соответствует своя критическая температура.

Господа! Делайте Ваши ставки!
Что даст Бак?
1. Бозоны Хиггса;
2. Черные дыры;
3. Зародыши нейтронных звезд.

"Кто-то ожидает бозон Хиггса, и надеется, что Хиггсы будут распадаться."

Диаграмму Фейнмана для распада бозона Хиггса - в студию!

Предлагаю ставку, ОК. 10000 (десять тысяч) рублей на то, что к августу 2009 (0:00 1 августа 2009 года) года ни о каком демонтаже магнитов речи идти не будет и что нейтронных капель получено не будет.

Готов заключить пари, что зародыши нейтронных звезд имеют значительно больше шансов на существование. Их будут получать по 1000 штук в секунду.

Принимаю пари.
Ставка - денежный эквивалент 10 тонн гречки при закупке по розничной цене в любой из продуктовых сетей ("Ашан", "Утконос", "Перекресток") на выбор выигравшего спор.

Критерий - тысяча предъявленных вами или документально зафиксированных на БАК нейтронных капель до 1 августа 2009. Если таковых предъявлено не будет, спор выигрываю я. Будут - вы.

Где, как и когда мы можем заверить пари нотариально?

Интересные пари, но сроки нереальные - ОНО не будет работать.

В этом я уверен.



Мндаа... Модель более чем наглядная...
А все-таки, отбросив тот факт, что я ничего не понял про ваш шарик на кольце, переспрошу: как в нейтронной капле образуется куперовская пара?

эх...
вспомнил: В СПОРЕ РОЖДАЕТСЯ ИСТИНА!!!
в тему
2 dark
Вам мало атомных бомб?



пьса "физиков спросили и они ответели"

действ.лица:

физик -
концептуал -

***
+ =

+ =

+ =

КОНЕЦ?

Сперва вас игнорируют,
потом над вами смеются,
затем с вами борются,
а потом вы побеждаете.
Махатма Ганди

The proton beams would be accelerated n then finally would be making them collide. Yeh,the experiment is quite useful bcoz,its gonna answer
1-How did matter form for the first time in cosmos?
2-Why does matter has mass?
3-Properties of dark energy n drak material(our universe is abt 98% made up of dark eng n mat.)
4-Big bang theory will be checked(It is the theory about origin of our universe.According to htis theory,there was a big bang which created matter to spread every where n velocity given at that time has been increasing.This can be simply observed by checking the dynamics of nearby stars n galaxies.ANOTHER theory proposed for origin is steady n state theory-According to which our universe was same everytime n will be same in future.But widely exepted theory n with proved arguments is BIG BANG,n has been considered as our origin.)
5-New source of energy
6-New micro-physics

АстРоШвЕтА: The proton beams would be accelerated n then finally would be making them collide. Yeh,the experiment is quite useful bcoz,its gonna answer
1-How did matter form for the first time in cosmos?

Dark Energy: БВ - религиозная космологическая модель. Ей противостоят множество стационарных моделей. В стационарной модели материя совершает постоянный замкнутый энергетический цикл: "...-вещество-излучение-пространство-вещество-..."
В БВ есть параметр расширения - постоянная Хаббла. А в нашей модели есть не параметр, а постоянная величина, - константа Хаббла. В нашей модели константа Хаббла имеет простой физический смысл - угловая скорость света. У них эта величина измеряется, а у нас она вычисляется: H = 73.2 +/- 0.2 км/с/Мпк.

АстРоШвЕтА:
2-Why does matter has mass?

Dark Energy: А почему вещество имеет электрический заряд? На вопрос о массе ответили Галилей, Ньютон, Эйнштейн. А современной "физической верхушке" нужны деньги, - вот они и ставят бестолковые вопросы, чтобы якобы получить ответ в эксперименте. На БАК ушло порядка 10 млрд. долларов.

АстРоШвЕтА:
3-Properties of dark energy n drak material(our universe is abt 98% made up of dark eng n mat.)

Dark Energy: В модели БВ, действительно нужна ускоряющая субстанция, и придумали они "dark energy", расталкивающую обычную материю и ускоряющую расширение Вселенную. В стационарной модели нужна не ускоряющая субстанция, а субстанция, сдерживающая замкнутую Вселенную от гравитационного коллапса. Оказалось, что для противостояния коллапсу достаточно иметь фоновое электромагнитное излучение. Его температура должна быть при этом 2,728K. Это вычислено в моей работе, и в качестве насмешки над БВ-шниками я присвоил себе ник "Dark Energy". (Наблюдения дают 2,725K.) В модели БВ эта величина меняется и убывает, в нашей модели - это константа.

АстРоШвЕтА:
4-Big bang theory will be checked
5-New source of energy
6-New micro-physics

Dark Energy: Пусть бы они еще лапши добавили, к примеру, так: 'сталкивая протоны на коллайдере можно получить эликсир молодости', - им бы еще деньжат подбросили.

Пин-код: dark, Вам мало атомных бомб?

Dark Energy: Я как раз настаиваю на запрете столкновений частиц с энергией выше одного ТэВ.

Andre De Pure: переспрошу: как в нейтронной капле образуется куперовская пара?

Dark Energy: Была бы у меня куча денег, я бы учредил приз за лучшую теоретическую модель для растущей и всепоглощающей частицы. Вот тогда бы мы быстро получили ответ на Ваш вопрос, и коллайдер был бы закрыт, ввиду его опасности.

Free Researcher: Диаграмму Фейнмана для распада бозона Хиггса - в студию!

Dark Energy: Это Вы у Хиггса и спросите. Кстати, а что ОНО предполагается стабильным? Во!, будет матка для пчелиного роя из нейтронов:

Для Owen and Free Researcher по поводу пари: Условия неравноправны по трем причинам.
1. Я не настаиваю на том, что нейтронные дыры\капли будут однозначно появляться на коллайдере. Я даю на это лишь порядка одного процента. Но если это будет - то это смерть для Цивилизации. ЦЕРН сейчас играет в русскую рулетку. А все мы - участники этой дурацкой игры.
2. Если правым окажусь я, и если период удвоения массы будет маленьким, то 'денежный выигрыш' мне уже не понадобится.
3. Экспериментом правит 'физическая верхушка', и они вполне могут назвать то, что будет больше похожим на нейтронную дыру, черной дырой Хоукинга, или бозоном Хиггса.

Поэтому я предлагаю как-то уточнить условия пари, и сделать их более равноправными для сторон.

Черная дыра сферически симметрична.
Нейтронная дыра плоская.

У черной дыры масса, гравитационное поле.
У нейтронной дыры ток, магнитное поле.

Черная дыра испаряется по Хоукингу.
Как испаряется нейтронная дыра, пока не придумали.

У черной дыры в центре сингулярность.
У нейтронной дыры - круговой ток.

Они говорят, что коллайдрер будет делать 5 микроЧД в секунду.
Я предполагаю, что коллайдер может сделать 1000 нейтронных дыр в секунду, за полмесяца 1 000 000 000 штук.

Оцените, за сколько времени эти нейтронные дыры, увеличиваясь и сливаясь, поглотят Землю.

Стартовые нейтронные дыры по магнитному полю равносильны 1055 нейтронам. Далее нейтроны-пчелы поглощаются этой маткой и рой стремительно растет. Растет и ее 'радиус Шварцшильда'. В момент рождения этот радиус сравним с радиусом нейтрона. А чему он будет равен после поглощения Земли? 10 метров? А чему он будет равен после поглощения Солнца? 10 километров?

Кто-то там говорил, что я что-то неправильно посчитал. Давайте дальше прикинем, - что оно будет.

Ауууууу! Почему молчим? Наоскорбляли, и в кусты. Если мой приближенный расчет неверен, где ваш? Чему равна энергия связи из n сверхпроводящих катушек с магнитным моментом, эквивалентным нейтронному, при их соединении в одну.
Чему равно предельное значение магнитной индукции?
Вчера я оценил приближенно, что магнитная индукция голой нейтронной дыры дает 3*10^16 Тл, а плотность на три порядка выше ядерной.
Если она имеет температуру выше 0К, то ее магнитная индукция и плотность будут ниже.
Для справки: самые магнитные нейтронные звезды (магнетары) выдают 10^13 Тл.

В качестве приложения:

То, что наблюдают на небе, и называют черными дырами не проходит по одной очень важной причине. Классические черные дыры не должны иметь магнитного поля. А большинство наблюдательных объектов, которые выдвигают в качестве кандидатов на черные дыры, имеют огромные, и даже колоссальные магнитные поля.

Некто: Странно, а почему же тогда уже несколько десятилетий обсуждаются магнитосферы черных дыр?

Магнитосферы у голой черной дыры быть не может. Это Вы сами объясняете ниже:

Некто: Магнитное поле ведь не обязано быть полем самой черной дыры, оно может быть полем плазмы, падающей на черную дыру. Учитывая, что это поле сжимается по мере аккреции плазмы, оно может быть очень большим.

А теперь давайте подумаем, может ли черная дыра захватить нейтрон. Если да, то черная дыра должна приобрести магнитный момент нейтрона. Но в ОТО нет решения
(формулы) для черной дыры с магнитным полем. Чтобы это решение получилось, черная дыра должна захватить одновременно два нейтрона с противоположными магнитными моментами. Не кажется ли вам это абсурдом? Значит, если около черной дыры находится один нейтрон, он никогда не сможет быть захвачен. Абсурд! И эти абсурдные объекты, согласно расчетам теоретиков, могут порождаться на коллайдере, по пять штук в секунду!

Некто: А Ваши "нейтронные дыры" - это пока чистая выдумка.

Да! ОТО слишком сложна. И найти решение в рамках ОТО для объекта типа черной дыры, но имеющим магнитное поле, наверное, не просто. И кто его поймет, и кто его проверит?

Логика подсказывает, что нейтронная дыра, имеет значительно больше шансов на существование в реальности.

Нейтронная дыра может захватывать нейтроны по отдельности. Обладая огромным магнитным полем, она не подпускает к себе электрический заряд, и отбрасывает его в сторону. Если в ее окрестности оказался нейтральный атом, он ионизируется. Электроны выбрасываются. Нейтроны захватываются дырой. Протоны испытывают бета+ распад, превращаясь в поглощаемые нейтроны и выбрасываемые прочь позитроны.

Многие наблюдаемые объекты, которые называют черными дырами, имеют мощные магнитные поля, радио-выбросы, потоки заряженных частиц, аккреционные диски. Так что это? Черные дыры, для которых есть ОТО-формула, или нейтронная дыра без ОТО-формулы?

Коллайдеру ведь все равно, хватило ли у нас мозгов записать формулу для нейтронной дыры, объекта подобного черной дыре, но связанному не гравитационными силами, а магнитными, которые на 40 порядков сильнее гравитационных.

Не владею искусством приближенных расчетов по Вашей теме и злобствовать не хочу, но если Вы так владеете предметом и Ваши расчеты сигнализируют об опасности, то наиболее верное и гуманное продолжение их нижеследующее:
ЧТО и КАК следует предпринять для надежной технической защиты от последствий работы колайдера - а судя по всему намерения заставить действовать его на полную мощность очень серьезны и несгибаемы...впрочем, наверное, как и противоположные... ???

Цитата(Mickailovich @ 28.10.2008, 8:01)

но если Вы так владеете предметом и Ваши расчеты сигнализируют об опасности, то наиболее верное и гуманное продолжение их нижеследующее:
ЧТО и КАК следует предпринять для надежной технической защиты от последствий работы колайдера - а судя по всему намерения заставить действовать его на полную мощность очень серьезны и несгибаемы...впрочем, наверное, как и противоположные... ???

Это надо понимать так: "Я, выпускник физического факультета, специалист, допускаю возможность того, что на БАК может случиться катастрофа. Поэтому прошу альтернативщика Dark Energy показать пути защиты от коллайдера"? МИХАЛЫЧ, ОКСТИТЕСЬ и УБОЙТЕСЬ!!! Вы должны указывать на бред, а не потакать ему. Не можете, не хотите - не беритесь тогда советовать что-либо.

Мальчик, вы меня уже достали и я уже начинаю думать, что вы не мальчик, а эмоциональная девочка этак 12 - 14 лет !?
Да простите меня за лишние эмоции !?

Mickailovich, насколько я понимаю, вы так развлекаетесь? Позаигрывать с одними, подразнить других? Не кажется, что переигрываете?

Повторяю.

Ауууууу! Почему молчим? Наоскорбляли, и в кусты. Если мой приближенный расчет неверен, где ваш? Чему равна энергия связи из n сверхпроводящих катушек с магнитным моментом, эквивалентным нейтронному, при их соединении в одну.
Чему равно предельное значение магнитной индукции?

Модератор, если этот форум не может ответить на поставленный вопросы, следует ли мне цеплять ярлык "альтернаивщик", который ассоциируется здесь с недоумками?

Цитата(Dark Energy @ 28.10.2008, 10:05)

...энергия связи из n сверхпроводящих катушек с магнитным моментом, эквивалентным нейтронному...

Сначала определимся, потом будем ругаться...
Dark Energy!
Определите лично для меня следующее (откровенно говоря, я ничего не понимаю...)
- что такое "магнитный момент" катушки индуктивности, допустим, из одного витка провода радиусом R, по которому протекает электрические ток силой I?
- что такое "энергия связи" двух катушек индуктивности, определенных строкой выше (расположить их между собой можете по своему усмотрению)?
- наконец, какие размеры витка нужно взять и какой ток пустить по нему, чтобы не обмишуриться с "магнитным моментом, эквивалентным нейтронному"?
У меня пока все...

Да, виноват, с этим погорячился. Последний свой пост удалил.

Цитата(Dark Energy @ 28.10.2008, 10:05)

...следует ли мне цеплять ярлык "альтернаивщик", который ассоциируется здесь с недоумками?

1) Зачем подменять гордое "заслуженно присваивать звание" уничижительным "цеплять ярлык "?
2) Мало ли у кого что с чем ассоциируется, Вы-то, небось, иначе думаете?

Developer: - что такое "магнитный момент" катушки индуктивности, допустим, из одного витка провода радиусом R, по которому протекает электрические ток силой I?

Dark: p=IS. p - табличное значение для нейтрона.

Developer: - что такое "энергия связи" двух катушек индуктивности, определенных строкой выше (расположить их между собой можете по своему усмотрению)?

Dark: Для начала упрощенно. Две одновитковые катушки, разнесенные в пространстве, оказывают друг на друга силовое воздействие. Под действием этого воздействия катушки соединятся вместе. При этом будет выполнена работа А.
Теперь чуть сложнее. Катушки шлепнулись друг на друга. Удар неупругий. Излучаются фотоны. При этом из выполненной работы надо вычесть энергию излучения A'=A-Er.
Мы не имеем никаких экспериментальных данных по связанному состоянию этих катушек. Значит, в упрощенном расчете мы можем получить лишь предельное значение A', положив Er=0.
Оно и было получено в первом сообщении этой ветки.
Минимально возможная нейтронная дыра должна иметь магнитный момент равный магнитному моменту 1055 нейтронов. При этом она будет иметь минимальный 'радиус Шварцшильда'. Ее индукция при этом равна 3*10^16 Тл. При дальнейшем поглощении нейтронов ее 'радиус Шварцшильда' растет, так что индукция остается константой.

Если допустить колебание витков (нейтронов), то надо вводить понятие температуры.
Если температура нейтронной дыры выше 0К, то ее радиус больше соответствующего 'Шварцшильдовского радиуса', а плотность меньше, чем плотность 0К-дыры.

Developer: - наконец, какие размеры витка нужно взять и какой ток пустить по нему, чтобы не обмишуриться с "магнитным моментом, эквивалентным нейтронному"?

Dark: Думаю, логически верно так:
I=q/t=q*c/(2*pi*R). S=pi*R^2. R= 2*p/(q*c).

Возможно так выглядит со стороны, но причина другая:
терпеть не могу хамства и унижения человека, приклеив к нему ярлык.

А хамство и унижение науки и образования терпеть можете? По-вашему, пускай люди будут бараны, но вежливые?

Цитата(Dark Energy @ 28.10.2008, 11:34)

Dark: Для начала упрощенно. Две одновитковые катушки, разнесенные в пространстве, оказывают друг на друга силовое воздействие. Под действием этого воздействия катушки соединятся вместе. При этом будет выполнена работа А.

А если разлетятся. Будет выполнена работа?

Но я спрашивал не о работе, а об "энергии связи" между катушками, это во-первых.
По поводу "радиуса Шварцшильда" это не ко мне, - сами знаете к кому, - я в этих радиусах ничего не понимаю, это во-вторых...

тыц сюда..вежливый вы наш..

Уважаемые, Вы что, читать разучились ???



Homo Sapiens, мне кажется Вам самому следует извинится перед Mickailovich за свой пост, Вы ему совершенно необоснованно присываете то, о чем он даже близко не писал.

Вы, вроде, даже сами как-то сетовали, что на форуме без смаликов с трудом понятна ирония...

Ну, а посты Munin и evs просто шедевр .р.р.р, как и не у сапиенса - лишь бы про что написать

Вообщем, проблем и так хватает, вовсе ни к чему их еще и самим выдумывать на ровном месте =)

А мне кажется, что такое лучше писать в личных сообщениях. Или завести отдельную тему в "Трепе" и предложить мне ответить. Не ставьте меня в неловкое положение, пожалуйста, не заставляйте оффтопить.

Цитата(_Andr @ 28.10.2008, 22:23)

Homo Sapiens, мне кажется Вам самому следует извинится перед Mickailovich

Мне так не кажется. Михалыч защищает лжецов и обскурантистов.

Цитата(_Andr @ 28.10.2008, 22:23)

Вы ему совершенно необоснованно присываете то, о чем он даже близко не писал.

Там стоит вопросительный знак.

Цитата(_Andr @ 28.10.2008, 22:23)

Ну, а посты Munin и evs просто шедевр .

Про евс'а не скажу, но могу уверить вас, что очень и очень многие посты Мунина экстремально близки к вашему определению (если ему не равны...).

Цитата(_Andr @ 28.10.2008, 22:23)

Вообщем, проблем и так хватает, вовсе ни к чему их еще и самим выдумывать на ровном месте =)

Не знаю, у кого как - у меня проблем нет, только текущие задачи и вопросы...

А вы не угрожайте, а модераторским делом займитесь. Добрый совет. За время вашего отсутствия много дел для вас накопилось :-)

Dark: Для начала упрощенно. Две одновитковые катушки, разнесенные в пространстве, оказывают друг на друга силовое воздействие. Под действием этого воздействия катушки соединятся вместе. При этом будет выполнена работа А.

Developer: А если разлетятся. Будет выполнена работа? Но я спрашивал не о работе, а об "энергии связи" между катушками, это во-первых.

Dark: Нет, соединятся. И при этом поле каждой из катушек выполнит положительную работу. Если хотите, можно проанализировать и по другому.
Две катушки с одинаковыми токами и радиусами соединены вместе. Масса этой системы равна M. В нее входит энергия магнитного поля, деленная на c², и масса соединенной пары катушек. Обозначим их, соответственно, M_r и M_m. M=M_r+M_m.

А теперь разделяем эти катушки и разносим в пространстве на достаточно большое расстояние, при котором мы уже можем пренебречь их силовым взаимодействием. Работа внешних сил по разделению катушек положительна, т.к. катушки притягиваются (параллельные токи). Обозначим эту работу буквой A. Эту работу, в принципе, может выполнить фотон, поглощенный системой катушек. Энергия этого фотона должна быть больше, либо равна A. Если равна, то это как раз и есть энергия связи двух катушек, E₂.

Обозначим массу одной катушки буквой m. Она тоже имеет два слагаемых: m_r и m_m.

Записываем равенство:

M+E₂=2m.
M_r+M_m+E₂=2m_r+2m_m

Удельная энергия магнитного поля пропорциональна квадрату магнитной индукции поэтому величину M_r можно заменить на 4m_r.

4m_r+M_m+E₂/c² = 2m_r+2m_m
2m_r+M_m+E₂/c²=2m_m
Аналогичное уравнение получим для N катушек
N*m_r+M_m+E_N/c²=N*m_m
Найдем N при котором величина M_m становится равной нулю.
N*m_r+E_N/c²=N*m_m
E_N/c²=N*m_m-N*m_r
E_N/c²=N*m-2N*m_r
Поскольку m_r значительно меньше m, получим
E_N/c²=N*m
В первом сообщении этой ветки показано, что для того, чтобы разобрать пачку из 1055 катушек с магнитными моментами, эквивалентными нейтронному моменту, необходимо затратить энергию:
E_N=N(N-1)B*p/2
Приравнивая правые части, получим:
N*m*c²= N(N-1)B*p/2
m*c²= (N-1)B*p/2
N = 2m*c²/(B*p)+1
Подстановка дает N=1055.
Следовательно, минимальная масса нейтронной дыры равна 1055 масс нейтрона.
Вся масса этой дыры заключена в магнитном поле.
Минимальный 'радиус Шварцшильда' получаем из уравнения R=2p/(q*c).
Магнитная индукция, создаваемая нейтронной дырой, определяется по формуле:
B=10^-7*q³*c³*N/(4p²)=3,13*10¹⁶ Тл.
При поглощении нейтронов это значение остается константой, а радиус нейтронной дыры растет, так чтобы величина B оставалась константой.

Developer: По поводу "радиуса Шварцшильда" это не ко мне, - сами знаете к кому, - я в этих радиусах ничего не понимаю, это во-вторых...

Dark: Для нейтронной дыры, 'радиусом Шварцшильда' является такой радиус, при котором масса нейтронной дыры представлена только массой ее магнитного поля. Энергия вещества, поглощаемого нейтронной дырой, распределяется на две равные части: выделение тепловой энергии в виде излучения, и на создание мощного стационарного поля нейронной дыры. Туда и туда идет по mc²/2.

Цитата(Homo Sapiens @ 28.10.2008, 23:42)

За время вашего отсутствия много дел для вас накопилось :-)

Да, а простой коллайдера кто оплачивать будет?

ну вот, наконец-то пришел умный человек, который объяснит все нам, тупицам..
Итак-в чем же "проблемы" LHC? Аудитория замерла в ожидании..

Dark Energy
всегда восхищался попытками "альтов" разобрать какую-нибудь "нейтронную дыру" в рамках учебника Перышкина..

evs: ну вот, наконец-то пришел умный человек, который объяснит все нам, тупицам.. Итак-в чем же "проблемы" LHC? Аудитория замерла в ожидании..

Dark: Не надо умничать, evs. Выше показан вывод.
Если есть претензии, укажите.
Если нет, то ждем весны, и всем кранты, после ремонта и запуска LHC. Так по Вашему, EVS?
Кстати, если Вы, единственный, кто прицепил мне 'минус'. Значит Вам и отвечать: "Так чему же равна энергия связи в нейтронной дыре, и каков будет дефект массы?"

вообще-то это не вам было..

Милейший, вы хотите, чтобы я вам прочел краткий курс ядерной физики? Во-первых, он прямо сейчас читается на ФФ для студентов 3-го курса..а во-вторых, я давно слежу за разделом и знаю, что ваш брат альтернативщик НЕ ХОЧЕТ и НЕ УМЕЕТ СЛУШАТЬ

Цитата(Dark Energy @ 29.10.2008, 15:15)

Если есть претензии, укажите.

А как же без претензий? Указываю...

Цитата(Dark Energy @ 29.10.2008, 11:09)

Две катушки с одинаковыми токами и радиусами соединены вместе. Масса этой системы равна M. В нее входит энергия магнитного поля, деленная на c2, и масса соединенной пары катушек. Обозначим их, соответственно, Mr и Mm. M=Mr+Mm.
А теперь разделяем эти катушки и разносим в пространстве на достаточно большое расстояние, при котором мы уже можем пренебречь их силовым взаимодействием. Работа внешних сил по разделению катушек положительна, т.к. катушки притягиваются (параллельные токи).

Поясните, Dark, Вы эти вначале соединенные (как я понимаю, электрически, в единую последовательную цепь) катушки с магнитными полями разносите вместе с источниками тока, который питает эти катушки, если они не сверхпроводящие?
Или разносите вместе с криогенными установками, если катушки сверхпроводящие?
Пока у меня все...

evs: Милейший, вы хотите, чтобы я вам прочел краткий курс ядерной физики?

Dark: А Вы хотите, чтобы я Вам прочел курс по ядерным реакциям с катализатором.
В ядерной физике, в качестве перспективных в энергетике, исследуются только два направления синтез легких элеентов, и распад тяжелых элементов.
Я добавляю третье направление: перезарядка с последующим захватом нейтрона.
Это цепная реакция, и она записывается в две строки. Изотоп окрашенный красным цветом, являясь катализатором, сохраняется в реакции.
...
K40 + p ---> Ca40 + n + 0,529 МэВ.
K39 + n ---> K40 + 7,8 МэВ.
...
За этой реакцией будущее энергетики! Другой такой реакции Вы не найдете!

Developer: Поясните, Dark, Вы эти вначале соединенные (как я понимаю, электрически, в единую последовательную цепь) катушки с магнитными полями разносите вместе с источниками тока, который питает эти катушки, если они не сверхпроводящие? Или разносите вместе с криогенными установками, если катушки сверхпроводящие?

Dark: Отдельные, сверпроводящие, безо всякой единой цепи.

PS: Печально! Лететь всем нам в ледяных кометах, и засевать новые Миры!

Желающим в нагрузку видео YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=BXzugu39pKM
или это: Neutron hole or black hole? http://groups.google.com/group/sci.physics...d2260b66?hl=en#

2 Dark Energy
о, я посмотрел кое-что из вашего креатива..Вы серьезно считаете, что

это ядерные реакции? особенно последнее.. ну, а остальное там достойно Задоронова, чесслово

Хотя я вроде давно зарекся оставлять свои комментарии в данном разделе, но как-то уж больно странно здесь все развивается.
Поэтому попробую...
Уважаемый Dark Energy! Из Ваших высказываний не вполне ясно, что Вы хотите описать в своих моделях.
а) Если Вы намереваетесь изучать свойства систем из "гипотетических" СТАБИЛЬНЫХ БЕССТРУКТУРНЫХ частиц с массой, спином и магнитным моментом, равным соответствующим значениям у нейтрона, не участвующих НИ В КАКОМ взаимодействии, кроме электромагнитного, то Ваши расчеты можно воспринимать как квазиклассические оценки. Но даже в этом случае следует заметить, что квазиклассики здесь совершенно недостаточно. Как демонстрирует нам та же теория сверхпроводимости БКШ, у ферми-систем с притяжением поведение существенно квантовое, и наличием обменных и коллективных эффектов в изучении структуры их основных и низковозбужденных состояний пренебрегать никак нельзя. Отчасти Вы об этом, по-видимому, знаете, так как сами часто упоминаете сверхпроводимость. Тогда Вы можете заметить, что даже для "газа" (т.е. достаточно разреженной ферми системы!) электронов проводимости в кристаллической решетке энергия основного состояния не считается по схеме, аналогичной Вашей. При Вашем подходе к подсчету энергии системы сверхпроводимости просто не было бы. Следует признать, что квазикласический расчет может нам помочь представить себе характер системы в целом, но многие выводы даже качественно могут оказаться неверными. Для более детального просчета предложенных Вами для обсуждения систем надо уточнять модель, то есть более подробно описать свойства частиц, из которых Вы их конструируете.
б) Зачем Вы называете эти гипотетические частицы "нейтронами" и какое отношение эти рассуждения имеют к БАК? Реальные нейтроны нестабильны, имеют сложную внутреннюю структуру и поведение нейтронных систем крайне существенно зависит от наличия сильного и слабого взаимодействий. Посмотрите на экспериментальные данные по устойчивости нейтроно-избыточных ядер, обратите внимание на существенную зависимость межнуклонного взаимодействия (в любой хоть немного согласующейся с экспериментом модели ядерных сил) от ориентации спинов взаимодействующих частиц. В конце концов, сравните поведение одной пары нейтронов с поведением двух "эквивалентых катушек" (динейтрон вообще не существует как связанная система - во многом благодаря обменным эффектам и упомянутой зависимости сильного взаимодействия от спина). Посмотрите рассчеты по бета-равновесию в нейтронном веществе (они достаточно подробно описываются в книгах по астрофизике нейтронных звезд) и в конечных ферми-системах (есть книга А.Б. Мигдала, которая так и называется "Теория конечных ферми-систем", где подробно написано, как следует изучать структуру многонуклонных систем). Если Вы хотите обсуждать реальный мир, то и расчеты должны быть реалистичными и не должны пренебрегать эффектами, которые во много раз сильнее учитываемых.
Уважаемые коллеги-физфаковцы! Хорошо бы нам научиться сдерживать публичные эмоциональные порывы. Если нам предлагают некую модель, надо либо аккуратно указать автору на ее недостатки (в объеме, который позволен запасом сил, времени и желания отвечать), либо отказаться от обсуждения. Ругать без аргументации - непрофессиональное поведение, и от него надо себя отучать. Даже если автор неверно поймет предложенные аргументы, он сможет задать уточняющие вопросы. Тогда уже снова надо решать для себя - тратить время на разъяснения (что, конечно, лучше, но не всегда осуществимо), или счесть свою миссию выполненной и удалиться. Давайте будем вежливее!

Спасибо!
Вот это солидный ответ. Однако, давайте поспорим.

parfenov: ...не участвующих НИ В КАКОМ взаимодействии, кроме электромагнитного...

Dark:
Сильные взаимодействия обусловлены обменом pi+, pi-, pi0 мезонами. Но обмен заряженными мезонами может осуществляться только между p и n, но не между n и n. Остается pi0 мезон. Он какой-то, извините, не совсем сильный, а скорее электромагнитный. В свободном состоянии распадается на 8 порядков быстрее заряженных мезонов; распадается на два гамма-кванта; состоит не из кварков, а из некой суперпозиции кварков. Поэтому оставшимся pi0 мы во взаимодействии мы пренебрегаем, хотя будем об этом помнить, упоминая, что наш расчет приближенный.
Слабые взаимодействия приводят к бета-распадам. Свободный нейтрон распадается. Но нейтрон в стабильном ядре устойчив. Это оказывается энергетически не выгодно.
Расчет показывает, что нейтронная дыра тоже оказывается ловушкой для нейтронов. Распад нейтрона в ней энергетически не выгоден.

parfenov: ...ферми-систем...

Dark: Группа специалистов из ЦЕРНа оценивая риски исследовала поведение микроскопических черных дыр. Скажите, а какая разница для черной дыры, какой газ она поглощает: ферми-газ, или бозе-газ. И если для черной дыры все равно, то почему не все равно для нейтронной дыры?
Однако, действительно, в нашем случае мы приняли, что ориентация спинов одинакова. Но каждый нейтрон, захваченный нейтронной дырой, может иметь разное значение орбитального момента. Учет этого нюанса может снизить магнитную индукцию нейтронной дыры. Она, действительно, получается очень высокой, 3*10^16 Тл. В то время как самые магнитные нейтронные звезды выдают лишь 10^13 Тл.

parfenov: Зачем Вы называете эти гипотетические частицы "нейтронами" и какое отношение эти рассуждения имеют к БАК?

Dark: Посмотрите на небо. Там кладбище нейтронных звезд. На БАКе могут быть порождены, эти магнитные диполи, зародыши нейтронных звезд. Минимальная нейтронная дыра, согласно примерному расчету имеет массу 1055 масс нейтронов, что соответствует 1 ТэВ. БАК даст 7ТэВ.

Уважаемый Dark Energy! Очень Вы уж многое смешиваете.
Сильное взаимодействие обусловлено обменом глюонами между кварками и атикварками, несущими цветовой заряд. Модель пионного обмена - довольно грубая, и к описанию реальной ядерной материи подходит не очень хорошо. Кроме того, в Ваших расуждениях оно ни в какой форме не учитывается, а ведь оно самое существеное взаимодействие из работающих в нуклонных системах. Особо отмечу: Вы стараетесь обосновать идею, что между нейтроном и нейтроном сильное взаимодействие почти что не действует, но ведь это неверно! Как с точки зрения имеющихся экспериментальных данных (нуклон-нуклонные потенциалы много исследовали и при моделировании ядер, и в процесах рассеяния), которые с хорошей точностью демонстрируют изотопическую инвариантность ядерных сил, так и с теоретической точки зрения - в квантовой хромодинамике такого различия не возникает, а она во многих ситуациях хорошо работает. Фразу насчет того пи-ноль "не совсем сильный" и "состоит не из кварков" Вам лучше самому как следует обдумать. Она как-то не очень согласуется с существующими представлениями о природе адронов. Бета-стабилизация нейтронов в ядрах как раз и обусловлена сильными взаимодействием их с другими нуклонами ("энергетическая выгода" тут в общем-то ни при чем), но (как я и обращал Ваше внимание в предыдушем сообщении) бета-стабильность конечной нуклонной системы существенно понижается при избыточности нейтронов. В больших нейтронных звездах существует динамическое бета-равновесие, и равновесное соотношение нейтронной и протонной компонент материи звезды существенно зависит от условий, которые сильно не похожи на условия, возникающие в "файерболах", порождаемых при столкновениях пучков в ускорителях типа БАК.
Параллели с черными дырами не очень уместны. Совсем другое взаимодействие (гравитационное), совсем другой эмпирический статус (черных дыр еще никто не видел - по крайней мере, надежно установленных фактов наблюдения без возможности альтернативной интерпретации пока нет, а нуклонных систем вокруг пруд пруди и их свойства можно изучать экспериментально, что и делалось и продолжает делаться), совсем другой "механизм захвата и удержания". Поскольку в нуклонной системе никакого "горизонта событий" нет, то пренебрегать различием бозонных и фермионных систем неразумно. Весь наш опыт теоретического описания явлений микромира об этом свидетельствует.

Dark Energy,

Оцениет, пожалуйста, массу черной дыры, которая может образоваться в БАКе и умножив ее на весь средненького атома, посчитаейте энергию гравитационного взаимодействия. Вы увидите, что никакого притяжения в черную дыру не будет. Более того, при непосредственном контакте черной дырочки с протончиком ваша черная дырочка вовсе не поглатит протончик, а из простого приличия отодвинется и отойдет в сторонку. Образованная черная дыра будет скорее всего заряжена (если она вдруг непонятно как выживет, что абсолютно немыслемо) зарядом как минимум протона, а следовательно взаимодействие будет возможно только с нейтронами и с электронами, которых, даже если и найти, непонятно как засосать. Для разрушения структуры нейтрона требуется весьма сильный градиент поля, которого уж НИКАК не будет в окрестности такой малюпусенькой черной дырюлечке. К тому же микромир как квантовый объект нельзя забывать, так что у вас ничего не получиться - ни черной дыры, ни всякого подобного бреда в БАКе.

Ко всем альтернативщикам:

Товарищи альтернаивщики, пожалуйста, убедительная просьба, умоляем вас, выучите физику хоть чуть-чуть правильно, ибо спорить с вами просто не интересно и откровенно скучно! А тратить время уж точно не хочется на ответы на эти пустые рассуждения, которые можно почерпнуть из любой элементарной книге по физике.

Alacer: ...альтернаивщики...

Dark: Уважаемый Alacer, спасибо за указание на опечатку.

Позвольте и мне сделать Вам пару указаний.
1. Прежде, чем писать, почитайте, о чем здесь идет речь.
2. Не критикуйте скопом здесь всех альтернативщиков. Вам, судя по статусу 20, мне – 50. Вы изучаете физику 2 года, я занимаюсь ей 32.
3. Вам, студентам, еще бы жить да жить, но вы к своему спасению не прикладываете никаких усилий, а напротив пытаетесь затоптать тех, кто вам говорит о нависшей угрозе.

Посмотрите на лесенку с коэффициентом равным 1 000 000.

Химические реакции – эВ, тротиловая бомба; разрушает дом.
Ядерные реакции – МэВ, водородная бомба; разрушает город.
Внутриядерные реакции – ТэВ, последняя бомба; разрушает Землю.

Одумайтесь! Остановите ЦЕРН! Переступать рубеж 1 ТэВ – смертельно опасно для Цивилизации.

parfenov: ...Поскольку в нуклонной системе никакого "горизонта событий" нет, то пренебрегать различием бозонных и фермионных систем неразумно. Весь наш опыт теоретического описания явлений микромира об этом свидетельствует.

Dark: "Магнитный горизонт событий" появляется в нейтронной дыре. Он не является не сферически симметричным, а скорее плоский круг с "магнитным радиусом Шварцшильда".

Давайте сравним взаимодействия, и подумаем, какие структуры они могут удерживать.

Слабые приводят к распадам свободных нейтронов, а также нейтронно-избыточных ядер.

Сильные взаимодействия способствуют образованию нуклонных структур, т.е. ядер. Но сколько нуклонов может входить в самые большие ядра? Ответ следует из того, что электрические взаимодействия слабее ядерных в сто раз, но в отличие от ядерных, являются дальнодействующими. Следовательно, стабильное ядро не может содержать более 100 протонов. Действительно, все что за ураном, содержащем 92 протона, разваливается тем быстрее, чем больше содержание протонов.

Электромагнитные взаимодействия сдерживают камни, песчинки, кристаллы и т.п.

Гравитационные взаимодействия на 40 порядков слабее и соответственно способствует образованию таких структур как звезды, планеты и их спутники.

Но возможны ли еще структуры?

Я предполагаю, что нейтронные звезды удерживаются не только гравитацией, но, прежде всего магнитными силами.
Если бы они удерживались только силами гравитации, то их минимальная масса не должна быть меньше 1,44 масс Солнца. Однако наблюдения показывают, что это не так.
И наблюдения нам не могут дать точное значение минимума массы, поскольку увидеть нейтронную звезду тем сложнее, чем меньше ее масса.

С другой стороны, в этой ветке предложены два варианта структур, создаваемые магнитными силами: нейтронная дыра и нейтронная капля. Примерный расчет показал, что минимальная масса нейтронной дыры равна 1055 масс нейтрона. Нейтронная дыра осе-симметрична и имеет единый центр для поглощаемых нейтронов. Каждый поглощаемый нейтрон усиливает магнитное поле дыры и увеличивает ее 'радиус Шварцшильда'. Расчета по нейтронной капле пока нет. Но уже ясно, что ее минимальная масса должна быть больше минимальной массы нейтронной дыры. Для того, чтобы эта нейтронная капля удерживалась, спины ее нейтронов должны иметь одинаковую ориентацию, то есть, она должна иметь свойства ферромагнетика. Очевидно, что удержание нейтронной капли в направлении вдоль линий магнитного поля не вызывает сомнения. Однако в перпендикулярном направлении она не устойчива, и должна удерживаться еще какими-то силами, помимо магнитных. Нейтрон хоть и нейтрален в целом, но зондирование показывает, что по распределению электрического заряда он напоминает котлету в тесте. Учитывая это, можно допустить возможность существования упорядоченной структуры для нейтронной капли. Кроме того, у нас в запасе остались pi0-мезоны.

Таким образом, я предполагаю, что в Природе могут создаваться структуры из нейтронов, связанные магнитными силами. Плотность таких структур может превосходить плотность обычного вещества в 10^15 раз. Это, значит, что если такие структуры будут получены на коллайдере, то никакая сталь их не удержит. Это может быть последним экспериментом в истории Человечества.

Я твержу об этом на нескольких форумах. Однако, результат почти нулевой. Мне уже не важно признаете вы возможность существования нейтронных дыр, или не признаете. Я прошу вас одуматься. Остановите ЦЕРН!

Проведите международную конференцию, напишите открытое письмо научному сообществу, правительствам, ЦЕРНу. Эксперименты по столкновениям с энергиями выше одного ТэВ должны быть запрещены международным законом.

Действия одиночек пока не дают заметных результатов. Заявления в суд от Санчо, Вагнера, Реслера отклонены. На письма Голоты В.В., адресованные президентам, даны отписки. Кстати, Голота В.В. пришел к идее зародыша нейтронной звезды на несколько лет раньше меня, и использовал при этом другие предпосылки и аргументы.

Что хочет получить ЦЕРН?
1. Увидеть божественный бозон Хиггса. А если этот бозон будет иметь магнитный момент, соответствующий минимальной нейтронной дыре?
2. Кто-то из Пентагона хочет получить кварковую бомбу? Так они ее не удержат, - она пронзит все и уйдет к центру Земли, поглощая все на свое пути.
3. Высокопоставленные проповедники БВ хотят посмотреть на дополнительные короткие измерения? Так они их получат, и эти короткие измерения позволят фермионам дружно жить вместе в нейронной дыре.

http://en.wikipedia.org/wiki/Safety_of_the...Hadron_Collider
http://forum.lhcdefense.org/viewforum.php?...d5efaa4dfa722c4
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=20282.new
http://www.youtube.com/watch?v=BXzugu39pKM

Уважаемый Dark Energy. Подумайте о том, что на нашем Солнышке идут различные реакции (о многих из которых мы не знаем) с огромными энергиями и ничего себе, сияет.

Уважаемый Dark Energy!
Поймите, подобными текстами Вы сами настраивете окружающих на несерьезное отношение к себе. Потому что сразу отторгаете любую попытку провести серьезное обсуждение. Вы снова повторяете тезис, что для изучения нуклонных систем знать законы сильного взаимодействия Вам не нужно. И ссылаетесь на свой "примерный расчет" массы нейтронной дыры. Ну вот представьте, что я буду проводить примерный расчет своих расходов на следующий месяц и при этом скурпулезно и безошибочно подсчитаю расходы на спички, табачные изделия (я не курю), зажигалки и пластмассовые зажимы для бумаг. А расходы на жилье, транспорт и питание учитывать не буду, так как мне трудно это сделать. Какое отношение к реальной жизни будет иметь такой примерный расчет?
И много нечетких формулировок. Что такое "магнитный горизонт событий"? Как Вы магнитные взаимодействия отделяете от электромагнитных? Что означают, например, слова "электрические взаимодействия слабее ядерных в сто раз"? При каких энергиях, на каких расстояниях между взаимодействующими объектами? К примеру, соотношение эффективных констант связи двух протонов на расстоянии, соответствующих их комптоновской длине волне А(сильное)/А(электромагнитное) = около 2000. И так далее, и так далее. Про те же нейтронные звезды: как они образуются, почему там преобладают нейтроны и как обеспечивается их равновесие, можно прочитать, например, в книге В.М. Липунова "Астрофизика нейтронных звезд". Там много реальной наблюдательной и эмпирической информации, простых расчетов, иллюстрирующих следствия разных моделей. В конце концов физика - эмпирическая наука, и нельзя заниматься ею и абстрагироваться от эмпирических данных. У Вас же заметна тенденция больше доверять своим теоретическим рассуждениям, а это может привести к их "логическому зацикливанию", когда в рамках собственных определений и моделей Вы строите замечательные безошибочные рассуждения, неприменимые к реальным вещам и событиям и несопоставляемые с моделями, которыми пользуются почти все остальные физики.
Замечу, что я не понаслышке знаком с обсуждаемыми системами - в свое время я выполнял ряд расчетов процессов нейтронизации и последующего остывания вещества в нейтронной звезде. Причем более всего я изучал влияние сильного межнуклонного взаимодействия и намагниченности вещества звезды на бета-процессы. Поэтому я знаю, насколько разнообразны и интересны возникающие там эффекты. В целом динамика очень сложная, но для серьезного ее обсуждения потребуется сначала "прояснить" очень многие моменты, касающие сильного, слабого и электромагнитного взаимодействий, строения адронов, учета роли гравитации и многое другое. На форуме это делать крайне неудобно. Хотите - напишите мне, я (может быть, не так сразу, но постараюсь) попробую объяснить. Так что пока я могу только пожелать Вам внести в свои расуждения побольше реальности.

Перечислите их, пожалуйста.

Так я и говорю: "о многих из которых мы не знаем"
Неужели вы всерьез думаете, что уже известно о всех реакциях на солнце?

Вот их и перечислите.


Неужели вы всерьез думаете, что ядерная физика сейчас на уровне 1920-х?

Как по вашему, до образования каких элементов идут ядерные реакции (на Солнце).

Вся таблица Менделеева, до элементов, распадающихся слишком быстро, чтобы снова участвовать в образовании, то есть до сто каких-то. Но все это в ничтожно малых количествах, в основном до кислорода. http://nuclphys.sinp.msu.ru/nuclsynt/n04.htm на первое время.

Не критикуйте скопом здесь всех альтернативщиков. Вам, судя по статусу 20, мне – 50. Вы изучаете физику 2 года, я занимаюсь ей 32.

Я вообще-то не критикую все подряд и обычно физиков слушаю с некоторым терпением с элементарным уважением как коллег даже если они несут бред.
Однако не в этом случае. Вам 50 лет, а вы еще не выучили за все 32 года физику так, чтобы понимать физиков на форуме и чтобы вести объективный спор и приводить реальные доводы? Простите, но это говорит не в вашу пользу. Я ведь не против альтернативщиков. Нет! Я всего лишь ограждаю науку от желающих не развивать ее, а вытягивать деньги в свой кошелек!

...какая-то несусветная чепуха
А я вот нашла сведения о том, что БАК уже натворил делов...
тут была ссылка на ЖЖ сообщество Агитбригады

Уважаемые форумчане. Я тут слегка подкрасил бодрым красным цветом эту ветку, и, соответственно, хотел бы выдвинуть пару пожеланий ко всем, кто постит в разделе "Наука физика". Во-первых, не оффтопьте. Кара воспоследует. Во-вторых, нечего сказать по теме - молчите. Неконструктив, провокации, переходы на личности и все прочее, что сбивает дискуссию, безжалостно штрафуется. В-третьих, не поддавайтесь на флеймообразующие всякие провокации.

И пара слов лично автору.
Вам тут был задан ряд вопросов, на которые ответов (вменяемых) не было.
За каждый ваш пост в этой теме, который не даст корректных, без демагогии, передергиваний, подмены тезисов и т.д. ответа на указанные вопросы, вы будете получать увеличивающийся штраф по пункту А6 правил форума.

Итак.
1. На каком основании вы в расчетах пренебрегаете квантовыми эффектами (принципом Паули в первую очередь)?
2. Как из нейтронов могут образовываться куперовские пары?
3. На каком основании вы в расчетах пренебрегаете сильным взаимодействием между нейтронами? Экспериментально известно, что его интенсивность не особо отличается от взаимодействия протон-нейтрон или, скажем, протон-протон.
4. Как вы объясните, что в природе не встречается чисто нейтронных микроскопических объектов, если по вашей теории начиная с 3 нейтронов присоединение следующего уже энергетически выгодно?

parfenov: : Замечу, что я не понаслышке знаком с обсуждаемыми системами - в свое время я выполнял ряд расчетов процессов нейтронизации и последующего остывания вещества в нейтронной звезде. Причем более всего я изучал влияние сильного межнуклонного взаимодействия и намагниченности вещества звезды на бета-процессы:

Dark: Уважаемый parfenov! Спасибо Вам за обстоятельный ответ. Мои реплики чуть ниже в ответах другим. Кстати, а к какому выводу Вы склоняетесь по поводу намагниченности нейтронного вещества?

Owen: 1. На каком основании вы в расчетах пренебрегаете квантовыми эффектами (принципом Паули в первую очередь)?

Разобью ответ на две части: по нейтронной дыре (а) и по нейтронной капле/жидкости (б).

(а) Нейтронная дыра 'не понимает статистики', так же как черная дыра 'не имеет волос'.
О какой статистике (фермионы, бозоны, энионы, амбионы) может идти речь, если эти объекты изменяют геометрию пространства. Высокотемпературная сверхпроводимость была получена 'насильственным' изменением геометрии пространства, а именно, - было подавлено одно из пространственных измерений, путем применения тонких двухмерных пленок.
Нейтронная дыра - магнитный аналог черной дыры. Как показал примерный расчет, для нейтронов-магнитов существует предельное значение магнитной индукции (3*10^16 Тл), локально подавляющее пространственное измерение, вдоль которого направлено это поле. Если нейтрон попадает всем своим объемом в такое поле, то он 'коллапсирует' в токовый шнур, окаймляющий нейтронную дыру, увеличивая радиус этой плоской дыры. Половина энергии покоя нейтрона (mc^2)/2 уходит на подпитку магнитного поля увеличившейся нейтронной дыры, а вторая половина идет на излучение фотона или/и нейтрино. Минимальная нейтронная дыра должна иметь массу 1055 масс нейтрона, а ее радиус (R = 4*10^-16 м) примерно равен удвоенному комптоновскому радиусу нейтрона.
Для сравнения шварцшильдовский радиус 1055 нейтронов, сжатых в черную дыру, на 35 порядков меньше, (Rshv = 2,6*10^-51 м).

(б) Нейтронная капля, если она обладает свойствами ферромагнетика, может удержаться в собственном поле только вдоль силовых линий, но в поперечном направлении она неустойчива. Поперечную устойчивость можно получить, погрузив каплю во внешнее поле, либо прибегать к дополнительным гипотезам (неравномерное распределение эл-заряда, pi0-мезоны).
Контраргументы по поводу запрета Пули:
-в нейтронной капле отдельные нейтроны разнесены в пространстве;
-капля в целом может вращаться, и каждый нейтрон может иметь свое собственное значение орбитального момента;
-не исключено образование куперовских пар;
-не исключено, что нейтрон выбрасывает нейтрино и бозе-конденсируется на 'божественный бозон', превращая массу в магнитное поле и излучение.

2. Как из нейтронов могут образовываться куперовские пары?

В теоретических построениях по нейтронным звездам используется и сверхтекучесть (в центральных областях), и сверхпроводимость (во внешних областях). В моделях атомных ядер тоже используется явление образования куперовских пар. Я не исключаю аналогичного поведения нейтронов в нейтронной жидкости, или капле, но не настаиваю на этом.

3. На каком основании вы в расчетах пренебрегаете сильным взаимодействием между нейтронами? Экспериментально известно, что его интенсивность не особо отличается от взаимодействия протон-нейтрон или, скажем, протон-протон.

Да. В примерном расчете пренебрег.
Основания:
-сильные взаимодействия - короткодействующие, а магнитные - дальнодействующие, а это значит, что при малых количествах взаимодействующих частиц побеждает сильное взаимодействие, а при больших количествах - магнитное;
-из сильных взаимодействий, осуществляемых путем обмена pi-, pi+, pi0 мезонов, между нейтронами может осуществляться только обмен незаряженным pi0 мезоном;
-если бы интенсивность взаимодействия между системами протон-нейтрон, протон-протон, нейтрон-нейтрон, действительно, отличалась не сильно, то в природе бы существовали системы типа: pp, nn, ppp, nnn:

4. Как вы объясните, что в природе не встречается чисто нейтронных микроскопических объектов, если по вашей теории начиная с 3 нейтронов присоединение следующего уже энергетически выгодно?

Со второго. Да система nn, связанная магнитными силами, оказывается энергетически устойчивой, но система np, связанная ядерными силами, оказывается еще выгодней. Системы из множества нейтронов оказываются в более выгодном положении, когда их много. Кроме того, нейтронная дыра, растущая за счет захвата нейтронов, может не сохранять в себе нейтроны как таковые, - захват нейтрона нейтронной дырой может сопровождаться как выбросом фотона, так и выбросом нейтрино, или пары из фотона и нейтрино.

Как это осуществляется в действительности нужно изучать, наблюдая за нейтронными звездами, а не пытаться произвести их зародыши на коллайдере.

Замечание перед фразой:
теоретические объекты - нейтронная звезда, нейтронная дыра, нейтронная жидкость;
наблюдательные объекты - пульсары, магнетары, ядра активных галактик и квазаров.

Размышляя о поведении нейтронных дыр, нейтронной капли, нейтронной жидкости, и сравнивая это с поведением наблюдательных объектов, я прихожу к выводу, что наблюдательные объекты представляют собой нейтронные дыры, окруженные нейтронной жидкостью.
В зависимости от массы объекта и его температуры, нейтронная дыра и нейтронная жидкость, окутывающая нейтронную дыру, может принимать следующие формы:
диск без окружения - масса любая, температура 0 К;
диск, окруженный тором-бубликом - малая масса, низкая температура;
диск внутри тора-яблока - средняя масса, высокая температура;
диск внутри сферы - большая масса, высокая температура.

В астрофизике существует несколько нерешенных проблем:
Наличие радио-выбросов;
Гамма-всплески;
Странное поведение аккреционных дисков;
Происхождение космических лучей высох энергий;
Как происходит коллапс сверхновой.

Эти проблемы решаются значительно проще, если предположить что, центральные области наблюдательных объектов содержат нейтронные дыры, обладающие магнитным полем 3*10^16 Тл.

Но все эти проблемы можно будет решать, когда будем знать, что ни мы, ни наши дети не являются заложниками в русской рулетке, запущенной ЦЕРНом: 'Взорвемся или не взорвемся?'

PS: Только что достал из полки брошюрку 'Поиски истины', А.Б. Мигдал, M. 1978.



Это было написано 30 лет назад. Речь идет о пионной конденсации, об образовании потенциальной ямы в пионном поле, о перестройке вакуума в сильных полях.

А здесь предполагается образование потенциальной ямы (нейтронной дыры) в предельном магнитном поле, созданном в столкновении на коллайдере, и растущем за счет поглощения обычного вещества.