У Вас примитив, ХомоСапиенс.

Теорема Ирношоу относится к ансамблю зарядов, локально ограниченному. Зарядовая решетка неограниченна на просторах Вселенной. На этот вопрос я же отвечал уважаемому Марсианину.

Я уже приводил эти факты. Опыты супругов Жолио-Кюри еще в 1933 году. Странные частицы, если они имеют массы, то тоже обязаны рождаться в потоке магнитной индукции структуры.

Не видно противоречия с условием применимости теоремы.

Мне - плевать. Ответите и еще раз.

Как это соотнести с тем, что кроме электрических зарядов нет больше никаких других, г-н Рыков? Как соотнести это с тем, что странные частицы рождаются всегда парами, г-н Рыков?

NSerg !

А Вы сможите объяснить линии напряженнности вокруг постоянного магнита? Я знаю величину потока магнитной индукции вакуума - Ф=4.8032042е-18 вебер. А объяснить не могу, как и любой другой на Земле. Только с помощью небесных сил.

Вопрос: "Чем удерживаются заряды?", - с вас, г-н Рыков, не снимается.

ХомоСапиенс! Вы заставляете меня в какой раз повторять уже сказанное, да еще плюетесь при этом.

Структура вакуума открыта при исследовании факта образования масс электрона и позитрона энергией 1,022 МэВ гамма–кванта. Рождение электрон-позитронных пар гамма–квантами впервые наблюдали Ирен и Фредерик Жолио-Кури в 1933 году в камере Вильсона, помещенной в магнитное поле для разделения треков электрона и позитрона, а также Патрик Блэкетт, получивший в 1948 за это и другие открытия Нобелевскую премию по физике. Аналогично обнаружено рождение масс парами: протон – антипротон, положительные и отрицательные мюоны и т.д. Сейчас установлено [1,2], что структура вакуума есть источник гравитации, инерции, источник рождения всех масс микро частиц, волн Де Бройля и источник электромагнетизма, известного в науке и на практике. Наша Вселенная не может существовать и нормально функционировать без этой структуры.

Как правило, все массы образуются парами: электрон – позитрон, (+) мюон – (–) мюон, протон – антипротон. Видимо, таково свойство структуры.

Все таки, Вы необразованы физически, Ув.ХомоСапиенс!

По моему объяснить структуру вакуума можно только объяснив физический смысл поля (разных полей) и механизм его действия.

Я уже писал - структура вакуума не нуждается в понятиях физических полей. Она сама передает все силовые взаимодействия, а не какое-то фантастическое поле. Полей нет, есть силовые взаимодействия.

В вакууме сие образование происходило, ведь правда, г-н Рыков?

А почему невозможно образование пары протон-позитрон, Рыков? К слову о зарядах, спрошу.

Куда уж нам до великих гравиметров с гравицапами!

Вопрос о том, что удерживает электрические заряды тем более не снимается, г-н Рыков.

Потому, что протон и позитрон - не пара и по величине, и по одинаковому заряду. Пары рождаются с одинаковыми массами и разными зарядами. Это чуть ли не школьные знания. Стыдно, тов. ХомиСапиенс.

Это как-же не нуждается. Ведь в вашей решетке заряды взаимодействуют между собой посредством поля, физический смысл которого вы не можете объяснить.

Не посредством поля, а по закону Клона, в котором нет полей.Есть только заряды и расстояния между ними.

Чем взаимодействуют заряды между собой через это расстояние? (физический смысл).

Я не знаю закона Клона. Назовите его или извинитесь за опечатку. Закон Кулона - эмпирический закон, суть которого была вскрыта введением в физику понятия электромагнитного поля. Т.е. того, что Рыков упорно отрицает. Это во-первых.
А во-вторых, таки ж ваша эта хваленая решетка пролетает мимо физики все по той же теореме Ирншоу.

Уже писал - между зарядами есть потоки магнитной индукции Ф _



Законы Кулона связывают силы от заряда с силами от потока магнитной индукции Ф. Все! Если не понмаете, то я тут не причем.

Угу. Я не понимаю, например, как можно пройти мимо уравнений Максвелла. По-моему пора прекратить этот балаган.

кто-нибудь прекратит это издевательство над здравым смыслом??? Можете меня штрафовать, но присутствие на форуме ФИЗФАКА в течение долгого времени вот этих "перлов"-уже выходит за всякие рамки..

Вот именно! Нельзя распротранять свет не по Максвеллу. Свет может распространяться только с помощью токов смещения j. А токов без зарядов вообще не бываает!



Балаган без знания основ физики устраиваю не я. Подумайте, кто?

Ну а далее см. #301

2 Anatoly Rykov, Вы что, отрицаете близкодействие? Ибо, если поля нет, то Вы пропагандируете дальнодействие. А это, извините, значит, что Вы опускаете до уровня физики конца 19 века. Если не раньше.


2 evs, да ладно Вам. Это уже просто переходит в юмор. Не думаю, что кто-то всерьез сидит и ищет в рыковской теории недочеты, чтобы, не найдя их, применять эту теорию в расчетах. Тем более, что никаких расчетов-то нам Рыков так и не привел.

Однако именно этим вы и занимаетесь:

Вот конкретно здесь.


И еще здесь.
Стыдно, Рыков, не знать вывода волнового уравнения из уравнений Максвелла. И стыдно также не знать о том, что волновое решение существует и при .

Цитата(Inflaton @ 13.11.2008, 20:02)

Это уже просто переходит в юмор. Не думаю, что кто-то всерьез сидит и ищет в рыковской теории недочеты, чтобы, не найдя их, применять эту теорию в расчетах.

Скажите это тем, кто в это может поверить!!! Любознательным школьникам, например, любителям физики. А таких я вижу довольно часто и особенно не по себе от того, что мы вынуждены каждый раз опровергать этот бред, если не хотим, чтобы такие люди впали в невежество. Это вам только кажется, что никто кроме альтов и "профи" не читает подобные темы. Читают, мало, но читают. Еще часто можно слышать: "Это хорошо, что хоть кто-то опроверг, а то я уже почти поверил..." . Такие дела...

Прошу у всех Вас извинения. У меня быват опечатки, на них не следует обращать внимания. Конечно же не Клон , а Кулон.

Уважаемый evs !
Я никого не неволю. на этом форуме идет проверка теорий. В принципе, структуру вакуума следует обсуждать на более серьезном форуме или семинаре. Вы к этому не готовы. Рождения масс парами можно объяснить только с помощью структуры вакуума, которая прямо следует из рождения масс. Выше я приводил строгое математический вывод физических параметров вакуума. Вы, что, не умеете читать формул? Питер Хиггс пытался все объяснить на основе фантазий. Это Вы считаете лучше?

Странно - здесь на форуме обсуждают просто неграмотные физически альтернативы, а АВР представляет особую угрозу тем, что читают и студенты. тогда вообще уберите этот форум с полей ФизФака МГУ. Вывод - структура вакуума хорошо обоснована! Она поэтому опасна...

Идет. Но это не означает, что процесс проверки теории должен быть вечным.

В принципе, на семинар вас не допустят (что такое серьезный форум, я не знаю). А если даже и допустят, то унизят и отхлестают по щекам(образно) так, что мало не покажется.

Ошибаетесь, Рыков.

Я, черт побери, вас спросил - почему не идет процесс образования пары электрон-протон из гамма-кванта подходящей энергии! А вы упорно продолжили заниматься автодидактической ерундой!

a = b = c/d - вы это называете выводом? Вы это хотите обсуждать на серьезном семинаре???

См. выше.

Фантазий, конечно. В смысле - творчества, на основе огромного количества фактического материала, который Петер Хиггс знал и понимал в отличие от вас.

А надо бы это изменить.

Это уже вопрос к модератору - почему он считает Рыкова достойным того, чтобы его "теорию" здесь до сих пор подвергали проверке.

Увы - это не так.

Она опасна тем, о чем сказано в посте #322, Рыков.

ХомоСапиенс! Все, что Вы написали, мне известно. В справочниках есть волновое уравнение "максвелла".. Если это его уравнение...В физике всеми спсобами желают убрать токи смещения Максвелла, и это с "успехом" удается. Иначе - амба всей физике ХХ века. Но сквозь зубы произносят "ток смещения" и тут же иногда прибавляют - "токи смещения могут быть и без электрических зарядов".

И Вы без стыда и совести пытаетесь оправдать ложную позицию официальной физики, которая органически не готова к принятию реальной природы вакуума и реального механизма образования парных масс. Именно поэтому до сих пор неизвестна природа гравитации и многих подобных явлений.

А я вот так не думаю.

Ой ли? Успешно развита электродинамика сплошных сред. А там сплошные токи смещения.

Кто прибавляет сию фразу?

И вы без стыда и совести пытаетесь до сих пор что-то доказывать?

Круг замкнулся. Тема себя исчерпала.

На самом деле, это Вы не готовы. Ибо, терминология хромает у Вас, до расчетов дело не дошло, а логические умозаключения Вы делать отказываетесь. Еще и противоречите сами себе местами.


Не думаю, что кто-то толковый в это поверит. Сразу возникает желание посчитать что-то. Кроме того, слишком это явно неправильно и похоже на то, как я в детстве в ученого играл, придумывая всякие всякости.

А вот более грамотная шутка. Причем, непонятно, шутка ли вообще: arxiv:0707.1919v3 Holger Nielsen, Masao Ninomiya. Причем, авторы -- не сумасшедшие, а вполне квалифицированные. Много работ по струнам у первого. О как.

Цитата(Inflaton @ 13.11.2008, 20:31)

Не думаю, что кто-то толковый в это поверит.

Не думаете так? А зря. За контрпримерами ходить далеко не нужно. Могу в личку скинуть ссылки (впрочем, это хлопотливо, может на слово поверите?).

Можно прямую ссылку на аннотацию?

Открытая тема о природе гравитации не исчерпана. Природы гравитации как не было в физике, так и не будет. Без структуры ее понять НЕЛЬЗЯ.

Я ничего не пытаюсь доказать, а просто дал вывод этой структуры. Вас там почему-то нет. Потому, что Вы принципиально против знания реальной природы гравитации. Почему? Готовы АВР стиреть в порошок с очень слабенькой аргументацией. Понимаете, что можно лишиться денежного довольствия?

А надо развивать электродинамику вакуума.. Что я и успешно выполнил. За сплошные среды мне не досуг. КЭД ложна и основана на фантазиях Р.Фейнмана.

С вами, Рыков, разговор по теме исчерпан. Всем понятно, что природа гравитации - это поле, один вы отрицаете это. Никто вам не верит, тем более убедительных доказательств своей правоты вы не приводите - один только лишь детский лепет. Если вам угодно продолжать выслушивать дальнейшие указания на ваши вопиющие проколы и невежество - дело ваше, но теория ваша проверку не прошла. По правилам полагается закрыть.

Нет, не дали. Вы написали a=b=c/d. Это - не вывод структуры. Это - тавтология.

Нет, не против. Я представляю себе, чего будет стоить открытие реальной природы гравитации в первую очередь экспериментально, хотя бы.

Слабенькая аргументация - это указание на ваше невежество и несостоятельность заявлений? Ну-ну. А что, по-рыковски, есть сильненкая аргументация? Поклонение АВР?

Вы совсем обалдели что ли?! Немедленно принесите извинения!

В принципе, электродинамика вакуума уже развивалась и к настоящему моменту закончена.

Увы - нет.

Так а какого лешего вы тогда заикаетесь о токах смещения?

Лозунги... Эт' хорошо, когда фрик скатывается до лозунгов.

Мда? И это все, кого вы знаете из создателей КЭД?

2 Homo Sapiens
http://arxiv.org/abs/0802.2991


Чем Вам искривление пространства не нравится? Всем нравится, а Вам -- нет.


Во-первых, ничего Вы не выполнили. Ибо Вы ничего не посчитали в чиселках. Во-вторых, фантазии Фейнмана работают прекрасно в ускорителях и прочих моментоимпульсометрах, а Ваша теория, пока еще, ничего нам не посчитала.

Посчитайте для меня лично, время распада постоянного электрического поля. А-то у меня не получается. Это с вакуумом работа тоже.

Простите уважаемый Inflaton

Нескольки оппонентов ОДНОВРЕМЕННО я не успеваю проследить.
Рассчеты все есть и они опубликованы в моей книге с двумя рецензиями. Нехорошо, когда кто-то искажает действительность. Вы это делаете. За вами офиицоз, который не знает природу гравитации.

Как раз с умозаключениями, как и с формулами у меня все в порядке. Не надо!

Теория струн с многомерностью? Простое сумасшествие и стремление во что бы то не стало кое-что понять. Ничего не выйдет без структуры вакуума!

Опять я Вас пропустил! Но и опять Вы пишите не правду. Все фомулы есть, не только в книге, но и в этой ветке. Надо немножко "поработать" и отработать назад по ветке. Не ленитесь - дело серьезное...

А Вам нравится искривление пространства+время? Это же достойно средневековья...Повторяю, все фомулы для гравитации и инерции, рождения масс вещества есть в книге. есть даже параграф - "Происхождение массы вещества и ее инерции"

Обменные поля или частицы Фейнмана - красивый уход от реальности. Расчеты? Я провел расчеты по Ньютону и по Шварцшильду - разница кололсальная! Все это приведено в моей книге.

В вакууме нет полей. Там есть ближнедействие через структуру вакуума. Попробуйте, может структура поможет? Я не понимаю распада того, чего нет в природе - полей.

Извините, устал, До завтра!

Бред. Сивой кобылы бред.
Нужно дочитать до конца. Фрики, они везде бывают.

Ваши проблемы, никак не оппонентов.

Где можно купить вашу книгу? Я ей устрою орден святой инквизиции, выложу на youtube и пришлю ссылочку вам!

Увы, это делаете вы.

Это вы не знаете природу гравитации.

Возмутительная ложь.

И снова лозунги.

А вот и не скажите. Вдруг этот принцип причинности устроен так, что то, что ведет к его нарушению, не происходит?

Это я еще понимаю, не понимаю другого: че им вдруг хиггс-бозон то не угодил? Дань сомнительной моде кричать о нем на каждом углу?

господа,

а мысленный эксперимент Тамма кто нибудь проверял, или это химера?

А вот этого я не понял. Они говорят, что бозон Хиггса может как-то по-другому входить в Лагранжиан. Я так понял, иметь мнимую часть. Поэтому, он будет нарушать причинность.

Об этом сказано в какой-то другой их статье, на которую они ссылаются. Вопросы в том:
- можно ли точно такой же довод применить ко всем остальным слагаемым (лагранжиана СМ)?
- почему они рассматривают именно бозон Хиггса? Только скалярное поле может по их мнению каким-то образом нарушать причинность?
Есть ли предыдущая статья у вас?

Нет.
Вообще, меня не волнует это. Написали и написали. Я предпочитаю считать это шуткой.

Конечно, было бы интересно узнать, почему в остальные слагаемые нельзя всунуть этот мнимый вклад.

Стыдно, Homo Sapiens, говорить то, что говорите вы. Это означает полное незнание вами электродинамики. Кстати, не забывайте ставит знак вектора там где это положено.

Марсианин, Менде по-прежнему находится на премодерации?

Уважаемые господа!

У меня пока еще существуют мои экземпляры книги. Я доступен в Москве, Б.Грузинская 10, с 9.30 до 15 рабочие дни, тел. 495-254-24-20.
Книга "Вакуум и вещество Вселенной", изд.Рестарт, М, 2007, 160 с. Книга не имеет цены - бесплатно.

Цитата(Homo Sapiens @ 13.11.2008, 23:47)

Марсианин, Менде по-прежнему находится на премодерации?

Уже нет.

Удобно вы устроились, Рыков. Массы, дескать, определяются потоками магнитной индукции, а те вот такие-то...
Итак, вопросы следующие.
Чем определяется величина потока магнитной индукции?
Почему масса протона не только не равна, но даже не кратна массе электрона?
Почему масса нейтрона не равна сумме масс протона и электрона?
Чему равна масса нейтрино?
Какие еще массы частиц, кроме уже упомянутых, вы можете предсказать на основе вашей теории?

И по поводу решетки зарядов.
Почему электроны отталкиваются от области вакуума с повышенной концентрацией масс электронов, если электростатически она не отличается от пустой (заряды присутствуют везде)?
Как определить напряженость поля в точке расположения одного из зарядов структуры с учетом бесконечности решетки (так как решетка в среднем заряжена, интегрирование по бесконечному пространству дает неопределенность)?

Марсианин,
я понимаю, конечно, что вы отсутствовали на форуме некоторое время и предыдущие страницы читать лень, но... Сделайте это, пожалуйста, и примите по-настоящему соломоново решение - закройте тему и запретите Рыкову обсуждать здесь его детский лепет, связанный с пропагандой какой-то там рыковской структуры вакуума (другие темы ему обсуждать можно, но структуру рыковакуума - уже нет). Возражений Рыкову масса, удовлетворительных ответов на часть из них - нет, ответов на большую часть из них - нет вовсе. Страшный позор для раздела - держать подобную тему открытой уже на протяжении 20 страниц.



Ясно.

Я жду в ближайшие три сообщения автора темы полных ответов на вопросы из моего прошлого сообщения. В случае их отсутствия тема будет закрыта, как проверку не прошедшая.

Уважаемый Марсианин!
Попробую как-то ответить на Ваши вопросы. Но я не гений, чтобы все знать - средней руки специалист в области физики и "выдающийся" последний "Из Магикан" в области сейсмометрии. И хвастун, между прочим. Вот адрес статьи по сейсмометра, которая пользуется вниманием -
http://scorcher.ru/art/theory/evolition/seismograph.php

1)Поток магнитной индукции Ф определяется уравнением сил Кулона для элементарного заряда е (электрона, позитрона)

Есть подтверждение верности этого уравнения и величины Ф -
,
где Ф(q) - есть "квант" для куперовской пары электронов, найдете в любом справочнике по физике.
Совпадение полное.

2) Не совсем понял отталкивание эЛЕКТРОНА от кучи электронов. Схему отталкивания одноименно заряженных тел в структуре вакуума уже приводил.

3)Заряд или напряженность сетки с точки зрения ее бесконечности определить невозможно. Задача неопределенная. Однако, известно (мне), что заряд (+) превосходит заряд (-) на величину 7,8490194е-41 кулон. Это означает два следствия - природа гравитации и природа расширения Вселенной (источник темной энергии). В последнем случае должно быть мало вещественных тяготеющих масс. Астрофизики утверждают, что масса Вселенной составляет меньше 4%.


Простите, не ответил на вопросы о массах, - почему масса протона не кратна массе электрона? Почему масса нейтрона больше суммы масс протона и элктрона, чему равна масса нейтрино?
На эти вопросы в структуре нет ответов. Как нет ответов и в физике. Есть факт. что масса, образованная из мЕньших компонентов, как правило, меньше массы простой суммы масс компонентов. Делается предположение (не мной!) , что дефект массы образует энергию связи между компонентами. Разница в начальных массах и конечной массы дает термоядерную энерги. Так я усвоил существующие понятия и факты. Масса нейтрино по оценкам физиком меньше в 20000 массы электрона.

Повторяю, что на эти интересные вопросы структура вакуума не дает ответа. Кстати, эти вопросы выходят за рамки темы о гравитации.
Спасибо за дельные вопросы.

А что мне делать с настойчивостью Хопи Сапиенса? Он не хочет знать природу гравитации, инерции, как рождаются массы вещества в паре с анти веществом. Ну помолчал бы, дал другим разобраться в существе проблемы. Ан нет, не можится ему и здорово не можется. Даже не прилагает меры для получания книги, предлагаемой ДАРОМ.

В принципе, меня ничто недержит на этом форуме проверки теорий. Если я мешаю, то одно Ваше слово и я ухожу. С моих плечь снимется обязанность отвечать. Считал, что тема будет интересна на этом форуме.

Как насчет вопросов других участников? Они ждут уже не ближайшие три сообщения. Говорю не только за себя...

Впрочем, и то хорошо.

Уходите. Всего хорошего.

Астрофизики утверждают, что масса Вселенной составляет меньше 4%.

Простите, четырех процентов чего?

Уважаемый Owen !

За темой "темных" энергии и материи я слежу достаточно тщательно. Был на лекции академика В.А.Рубакова в ФИАН,е. Для меня тоже странно деление указанных процентов таким образом
Сущность темной энергии является предметом споров. Известно, что она очень равномерно распределена, имеет низкую плотность, и не взаимодействует сколько-нибудь заметно посредством известных фундаментальных типов взаимодействия — за исключением гравитации.
Темная материя имеется и в галактиках. Это следует из измерений гравитационного поля, теперь уже в галактиках и их окрестностях. Чем сильнее гравитационное поле, тем быстрее вращаются вокруг галактики звезды и облака газа, так что измерения скоростей вращения в зависимости от расстояния до центра галактики позволяют восстановить распределение массы в ней. Это проиллюстрировано на диаграмме: по мере удаления от центра галактики скорости обращения не уменьшаются, что говорит о том, что в галактике, в том числе вдалеке от ее светящейся части, имеется несветящаяся, темная материя. Таким образом, с помощью астрофизических наблюдений, получен факт присутствия темной материи во Вселенной.

Темной энергии отводится 70%, темной материи 26%. Что это означает - надо спросить академика. Для меня странно выделять проценты под энергию. Я этого не понимаю, но таково мнение астрофизиков и Рубакова из института ядерных исследований.

Моя интерпретация - темная энергия заключена в зарядовой структуре вакуума, ответственной за гравитацию и расширение Вселенной, Темная материя следует из структуры вакуума. в которой есть поток магнитной индукции, ответственной за рождение масс Вселенной.

Анатолий Васильевич, а как вы объясните (с позиции своей теории) темное течение?