Уважаемый Марсианин!

А если Вам ответить на вопрос вопросом? Почему в атомах электроны не падают на ядра? Вы скажите - глупый вопрос - Квантовая Механика это не позволяет сделать... Ну примерно так. В физике нет ответа на Ваш вопрос.

У меня есть другой ответ - потому, что заряды (-) и (-) не равны друг другу. Разница в зарядах решетки не только есть источник гравитации, но и условие того, что заряды не могут анигилировать. Нарушится закон сохранения зарядов, известный в физике. Полный заряд постоянен и не может ни уменьшится , ни увеличиться, не может стать частью целого заряда

И еще ответ - почему-то заряды не сближаются, а только увеличивают расстояние между собой? Возможно по причине расширения Вселенной.

Спасибо за вопросы.

Прошу прощения, но вам придется все-таки разбираться с устойчивостью. Либо заряды удерживаются в узлах электромагнитным взаимодействием, либо напряженность поля в узле отлична от нуля. Но не одновременно.

P. S. Если не ошибаюсь, существует доказательство, что никакая статическая система многих зарядов не может находиться в устойчивом равновесии.

Вы не ошибаетесь. Есть такое положениек, что в статике кучка зарядов с любыми знаками есть неустойчивая система. У нас не ограниченая "кучка" зарядов, а с неограниченными границами (бесконечными! границами!) и с числом зарядов в одном кубеметре -
1/r^3 = 3.653991e+44 штук/м^3

Насчет устойчивости всей решетки уже отвечал и не раз. Мне очень хочется, чтобы все поняли, что изложенная природа гравитации, которая находится в структуре вакуума, это уже не гипотеза, а истина. Другого просто не дано. В начале разработки этой проблемы у меня была публикация в письмах "Физической мысли России", ?1, 2001,редакция находилась в МГУ, статья "Гипотеза о природе гравитации"..

А что, в случае бесконечной системы что-то изменяется?
Не говоря уже о том, что из устойчивости за счет электромагнитных сил автоматически следует обнуление напряженности в узлах. Вы с этим согласны?

Вы знаете, что бесконечная Вселенная расширяется. Причина - зарядовая решетка вакуума, в которой есть преобладание по величине заряда (+) над величиной заряда (-). Бесконечность Вселенной приводит к тому, что расширение происходит не мгновенно, а чрезвычайно медленнно в наших масштабах. Нам гарантирована возможность жить еще не менее млрд лет. И все потому, что бесконечность (условно!) Вчселенной не дает электрическим силам отталкивания быстро разрушить решетку.

Так что Ваш вопрос вполне правомерен в малых масштабах решетки, но таких масштабов у нее нет. А есть медленное расширение из-за физической неустойчивости зарядов решетки. Насколько напряженность в узлах решетки отличны от нуля - можно только догадываться или пытаься рассчитать скорость ее расширения, что даст мизер.

Расходимость это даст. Парадокс.

Каждая ячейка космоса (атом) колеблется в результате инверсии энергии из микро в макро пространство. Но в природе нер плюсов и минусов, как право и лево. В результате однородности и изотропности НАШЕГО наблюдаемого пространства расширение Вселенной происходит по инерции.
В зависимости от плотности количества массы-энергии, что при расчетах показывает на бесконечность данного процесса - ни начала ни конца не наблюдается - так было всегда.
Существует теория "Большого взрыва", но ведь взрыв - это временнОе понятие, поэтому - что на земле взрыв, то в другой среде - медленное движение.
Неактуальность "Большого взрыва" очевидна и не надо надувать щеки, т.к люди только учатся мыслить.

Уважаемый 12Михаил !

В книге Поль Дэвис Суперсила//изд.Мир, 1989, 271 с. сказано, что "отрицательное" давление Вселенной (ее расширение) с огромной точностью соотносится с гравитацией. Взрыв - невзрыв - это плод фантазии теоретиков, согласен с вами. А факт точного соотношения указанных явлений с точностью до 10^-18 говорит о другом. Причина расширения и природа гравитации одна. Это структура вакуума. Если прочтете всю ветку данной темы, то найдете строгое математическое обоснование структуры вакуума.

Не понял связь расширения Вселенной с раздуванием щек. Такого еще нигде не встречал.

Раздувание щек к Вам не относится, извините.
Известно, что Вселенная водородоподобна с электоромагнитными свойствами, поэтому квантовое состояние электромагнетизма рождает гравитацию в одном изотропном направлении, что выбрано Высшим началом (Бесконечностью).

Уважаемый Марсианин, уважаемые коллеги!

Как-то обещал дать адрес статьи -
"Структура вакуума решает проблемы Астро –Физики"Обещание выполнил и статья находится по адресу -

http://www.worldspace.nm.ru/ru/articles/pdf/strslv_r.pdf

Астрофизика в одно слово пишется.

Ничего нового - все тоже самое. Уже слышали и видели.

Добрейших Вам времен, Хомосапиенс!
Спасибо Вам за внимание. Нового? Возможно, Вы здесь не видите ничего нового. Это уже хорошо - время лечит.
Структура вакуума решает проблемы Астро –Физики :

1) Проблема 'темных' энергии и материи Вселенной решена.

2) Проблема волн Де Бройля и тонкого расщепления линий излучения атома водорода решена.

3) Проблема глюона решена.

4) Проблема антивещества решена.

5) Проблема рождения масс вещества решена.

6) Структура вакуума определяет все явления электромагнетизма.

7) Проблема гравитации и расширения Вселенной решена.

Меняет ли масса характеристики "своего" заряда?

Уважаемый Марсианин!

Видимо, требуются серьезные исследования структуры вакуума. Вначале меня волновала природа гравитации, которая счастливо миновала "подводные камни" и выглядит сейчас вполне законченной. А вот с массами и с местом нахождения масс в решетке зарядов еще много вопросов. Один вопрос - Ваш. Кратко я на него ответил так: нейтрон или анти-нейтрон одинаково нужны для строения ядер вещества. Какая разница для ядра - какая формация нейтрона? И тот, и другой нейтрон имеет массы разного знака -
1.Либо нейтрон=протон+электрон+ентинейтрино,
2.Либо антинейтрон=антипротон+позитрон+нейтрино.
Оба с успехом могут быть использованы в ядрах для объединения протонов вещества.

В статье вынужден отметить, что компоненты обеих нейтронов могут менять свою "ориентацию" с женской на мужскую. Массы положительные остаются "под" своими (+) зарядами, отрицательные - "под" своими (-) зарядами. Но массы, образованные rotФ, могут менять знак ротации и тогда позитрон принимает массу протона, анти-протон принимает массу электрона и все становится на свои места. Анти-вещество приобретает все формы вещества. Задача "исчезновения" загадочного анти-вещества решается таким фантастическим с моей точки зрения образом, а структура вакуума приобретает удивительное свойство.

Так что эта смелая фантазия ничуть не хуже фантазий нормальной физики.

Почему на электрон действует сила только со стороны тех из зарядов, "под" которыми находится масса?

Уважаемый Марсианин!

Если честно, то я много не знаю. Сейчас столкнулся с проблемой строения ядер атомов. Видимо, на Ваш вопрос нельзя ответить без знания строения ядер.
Да, на электрон, как и на позитрон, действуют заряды со стороны безмассовых зарядов решетки. Масса электрона НЕ разрушает структуру вокруг себя, масса протона разрушает и здесь совпадение с принятыми понятиями в форме облака "виртуальных" масс электронов. Это облако быстро "затухает" по мере удаления от массы протона.

Короче, я "слизнул" только самые "верхние" сливки открытой структуры вакуума. А она оказалась сложнее в переводе на массы реального вещества. Боюсь, меня не хватит на исследование новых проблем, связанных со структурой. Если бы кто поверил в структуру вакуума и взял бы на себя трудную работу теоретического исследования структуры и строгой проверки теории на уже известных фактах экспериментальной физики.

Загадка есть и природе масс "разного знака", как это видно из формулы для масс микрочаситиц -


Анигилируют массы, а не их заряды! Кое-что есть в книге "Вакуум и вещество Вселенной". Писать здесь формулы для массы электрона-позитрона и пояснять их не просто. Масса определяется зарядом решетки, потоком Ф , часотой вращения "вихря" в Ф и его радиусом -


Вот последние мысли об устройстве ядер Дейтерия, Трития, Гелия и Лития соответсвенно -
1)В решетке вакуума под знаком (+) находится 2 массы протона, под знаком (–) одна масса электрона.
2)В решетке вакуума под знаком (+) находится 3 массы протона, под знаком (–) 2 массы электрона.
3)В решетке вакуума под знаком (+) находится 4 массы протона, под знаком (–) 2 массы электрона.
4)В решетке вакуума под знаком (+) находится 6 масс протона, под знаком (–) 3 массы электрона.

Иными словами, в одной зарядовой решетке могут находиться СУММЫ масс одного знака. Но тогда вознкает проблема СУММЫ зарядов ядер!!!

1)Дейтерии есть 1 протон, 1 нейтрон. (+)(+) и (–)=1(+)
2)Тритий есть 1 протон, 2 нейтрона. (+)(+)(+) и (–)(–)=1(+)
3)Гелий есть 2 протона, 2 нейтрона.(+)(+)(+)(+) и (–)(–)=2(+)
4)Литий есть 3 протона, 3 нейтрона. (+)(+)(+)(+)(+)(+) и (–)(–)(–)=3(+)

Множители справа равны зарядовому номеру этих элементов.

А чем отличается нейтрон от атома водорода?

Уважаемый Марсианин!
Атом водорода имеет протон и электрон, вращающийся вокруг протона на расстоянии 37832*1.39876е_15 метра.
Нейтрон состоит из протона и электрона, который находится на расстоянии 1,39876е-15 метра от протона. В свободном положении распадается на протон+электрон+антинейтрино. Что такое нейтрино - сомневаюсь в его существовании.
В ядрах предподожительно нейтрон "стабилен", но вполне может находится в совстоянии почти непрерывного "обмена" электроном с протонами, окружающими нейтрон. Не даром при вылете из ядра (радиактивность) нейтрон имеет разные времена жизни от секунд до 15 минут.

а с чем связана приводимая точность определения расстояния? Почему только до 5-го знака, а не до 8-го, скажем?

А в Вашей теории движущийся электрон излучает?

Да и еще. Где в структуре. которую Вы описываете, место всем известным частицам? Резонансам и прочему.

И, кроме того, как теория объясняет партоны, учитывая то, что Вы считаете протон фундаментальной частицей. А нейтрон -- так вообще состоящим и электрона и протона (кстати, спин 1/2 не получается).

Неправильно, Рыков. Вы нарушили пункт А9.1 правил этого форума.

Неправильно, Рыков. Вы нарушили пункт А9.1 правил этого форума.

Вы не нарушили пункт А9.1 правил этого форума, т.к. присутствует глагол от первого лица.

Что говорит ваша теория про магнитный момент электрона, протона, нейтрона и про его происхождение?

Слушайте-ка! А вам не кажется, что Рыков просто взял известный пальцевый пример про квантовую пену из книжек и просто "остановил" все частицы, замуровав их в решетку? Ну типа, это я к тому, что не будет ли вся эта белиберда частным случаем (каким-то сумасшедшим, наверно) того, что есть. Естественно, пальцевым частным случаем.

А? Как Вы лично думаете, Рыков?

Уважаемый tvs!
Приведенная точность связана а)с ленью, в)с точностью величин в справочниках по физике.

Уважаемый Inflaton !
Двмжущийся электрон при отсутствии изменения энергии движения не излучает. Все массы любой микро частицы, включая так называемые "резонансы" рождаются из структуры вакуума (точнее из потока магнитной индукции Ф)-

унаследуя инерцию потока магнитной индукции, известной в физике магнетизма.
Спин частиц - формальное понятие Квантовой Механики, которого нет в природе. В природе есть реальное вращение частиц, определяющее не спин, а магнитный момент.

Уважаемый ХомоСапиенс! Я отвечал на вопосы и этим не нарушал простых правил общения.

Уважаемый Марсианин!
В моих представления не уделено достаточного мнимания магнитным моментам всех частиц.Как пример, в книге дан расчет тока вращения массы и заряда электрона, рождающего магнитон Бора. Получен любопытный результат, как и у Ральфа Кронига, у Дж.Уленбека и С.Гаудсмита, что скорость вращения электрона в два (в 2!) раза превышает скорость света.

Все спасибо за интересные вопросы.

ПС.У меня нет теории, есть структура вакуума, основанная на фактах рождения масс микро частиц.

Я правильно понимаю, что это просто электрон, движущийся равномерно и прямолинейно? Тогда вопрос, почему у Вас электрон не излучает, двигаясь вокруг ядра? Или Вы оставляете постулаты Бора?


Опять, если я правильно понял, то рождаются частицы? Масса, никак, характеристика частицы.
А по существу: не могли бы Вы пояснить, как из потока рождается частица? Не знаю, лагранжиан напишите что ли?


Э-э-э, нее! Не гоните лошадей. Темную сторону силы чувствую в Вас. Спин -- это реальная величина. И сколько угодно экспериментов по ее определению можно найти, начиная от охлаждения перемагничиванием, заканчивая всякими ускорителями.

2 Inflaton
видите ли..здешний автор не знает ни про какую "квантовую пену"..при этом пытается читать лекции про элементарные частицы,
не удосуживаясь посмотреть самое элементарное пособие по физике микромира..какая-то жуть просто

Уважаемый Inflaton !

Попытка ответить на Ваши резкие замечания и вопросы.

- Электрон не только может двигаться равномерно и прямолинейно без энергии извне, но точно также может вращаться (вокруг ядра) без принятия энрегии извне, не изменяя своей энергии. Вопрос - откуда взять электрону энергию для излучения на стационарной орбите в атоме?

Ватсон, это же элементарно...

- рождение масс электрона и позитрона наблюдали в 1933 году супруги Жолио-Кюри. С тех пор твердо установлено, что массы рождаются попарно, если энергия излучения или столкновения больше 1,022 МэВ.. А как это происходит, до сих пор не знают. Питер Хиггс придумал поле хигсса, из которого рождаются не только массы ,но и их инерци. Придумал, сфантазировал - все как в лучших домах ЛондОна...

На факте рождения масс мне удалось строго физико-математически вывести структуру вакуума, ответственную за рождение масс, гравитацию, инерцию, за "темные" сущности Вселенной...

- спин не реальная штука. Ее можно сколько угодно "подтверждать" на опытах, которые интерпретируют те же теоретики КМ. Прямо измерить можно только магнитнотное напряжение у частиц. Это реальная величина.

Уважаемый EVS! Спасибо за антинаучные термины и за снижение "рейтинга" АВР. Никакой квантовой пены нет в природе. Она только в головах творцов и продолжателей КМ. Это очень трудно понять? Надо будет посмотреть эдак через 100 лет что будет с КМ, которая формально описывает явления, природа которых неизвестна. Подумать только - как удобно устроились теоретики! Прямо таки по методике Птолемея в ХХ веке!

А заряд электроны (заряды) тоже при этом рождается или только масса?

Уважаемый Inflaton !

Рождение масс электрона и позитрона обнаружено в камере Вильсона с магнитным полем. В камере из места рождения масс были следы одинаковой интенсивности, но закрученности в разные стороны. Напрашивался вывод, что электрон кроме массы имеет заряд (-), позитрон - заряд (+). В структуре вакуума этих зарядов (-) и (+) видимо-невидемо, до чертиков. На все частицы хватит с избытком. Поэтому, структура вакуума ответственна не только за рождение масс, но и за электрические заряды этих масс. Мы видим конечный результат, а то, что заряженные частицы имеют волны Комптона мы не можем здраво объяснить. Как и волновое уравнение Шредингера дает описание волновых свойств частиц, но не дает природу этих свойств. Структура вакуума объясняет волновую природу всех частиц.

Вот я никак не пойму, почему Вы упорно говорите "рождение массы электрона", а не "рождение электрона"? Масса -- это характеристика, которой обладает объект. Нельзя массу родить, можно объект родить.

Электрические заряды уже есть в структуре вакуума. Их не надо "рожать". А массы в мире вещества еще нет, ее надо рожать. Рождает массу либо излучение, либо в коллайдерах при столкновении протонов, или электронов. Главное - нужна энергия для рождения массы, не менее 1,022 МэВ. Формулу для рождения массы я приводил - она рождается из компоненты структуры, потока магнитной индукции Ф. Напомню

убедительная просьба ответить-В КАКИХ СПРАВОЧНИКАХ вы обнаружили, что

А другие заряды тоже там уже есть? Гиперзаряд, например, цвет, слабый изоспин (будем так говорить ).

А еще предложение по усовершенствованию Вашей теории. Если Вы помните закон тяготения и закон кулона, то можно массам придать понятие заряда. Почему Вы их отличаете, да еще столь коренным образом?

Уважаемый Inflaton !

Кроме электрического заряда (+/-)1.6021773349е-19 кулон никаких других электрических зарядов нет. Все остальные - чистой воды фантазии "незнаек" Есть связь законов Ньютона и Кулона. На 1 кг массы приходится 8.6164161е-11 кулон. Это следует из корня квадратного от произведения постоянной гравитации и электрической проницаемости вакуума. Как раз отличий законов Ньютона и Кулона нет.

Как это нет, если Вы сами говорите, что массу надо рожать, а заряды есть в вакууме? Налицо принципиальная разница между массой и зарядом.

А причем тут законы Ньютона и Кулона? Они существуют как в вещественном мире, так и относятся к структуре вакуума. Например, возьмем электрический заряд и формулу Кулона для воображамых "магнитных масс" (их нет в природе, вместо них поток магнитной индукции Ф) -


Здесь взяты обратные величины электрической и магнитной проницаемостей вакуума. Видна четкая связь элементарного и единственного заряда е и Ф.

Вы говорили, что спина не существует. Тогда как Ваша теория объясняет опыт Штерна-Герлаха? Это первый вопрос.

Второй. Как Вы объясняете распад нейтрона? Электромагнитными силами или какими другими?

Ну, знаете ли, Вам недостаточна природа гравитации и инерции. Подавай всю физику ...


Опыт Штерна — Герлаха — опыт немецких физиков Отто Штерна и Вальтера Герлаха, осуществленный в 1921 году. Опыт подтвердил наличие у атомов спина (изначально в эксперименте участвовали атомы серебра, а потом и других металлов) и факт пространственного квантования направления их магнитных моментов. На пластинке образовались две достаточно четкие узкие полосы, что свидетельствовало в пользу того, что магнитные моменты атомов пучка принимали лишь два определенных значения, что подтверждало предположение квантово-механической теории о квантовании магнитного момента атомов. Это после пропускания атомов в зазоре постоянного магнита!

И без КМ известны магнитные моменты не только атомов, но и отдельных микро-частиц. Спин никак не связан с магнитными моментами. Почему в магнитном поле происходит ориентирование магнитных моментов в двух направлениях? Магнитные моменты атомов определяются вращением электронов на внешней орбите атома. Естественно, после прохождения атомами серебра магнитного зазора следует ожидать два пучка, с разной ориентацией , различающихся на 180 градусов, магнитного момента вращающихся на внешней орбите электронов. Спин - это удобное объяснение этого факта, а не подтверждение КМ. КМ вообще только по своему объясняет орбиты электронов в атомах, удобному для КМ.

Я не думал о том, как структура вакуума определяет действие магнитного поля на атомы, еще не знаю модели атомов, располагающихся в вакууме, но ясно, что без потоков магнитной индукции Ф структуры любое магнитное поле, известное нам, НЕВОЗМОЖНО!

Обратите внимание - что в опыте были металлы. А они являются наиболее "магнито-спосбные" среди элементов. Причем здесь спин, который никак не относится к вращению микро-частиц и электронов в атомах.

Что такое ?

Наблюдается ведь, вот в чем проблема-то...

Эта структура - это и есть ваша теория. Или вы хотите сказать, что статуса теории она еще не заслуживает?

Уважаемый Марсианин!

Спин не наблюдается, он интерпретируется в наблюдениях с магнитными моментами микро-частиц и атомов. А интерпретация и реальные магнитные моменты - разные вещи. Магнтные моменты прямо связаны с вращением электрических зарядов. Это уже классика...Спин - это не вращение (прямо так трактуется эта величина). Дейсвительно,

- в этих единицах "измеряется" спин. Что за приборы, которые измеряют эти единицы? Нелепость какая-то.

- здесь дельта Ф часть полного потока магнитной индукции. Пример массы электрона -

кг ,
где


Использование факта рождения пар масс разных микро-частиц - это не моя заслуга, не моя теория. Просто понял, откуда "растут ноги" масс микро-частиц. Не моя вина или заслуга, что из этого факта "растут ноги" гравитации, инерции и других явлений. Мне стыдно называть это теорией, имея в виду настоящие теории в физике.

Anatoly Rykov



Вопрос на миллион - почему в опытах, аналогичных опыту Ш-Г, наблюдается расщепление пучка как на четное, так и на нечетное количество пучков?



Что такое "магнито-способные"?



А различие гиромагнитных отношений (в два раза больше, чем надо, для железа, например) вы как тогда обьясните?



Спин не трактуется как вращение, насколько я знаю.



Моментоимпульсомометры.

Уважаемый Andre De Pure !

Слишком много вопросов, не по моей теме и специальности. Я могу только предполагать, исходя из здравого смысла. Поэтому прошу в дальнейшем задавать или комментировать по теме природы гравитации. Отвечаю с учетом этого "заявления".

1.Ращипление пучков на 2, на 3 и дт. можно объяснить не только числом электронов на внешней оболочке (это валеньность?), но магнитными свойствами испываемых элементов.

2.Лень обращаться к физическим справочникам в определении ферромагнетиков, парамагнетиков и (простите, забыл чего).

3.Числом внешних электронов.

4.

5.Измерение невозможно никаким прибором.

Темная сторона Силы поглотила Вас. Не разбираясь в элементарных понятия КМ, Вы строите структуру вакуума.


Хм. А как же тогда джедаи ее измерили?

Anatoly Rykov



Само по себе забавное высказывание. Заряд в 1 мКл - тоже фантазия? Вас, кстати, спрашивали про гиперзаряд.



Вопросы вызваны вашими заявлениями. Не делайте заявлений не по своей теме и специальности - не последует вопросов.



Например, магнитным моментом электрона. Чем не повод ввести спин?



Мы пока об атомах говорим.



Даже моментоимпульсомометром?

Кроме электрического заряда (+/-)1.6021773349е-19 кулон никаких других зарядов нет в природе.
Все остальное фантазии теоретиков. Приведите пример, где на опыте измерели заряд в 1 мКл . И еще гиперзаряд! или еще заряды кварков, которых никто никогда не видел и не увидит. В физике, которая не знает природу гравитации, можно фантазировать бесконечное число раз, Как и с "прибором" моментоимпульсомометром

И Вы верите в эту чушь? Разве можно, не зная природы явлений, смело описывать их математикой (тензорами, функциями Кристофеля, лангранжианами и тп.) или приплетать к ним явные фантазии? И эти фантазии на полном серьезе публикуют в статьях, в книгах и в учебниках! Причем, всегда не принимают в расчет обыкновенный здравый смысл (пример книга Поля Дэвиса!).

Как Вы померете h через измерение импульса?

Вы нарушаете пункт А9.1 правил этого форума, г-н Рыков.

Это - гигантский заряд. Берете конденсатор с батарейкой и меряете.

Опыты по протон-протонному столкновению при пороговых рождениях странных частиц. Где-то 60-е годы прошлого века, Рыков.

Заряды адронных струй, чем не довод?

Ложь. Вы нарушаете пункт А9.1 правил этого форума, г-н Рыков.

Ложь. Вы нарушаете пункт А9.1 правил этого форума, г-н Рыков.


Эта фраза более чем показывает, что Рыков не знает математического аппарата физики. Давайте же дружно заклеймим позором г-на Рыкова и повесим на него ярлык неуча, коллеги. И выгоним его с "семинара" "Проверка теорий на прочность".


Ложь. Вы нарушаете пункт А9.1 правил этого форума, г-н Рыков.



Здравый смысл, это че такое? То, что понятно Рыкову что ли?


Хорошая книга. Что альт-то в ней нашел такого?

.
Анатолий Васильевич, своей теорией вы только еще более усложняете вопрос вакуума. Объяснить структуру вакуума (как я понимаю), значит объяснить, что такое поля (электрическое, магнитное, гравитационное и т.д.) Вы же пользуетесь этими понятиями без объяснения их происхождение. Вы просто встроили еще одну структуру, усложнив вопрос. Ведь в вашей структуре заряды в решетке взаимодействуют между собой посредством ЭМ (что это такое физически?) и через что (опять-же вакуум, но уже на другом уровне?).

Отвечать ХомоСапиенсу не буду. Его цель - всеми мерами "уйти" Рыкова с форума.
Речь идет о электрических зарядах частиц, а не конденсатора.

Уважаемый NSerg !

По причине ближнедействия в структуре вакуума нельзя принимать физические поля всерьез. Они удобны для мат описания явлений, когда их природа неизвестна. Упростил вопрос о рождении пар вещества и анти-вещества, факты о которых давно известны.Нет, Вы просто не знаете структуру вакуума и не хотите прочесть ее вывод в этой теме. Вывод дан. Пустоты нет - зарядовая решетка стабильна в пределах Вселенной (кроме ее расширения). Между зарядами пустоту заполняют потоки магнитной индукции Ф.

Как это вы так догадались? Глаз как у орла прямо. Упражнения помогают сохранить ясность чувств, да? Нужно будет воспользоваться...


По этой причине, высказанной только что самим Рыковым, рыковскую структуру вакуума нельзя принимать всерьез.

Какие факты об этом явлении вам известны, Рыков? Особенно интересует рождение пар странных частиц.

Да только болельщики "ЦСКА" не знают о структуре вакуума.

Угу, на основе этого вывода вас и выпроваживают с этого форума: "Идите, мол, Рыков, в другие более подходящие места."

Ооо! Самый смак! А чем же удерживаются заряды? Магнитной индукцией? Про теорему Ирншоу пока дружно умолчим...

Объясните, что такое в (физическом смысле) потоки магнитной индукции, механизм их действия.