Как известно, при управляемом термоядерном синтезе, при столкновении двух протонов должна возникать пара, электрон и позитрон, а также нейтрино и антинейтрино. Если этого не будет, то дальнейшая схема получения дейтрона из протона и нейтрона невозможна, так как нейтрон состоит из протона, электрона и антинейтрино. На практике схема получения нейтрона происходит за счет столкновения антинейтрино с протоном, так как получить сразу две нужные пары да еще с нужным взаимодействием очень тяжело. Но вот и именно этих нейтрино и не обнаруживают в достаточном количестве на Солнце. Углеродный цикл термоядерного синтеза также идет с выделением большого количества нейтрино и там еще встает вопрос о наличии и появлении азота, кислорода и углерода. А это и говорит о том, что схема взаимодействия на Солнце иная, так как нейтрино практически ни с чем не взаимодействует, и для поглощения его нет причин. Тогда сразу вопрос, если для реакции необходим дейтрон, то он не может образовываться без нейтрона и тогда принцип образования нейтрона это основной ключ к решению задачи. Управляемый термоядерный синтез не может придумать иного способа реакции, иначе, чем через кинетическое столкновение двух протонов. При этом, естественно, как-то опускается сам факт наличия электронов на Солнце, как и протонов. А именно наличие электронов и сил гравитации и является ключом к разгадке задачи. Дело в том, что ученые не понимают сам принцип нестабильности нейтронов в земных условиях. Поэтому продолжают считать нейтрон нестабильным элементом и на Солнце, а это не так. Для стабильности нейтрона в условиях Солнца необходимо, чтобы неравновесное состояние нейтрона из-за антинейтрино обеспечивало бы нейтрино. Именно отсутствие необходимого пространственно-временного искривления соответствующего образованию нейтрино и приводит к нестабильности нейтрона в земных условиях! Подтверждение этому можно найти в нейтронных звездах, так как здесь именно такое искривление, что происходит излучение излишка нейтрино. Антинейтрино и нейтрино, это именно то, что и излучают электрон и позитрон( а значит и протон) при своем взаимодействии в соответствии с уравнениями Дирака, так как иного при отсутствии массы покоя в этих уравнениях и нет! Более подробно на моем блоге и в моей книге http://www.publicant.ru/book.aspx?id_d=290656. Поэтому стабильность нейтрона происходит за счет сжатия, то есть увеличения пространственно-временного искривления на Солнце, так как нейтрино и является именно той частицей, которая соответствует нашему пространственно-временному искривлению и чем больше оно, тем больше проявление свойств нейтрино . В предложенной схеме термоядерного синтеза на Солнце нет чудес, и главное, гравитационные силы играют необходимую связующую роль в термоядерном синтезе, так как именно они обеспечивают принцип образования нейтрона как стабильной частицы. В этой схеме нет необходимости на данном этапе в выделении большого количества нейтрино как излишка в реакции кинетического столкновения двух протонов, когда при столкновении двух протонов требуется возникновение сразу двух условий: пара электрона и позитрона и нейтрино и антинейтрино, а отсутствие нейтрино объясняется их необходимой ролью в связи для стабильности нейтронов! Заблуждение ученых в том и состоит, что они привыкли рассматривать свойства нейтрино и антинейтрино вне пространственно-временных систем, забывая о том, что ничего не зависимого в этом мире нет! Уравнения нейтрино и антинейтрино это результат уравнений Дирака без массы покоя электрона и позитрона, что говорит о том, что результатом излучения электрона и позитрона как источников излучения для их взаимосвязи, есть нейтрино и антинейтрино. Третьего в соответствии с инвариантной энергетической формой не дано. А так как инвариантная энергетическая форма соответствует СТО и ОТО Эйнштейна, то и нейтрино и антинейтрино представляют из себя результат пространственно-временного искривления двух систем связанных через скорость света в которых координата и время меняются местами из-за преобразований Лоренца-Минковского. Предположить иное, значит придумать систему вне пространства и времени и их изменений по СТО и ОТО, а это значит, что она тогда будет независима, так как неизвестен параметр изменения чего и во что, и значит обнаружить ее в нашем пространстве и времени будет невозможно. Вот поэтому нейтрино и характеризует вариант пространственно-временного искривления нашей системы, а антинейтрино характеризует пространственно-временное искривление связанного с нашей через скорость света в которой время и координата меняются местами. Иных параметров преобразования просто нет. Естественно, что эти две пространственно-временные системы образуют замкнутую систему в силу отсутствия иных параметров преобразования и равенства этих преобразований по количеству, а иначе было бы возможно чудо и не выполнялся бы закон сохранения энергии. Поэтому увеличение нашего пространственно-временного искривления соответствует концентрации свойств нейтрино ( иное бы означало бы независимость нейтрино от пространства и времени), что обеспечивает устойчивость взаимодействия антинейтрино в нейтроне и стабильности самого нейтрона. Для особо непонятливых повторяю всю логическую цепочку. Взаимодействие, которое и дает стабильность, невозможно без преобразования. Отсутствие взаимодействия и означает распад и независимость. По уравнениям Дирака для антинейтрино возможно преобразование только в нейтрино и наоборот, так как иной способ связан с наличием массы покоя, а это место занято протоном и электроном. В противном случае антинейтрино будет независимым и свободным, так как тогда нет причины взаимодействия. В цепочке распада нейтрона на электрон, протон и антинейтрино не хватает только нейтрино как связующего звена, но при соответствующем пространственно-временном искривлении, например в нейтронных звездах распада нейтронов нет. Поэтому остается связать нейтрино и пространственно-временное искривление. Больше вариантов просто нет, так как придется отказаться либо от взаимодействия, связанного с преобразованием, либо от уравнений Дирака, которые соответствуют инвариантной энергетической форме и СТО и ОТО Эйнштейна, что приведет к нарушению закона сохранения энергии. Вот и вся проблема!

Кому известно?

Это хорошо, что хоть электрический заряд у вас в сумме нулевой. У иных альтов баланс и вовсе не сходится. Но хватит комплиментов - по сути, это бред, т.к. нейтрино в протоне нечему удерживать.

О чем вы вообще? че это написано, а?

Так вы все-таки и не смогли прочитать где-нибудь, что нейтрино массивные. Поздравляю, у вас явное внутреннее противоречие (их здесь миллион, но хоть одно-то). Безмассовые нейтрино движутся со скоростью света и никак, ну никак, хоть ты тресни, не могут находиться внутри протона.

Сапиенс! Научный разговор подразумевает поиск у оппонента парадоксов. Пока я вижу у Вас только утверждения, которые не имеют основы. Я специально привел суть логической цепочки. Если Вам что-то непонятно прошу писать по существу. Внимательно отнеситесь к самой сути уравнений Дирака.

Я что-то не вижу, чтобы я здесь писал, что антинейтрино входит в протон. Протон, как и позитрон излучает нейтрино, а электрон излучает антинейтрино, которые и получаются, если в уравнениях Дирака массу покоя считать равным нулю! Как говорится осталось то, что излучалось!

Для безмассовых частиц . А скорость частицы это , что в безмассовом случае дает просто скорость света. Вы же утверждаете, что в протоне присутствует безмассовое нейтрино. Вот и хочется понять, как это нейтрино постоянно движется в протоне со скоростью света, не выходя при этом за его границы.

Напишите, пожалуйста, уравнение Дирака применительно к электрону и нейтрино
И объясните смысл использованных в нем обозначений. ©

Я что-то не понял Нахт, Вы что сомневаетесь, что я знаю уравнения Дирака для электрона и нейтрино? Тогда вышлите мне свой е-мейл и я Вам перешлю свою книгу, где не только уравнения Дирака, но и их связь с усовершенствованными уравнениями Максвелла!

Сапиенс!Читать надо внимательно! Я нигде не писал, что нейтрино движется в протоне. Я писал. что составляющими нейтрона являются протон, электрон и антинейтрино. А протон и нейтрон связаны тем, что протон обязан для взаимодействия излучать нейтрино! А иначе он будет полностью независим!

А законам сохранения оно не противоречит?

Да, у нас есть основания в этом сомневаться. Или вы не можете сами их написать - только подглядывая в "собственную" книгу?

Марсианин, у меня ничто не противоречит закону сохранения, более того, вся теория построена на этом законе и означает отсутствие чудес. А выписывать формулы без указания сути просто бесполезно. Я например выписал Сапиенсу свои усовершенствованные уравнения Максвелла и что это прибавило понимание Сапиенсу? Да нисколько! Если хотите больше знать вышлите мне свой е-мейл. и я Вам перешлю книгу бесплатно.

Дано: масса нейтрона 1,7*10^-27 кг, радиус 8,7*10^-17 м. Рассчитать пространственно-временное искривление.


Привести выражение для инвариантной энергетической формы, показать инвариантность.

Мунин! Сразу видно, что человек занимается практикой, но одно понять не может, что без правильной мат.модели нельзя рассчитать правильно взаимодействие. Зайдите на мой блог и найдите материалы по созданию мат. моделей. Там четко обозначены проблемы, которые сейчас стоят перед математиками и физиками. Именно поэтому физика и зашла в тупик с кварками и глюонами. А формулы для расчета пространственно-временного искривления, которые сейчас известны упираются в сингулярность. так как не учитывают связи электромагнитных и гравитационных сил! Поэтому рассчитать правильно пространственно-временное искривление в любой точке Мунин, Вы никак не сможете! Инвариантную энергетическую формулу по СТО и ОТО Эйнштейна, Вы надеюсь знаете и без меня и именно на основании нее и выведены уравнения Дирака. А для ВАс скажу, что уравнения нейтрино и антинейтрино уже не являются инвариантными относительно инверсии пространства. А если бы ВЫ почитали мою книгу. то Ваш профессорский назидательный тон моментально бы испарился.

А я вас спрашиваю.


А я вас спрашиваю.


Неверно. На основании другого.

Мунин! Пока к сожалению, не смотря на то, что я ближе всех подошел к решению этой проблемы и я это сделать не могу, но этому мешают очень многие объективные причины, я сейчас вынужден ухаживать за смертельно больным отцом и за братом инвалидом, а также готовить документы в Страсбургский суд и это при однозначных документальных подтверждениях, которые наши судьи в упор не видят, даже с нарушением уголовных статей. Но эту проблему я обязательно решу, так как гении на Землю приходят не часто. По поводу инвариантной формы, напишите формулу Е=м*с*с с учетом массы покоя и в системе координат. Если ВЫ имеете ввиду учет магнитного спина, то это лишь побочный эффект от существования инвариантной формы. И Мунин, со мной мудрить не надо. Если я сумел вывести СТО и ОТО Эйнштейна из одной аксиомы отсутствия чудес, то есть показать связь двух его постулатов, показать как с СТО и ОТО связаны усовершенствованные уравнения Максвелла. а от них показать связь с уравнениями Дирака, то неужели Вы думаете, что меня можно поймать на элементарном? У Эйнштейна было два постулата и именно поэтому он не сумел создать теорию связи электромагнитных и гравитационных сил, а у меня всего один, да еще такой, который в принципе нельзя опровергнуть, так как сразу скатываетесь на чудеса! Так что проигрыш у Вас будет по любому, вопрос только во времени! Но ограниченные люди обычно надеются, что ложь можно скрыть, хотя практика времен показывает иное!

Это жалкое нытье. Другие люди, не такие "гениальные" как вы, и "не подошедшие ближе всех к решению этой проблемы", давно все посчитали, и получили численный результат. Этот численный результат говорит, что вы не гений, а неуч.


Я вас спрашиваю. Формула никак не связана с нейтрино.


Правильно, вас сразу надо послать далеко и надолго. Но по правилам форума следует показать ошибочность вашей "теории", поэтому приходится задавать наводящие вопросы, чтобы вы хоть что-то об этой "теории" рассказали по сути. Пока только болтовня.


То вы психически больны.


Вас уже поймали. Уже восьмое ваше сообщение, и до сих пор ни одной вашей формулы. Из чужих формул вы привели только (с ошибкой), хотя перед этим вас спрашивали об уравнении Дирака. Как бы вы ни изображали из себя гения и победителя, цена вашему самовосхвалению всем видна.

Т.е. одним из составляющих протона нейтрона является покоящееся нейтрино? я вас правильно понял, Рысин?

Вы, видимо, не в курсе того, что закон сохранения не единственный. Мне кажется крайне сомнительным утверждение о том, что нейтрино может превратиться в антинейтрино. Или вы утверждаете не это?

Знаете, все законы природы тоже можно записать в виде "единого уравнения" . Вот только смысла в этом нет.
Если вы хотите называть это своим постулатом - извольте дать определение чуда. Причем определение конструктивное.

Да. Как правило, в подобных работах ошибки существуют именно на элементарном уровне.

P. S. Настоятельно рекомендую продемонстрировать неоднократно вами упомянутые
во избежание штрафа за нарушение правил форума. Обыкновенные уравнения Максвелла также можете привести.

Цитата(Марсианин @ 21.7.2008, 1:24)

P. S. Настоятельно рекомендую продемонстрировать неоднократно вами упомянутые

Цитата(Андрей Рысин @ 20.07.2008, 5:38)

усовершенствованные уравнения Максвелла

Цитата(Андрей Рысин @ 20.07.2008, 5:54)

уравнения Дирака

во избежание штрафа за нарушение правил форума. Обыкновенные уравнения Максвелла также можете привести.

Марсианин, поверьте, как это не странно, но Рысин уравнения Дирака и Максвелла знает. По-крайней мере, я ему на другом форуме эти уравнения показал со специально допущенными неточностями, он на них прореагировал как-то...
И свои уравнения у него тоже есть, поэтому тут ничего не обломится, а только увеличится время до логичного завершения данного топика.

Цитата(Марсианин @ 21.7.2008, 1:24)

P. S. Настоятельно рекомендую ... во избежание штрафа за нарушение правил форума.

Чем раньше перейдете от угроз к штрафам, тем быстрее доберетесь до бана.

Мунин! Вы пока еще ничего в том материале, что я дал не опровергли.Идет обычная перепалка по принципу того, что Вы никак не можете понять, что инвариантное энергетическое соотношение это основа и она вытекает из аксиомы об отсутствии чудес, то есть закона колличественного сохранения. Я в своей книге на http://www.publicant.ru/book.aspx?id_d=290656 все подробно расписал и как из этого закона сохранения следует СТО и ОТО Эйнштейна и в чем была ошибка Эйнштейна при создании теории единого поля и почему он не мог ее создать опираясь на преобразования Лоренца. Вы же пытаетесь меня подвести к тому, чтобы я выхватывал куски из своей теории и публиковал их здесь на форуме. Ясно, что это не добавит понимания никому. Это я уже делал, но в ответ было только молчание. Теперь на счет того. что Вы считаете меня просто выскочкой. Ну так это элементарно проверяется, я живу в Москве и готов выступить на семинаре или научной конференции. И вот тогда посмотрим, кто из нас кто! Пока по моим материалам не смогли не найти ничего парадоксального ни ФИАН, ни РАН. ни институт инноваций и экспертизы, так как у меня то все доказано, а у Ваших теорий постулат на постулате и постулатом погоняет. И очень бы хотелось бы, чтобы при нашем споре присутствовало телевидение. И вот еще Мунин, я дал Вам адрес книги, где есть старая демоверсия, но для Вас лично, я готов Вам выслать бесплатно электронную копию последнего варианта книги, если дадите свой е-мейл. А на счет формул, спросите д.ф.м.н. Истомина Якова Николаевича из ФИАН, он так и не смог найти ничего крамольного в моих усовершенствованных уравнениях Максвелла и тоже отмалчивается. Да иного и быть не могло, так как мои усовершенствованные уравнения Максвелла это обычные уравнения Максвелла с учетом принципа Гюйгенса-Френеля, в которых фиктивные источники имеют необходимый дифференциальный в соответствии с законом сохранения энергии. Так что Мунин моя книга против Ваших сомнительных утверждений, чувствуете разницу?

Не покоящееся, а связанное с антинейтрино нейтрино, так как не связанное также распространяется как и антинейтрино. Пример взаимосвязи очень легко увидеть, когда с помощью металлической стружки рассматривается геометрия электрического поля между зарядами.

Учитывая пожелание Марсианина, выставить мои усовершенствованные уравнения для всеобщего обозрения, даю промежуточные уравнения перехода от уравнений Максвелла к уравнениям Дирака.Соответствующие уравнения Максвелла с найденными мнимыми составляющими, а также учитывая токи в бытие и небытие, и равенства в вакууме В=s*Н;D=p*E;s*p=1/(c*с), s=p, имеем:



1/c*∂Hx/∂t-i*(∂Ht/dx+jt)= ∂Ey/∂z -∂Ez/∂y


1/c*∂Нy/∂t-i*(∂Нt/∂y+jy)=-∂Ex/∂z+∂Ez/∂x



1/c*∂Ez/∂t+jz-i*∂Et/∂z= ∂Hy/∂x -∂Hx/∂y



1/c*∂Ex/∂t+jx-i*∂Et/∂x= -∂Hy/∂z +∂Hz/∂y



Здесь i – мнимая единица j – токи бытия и небытия, s – магнитная постоянная,p- электрическая постоянная; Е и Н –напряженности электрической и магнитной составляющих эл.маг. волны, соответственно x,y,z,t -координаты и время.

Да, Сапиенс, Вы правы, в формулах оппонентам ничего не обломится, так как это мои усовершенствованные уравнения Максвелла соответствуют такому же виду уравнений Дирака для нейтрино и антинейтрино, а значит и энергетической форме Эйнштейна и более того именно они учитывают принцип Гюйгенса-Френеля! Кроме того, именно эти формулы соответствуют преоразованиям координаты во время на основе преобразований по геометрии Минковского, так что здесь полная сходимость электродинамики с идеей Эйнштейна перехода координаты во время за счет изменений. Но они же считают себя корифеями кварков и глюонов, пускай попробуют опровергнуть то, что иначе и быть не может!

Проясните пожалуйста данный термин. Что такое "токи бытия" и "токи небытия"? Как эти понятия связаны с классическим понятием электрического тока? Что такое j - вектор или четырехвектор?

Правильно ли я понимаю, что эти величины (а также, возможно, токи и заряды) являются в вашей модели величинами комплексными?

Но ведь электрическая и магнитная постоянные имеют разные размерности. Какой смысл вы вклядываете в это соотношение?

Данные уравнения имеют определенные недостатки. Для начала, вы приводите четыре скалярных уравнения. Эта система явно неполная, так как уравнения Максвелла в скалярной записи требуют восьми уравнений.
Что еще интереснее - сравнение двух первых уравнений. Чтобы из первого получить второе, требуется поменять местами x и y (то есть сменить систему координат), поменять некоторые знаки (также следствие смены системы координат) и заменить jt на jy. Что такое jt и jy - ведь эти величины должны быть одной размерности? И откуда такое "несимметричное" действие?

Марсианин!Это хорошо, что у Вас пошли вопросы. Ну на счет токов бытия и небытия, то это фактически отражение движения(изменения) в двух пространственно-временных системах связанных через скорость света, что соответствует СТО и ОТО Эйнштейна. Ассиметрия, которые Вы заметили, на самом деле не ассиметрия, так как замкнутую систему образуют шесть усовершенствованных уравнений Максвелла, а общее количество при полной замкнутости в двух пространственно-временных системах достигает 12. Теперь немного о том, почему 4 уравнения, дело в том. что два других для данной системы отображают корпускулярный вид в виде источников(токов бытия и небытия), но конечно же, чтобы все понять надо читать мою книгу. Дадите е-мейл, вышлю. На счет комплексного вида, то можно сказать однозначно, что он да комплексный. так как не бывает объектов, только с корпускулярными или только волновыми свойствами. Теперь почему у меня магнитная и электрическая постоянные одинаковы, это связано с тем, что противоположности равны, иное бы означало чудеса, фактически они и отражают изменение со скоростью света. А то, что они разные из нашей пространственно-временной системы, не означает, что они не равны с точки зрения замкнутого мироздания. Если бы было бы действительно какое-то неравенство, то это бы привело бы к исчезновению одной из противоположностей и об уравнениях Максвелла при равенстве энергии электрической и магнитной составляющей нельзя было бы говорить вообще. Но опять же, надо читать книгу. Но единственное, что надо помнить твердо, это то, что усовершенствованные уравнения Максвелла, это не какая-то прихоть Рысина А.В., взятая с потолка, а то, что иное бы означало опровергнуть СТО и ОТО Эйнштейна, так как вывод усовершенствованных уравнений Максвелла осуществлялся исходя из единственного параметра изменения введенного Эйнштейном, а именно преобразования координаты во время и наоборот. Но Эйнштейн не понял, что для электромагнитной волны надо использовать преобразования на основе геометрии Минковского, а не Лоренца, которые действительны для систем координат с массой покоя. А вот преобразования Минковского связывают уже две пространственно-временные системы через скорость света и именно поэтому они и действительны для электромагнитной волны. Кроме того, усовершенствованные уравнения Максвелла отвечают уравнениям Максвелла с учетом принципа Гюйгенса-Френеля, мне осталось только учесть необходимость соблюдения энергетической форме, как это выполняется для уравнений Дирака для нейтрино и антинейтрино. Предположить иной дифференциальный вид просто невозможно, так как тогда надо будет от чего-то обоснованно отказаться. А вот это обязательно приведет к чудесам!

Тут нужна модераторская воля, на мой взгляд...

покажите эту связь

Что это значит?

Вот тут вот как-то совсем неясно. Главное, даже совсем непонятно, что бы это значило...

Сапиенс! И что? Неужели Вы думаете, что истину можно спрятать за счет действий модераторов? Поинтересуйтесь у Овена, он регулярно меня банит! Но я же не только здесь нахожусь, вот немного разгребу судебные дела, и займусь серьезной атакой. А сейчас я вижу у наших ученых такой же подход, как и у судей, факты и противоречия в существующей официальной теории налицо, но все делают вид, что не замечают. Из своей практики скажу, что у меня уже были желающие меня зажать, но всегда это кончалось печально для них. Судьба всегда дает мне шанс отыграться по полной. Один слетел с должности начальника НТЦ, а другой уже выплатил мне компенсацию в 68000 рублей, так что для меня борьба это как вода для рыбы!

Сапиенс! Я же Вам присылал книгу, или Вы ее не внимательно читали? Сапиенс Вы вспомните, для чего используются фиктивные источники в обычных уравнениях Максвелла. Правильно! Для того, чтобы получить огибание волной препятствия. Только это явление носит объективный характер, подтвержденный на практике, а поэтому и должно иметь не фиктивное, а реальное подтверждение. На счет равенства составляющих надо Вам внимательно почитать мою книгу, там логика начиная с одной аксиомы об отсутствии чудес, а выхватывать куски просто бесполезно, так как цепочка будет тянуться и тянуться. То же и на счет двух пространственно-временных систем, подумайте Сапиенс, какой смыл мне Вам тут целые главы своей теории приводить. Я Вам предлагаю читать мою книгу и задавать вопросу по ходу ее прочтения, тогда Вам будет все понятно. Я очень люблю вопросы по своей теории.

Прошу прощения, но мне ни о чем не говорит фраза "в двух пространственно-временных системах связанных через скорость света". Давайте уточним.
Во-первых, у нас есть СО лаборатории (будем считать ее инерциальной). Ей соответствуют три координатных и одна временная ось.
В ней существуют измеряемые характеристики поля (E, D, H, B) и вещества (, j).
Во-вторых, вы вводите в рассмотрение некоторую другую СО. Назовем ее "сопряженной". Это другое координатное описание нашего пространства, или же другое, независимое пространство? В ней существует такой же комплект координатных осей и такие же измеряемые величины? Предлагаю отмечать их верхним индексом *.
Все четыре указанных уравнения не уточняют, о чем идет речь. Упоминаются ли в них величины, измеряемые в нашей или в сопряженной СО? Каким образом напряженностям полей приписывается мнимая часть?
Величины Hx, Hy, Hz - это компоненты вектора? Если да, то что представляет собой величина Ht? jt?

Проблема, собственно, в другом. Эти две постоянные имеют разные размерности. Вы ведь не говорите, что один Джоуль равен одному Амперу? Как могут быть равны величины разной размерности?

Скажите пожалуйста, для чего в локальных уравнениях электромагнетизма требуется учитывать принцип Гюйгенса-Френеля, если он изначально заложен в теорию электромагнитного поля?

Что вы называете "чудом"? Возможно дать определение этого понятия?

Марсианин! Что касается наличия двух пространственно-временных систем, связанных через скорость света, то фактически это ввел не я, а Эйнштейн, когда в соответствии со своим первым постулатом предположил преобразование координаты во время и наоборот. Иное бы означало наличие одной абсолютной системы пространства и времени! Связь их через скорость света определяется за счет того, что изменения, которые, происходят в мироздании, могут происходить только путем преобразования координаты во время, и эти изменения постоянны из-за того, что мироздание замкнуто за счет изменения и является константой. Поэтому и скорость света это константа! Но я Вам советую читать мою книгу, так как вижу, что Вы не понимаете в чем парадокс принципа Гюйгенса-Френеля, если исходить из фиктивных источников. Именно наличие таких фиктивных источников для огибания волной препятствия и послужило причиной критики СТО Эйнштейна в плане наличия эфира, заполняющего абсолютное пространство и время. И выход из этого положения подсказывает сама СТО, наличием двух пространственно-временных систем связанных через скорость света. Дифференциальный же вид, записанной мной для этих фиктивных источников, соответствует равноправию этих двух пространственно-временных систем как противоположностей и выведен в полном соответствии с преобразованиями координаты во время и наоборот по геометрии Минковского. Почему именно преобразования Минковского доказывается в моей книге. Понятно, что по преобразованиям Лоренца, опирающимся на одну пространственно-временную систему с массой покоя такой вывод было сделать нельзя, так как при скорости равной скорости света преобразования Лоренца вырождаются! В теории электромагнетизма при фиктивных источниках о дифференциальном виде вообще не могло быть и речи! Что касается равенства постоянных электрической и магнитной из-за размерности, то это для меня имеет второстепенное значение, так как если существует энергетическое равенство электрической и магнитной составляющих, то понятно, что преобразования при равенстве могут протекать только одинаково, а иначе не будет выполняться закон сохранения энергии, а раз мы связали электрическую и магнитную составляющую за счет преобразований по уравнениям Максвелла, в единую замкнутую систему по наведению друг друга, то и постоянные не могут быть не равны и должны иметь физический смысл, вот поэтому они и связаны со скоростью света. Вообще такой подход общения означает разбирать все поверхностно, поэтому вышлите мне свой е-мейл и я пришлю Вам книгу, где все более подробно. Теперь на счет чудес, понятно, что это означает возникновение чего-то из ничего, что и отрицает наличие любой закономерности, так как если что-то сможет возникать произвольно, то закономерность не установить, нарушается причинно-следственная связь!Да, уважаемые, Вы сначала определитесь, что Вы хотите опровергнуть в моей теории по усовершенствованным уравнениям Максвелла? Корпускулярно-волновой дуализм? Ведь обычные уравнения Максвелла не описывают корпускулярных свойств волны, а мои описывают, так как их вид полностью совпадает с видом для уравнений Дирака для нейтрино и антинейтрино, разница лишь в том, что вероятностные функции приобрели значение реальных электромагнитных составляющих! Иных уравнений для описания корпускулярно-волновых свойств не придумано!А иначе и быть не могло, так как иного способа описать корпускулярные свойства электромагнитной волны, не используя при этом электрические и магнитные составляющие и представить невозможно. Уважаемые надо обладать, хоть элементарной логикой мышления, это же наука!

Цитата(Андрей Рысин @ 22.07.2008, 6:48)

Уважаемые надо обладать, хоть элементарной логикой мышления, это же наука!

А кто ж спорит!
Известно, что в электродинамике, свойства среды могут быть заданы диэлектрической и магнитной проницаемостями и проводимостью, которые могут зависеть от координат, а электромагнитная волна характеризуется амплитудой электрической и магнитной составляющих, частотой их периодического изменения (во времени) и волновым вектором при перемещении в пространстве.
Не могли бы Вы связать перечисленные характеристики для Ваших усовершенствованных уравнений Максвелла?
Как это все, интересно, будет выглядеть?
Волну и среду возьмите произвольные...

Что касается равенства постоянных электрической и магнитной из-за размерности, то это для меня имеет второстепенное значение, так как если существует энергетическое равенство электрической и магнитной составляющих

Давайте измерять ваш рост в килограммах, так как имеется энергетическое равенство вашего роста и вашего веса? А лучше ваш интеллект измерять в сантиметрах, судя по тому, что вы на все вопросы, требующие строгого ответа, отвечаете в соревновательно-демагогическом духе.

Кстати, энергетического равенства составляющих нет.

А так вообще, имхо, клиент полностью заслужил А6.

Цитата(Андрей Рысин @ 21.07.2008, 17:48)

Сапиенс! Я же Вам присылал книгу,

Чего-то я не помню такого, если честно. Повторите, если не трудно, на homounsapiens@gmail.com

Почем нынче опиум для народа?

Цитата(Андрей Рысин @ 21.07.2008, 7:10)

Я в своей книге на http://www.publicant.ru/book.aspx?id_d=290656...

Недорого, - от пяти до восьмедесяти центов за порцию...

Девелопер!Связать составляющие с учетом изменения среды (пространственно-временного искривления) возможно при учете всех движений. которые и дают это пространственно-временное искривление.Мироздание это иерархическая система и поэтому и используются всякие упрощения в види магнитной и диэлектрической проницаемости и зарядов, но при решении математических задач в ядре эти упрощения приводят к парадоксам, типа электронно-позитронного вакуума и электромагнитного вакуума. Еще раз подчеркиваю, решить проблему наскоком не удасться, но идти ложным изначальным путем тоже нельзя. Или это Вам тоже не понятно?

Другими словами, Вы предлагаете мне подождать, пока Вы не торопясь и не наскоком решите общую проблему описания мироздания, а тем временем все теории отправить в архив?
Интересная у Вас логика элементарного мышления...

Овен! Я что-то не помню, чтобы я призывал измерять рост в килограммах. Не можете говорить о парадоксах моей теории по существу, так переходите на базарный тон. Повторяю для особо не понятливых профессоров! Вы сначала определитесь, что Вы хотите опровергнуть в моей теории по усовершенствованным уравнениям Максвелла? Корпускулярно-волновой дуализм? Принцип Гюйгенса-Френеля? Ведь обычные уравнения Максвелла не описывают корпускулярных свойств волны, а мои описывают, так как их вид полностью совпадает с видом для уравнений Дирака для нейтрино и антинейтрино, разница лишь в том, что вероятностные функции приобрели значение реальных электромагнитных составляющих! Иных уравнений для описания корпускулярно-волновых свойств не придумано! Или Вы Овен придумали? Или Вы хотите сказать, что уравнения Дирака для нейтрино и антинейтрино не верны? Тогда формулы в студию! А иначе и быть не могло, так как иного способа описать корпускулярные свойства электромагнитной волны, не используя при этом электрические и магнитные составляющие и представить невозможно. Или вы хотите приписать волне не электромагнитные свойства Овен? Тогда какие? Уважаемые надо обладать, хоть элементарной логикой мышления, я уже Вам в десятый раз разъясняю, что иного пути просто нет, причем на логике, которая строится с использованием уже известных уравнений. Моя заслуга лишь в том, что я показал связь между ними, а ведь по отдельности все давно было! И как только я показал эту непротиворечивую связь, Вы начинаете мне приписывать бог знает что, причем Вы даже не понимаете, что пытаетесь опровергнуть то, что уже давно проверено на практике! У Вас мозги ворочаются как ржавое колесо, что же Вы делаете тогда в науке!

Девелопер, почитайте то, что я написал для Овена, это и Вас касается!

Конечно в архив! А иначе уже расплодилась куча лжеученых, с кварками и глюонами! И какой смысл заниматься чепухой?

Сапиенс, я отослал Вам теорию, но у Вас включен режим не получения от меня сообщений, так что пеняйте на себя.

Прочитал.
Меня не касается. Меня пока устраивают теории Максвелла, Дирака.
Кроме набора слов, у Вас нет никакой теории.
Логика мышления, на которую Вы ссылаетесь, присуща графоманам от физики, а профессиональные физики опираются на логику эксперимента.
Я Вас попросил связать известные параметры с Вашими "усовершенствованными" уравнениями Максвелла, Вы не захотели или не смогли.
Вывод напрашивается простой...
Высокомерие, снобизм, присущие альтернативщикам...

Не знаю, в списке заблокированных у меня только ВиРа сидит. Попробуйте, пожалуйста, еще раз и на e-mail: homounsapiens@gmail.com

Девелопер, у меня сейчас просто другая задача, которая более важная, это создание правильной мат.модели протона и нейтрона. А Ваша задача идет дальше, если Вы этого не понимаете, то о чем с Вами можно говорить? Если Вас устраивают обыкновенные уравнения Максвелла, которые не описывают корпускулярных свойств, то чего тогда Вы делаете в науке?Вас же все устраивает? А науку продвигают те, которые видят слабые места и развивают теорию, а не те которые остановились в развитии!

Все ясно, у Вас просто блокируются книги в формате ехе. Сейчас попробую переслать Вам в формате ворда.

Уважаемый Андрей!
Как известно, прямоугольные барьеры для микрочастиц встречаются довольно часто.
Кроме того, такие барьеры являются наиболее простыми и легкими для математического описания, элементарного подтверждения ВСЕХ новых теорий микрочастиц и, что немаловажно: подтверждаются экспериментальными фактами, будь то электрическое взаимодействие электронов с ионами решетки в объеме твердого тела, на границах раздела тел и т.д.
Поэтому простая житейская задача, решите ее с помощью Вашей теории: я пытался использовать Ваши уравнения, но, увы, пока неудачно.
Итак - простейший одномерный вариант движения микрочастицы для прямоугольного барьера "U" полубесконечной толщины - Дано:
Частица движется вдоль оси "X" из области "A"< 0 в область "B">0, имея полную энергию "E" и в точке X=0 она встречает барьер:потенциальную энергию "U" для X = 0 и X > 0.
Найти коэффициент прозрачности "D" барьера, коэффициент отражения "R" барьера и формулу времени (вероятности) нахождения микрочастицы, как функции от координаты "X"
для трех случаев:
1) для E > U
2) для E = U
3) для E < U

С уважением,
Michailovich.

Цитата(Андрей Рысин @ 22.07.2008, 14:56)

Девелопер, у меня сейчас просто другая задача, которая более важная, это создание правильной мат.модели протона и нейтрона.

Вам везет со страшной силой!
Решите задачу Михалыча, и модель у Вас уже в руках...

Старичок, это не моя задача... мы с тобой на этой задаче пытались ПРАВИЛЬНО понимать
физику микрочастиц...хмм... да и макро- , впрочем, тоже

Михайлович! Во первых, ВЫ не правильно используете мои уравнения. Понятие потенциального барьера это статика, а моя теория отражает динамику. При потенциальном барьере необходимо использовать понятия зарядов как статичной величины. Это проходит для атомов и то не всегда, когда можно пренебречь связью понятия заряда с излучением, но уже для протона с учетом аномального магнитного момента это не проходит. Так что Вы можете оставаться на позициях статики, но и она уже сейчас не смогла решать дальнейшие задачи в ядре и перешла на понятие дробности зарядов. То есть это попытка решить задачу динамики используя промежуточные статичные решения, отсюда и появились кварки и глюоны, которых невозможно обнаружить при распаде ни пи-мезонов ни нейтрона! Но задача поиска правильной математической модели остается и пока она не будет решена для протона и нейтрона двигаться дальше бесполезно. Вы же предлагаете изначально тупиковую ветвь, решение задачи на основе статики, которая уже столкнулась с такими противоречиями, как поляризация вакуума, наличие электромагнитного и электронно-позитронного вакуума. Учитывая то, что люди еще плохо понимают даже элементарную логику, я чувствую, что мне придется и мат.модели создавать самому, так как никто еще не понял динамику.