1) http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/...000/7418039.stm



2)

http://p-lab.org/blog/2008-05-26-4

(видео качать по ссылке)

3) http://forums.airbase.ru/2007/08/t57189--N...pe-dvizhok.html

4) с какого-то форума:

разобрался, это нечто гантелеобразное, нашлось в гугле по фамилиям Белецкого-Гиверца

Дополню в скобочках, что (насколько мне известно) эти экспериментаторы поставили на КА не один, а три двигателя, в том числе и вполне классический...
Обсуждение на форуме журнала "Новости космонавтики"

Верно. Как это ни парадоксально, орбиты спутников можно менять без реактивной тяги. Это примерно так же, как при раскачивании качелей. Приседая в верхней точке и вставая в момент, когда скорость качелей максимальна, Вы совершаете работу притив центробежной силы. Она то и идет на увеличение амплитуды колебаний. Для того, чтобы данный принцип работал, надо, чтобы орбита была вытянутой эллиптической, а спутник должен быть гантелеобразным с изменяемым расстоянием между двумя грузами. Или внутри него должно быть что-то, работающее по принципу раздвижной гантели. Вдали от Земли в пустом пространстве такой движитель не сработает. Есть много конкретных вопросов, в связи с данным механизмом смены орбит:

- можно ли управлять эксцентриситетом орбиты? (если при разгоне из эллиптической орбита будет приближаться к круговой, то эффективность движителя будет стремиться к нулю)
- можно ли менять плоскость орбиты?

Важно отметить, что быстрой смены орбиты не получится. Чтобы эффект качелей оказал существенное влияние надо пройти много витков по ней. Если вопрос о времени не существенен - то это как раз то, что надо.

Помимо манаврирования на орбите, самым критическим вопросом при освоение ближнего космоса остается вопрос о дешевом первоначальном выведении больших масс на орбиту. Предлагаю в связи с этим обсудить возможность использования поездов на магнитной подвеске, разгоняемых до первой космической скорости в тоннеле, из которого откачан воздух. Тоннель должен быть прорыт с небльшим дифферентом кверху, так, чтобы на выходе поезд-ракета имел вертикальную компоненту скорости. За счет этой компоненты он должен выйти из плотных слоев атмосферы не успев сгоренть дотла. Головной вагон в нем должен быть сплошным теплозащитным экраном. Даже если он полностью сгорит - остальные компнсируют утрату. Хвостовой вагон должен иметь реактивный двигатель для компенсации потерь скорости из-за трения об атмосферу, а также для последующих маневров.

Где-то читал, что общая масса полезных грузов выведенных на орбиту за всю историю космонавтики не превосходит 2 тыс. тонн. Это примерно 40 вагонов, то есть один не очень длинный грузовой поезд. Только начав выводить на орбиту грузы поездами можно говорить о заселении ближнего космоса.

Есть еще одна важная проблема - проблема дыхания. Ныне жизнь в космосе - это жизнь в консервной банке, а выход наружу возможен лишь в очень стесняющем движения костюме, называемом скафандром. Необходимо модифицировать биологию человека так, чтобы он получал кислород не из воздуха, а, например, с пищей через желудок.

Потери скорости за счет трения будут на порядки больше, чем вы полагаете. Кстати, как вы планируете его разгонять, какой длины нужен тоннель и на какую глубину ему придется заглубляться?

Еще одна проблема - давление. Разорвет человека космическим давлением.
И теплообмен. В космосе это куда большая проблема, чем кажется.
А если все скорректировать - будет ли это человеком?

Тут просто нужно посчитать.



Примерная прикидка L=v^2/2g=(8000 m/c)^2/(20 m/c^2)=(64000000 m)/20=3200000m=3200 km. Это при комфортном ускорении в 1g. Если сделать ставку на 3g, то будет в 3 раза короче. 1000 кm - это неслабый тоннель, но если учесть, что грузопоток вырастет на пару порядков, то на это можно пойти. А разгонять - линейными электродвигателями установив их вдоль всего туннеля. КПД электродвигателя гораздо выше, чем у ракетного. Сильно зуглубить тоннель не получится, так что вылет будет практически по касательной к земле и дальше надо будет выполнять разворот уже на реактивной тяге. Можно также использовать для этого атмосферу - пусть не только тормозит, но и приподнимает.



Неправильное утверждение. Человек не газ. Жидкости и твердые тела при нулевом давлении не расширяются неограниченно. Если проблема дыхания воздухом будет снята, то проблема давления - это не проблема.



Когда то очень давно в журнале Квант было подсчитано, тело размером с человека, нагретое до 36 градусов за счет излучения в открытом космосе остывает на 1 градус за 15 минут. Если учесть, что в человеке есть автоподогрев, то опсаться следует как раз перегрева, а не переохлаждения.



А что главное в человеке? Разьве это потребность справлять физиологические нужды?

Вот я тоже не согласен, что человека разорвет. Конечно грудная клетка развалиться, скорее всего. Неглубоко залегающие артерии тоже скорее всего прорвуться. А вот что будет с остатками - это вопрос. Прошу прщения, что поднял такую неприятную тему.

Цитата(Ruslan_Sharipov @ 5.06.2008, 9:11)

Неправильное утверждение. Человек не газ. Жидкости и твердые тела при нулевом давлении не расширяются неограниченно. Если проблема дыхания воздухом будет снята, то проблема давления - это не проблема.

я не понимаю, внутри человека 760 мм рт. ст, снаружи - 10^-5 - 10^-6 мм рт.ст... Тут tkm уже начал фантазировать, что случиться. Я бы даже дальше напридумывал, например, про человеческий мозг...

Цитата(tkm @ 5.06.2008, 9:37)

Прошу прщения, что поднял такую неприятную тему.

tkm, пожалуйста, давайте без медицинских подробностей уже в этом разделе, надоело...

Давайте разберемся с ныряльщиком. Самые крутые из них погружаются до 100 метров. Если принять площадь поверхности человека за 1 кв. метр, то на этот кв. метр давит столб воды объемом 100 куб. метров, который весит 100 тонн. Если на человека положить бетонный блок весом в 100 тонн, его раздавит в лепешку. Почему же ныряльщика не раздавливает? Потому что давление внутри него выравнивается с давлением вне него без существенного изменения его объема. Если же на глубину 100 метров погрузить воздушный шар, то его объем уменьшится в 10 раз в соответствии с формулой PV=const. Но человек - это не газ!

Ладно, расскажу я - есть вот мнение, что при попадании в вакуум человека эффектно порвет на куски аццким давлением изнутри. Ну или как минимум разорвет легкие и паталогоанатом увидит весьма неприглядную картину.

Так вот - ничего этого не было. Да-да, именно не было - в вакуум люди уже попадали и по их рассказам... ну, дальше, думаю, понятно?

Хотя понятно что долговременное пребывание может закончится гораздо хуже.


Научился ежик попой дышать - сел на пенек и задохнулся.(ц)

Человек потребляет довольно много кислорода - это раз. Два - а углекислый газ тогда откуда выходить будет, а? Конечно, это можно использовать, придавать там дополнительный импульс (тем более что есть вариант, при котором вектор тяги аккурат через центр масс проходит) - но как-то с трудом в это вериться.

Спасибо за интересную ссылку: я как-то не учел, что воздух из легких почти мгновенно выйдет - тоже будет с барабанной полостью (если, конечно, Евстахиева труба проходима). Признаю свои ошибки - грудная клетка не развалится, основные проблемы связаны с тем, что просто нечем дышать.
Free Researcher Вам однозначный и +1 за то, что развеяли еще один миф.

Это не мне, а NASA-овцам. Хотя сейчас, пожалуй, еще у себя в блоге продублирую, а то действительно популярный миф.

А грудная клетка, кстати, выдерживает погружение до сотни метров (народ нырял и глубже, причем без акваланга) - то есть снаружи все десять атмосфер. И ничего, не сминает (нагрузка изнутри - несколько иное, но все же, наверное, не на порядок?).

ну это сложный вопрос. но наверное действительно не на порядок

Трение. Сколько мне известно, метеориты (начальная скорость от 11 до 72 км/с) к моменту спуска до высоты 10 км теряют больше 90% кинетической энергии. Вот и оцените, какая начальная скорость нужна вашему "поезду". Не забывайте, что в отличие от ракет он идет по касательной к поверхности Земли, и длина пути в атмосфере много больше, чем у ракеты.

Разгон. Скажите пожалуйста, какие вы знаете двигатели, которые бы могли обеспечить ускорение объекта массой хотя бы 100 тонн, движущегося мимо них на скорости до 10 км/с (на конечных этапах разгона), с ускорением g - и без контакта, так как при такой скорости малейшее отклонение будет фатально и для двигателя, и для состава?

Орбитальный лифт, тогда уж.

Продляем тоннель в атмосферу. У него двойные стенки из легкой синтетики заполненые газом под давлением, внутри тот же вакуум. Тоннель подвешен на аэростатах и расчален проволчками. На высоте 20 км воздух уже разрежен. Опять же Калиманджаро пропадает с Эверестом, их склоны тоже можно использовать. Вообще то идея стара \/\/\/\/\/\/\/\ Попадалась книжка догагаринской эры, там как раз про такой способ запуска.

А метеориты покрыты тефлоном?

Вариант. Вдоль трассы полета за микросекунды до вылета аппарата выстреливается проволока, на нее подаем ток в мульоны вольт. Проволока взрывается воздух электризуется, а одноименные заряды отталкиваются. получаем виртуальный тоннель с разреженным воздухом. Аппарат пролетает, пока виртуальный тоннель не схлопнулся.

И тоннель сообщается там с атмосферой - в результате чего является ее частью. Давление в нем по мере спуска растет точно так же...
Так что только орбитальный лифт.

Ничего подобного там разрываемая перепонка, хотя бы.

Это хорошая идея. Возможно, что-то наподобие такого и надо делать!!! Не так давно по TV восторженно говорили о торпедах или ракетах марки "Гранит", которые развивают очень большую скорость в воде и не имеют аналогов в мире. Совсем не обязательно протягивать проволоку. Сам локомотив в космопоезде может непрерывнго выстреливать вперед по курсу взрывные заряды, котрые и будут раздвигать в стороны встречный воздух.

А каков размер таких метеоритов и какова их форма. Метеорит вытянутой формы в направлении полета и достаточно большой массы лучше пробивал бы атмосферу и терял бы меньше.

Беспокоит ударная волна в лоб.

Насколько мне известно, сила Лоренца, действующая на проводник с током в магнитном поле, зависит от длины проводника, от силы тока в нем и от напряженности магнитного поля, но не зависит от скорости, до которой эта сила разогнала указанный проводник с током (релятивистские эффекты на скоростях порядка 8 км. в секунду еще очень малы). Поэтому электромагниты, расставленные по всей трассе будут одинаковы, что в начале пути, что в его конце.

А как на счет понятия "направленный взрыв" или "кумулятивный эффект"? Можно ли управлять формой и направлением фронта ударной волны, а также распределением ее интенсивности по разным участкам этого фронта? В любом разе носовая часть космопоезда должна быть хорошо бронирована, ибо на ней самой зарождается идущая от него ударная волна. Вполне возможно, что ударная волна от взрываемых вереди зарядов будет куда меньшим злом, если впереди будет создана область разряжения и не будет плотной стены из набегающего воздуха.

Если мы взрываем детонирующий шнур длиной в километр, то да волна по торцам будет меньше чем площадь стенок "трубы в воздухе". Но реально ли выстреливать такими длинными зарядами, на скорости больше 7,9 км с ? Короткие заряды все равно будут подобны точечным и вот здесь то ударная волна будет уплотненой ...
За которой разрежение. Получим вибрацию. имхо это хуже чем плавное рассекание. Аналогия - глисеры по волнам или по глади.

То есть Вы хотите сказать что внутри каждого взрыва - вакуум?! Ну или просто область пониженного давления?

Тогда вопрос - а почему взрывная волна имеет именно такую форму:

Почему обязательно километр, а 100 метров - это мало? Можно поставить водомет и выстреливать взрывчатую жидкость или бинарную смесь из двух водометов, которая после перемешивания на достаточном удалении будет взрываться. Пробивать на 100 метов наверное можно. Судовые пожарные помпы такое делают при тущении пожаров на море.

Я, вообще то, не спец по взрывам, но где-то слышал, что у ударной волны два фронта - передний и задний, за передним фронтом область сжатия, а за задним - область разряжения.

Правильно, разрежения. Насколько сильно это разрежение - видно из рисунка (невозбранно утащенного из БСЭ, статья "взрывная волна").

А где рисунок то? В Вашем сообщении вижу только колобок за номером 197.gif . Так что по сути то? Сильное оно или слабое - это рарежение? Можно его использовать для прохождения сквозь атмосферу?

Рисунок был в посте выше. Дублирую URL:
http://bse.sci-lib.com/a_pictures/10/09/242052317.jpg

http://bse.sci-lib.com/a_pictures/10/09/242052317.jpg

Рисунок посмотрел. Атмосферное давление - это примерно 10 метров водяного столба, то есть 1 кг/см квадратный. А разрежение всего лишь порядка 0.1 атмосферы на всех рисунках. То есть незначительно. Но если нельзя ослабить сопротивление атмосферы - значит его надо преодолевать. Насколько оно велико? Имеются ли количественные данные?

Для разных объектов разное сопротивление, да и от скорости зависит.

Вскользь упомянули ' раздвигающуюся гантель' и съехали с основного вопроса.
Гантель, наверное, может смещать центр тяжести с орбиты, если размер гантели приличный. Но речь о другом типе движителя.

Официальных сообщений о том, что гравицапу поставили на 'Юбилейный' нет. Есть сомнительные сообщения в средствах информации http://www.aif.ru/society/article/21639 и обсуждения этих сообщений на форумах.

Так есть мнения, поставили или нет?