Какой Вы, батенька, право, настойчивый. Если Вы настаиваете на нарушении второго закона термодинамику, то и рассматривайте только термодинамику. Еще раз предлагаю убрать из рассмотрения все, что относится к механике, то есть не отвлекайтесь на высоту трубы, гравитацию и различные генераторы, хотя бы временно. Говоря другими словами, разделите вопрос на два независимых друг от друга процесса термодинамику и механику, осуществляя связь между ними только оперированием энергией.
Термодинамика.
В данном случае нас не интересует, какие условия Вы создаете для преобразования газа в конденсат. Вы утверждаете, что единственные действия, которые необходимо для этого произвести, это переместить конденсат в отсек для обогрева его внешней средой, и затем запустить, уже газ, в рабочую камеру. Ваши расчеты, (которым нет основания не доверять), должны показывать, что при созданных Вами специальных условиях, каждый раз после запуска газа, на выходе Вы должны получать одно и то же количество конденсата, которое после подогрева, Вы снова можете запустить в рабочую камеру в виде газа.
Еще раз повторяю, что меня вообще не должны интересовать [size="2"][/size]процессы, происходящие в рабочей камере. Пусть там хоть старик Хоттабыч сидит. Для меня вполне достаточно Ваших расчетов, которыми Вы подтверждаете, что достаточно достать из камеры конденсат, нагреть его, запустить в камеру газ и на выходе получить то же самое количество конденсата.
Если я все правильно понял, то покажите мне пальцем, на каком именно этапе происходит нарушение второго закона термодинамики?
Ваше утверждение, что излишки энергии Вы получаете за счет механической работы конденсата, к термодинамике не имеют никакого отношения.
Механика.
Количество предполагаемой энергии здесь будет зависеть только от высоты, на которую поднимется газ и от массы конденсата, который скопится внизу. Принципиальной разницы (в затратах энергии) при поднятии на высоту, между пушечными ядрами и газом – нет никакой. Все различие заключается в способе доставки. Если в первом случае, Вы затрачиваете джоули на работу лебедки, то во втором случае, Вы затрачиваете те же самые джоули на нагрев газа. Вы же не будете настаивать на том, что при температуре ниже точки кипения, газ будет подниматься сам по себе? А если температура будет выше точки кипения, у Вас тазик для конденсата будет пустой. Поэтому, нагрев конденсата Вам необходим не только (и не столько) для того, чтобы запустить в рабочую камеру газ, но и для того, чтобы этот газ поднялся на заданную высоту. В этом случае (и только в этом), используя силу тяжести, Вы будете получать дополнительную энергию, но не больше, чем затратите на подогрев газа.
Данное устройство не является ВД ни первого, ни второго рода по определению ВД, так как это открытая система. Если Ваши расчеты по термодинамике верны, то устройство является преобразователем атмосферного тепла в механическую энергию. Такие устройства существуют и работают, правда на других принципах. Но задумка необычная и красивая.

Гм, Вы думаете, что это имел в виду Марсианин... А, почему только часть сконденсировалась?)
Прошу прощения, пост ? 781 не прочитала (лень).

Проект, весь в целом, нарушает второй закон термодинамики - так как он превращает тепловую энергию окружающей среды в работу БЕЗ ХОЛОДИЛЬНИКА. Эта конструкция, если угодно, может быть полностью замкнутой и гонять одни и те же Джоули по замкнутому контуру: тепловой резервуар - двигатель - полезная работа - тепловой резервуар.

Дело не в названии проекта. Называйте, как угодно. Проект выставлен для того, чтобы в нем кто-нибудь ошибку нашел.

Как я понимаю, ошибку в проекте Вы не нашли?

Что имел в виду Марсианин - он знает, но пока молчит.

А часть газа (очень малая - доли процента) может улететь в бесконечность.

Замкнутая система может и должна рассматриваться как система в поле сил, хотя бы потому, что само существование локализованных объектов (например атмосферы Земли) возможно только благодаря полю тяжести.
Гравитационная термодинамика - действительно физическая дисциплина, а обычная термодинамика - только частный, упрощенный и виртуальный случай.

Все может быть. Особенно, если газ где-то в бесконечности Газ, знаете ли, не имеет самостоятельную форму, где его содержать будем?)
А процесс конденсации, возможный только при определенных условиях, будет динамическим и, грубо говоря, по всему объему (вспоминаем насыщенный пар, физика 7 класс)

Кроме газа, улетающего в бездонную бесконечность...
Какой объем газа за один цикл перерабатывается/содержится в трубе - "активном" элементе Вашего устройства ?
Какие, конкретно, температура и давления внутри трубы ?
Длина и диаметр трубы ?
Материал трубы ?
Мощность и КПД устройства ?
Каким образом Ваш аппарат будет вращать...мм... колеса автомобиля или жернова
мельницы - где располагается передающий исполнительный "шток" ?

Проект и рассматривается, как система в поле силы тяжести. Благодаря силе тяжести проект работает и опровергает кое-что из официальной термодинамики. Кому-то это нравится, кому-то нет. Ну а Вы нашли ошибку в проекте?

Газ содержится во все той же трубе. В бесконечной, разумеется.

Вот и я пытаюсь форумчанам объяснить, что конденсация будет по всему объему, - а они, мол, либо конденсации вовсе не будет, либо только снизу, да и то, мол, чуть-чуть. Ну и, как водится, никак не доказывают своих утверждений.

Так Вы считаете, что проект работает?

Удивительно, что еще цвет краски на трубе не потребовали.

Запрашиваемые Вами параметры могут быть какими угодно - их подберут разработчики в КБ, если таковые появятся. Двигатель может быть создан только для обеспечивания энергией отдельного коттеджа, а может обеспечивать целую область. Потому и размеры-массы и пр. могут быть самыми разными.

Ваш вопрос про КПД несколько удивляет - сей проект есть ВД2.

'Исполнительным штоком' являются, например, генераторы, которые вращаются турбинами, установленными на разных высотах. Про них сказано в описании проета.

Неее Я говорила не про конденсацию газа, состоящего из конечного числа молекул, в Вашей теплоизолирующей трубе, нулевой теплоемкости и бесконечной длины (бесконечного объема) при наличии однородного (?) гравитационного поля ...
Дело в том, что в этой системе (без гравитационного взаимодействия), как и в любой другой замкнутой системе, через некоторое время тупо установится термодинамическое равновесие)
При наличии гравитации же мы можем наблюдать некое уплотнение внизу (подобно нашей атмосфере)...

Ну тогда Вам надо вникнуть в описание проекта (первый пост). Дело в том, что в этой системе равновесия НИКОГДА НЕ БУДЕТ.

Это доказано не мной, а описано во многих учебниках, например, Кикоин - страница 52. Также это интенсивно обсуждалось в этой теме. Можете ознакомиться.

Кстати, я говорю о термодинамическом равновесии... Да, надо ознакомиться.
Или Вы имеете в виду систему при наличии гравитации???

Да-а-а-а.... Вам в самом деле надо ознакомиться с проектом.

С гравитацией.

Не-е-е-т, не надо. Я думала, Вы, когда говорили об равновесии имели в виду изолированную, замкнутую систему...А при наличии гравитации, да - другой компот) Но ничего там сверху (в виде облачка? ) или по всему объему конденсироваться не будет. Хотя бы потому, что концентрация высокая нужна.

Кстати, а чем вам круговорот воды в природе не вечный двигатель второго рода)) Надо приспособить

Вникать в тему все-таки нужно. Если Вы бездоказательно утверждаете, что конденсации не будет (предположим, что это так), тогда Вам, как опровергателю, надлежит объяснить судьбу газа.

Ведь он находится в уникальных условиях: с одной стороны, он неудержимо стремится подняться в бесконечность, охлаждаясь при этом вплоть до абсолютного нуля; с другой, - энергии для полного улетания в бесконечность у него нет. Что же будет с газом? Это, между прочим, в теме уже обсуждалось.

А круговорот воды на Земле - есть обычный тепловой двигатель. Он работает пока светит Солнце.

Ну, там же не одна молекула летает и не исключительно в вверх... А движение "центра масс" газа вверх будет продолжаться короткий период времени. Кроме того, газ частично удерживается гравитацией и... стенками трубы)
Вообще, Вы же сами пишете, что конденсация "рабочего" будет происходить, когда средняя, установившееся температура газов не станет равной температуре охлаждения "рабочего" газа... так?
А конденсация может произойти только в том случае, если труба не бесконечна, либо у газов изначально довольно низкая температура (а в каком случае это возможно?), либо гравитация очень сильна (но в этом случае сразу газ не особенно бы разлетался.... )
В прочем, если это уже обсуждалось, то ладно
А Ваш двигатель будет работать, если он будет работать), пока есть гравитация и низкая температура))

Ну, это не седьмой класс, а так 10-11...

Почему?

Не нашел. Нужно проверить достаточно точным расчетом, с учетом переменного состояния по высоте и в процессе.
Такой сделать затрудняюсь.
А наука видимо плювала на такие процессы.

Не совсем понятно, что именно 'почему'.

Если Вам непонятен неудержимый подъем газа в бесконечность, то доказательства этого изложены в первом посте. Также с ними Вы можете ознакомится в Кикоине, страница 52.

Если Вам не понятно охлаждение газа вплоть до абсолютного нуля, то доказательством того закон сохранения энергии. Для подъема вверх нужна энергия - газ ее берет из внутренних запасов.

Смотря какими расчетами проверять. Если такими, коротыми безуспешно пытался некий Пью Ли Чай, то бесполезно. Процесс не так прост, как кажется на первый взгляд. Получаются неберущиеся интегралы, не дающие никаких результатов.

А чем плох расчет в сообщении ? 781? Конечно, не так изысканен, как суперинтегралы, зато результат дает. Хоть какой-то.

Почему до абсолютного нуля охлаждается - из-за адиабатического расширения в пустоту, что-ли?

В пустоту. Совершая работу против силы тяжести.

На стр. 51, в сообщении 1003, приведены соображения, ставящие под сомнение работоспособность проекта.

В 1004 и 1005 приведены отписки. Только в 1006 приведено соображение, которое можно обсуждать.
Подключение новых участников дает возможность отвлечься от неприятных вопросов, но все-таки, хотелось бы увидеть ответы вместо отписок 1004 и 1005.

Распределение Максвелла применимо к газу. В сферическом гравитационном поле начиная с некоторой высоты среда перестает быть газом (длина пробега будет превышать характерный размер ). В свободной атмосфере выше этого уровня молекулы будут летать по баллистическим траекториям - вылетать из газа и лететь почти без столкновений, а затем падать или летать по орбите (молекулы летающие по орбите уже не давят на нижние слои). Очевидно, что средняя скорость в этом слое порядка первой космической.

В трубе среда перестанет быть газом раньше , когда дина пробега превысит диаметр трубы. Но в трубе быстрые молекулы, вылетающие из газа , будут "охлаждаться" стенкой ( "температура" среды в емкости равна температуре стенок емкости) .

Эк, Вы ярлыки развешиваете. Я тоже мог бы Ваши сообщения обозвать, с более точной их характеристикой.

На Ваше сообщение ?1003 я ответил. Мои ответы Вы никак не прокоментировали с научной-логической точки зрения. Просто обозвали их отписками и все тут. Вы уж обоснуйте свои претензии к МОИМ ОТВЕТАМ на Ваше сообщение.

Они могут и 'нагреваться'. Вам это объясняли.

Почему Вы решили, что они всенепременно будут только охлаждаться? Ну где обоснование?

Потому, что мелекулярный (или ионный) пучок встречая преграду передает ей часть энергии и "остывает".
Это используют в ионной плавке и испарении материалов.

А откуда у нас ионный пучок взялся?
Такого в проекте нет. У нас не ионная плавка-резка-испарение. Ну что за фантазии-то?

Ионный пучок был в скобках, это Вы его оттуда вытащили , чтобы сочинить очередное бессодержательное сообщение.

В этом направлении у Вас есть способности , понятно чем Вы достаете патентоведов.

Так "остынет" молекулярный пучок при столкновениях с холодной стенкой?

(из-за адиабатического расширения в пустоту, что-ли?) - такое объяснение предполагает, что рассматриваемая среда является газом . Но это не так.

В газе частицы постоянно сталкиваются. Множество нецентральных столкновения приводит к распределению Максвелла.
В сильно разреженных слоях атмосферы среда не является газом, это мало взаимодействующие частицы, которые, вылетев из более плотных слоев, летят по баллистическим траекториям. Частицы, вылетевшие со второй космической скоростью, покидают атмосферу.

Наличие трубы меняет характер движения таких частиц. Частицы, набрав вторую космическую скорость и вылетев из более плотных слоев, постоянно сталкиваются с холодной стенкой трубы. С потерей скорости они теряют возможность преодолеть гравитацию.

Вопрос о том, что будет с частицей летящей со второй космической скорость под углом к оси трубы, задан автору очень давно.
Это ключевой вопрос, определяющий судьбу проекта.

Тем не менее, откуда взялся ионный пучок? Ведь Вы же о нем что-то говорите, хоть в скобках, хоть без оных. Если он никакого оношения к проекту не имеет, зачем Вы его вплетаете в дискуссию? Вот он Ваш стиль обсуждения: слова есть - значимого для проекта содержания нет.

Ну да ладно, пусть будет 'молекулярный пучок', если Вам угодно. Ну а он откуда взялся? В проекте ничего такого нет.

На самом деле, этот вопрос никакого отношения к проекту не имеет.

Однако, чтобы удовлетворить Ваше любопытство и тягу к банальной эрудиции, отвечаю. Хотя, я уже не раз на этот Ваш вопрос отвечал.

а) Если трубу считать идеальной, то молекула при каждом ударе о стенку трубы будет отражаться по закону: угол падения равен углу отражения. Без изменения скорости по величине.

б) Если трубу считать реальной, то при каждом ударе молекула будет отражаться под непредсказуемым углом и с непредсказумым изменением скорости. Скорость молекулы после отражения может как увеличиться, так и уменьшиться.

Наконец-то сообразили, о диффузном рассеянии я упоминал еще в прошлом году (и как это у Вас появилось приставка мега).
Надеюсь, что подключится кто-нибудь, побыстрее соображающий в области молекулярных пучков.

Как живется быстрой молекуле в газе:
1 При центральном ударе молекулы газа меняются скоростями и другая быстрая молекула продолжает движение.
2 При нецентральном ударе молекула газа может увеличить скорость встретившейся молекулы
3 При нецентральном ударе молекула газа может увеличить свою скорость.

Молекулы стенки не летают, поэтому удар в холодную стенку в двух случаях из трех гасит быструю молекулу.
Кроме того, в половине случаев молекула полетит обратно (вниз).
В разреженной среде при скорости 11 км/сек и диаметре трубы 1м будет достаточно столкновений со стенкой, чтобы погасить быструю молекулу или изменить ее направление.

Так давно Вам говорилось, что из трубы ничего не улетит и температура не понизится.

Опять-таки, уважаемый Ксей, откуда молекулярный (ионный) пучок взялся? В проекте ничего такого нет.

Уф-ф-ф-ф.... Опять кого-то учить надо... Ксей, может почитали бы самостоятельно книжки по физики, хотя бы школьные.

Если молекулы стенки будут неподвижными, как Вы заявляете по своему обыкновению бездоказательно, - то сие ОЗНАЧАЕТ, ЧТО МАТЕРИАЛ СТЕНЫ ИМЕЕТ ТЕМПЕРАТУРУ РАВНУЮ АБСОЛЮТНОМУ НУЛЮ.

Объясняю то, что Вы в школе недоучили: в твердом теле молекулы-атомы совершают колебательное движение, находясь в узлах кристаллической решетки. Интенсивность этого движения определяет температуру стены. При равенстве температур газа и стены РАВНЫ средние кинетические энергии молекул стены и молекул газа. Ну а раз есть среднии, то будут и отличные от средних. Их количество определяется распределением, например, Максвелла.

Поэтому молекула газа может столкнуться, как с быстрой молекулой стены, так и с медленной. Следовательно, свою скорость молекула может как увеличить, так и уменьшить.


Те молекулы, которые отпрыгнут вниз, столкнутся с молекулами напирающими снизу и снова полетят вверх.

Вы в самом деле всего этого не знаете, или Вы решили тут юмористическое шоу устроить?

Два раза отправил одно сообщение

Я и говорю, что они не летают. Они связаны электронными оболочками, которые при возбуждении излучают энергию.

Важно, что они движутся, и вследствие этого могут 'отбивать' молекулы газа как с увеличением скорости, так и с уменьшением. Можете это движение называть неполетом или полетом или еще как Вам заблагорассудится. Так что, удары молекул о стену работе проекта не мешают.

Так откуда пучки-то взялись в моем проекте? Молекулярные, ионные или еще какие Вы придумали. Вы соизволите когда-нибудь объяснить свои фантазии?

Перечитайте 1134 не спеша , может сообразите (судя по предыдущему опыту примерно чем через полгода).
Про пучки в 1131.

Прочитал внимательно. Внимательно читал и ранее. После чего ответил 1136 сообщением. Вы его читали?

Так когда Вы объясните, откуда в моем проекте взялись молекулярные (ионные) пучки?

Сей феномен, выдуманный Вами, Вы так и не объяснили. В тех сообщениях, в которых Вы якобы объясняете природу своих пучков, на самом деле, Вы задаете мне очередные странные вопросы: как, мол, молекулы летать будут, что, мол, с ними будет.

Если Вы считаете, что Ваши мысли настолько глубоки, что их просто никто понять не может, - соизвольте объяснить попроще. Без очередных загадочных и многозначительных вопросов. Вот объясните - и все тут.

Ждем.

Газ, настолько рассеянный, что в среднем молекулы между соударениями пролетают больше ширины трубы, правильнее рассматривать как молекулярный пучок.

Пучок - это когда все молекулы в одну сторону летят. Или нет?

Система работоспособна в режиме ВД2, но есть более простая схема это подтверждающая, при этом скорее всего для выполнения ЗСЭ газ должен быть неизотермичным по высоте.

Что за схема такая? Подробности.

Через недельку - другую, сори.
(Уже скоро)

Прошу не обижаться, но пришлось создать тему
Схема и расчет, подтверждающие возможность вечного двигателя второго рода в поле потенциальных сил.
http://www.dubinushka.ru/forums/index.php?showtopic=16271

Когда летят не сталкиваясь между собой.

Как было сказано еще осенью - из трубы ничего не вылетит. Столкновение со стенкой действительно "гасит " скорость быстрой молекулы.
Кое что я нашел в физике твердого тела, правда вникать не хочетсяю Может специалисты помогут?

С возвращением, Ксей! Я уж Вас почти забыл.

А почему тогда 'пучок'? Вы, очевидно, терминологию неверно используете: как это, молекулы летящие в разные стороны и 'пучок'? Может, тогда уж 'бесстолкновительный газ'?

Излагайте свои мысли так, чтобы Вас понимали. А то я все никак не пойму, о каких-таких 'пучках' Вы все толкуете.

То, что газ из трубы не вылетит (труба же бесконечная - как из нее можно вылететь?), было сказано в первом же сообщении и без Вашего участия. А столновение молекулы со стенкой может как увеличить скорость молекулы, так и уменьшить в соответствии с распределением, например, Максвелла.

Ну и что?

Когда осознаете, что такое вакуум в трубе, поймете и про пучки (речь об этом идет уже пол года).
О столкновении со стенкой я давно прошу Вас расказать и поподробнее. Это ваша задача, показать будет ли подниматься по трубе быстрая молекула.