Когда же вы уйметесь? Неужели не понятно, что своими действиями вы провоцируете волну неприятия православия среди атеистов и представителей
других религий. Православные, когда вы излечитесь...?


Церковь просит допустить религиозные организации к госбюджету
Москва. 30 апреля. INTERFAX.RU - В Русской православной церкви считают, что властям следует создать систему, которая позволяла бы не только государственым, но и общественным и религиозным организациям в своей социальной деятельности опираться на бюджетные средства.
"Нужно поставить вопрос о том, чтобы народные средства, которые государство направляет на социальную работу, шли не только в государственные социальные учреждения, но и в те, которые созданы общественными и религиозными организациями", - заявил замглавы Отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин в онлайн-интервью журналу "Эксперт".
По его мнению, государство не должно быть монополистом в социальной сфере, и опыт большинства стран мира показывает, что, когда социальная система является только государственной, "она редко бывает эффективной".
"Негосударственная социальная система, помимо бюджетных средств, вкладывает в свою деятельность и иные средства - общественных организаций, бизнеса, религиозных общин", - отметил священник.


Интересно, а кто мешает сейчас вкладывать те самые "иные" средства? Почему такая тяга к бюджетным деньгам?

Цитата(Men @ 30.04.2008, 22:45)

Когда же вы уйметесь?

...недоуменно и громогласно спросил всех пользователь Men, создавая еще одну очередную свою новую тему...

Судя по лихорадочной активности, с которой данный господин плодит темы, которые скорее похожи на донос, чем на предмет обсуждения, случай клинический.

сообщения в 6 темах за 6 часов+пара новых.. Men, случилось чего? В другом случае можно было бы посоветовать в храм сходить, но тут..

2 Пакер


2 GroЯes Botan

Неверная постановка вопроса. Политизированная и риторическая.


Я лично, в принципе, ничего не имею против того, чтобы подключать РПЦ и другие конфессии к некоторым социальным программам, типа приютов для бездомных и хосписов для престарелых и инвалидов и т.п.
А правила получения грантов на какую-либо деятельность уже давно установлены: это открытость и гласность, в частности, везде должно четко указываться, на какие средства проводится то или иное мероприятие (например, что дом для престарелых построен на 80% на бюджетные деньги - прямо на табличке на входе), - ну и отчетность по расходованию этих средств должна быть четкая. Эта система вполне отработана уже и в нашей стране, и призвана свести к минимуму нецелевое использование денег. Если РПЦ заинтересована именно в выполнении социальной работы, и деньги ей нужны для этого (а не наоборот - социальная работа - для получения денежек), то не вижу причин ей отказываться от такого режима финансирования. Если же наоборот - то... оно станет ясно, как Божий день.


Впрочем, уже сейчас существует система грантов на социальные программы, можно разработать свою программу и запросить под нее соответствующее финансирование.
Кто мешает? Не аппетиты ли? И нежелание обременять себя конкретными обязательствами?

Конкуренты, которые делают те же проекты, но за свой счет. http://www.sclj.ru/news/detail.php?ID=1406

причем тут обращение ко всем православным? и к тому же оскорбление их.

Т.е. типа, я - не я и лошадь - не моя:

Полностью поддерживаю. Название провокационное, и, очевидно, будет восприниматься, как оскорбительное.
На то, похоже, и был расчет. Не стоит опускаться до этого.

И не надо ставить знак равенства между всеми православными и Московской Патриархией.

Но ВСЕ несут моральную ответственность за действия своей организации.

Собственно как гражданин я и высказываю свою позицию. Что касается РПЦ, то тут вы с вложенностью перепутали.

Если так рассуждать, то зачем тогда запрещать фашистов-нацистов, это тоже была группа неоднородная, разве все фашисты были за концлагеря?

Men, Вас очень круто заносит... это уже совершенно явная демагогия.
cuvalda Вам ответила, и я к ее ответу присоединяюсь: фашизм запрещен как человеконенавистническая идеология.
Христианство не является таковым, как и другие мировые религии (по поводу отдельных частных ньюансов можно спорить - но я пишу о системе ценностей в целом)

Согласно же Вашей позиции весь советский народ в определенный период истории был подлым, кровожадным и параноидальным... раз Сталин был такой... и тем более что народ в большинстве своем Сталина буквально обожествлял.

А я не согласен. Если рассматривать 'мою борьбу' Гитлера - как их программный документ, то там только о национальном единении и единении всех христианских конфессий - что в этом человеконенавистнического? А 'советский народ' - это не организация. Кстати Сталина буквально обожествляла РПЦ, она и Гитлера успела обожествить - везде успевает (если у кого-то есть сомнения, то могу привести конкретные документы, об этом свидетельствующие).

Программные документы у партии были, "моя борьба" - это некий полуабстрактный идейный базис, нечто вроде "деяний апостола"

Неточное выражение. Всячески восхваляла - так будет точнее.

То же самое относительно термина "обожествление"...
Хотелось бы ссылку на документы увидеть.

http://www.nazlobu.ru/publications/article1890.htm
http://www.rusk.ru/st.php?idar=314086

А вот, к примеру, поздравительная телеграмма православных епископов (РПЦ) Адольфу Гитлеру (июль 1942 года)


И было за что: Вот цифры из секретной справки, составленной Г. Карповым 31 октября 1945 года:
"1) На октябрь месяц 1943 года ко дню образования Совета по делам Русской Православной Церкви действующих православных церквей на территории Союза было 9829. Из них открыто немцами в период временной оккупации нашей территории примерно 6500 церквей."

...дааа...недаром мой папа - царство ему небесное - всю жизнь мечтавший
посетить/увидеть могилы свои трех любимых братьев (из шести - такие потери !)
в Польше и Венгрии, не верил, как он говорил - "верхушкам церкви"...
...а в нем самом странным образом сочетались и религиозность, когда
молился и вспоминал, вспоминал...вспоминал, например, как с ними в детстве
бегал всех станичников поздравлять в церковные праздники
и...поклонение Сталину...eh !? - я просто не имею права его осуждать !!
Кто знает, может и смогла бы церковь - и западная и восточная - предотвратить
такую величайшую трагедию и потери лучших людей прояви они солидарность
и твердость в своих действиях хотя бы для выполнения заповеди "НЕ УБИЙ"...
В любом случае, такая "верхушка" недостойна служить молебен в память о
наших родных фронтовиках - солдатах/офицерах !
С уважением,
Michailovich.

moestro
эмм..эта вы типа патриот?

2 cuvalda

2 cuvalda

Все сообщения 'evs' в этой теме без купюр.









Без комментариев.

Как не прискорбно это прозвучит, очередной "приступ" похоже у Вас, Men...

Цитата(moestro @ 6.05.2008, 13:13)

Без комментариев.

А я вот как раз уважаемого evsа очень даже понимаю. Вы, уважаемый moestro, на форуме, в Религии, давно? Недавно? А знаете, ведь есть важное правило: во избежание байана, перед постингом, ознакомиться с архивом постов... Так вот, Религия существует у нас тут уже не первый год. И за все это время здесь кого только не было: научные и антинаучные воинствующие атеисты всех мастей, демократические общечеловеки, альты, сектанты, масоноведы-криптоисторики, и т.д., т.д., т.д. И все они постят свои претензии к Православию, которые представляют собой бесконечную сказку про белого бычка (хотя их, обратите внимание, в общем-то, об этом не просят). И все это наблюдает в основном evs...

И в чем смысл этого потока мысли? А где самокритика?

Цитата(GroЯes Botan @ 7.5.2008, 15:18)

научные и антинаучные воинствующие атеисты всех мастей, демократические общечеловеки, альты, сектанты, масоноведы-криптоисторики, и т.д., т.д., т.д. ... И все это наблюдает в основном evs...

Бедный evs... . Так и представляю, сидит, значить, evs, грустный такой, и наблюдает ВСЕ то, что Вы перечислили...

Это, если кто не понял, мое мнение по поводу иногда возникающего (у меня тоже, ага!) желания общаться исключительно смайлами, столь раздражающего наших праведных атеистов.

А почему Вы не призываете при этом ВСЕХ не offtop-ить?

Это, если кто не понял, мое мнение по поводу иногда возникающего (у меня тоже, ага!) желания общаться исключительно смайлами, столь раздражающего наших праведных атеистов.

Я вот в "Проверке" за это твердой рукой штрафовал. Не можешь говорить - хоть не флуди. Евс за всю историю православных тем ответов по делу написал... пальцев одной руки хватит, чтобы пересчитать.

Цитата(Owen @ 7.05.2008, 19:06)

Евс за всю историю православных тем ответов по делу написал... пальцев одной руки хватит, чтобы пересчитать.

Ты забыл добавить: по моему мнению (и мнению коллег-атеистов и сектантов). Поскольку, не исключено, скоро тебя назначат тут полицаем модератором (ну, из активистов, не Кувалду же, в самом деле?), то мне очень жаль, что оно такое.

Цитата(Owen @ 7.05.2008, 19:06)

Евс за всю историю православных тем ответов по делу написал... пальцев одной руки хватит, чтобы пересчитать.

Поддерживаю. Я совершенно не разбираюсь в религиях, но хорошо разбираюсь в том, по делу ли отвечает evs студент, или гонит пургу. Любимая пурга evs'a: 1) это не имеет отношения к делу; 2) посмотрите здесь [ссылка]; 3) (еврейская) типа: --- Который час? --- Вы не в курсе, будет ли дождь?. Хотя я, конечно, не занимался глубоким бурением этого копролита.

На мой взгляд, evs'у стоит не отвечать по существу, а рассказать о том, как он сам пришел к православию (что-то он по теме однажды прогонял). Это всем было бы интересно, полезно, а главное --- понятно. Ну, а уж коли evs и в таком выигрышном жанре облажается --- списать на берег без всякого сожаления.

Грустно наблюдать выяснение отношений вместо обсуждения. Наверное, тема навеяла.
Но вот для меня, например, выстраивать обсуждения здесь очень тяжело. Я, как теоретик, привык к тому, что мои аргументы выслушивают и обдумывают ответ - даже если намерены их опровергать. И привык к тому, что обсуждение не проходит 21 раз по одному и тому же кругу. А что же тут получается? Почти в каждой теме, посвящаемой "этим самым православным", предлагается "коллекция" исторических фактов и современных статей из СМИ, отобраных по одному признаку. Вообще-то разумные люди должны понимать, что человеческая история сама по себе весьма разнообразна, а ее описания в разных источниках даже еще намного более разнообразны и при должной фильтрации их сообщений можно "доказать" справедливость любой наперед заданной концепции. И также то, что почти любое событие в сообщениях современых СМИ предстает в (мягко выражаясь) искаженном виде. Кроме того, в этой коллекции все настолько сваливается в одну кучу (действия католической Церкви, зарубежной РПЦ, РПЦ в разные исторические эпохи), что для подробного анализа заваренной каши надо чуть ли не научные трактаты писать, и при этом за темпом "коллекционеров" явно не успеешь, ибо столько просидеть в форуме никак нельзя - работа и прочее не позволяют. Поневоле загрустишь и начнешь стремиться к лаконичности выражений.
Давайте я попробую, не распыляясь по всем этим многочисленным темам, обозначить схему "общего подхода" к ним. Когда люди со стороны пишут о Церкви, они как-то не замечают, что она из себя представляет. Церковь - организация людей, которые объединились для реализации своей потребности в вере, и на 90 % она состоит именно из этих людей. Это ребенок, который воспринимает слова "будешь плохо себя вести - не возьмем в воскресенье на службу" как обещание наказания, это неграмотная бабушка, каждое воскресенье с трудом добирающаяся до храма, это доктор наук, опускающийся рядом с этой бабушкой на колени, услышав возглас "Твоя от Твоих...". Кроме того, в Церкви есть служители. Институт этих служителей - организация по сути с армейской дисциплиной (принцип единоначалия и безусловное подчинение - незыблемы). И, как показала история, иначе нельзя. У них часто возникают чисто житейские проблемы: "откуда взять деньги на покупку нового колокола", "как приучить прихожан к правильному поведению", и так далее. Но они СЛУЖАТ. Каждый - как может. В Великую субботу этого года я видел, как священник, с читаемым выражением боли на лице, проходил очередной круг вдоль расставленных столов и освящал куличи (при этом вместо молитвы жалуясь на боль в ногах). Затем прислонялся к дереву, на 3-4 минуты закрывал глаза, встряхивался и шел на новый круг. Что-то не замечал среди прихожан храма намерения подать на него в суд за неполное исполнение им своих обязанностей с требованием вернуть внесенные ими пожертвования. Есть иерархи Церкви. В реальной жизни они очень сильно вовлечены в политику, они работают с весьма значительными средствами, вращающимися в хозяйстве Церкви. Несомненно, это накладывает на них свой отпечаток.
Переходя от "лирики" к обсуждению, хочу отметить следующее. Во-первых, главное в Церкви - это верующие, а не служители и не иерархи.
Во-вторых, все они - ЛЮДИ, зачастую наделенные чисто человеческими недостатками. Но это не повод считать, что Церковь плохая.
В самом деле, "идеальный" священник должен весь отдаваться только служению, и заботится о каждом из своих прихожан, и довольствоваться минимальным уровнем вознаграждения за свои труды. Но ведь "идельный" учитель должен отдавать все силы преподаванию, и думать о каждом из учеников, независимо от оплаты. А идеальный врач должен лечить, и думать о каждом больном. А идеальный ученый... можно продолжать. Сколько у нас таких учителей, врачей, ученых? Почему мы требуем, чтобы 100% священников были идеальными? Откуда они возмутся? Церковь земная - только стремится быть подобием Церкви небесной.
Чтобы не ограничиваться общими словами, посмотрим кокретные примеры. Тут в одной теме обсуждали правовые аспекты оказания церковью услуг и даже демонстрировали фотографию списка с рекомендованными суммами пожертвований и много чего про это понаписали. Что же на самом деле? По своему предназначению Церковь вообще не оказывает услуги. Она служит. Вплоть до советского периода церковь не брала платы за "требы" - она получала пожертвования. Отличие состоит в том, что если священник говорит "я освящу дом, а ты пожертвуй храму 100 рублей", а верующий говорит "Батюшка, у меня нет 100, я пожертвую рубль", то священник не имеет права отказаться, ибо "любое даяние благо, и всяк дар освящен свыше есть". Плата за услуги возникла именно в советский период, ибо советская власть потребовала от Церкви финансовой отчетности - это была одна из уступок ради сохранения Церкви (впрочем, не самая тяжелая - выполнение многих других требований явно заставляло священников идти на конфликт со своей Совестью, и в Церкви до сих пор иногда вспыхивают дискуссии о том, надо ли было платить такую плату за выживание). После наступления "новой демократии" некоторое время по инерции это сохранялось, а затем все громче стали звучать предложения вернуться к правильному положению дел. Наконец, появилось предписание Патриарха об отмене любой платы за требы и переходу к сбору пожертвований. Так и появились списки, подобные сфотографированному. Правовая сторона дела Церковь при этом мало волновала, а вот экономическая... Многие служители писали Патриарху просьбы отменить предписание, ссылаясь на то, что "это в Москве пожертвований будет не меньше, чем было оплаты, а мы и так еле выживаем". Но Алексий проявил твердость и настаивал на своем, использовав весьма жесткий аргумент: "Если к Вам пришла пара, желающая венчаться и, увидев прейскурант, решила, что для нее это дорого, и они стали жить невенчанными, то грех их не на них, а на священнике, написавшем прейскурант". Я во многих храмах и не раз убеждался, что суммы эти - рекомендованные, и требы совершаются, даже если вносятся суммы в десятки раз меньшие. А лично мне однажды даже пожертвование внести не разрешили, хотя в списке "рекомендаций" сумма была записана вполне приличная. Такие вот дела. И это далеко не самый яркий пример того, как все обсуждение строится на явном незнании реального положения дел.
Или в нескольких (!) других темах противопоставляется Православие и образование. Я тут недавно занимался устройством своей дочери в школу. После внимательного изучения самой разносторонней информации мы пришли к выводу, что на "нормальном" расстоянии от нашего дома есть три школы, где уровень обучение еще приличен. Я сходил в эти школы и оказалось, что там везде конкурс (при этом во многих соседних недобор), причем я там встретил почти всех родителей, чьи дети ходят вместе с моей дочерью в воскресную школу при храме. Собственно, кроме них там были только родители из соседних со школой домов и "крутые" родители, привлеченные статусом школы. Оказалось, что именно православные родители крайне озабочены уровнем будущего образования своих детей. В частности, наиболее "нераскрученная" и вместе с тем наиболее "думательная" по методике занятий школа оказалась наименее популярна среди "обеспеченных" и наиболее - среди православных.
И еще немного "лирики". Точнее, зарисовка с натуры по теме. Недавно на эскалаторе метро случилось проишествие. У девушки началось нечто похожее на эпилептический припадок. Впечатлительные женщины ахали и останавливались посмотреть, что будет, народ большей частью аккуратно обходил место проишествия и устремлялся дальше. Два человека из толпы подбежали с разных сторон, подняли девушку, снесли ее с эскалатора, вызвали врача (к счастью, тут из толпы отделилась еще одна женщина, и уверенным "докторским" тоном стала выяснять подробности и отдавать команды, да и девушка начала дышать и постепенно приходить в себя). Так вот, эти два человека были: преподаватель ВУЗа и православный священник.

Ты забыл добавить: по моему мнению (и мнению коллег-атеистов и сектантов). Поскольку, не исключено, скоро тебя назначат тут полицаем модератором (ну, из активистов, не Кувалду же, в самом деле?), то мне очень жаль, что оно такое.

Все ты отлично написал, бодро, втыкает, особенно про "полицая", только с "атеистом" и "сектантом" промахнулся.

А по какому признаку в таком случае отобраны события в учебниках ОПК?

1) главное,но не единственное. что тут на форуме любят - так это подмена понятий и крайняя неприязнь к точным формулировкам.Вы как теоретик должны понимать,о чем я.

2) ой-ли. Вы начинаете играть в "плохо-хорошо". научите,какая Церковь плохая,а какая хорошая.какая Вера плохая,а какая хорошая. и этим в том числе тоже пользуются. Есть нормативные документы - буква закона,а есть его дух. ничего,что это как бы разные вещи вообще говоря?

3) да,Церковь может быть людьми,социальным институтом и тем и другим одновременно(кстати,РПЦ это юридическое лицо(бтв,любой монастырь или приход может стать юридическим лицом),но это же неважно,правда?). только когда от лица Служителей Церкви делаются официальные заявления,много ли в них слов о Людях ? у нас вся страна живет по принципу "автобус идет не к людям,автобус идет к остановке",



действительно,откуда. поэтому весь негатив и подоплека различных событий НАМЕРЕННО замалчивается. на неудобные вопросы проще не отвечать и пройти мимо. или придумать словесную приблуду.Закон_Божий в этом смысле крайне удобен(что впрочем не отменяет его нравственной ценности).



про требы...да,пожертвования. не хочу затрагивать современную ситуацию с этим вопросом(есть самый различный личный опыт на эту тему),хочу только отметить,что пожертвования это не единственная (и есть основания полагать что не самая существенная) часть средств получаемой РПЦ.тут очень хотелось бы написать слово "люди",но увы:



расскажите,какие такие "люди",которые составляют Церковь имеют все это добро...те самые 90% ?

Да я и сам на какое-то время отсюда "сбежал" - уж очень неприятно порою было. Но в какой-то момент "преподавательский рефлекс" опять сработал и подтолкнул меня к тому, чтобы попытаться кому-то некоторые вещи объяснить. Надеюсь, что все-таки есть те, кто эти объяснения пусть не примет, но хотя бы обдумает.

1) Не понял. Ибо не вижу логической связи между моими словами и комментарием.
2) Где это я пытался учить, какая Церковь хорошая, а какая плохая? Про Веру я уже и не говорю.
3) Это Вы, простите, о чем?
4) Что это я "замолчал"? И каким боком Закон Божий удобен для того, чтобы не отвечать на вопросы? "Лабуду" может придумать каждый, и Закон Божий для этого не требуется. Только если человек пытается придумать это самое про вещи, ему почти неизвестные, любой разбирающийся в сути вопроса человек сразу поймет, что это та самая "лабуда".
5) Ну Вы и сами наверняка понимаете, что вопрос ни о чем. Чтобы наполнить его содержанием, надо говорить о вещах более конкретных. Знаете, Киево-Печерская Лавра не может принадлежать кому-то одному, ибо это будет позором. Да и никакая "организация" с юридическим и прочими лицами по сути ею владеть не может. А вот храм в маленьком селе, разрушенный почти до основания и восстановленный своими руками местной общиной из нескольких человек, вполне может - в человеческом и юридическом отношении - принадлежать этой общине. Но на самом деле для верующего человека вопрос о принадлежности храма - дикий. Ибо для него храм - то, что построили земные люди, желавшие принести свои скромный дар Творцу. Так кому же тогда он принадлежит? Тем не менее в реальной жизни, в современном обществе, в котором все законодательно и пр. регламентировано, всегда есть некоторые "нормативные" документы, описывающие принадлежность. И что, Вы считаете, что Церковь использует принадлежащие ей по этим документам храмы в "корыстных" целях?
Конечно, наверняка есть проблемы с "недостойным" использованием церковного имущества. Не может быть, чтобы в таком материальном потоке никто ничем не соблазнился. Это несомненно плохо. Но как это может повлиять на мою Веру? Я что, верю для какого-нибудь служителя или иерарха? Это - вопрос моей совести и моя потребность, возникшая при выстраивании моего мировоззрения.
Разговор это длинный. В принципе, о путях, приведших лично меня к Православию и об отношении к житейским проблемам Церкви я уже довольно подробно писал - в теме "Мое отношение к Православию". Правда, это было уже довольно давно, и не все участники обсуждения, по-видимому, те тексты читали. Но если есть интерес - вполне можно почитать.

Что мы собственно и наблюдаем в учебниках по ОПК.

А от чего в том списке зависит цена 'пожертвования'?

Если это организация и кто-то выступает от имени этих людей, то это требует персонализации этих людей (уж не говоря о членских взносах и других обычных атрибутах общественных организаций). На сколько я знаю, этого (списков членов организации и т.д.) нет. Реально мы можем говорить, в таком случае, только об учредителях этой организации. ИМХО.

Тоже позволю себе немного лирики...

Вот посмотрел инагурацию Медведа в президенты. А вот интересно, что было бы если бы ему это благословение не дали? Кстати, интересные мысли напрашиваются - представьте себе разговор между главпопом и Медведевым за сутки до иннагурации:

А2: - Слушай, как тебе не стыдно, обижаешь сиротку, церковь нашу, от большевиков пострадавшую, у нее же кроме меня никого нет... Двадцать пять!
М: - Слушай, это не правда! Это не правда, я глубоко уважаю нашу церковь, но всему есть предел! Восемнадцать!
А2: - Имей же совесть! Ты же не козу получаешь, а благословение на власть российскую! И какую власть! Вера, Царь, Отечество! Духовность!!! И за все это я прошу двадцать пять храмов. Это же смешно торговаться!
М: - Аполитично рассуждаешь, аполитично рассуждаешь, клянусь, честное слово - не понимаешь политической ситуации! Ты жизнь видишь только из окна своего персонального автомобиля, чес-слово! Двадцать пять храмов, в то время, как наша страна еще не полностью рассчиталась с очередниками на жилплощадь, реформами ЖКХ, разделалась с оппозицией, наконец!
А2: - А ты не путай свои личные интересы с государственными!
М: - А я, между прочим, товарищ Ридигер, сюда и поставлен, чтобы блюсти государственные интересы! Садитесь... пока... В общем так... Двадцать храмов...
А2 (в сторону): - Двадцать пять...
М: - Двадцать, двадцать! Автомобиль "Бентли". Английский, хороший... Почетная грамота.
А2: - И бесплатные угодья для монастыря...
М: - В Сибири!
А2 (чешет голову): - Ну хорошо...
М: - Ну хорошо!

Замечательная получается иллюстрация. Как Вы сами видите, человек, наблюдающий явление со стороны и не знающий почти ничего о реальном положении дел внутри этого явления, может иметь о нем свое мнение. При этом он скорее придумает некоторый фрагмент собственной "квазиреальности", чем даст себе труд на самом деле разобраться в вопросе. Например, в вопросе о взаимоотношениях власти и Церкви. Впрочем, что касается отношения власти к Церкви, оно довольно легко читается. Власть расматривает все Церкви независимо от конфессии как инструмент PR. Для этого она в основном применяет привычные ей методы: старается "договориться" с "руководством" и старается продемонстрировать "населению" свою лояльность к Церкви. Заметим, что получается это плохо. Хотя иерархи РПЦ, вовлеченные в "политический процесс" и не могут отстраниться от диалога с властью, верующая часть населения как-то не испытывает восторгов по поводу деятельности последней. Я, например, знаю довольно немало православных, регулярно посещающих храм, и примерно с 40 из них хотя бы кратко обсуждал тему последних выборов. Так вот, НИКТО из них не голосовал за ЕР и за Медведева. Между тем этого Президента избрали на всенародных выборах, и Церковь просто по своему уставу не могла не благословить его на правление. Помолившись при этом, чтобы Господь вразумил его и направил его дела ко благому, уповая на то, что для Господа все возможно.
P.S. А вообще-то культурному человеку за публикацию подобных фантазий должно быть стыдно. Да и вообще за публичную демонстрацию озлобленности.

Слушая 7 мая 2008 г., выступление Д.А. Медведева во время процедуры его вступления в должность Президента РФ, я обратил внимание на следующие его слова:

'Особое внимание придаю фундаментальной роли права... Мы обязаны добиться истинного уважения к закону, преодолеть правовой нигилизм, который серьезно мешает современному развитию'.

Золотые слова! В свете этого совершенно справедливого высказывания хочется напомнить, что гласит п.4 ст.4 Закона РФ 'О свободе совести и о религиозных объединениях':

'Должностные лица органов государственной власти, других государственных органов и органов местного самоуправления, а также военнослужащие не вправе использовать свое служебное положение для формирования того или иного отношения к религии'.

Именно к уважению закона, как следует из вступительной речи, призвал Президент Д.А. Медведев. Хотелось, было, понадеяться, что это не только форма речи. Но остудил телепоказ последовавшего за церемонией инаугурации посещения главой государства Благовещенского собора и обращения за благословлением к главе РПЦ (с выражением уверенности, что 'особые доверительные отношения с РПЦ будут развиваться').

Православный (в большой мере условно) люд, может быть, вздохнет с облегчением, но разве пристало Президенту демонстрировать пренебрежение чувствами остальной части избирателей? Его преклонение перед главой церкви явно принижает пост, на который он поставлен волей народа для решения отнюдь не клерикальных задач.