А злостный оффтоп просьба не возобновлять.

Homo Sapiens
вы так и не поняли суть.
вы так и не поняли, чем отличается то что предлагаю я, от того о чем говорите вы.
согласен с Марсианином злостный оффтоп действительно не стоит поднимать.




Постепенно мы приближаеся к самому главному.
Пониманию причинно следственной-связи собственно с точки зрения концепции "права выбора".

Я это уже писал но напишу еще раз.
Если время воспринимать как движение.
А движение как изменение формы и координат в прострасве.

То.

Очевидно, что существует абсолютная единица измерения, не вольт не ампер, киллогам это очевидно.
Все единицы являются производными величинами от одной едиственной сущности.

Если размерность не имеет значения то
Что останется если произвести свертку простраства в одно единственное измерение и чем измерять эту сущность?

Да это есть расстояние, время есть производная от изменения формы и координа .. то есть самого расстояния..
Однако если рассмотреть от обратного получится обратное.
так в чем же измерять эту сущность в метрах или секундах?
Это вопрос философский.

ИННЕРЦИЯ. как явление природы описывается достаточно просто.
Логика следующая. Любое действие непосредственное или причинное является результатом осмысленнного решения.
Такие решения мы принимаем ежеминутно. Такое действие нарушает состояние покоя..
Без бвижения нет времени (это похоже на алгормит остимизации использования вычислительных ресурсов!!)

Так вот мы имеем право выбора, каждый из нас имеет. Однако мы очень сильно влияем друг на друга так как находимся очень близко.

Смысл в том что наши причины -- не могут влиять на все прострство. Иначе нарушается фундаментальная концепция права выбора.
То есть модель предусматривает альтернативные ходы событий!
Творец гений - он может в любой момент начать последовательность событий с любой точки времени с начала происхождения всего сущего.
Мало того он дает возможность выбирать!

Иннерцию я уже описывал, на некоторм образном уровне. Допустим я изменяю свое состояние (форму ккоординаты) мне нужно затратить энергию.
Складывается ощущение что где то впрострастве мой путь остался неизменным РЕАЛЬНЫЙ объект там остался (это был Я ЖЕ!!!). А сила проявляет себя точно так же
как и на расстоянии (сила тяжести очень похоже .. т).. только объект удаляется с каждой секундой все дальше (секунды или метры... одно и тоже) и я приобретаю новое сотояние!!
отсюда можно сделать вывод что мы движемся в действительно многомерном и сложном прострастве, безотносительно к направлению потому что
(да потому же почему и на опыте не можем определить форму электрона)
отсюда вывод .. плотность информационного поля реальной вселенной, не путать с действительностью чрезвычайно велика.
Нас "записывают в архив". (и эти состояния остаются в измерениях которые нам не доступны для наблюдения) Это гениально придумано. Совершенная модель


Я обладаю "силой".. но ее может быть недостаточно что бы влиять достаточно сильно на окружающее. (поэтому у нас людей общее будущее)
Давайте менять наше общее будущее в лучшую сторону.
Наше будущее зависит только то нас.

Мда. Вы все-таки решились прочитать эти бестолковые реплики. С вашей оценкой согласен, я бы ее даже расширил на почти все, что Andrey K пишет...

Понравилось только вот это:

Цитата(Andrey K @ 28.05.2008, 12:14)

Неужели вы не видите, как все гармонично и логично получается?

В физике - да. Только не у Andrey K.

Цитата(Homo Sapiens @ 29.5.2008, 12:38)

[size=1]

Цитата(Andrey K @ 28.05.2008, 9:57)

Для расчета модели электрона.
Нужно, что бы машинный эпсилон был меньше постоянной планка, порядков на 10 десятичных, а лучше на 35.

А что, простите, мешает умножить постоянную планка на или еще на большее число и проводить численные расчеты в области более осмысленных чисел? А конечный результат, грубо говоря, поделить на эту самую ?

когда, я учился в школе готовил домашние задания, и невнимательно читал, мне папа задавал контрольные вопросы и если я не отвечал говорил - "Смотрим в книгу видим фигу?"

собственно задача по топику и есть в увеличеном масштабе.
а что бы рассчитать модель электрона мужно вычислять в реально масштебе.

P.S.
вспоминаю анекдот, как новый русский объяснял сыну что такое море.
не флудите пожалуйста больше в этом топике. не засоряйте.
(то есть лучше вообще не пишите ничего, вы мешаете остальным и сбиваете с толку особенно тех кто любит встрять в топик в самом конце, прочитав только самую последнюю страничку )
ваши вопросы это не оффтопик даже это реальный флуд.
а если хотите поумничать пишите мне в приват.
учитесь понимать с первого раза.

хотя у меня терпения много.
могу и сто раз объяснить. (только после отдыха)

Цитата(Andrey K @ 29.05.2008, 15:06)

собственно задача по топику и есть в увеличеном масштабе.
а что бы рассчитать модель электрона мужно вычислять в реально масштебе.

Я еще раз просмотрел вашу постановку задачи для модели электрона и не увидел там аргументации против моего предложения проводить вычисления с более удобоваримыми числами, а потом "взять все - и поделить". Приведите эти аргументы. "Смотрю книгу - вижу фигу" - это не аргумент... Вдобавок, зная вашу любовь к диким определениям, недурно было бы растолковать как вы понимаете словосочетание "модель электрона".

Ваши "задачи" и сопутствующие заявления не лучше (а вообще-то хуже, так как вопросы Homo Sapiens осмысленны).


Учитесь изъясняться средствами человеческого языка, чтобы вас понимал кто-то кроме вас самого.

Цитата(Andrey K @ 28.05.2008, 19:01)

1 ступень - химические реакции высвобождают энергию молекулярных связей

Пурга...
Даже в средней школе уже знают, что химические реакции бывают и экзотермические (например, окисление водорода; горение пороха и др.), и эндотермические (например, обжиг известняка при производстве цемента; реакции дегидратации и декарбонизации и др.).

Цитата(Developer @ 29.5.2008, 17:11)

Цитата(Andrey K @ 28.05.2008, 19:01)

1 ступень - химические реакции высвобождают энергию молекулярных связей

Пурга...
Даже в средней школе уже знают, что химические реакции бывают и экзотермические (например, окисление водорода; горение пороха и др.), и эндотермические (например, обжиг известняка при производстве цемента; реакции дегидратации и декарбонизации и др.).

Это не принципиально.
так же как ядерные или термоядерные..

Задачу то собственно решили? (с мелком у доски)
Сначала решите задачу.

Цитата(Homo Sapiens @ 29.5.2008, 16:50)

Я еще раз просмотрел вашу постановку задачи для модели электрона и не увидел там аргументации против моего предложения проводить вычисления с более удобоваримыми числами, а потом "взять все - и поделить".

Изначально формулировка задачи естественно не для электрона.
Ничего против вашей формулировки не имею.
Только это собственно подразумевалось с самого начала.
Решайте как вам удобно.
Возмите ток в кольце = 1, 10, 1000, 1000 000, .... ампер (или микроампер).
Задавайте начальные условия по радиусу 1, 1000, ..... метров (или нанометров)
Как хотите.


А электрон оставим на потом.

Цитата(Homo Sapiens @ 29.5.2008, 12:38)

Цитата(Andrey K @ 28.05.2008, 18:19)

темная материя и есть - более устойчивые 3- кварковые состояния.

ну-ну. И как же описывается ее важнейшее свойство - наблюдаемость только по макроскопическим гравитационным эффектам?

Элементарно.
Микроволновое электромагнитное излучение темной материи как и черных дыр, имеет длинну волны гораздо менньшую длинны постоянной планка.
Дискретные формы материи из которой состоит наша материя не спостобны ее уловить.
Вы антенны расчитывали метровые дециметровые, резонаторы? Знаете в чем суть?

А гравитация да конечно гравитация будет.

Главная пурга дальше:

Цитата(Andrey K @ 28.05.2008, 19:01)

3 ступень - "кварковые реакции" (воронки во времени) высвобождают энергию самой материи.. фундаментальных ее форм!!!

Не говоря о том, что экзотермических кварковых реакций нет и не ожидается, человек абсолютно не понимает, что они не имеют ничего общего ни с "воронками во времени", ни с "высвобождением энергии самой материи" (по крайней мере, не в большей степени, чем реакции ядерные, химические, и просто сжатие-растяжение пружины), а фундаментальность кварков на эти реакции никак не влияет.

Цитата(Homo Sapiens @ 29.5.2008, 12:38)

действительно, электродинамика очень гармонична и логична... Только ОТО может с ней конкурировать по этому параметру, на мой взгляд.

IMHO.

я опровергну ОТО, и ее постулаты достаточно скоро.
уже предложил конкретный опыт по дифракции (проверка на существование прямых углов в действительности... в гиперсфере).
заблуждение с пониманием "гравитационного замедления времени" скоро будет устранено.

это такая же задержка сигнала как и в любой материальной среде.
ведь никому в голову не пришло объяснять например скорость звука в воздухе замедлением времени.

Скажите пожалуйста, что вы называете термином "гиперсфера"?

С теми талантами, которые вы уже продемонстрировали - нет, не скоро.


Ну вот видите: уже не опровергли. Дело в том, что ОТО не отрицает полевой интерпретации. А дополнительная по отношению к полевой геометрическая оправдывается не отрицанием материальной среды и не желанием выпендриться поэкзотичнее, а принципом эквивалентности. Про который вы не упомянули, а значит, и не опровергли никаких следствий из него.


Такая очень крутая вся из себя сфера, по-видимому. Цветастая очень. И/или большая.

Цитата(Марсианин @ 29.5.2008, 22:54)

Цитата(Andrey K @ 29.05.2008, 18:19)

в гиперсфере

Скажите пожалуйста, что вы называете термином "гиперсфера"?

гиперсфера, которая представлена в 3й Фридмановской модели вселенной.

Цитата(Munin @ 30.5.2008, 0:20)

Дело в том, что ОТО не отрицает полевой интерпретации.

метрические свойства фона. простраство Минковского.
это всего лишь фантазия столетней давности

в действительности нет никакого простраства отличного от того в котором мы себя осознаем. (непрерывно, однородно, итд..)
то есть все простраство можно представить в 3-х мерной проекции.

дополнительные размерности появляются в формулах, когда в эксперименте невозможно определить направление в 3-х мерном прострастве.
это связано с погрешностию измерений.

видимо не доходит, принцип инвариантности, о котором я написал.
видимо не доходит, что любой многомерный объект в действительности можно спроецировать на 3-х мерное пространство.

что ж это понятно, задачу то Мунин решить не смог.

Цитата(Munin @ 29.5.2008, 18:12)

Главная пурга дальше:

Цитата(Andrey K @ 28.05.2008, 19:01)

3 ступень - "кварковые реакции" (воронки во времени) высвобождают энергию самой материи.. фундаментальных ее форм!!!

Не говоря о том, что экзотермических кварковых реакций нет и не ожидается, человек абсолютно не понимает, что они не имеют ничего общего ни с "воронками во времени", ни с "высвобождением энергии самой материи" (по крайней мере, не в большей степени, чем реакции ядерные, химические, и просто сжатие-растяжение пружины), а фундаментальность кварков на эти реакции никак не влияет.

Это намеренное искажение, смысла. Ни о каких "экзотермических кварковых реакциях" я не писал. И все остальное что написал Мунин это флуд.



Предлагаю в форуме сделать функцию, что бы автор топика мог блокировать отправку сообщений от определенного пользователя в свой топик.
С утверждения модератора форума разумеется и после того, как этому пользователю уже сделали замечания за флуд и оффтопик в конкретном топике.

- что бы некоторые учасники намерено не искажали, смысл слов автора.
- что бы можно было выбирать круг общения - адекватных собеседников.
- что бы некоторые учаники форума не разводили флуд и "срач".

Автор поста в проверке "теорий на прочность" в любом случае заинтересован, в диалоге. (но не с "форумными гоблинами")

То есть смысл термина "гиперсфера" вы не знаете. Понятно.

Сколько я понимаю, без учета "метрических свойств" гиперсферу вы не получите.

Любой трехмерный объект тоже можно спроецировать на плоскость. Только будет ли проекции достаточно для описания самого объекта?

Терминологию знать надо. Экзотермические - то есть идущие с выделением энергии.

Предложение отклоняется.

К сожалению, нет. Многие из них заинтересованы в монологе.

1) Зачем же упрямо демонстрировать свое невежество?
Фраза ""кварковые реакции" ... высвобождают энергию..." по существу тождественна фразе ""экзотермические" кварковые реакции"...

Цитата(Andrey K @ 30.05.2008, 7:35)

Предлагаю в форуме сделать функцию, что бы автор топика мог блокировать отправку сообщений от определенного пользователя в свой топик.

2) Как правило бодливой корове бог рога не дает...

Цитата(Andrey K @ 30.05.2008, 6:14)

в действительности нет никакого простраства отличного от того в котором мы себя осознаем. (непрерывно, однородно, итд..)
то есть все простраство можно представить в 3-х мерной проекции.

Между этими двумя предложениями не прослеживается связи.

Цитата(Andrey K @ 30.05.2008, 6:14)

дополнительные размерности появляются в формулах, когда в эксперименте невозможно определить направление в 3-х мерном прострастве.
это связано с погрешностию измерений.

Между этими думая предложениями не прослеживается связи.

Цитата(Andrey K @ 30.05.2008, 6:14)

видимо не доходит, принцип инвариантности, о котором я написал.

вы написали об общепризнанном принципе инвариантности, которые понятен всем...

Цитата(Andrey K @ 30.05.2008, 6:14)

видимо не доходит, что любой многомерный объект в действительности можно спроецировать на 3-х мерное пространство.

Ааа... Понял... вы прочитали в какой-то книжке (не исключаю, что в рекомендованном вам Полом Дэвисе) про теорию Калуцы-Клейна и подняли здесь бучу... Да, есть такая красивая теория, о том, что все поля, которые мы имеем - это "гравитация" в дополнительных измерениях. Ну и что? Зачем об этом кричать, мягко говоря, ошибочно ее истолковав?

Цитата(Andrey K @ 30.05.2008, 6:14)

что ж это понятно, задачу то Мунин решить не смог.

очевидно, смог получить конечный ответ.

Цитата(Andrey K @ 30.05.2008, 6:35)

Это намеренное искажение, смысла. Ни о каких "экзотермических кварковых реакциях" я не писал. И все остальное что написал Мунин это флуд.

Нагуглите, что такое экзотермические реакции и сравните с тем, что вы написали... где флуд, а где нет - оставьте решать остальным

Цитата(Andrey K @ 30.05.2008, 6:35)

Предлагаю в форуме сделать функцию, что бы автор топика мог блокировать отправку сообщений от определенного пользователя в свой топик.

Давайте вы как-то у себя на работе будете сам себе местечковым царем. Не нужно бредовые предложения здесь заявлять.

Цитата(Andrey K @ 30.05.2008, 6:35)

С утверждения модератора форума разумеется и после того, как этому пользователю уже сделали замечания за флуд и оффтопик в конкретном топике.

Ну-ну...

Цитата(Andrey K @ 30.05.2008, 6:35)

- что бы некоторые учасники намерено не искажали, смысл слов автора.

вы не поверите, но докопаться до смысла того, что вы написали - весьма нетривиальная задача (не путайте с нетривиальностью того, что вы имели ввиду. Это-то как раз понятно...)

Цитата(Andrey K @ 30.05.2008, 6:35)

- что бы можно было выбирать круг общения - адекватных собеседников.

здесь все разговаривают с вами предельно вежливо и аккуратно настолько, насколько это возможно. Перечитайте тему...

Цитата(Andrey K @ 30.05.2008, 6:35)

Автор поста в проверке "теорий на прочность" в любом случае заинтересован, в диалоге. (но не с "форумными гоблинами")

где вы тут увидели хоть одного форумного гоблина?

Цитата(Марсианин @ 30.5.2008, 11:41)

Сколько я понимаю, без учета "метрических свойств" гиперсферу вы не получите.

Решите сначала задачу.
Ведь это цель топика.
Возможно я не совсем точно исопльзую термины.

Цитата(Марсианин @ 30.5.2008, 11:41)

Цитата(Andrey K @ 30.05.2008, 7:14)

видимо не доходит, что любой многомерный объект в действительности можно спроецировать на 3-х мерное пространство.

Любой трехмерный объект тоже можно спроецировать на плоскость. Только будет ли проекции достаточно для описания самого объекта?

Так ведь наоборот нужно делать не на плоскость проектировать (2х мерную) а на (3-х мерное простраство)
В этом и есть суть.
Вы ведь знаете размерность Гильбертова простраства?, которе юспользуют ...

Цитата(Марсианин @ 30.5.2008, 11:41)

Цитата(Andrey K @ 30.05.2008, 7:35)

Это намеренное искажение, смысла. Ни о каких "экзотермических кварковых реакциях" я не писал.

Терминологию знать надо. Экзотермические - то есть идущие с выделением энергии.

Выделение тепла и выделение ЭНЕРГИИ это разные понятия.
Не путайте пожалуйста.
Что бы извлечь энергию из самой материи не обязательно нужна экзотермическая реакция.


Экзотермическая реакция
(от экзо... и греч. thérmó - тепло, жар), химическая реакция, сопровождающаяся выделением теплоты. Э. р. являются, например, горение, нейтрализация, большинство реакций образования химических соединений из простых веществ (см. Теплота образования). Количество выделяющейся при Э. р. теплоты зависит от массы реагентов и их природы, агрегатного состояния исходных веществ и продуктов взаимодействия, типа реакции и условий ее осуществления (температуры, давления и др.). По тепловому эффекту Э. р. противоположны эндотермическим реакциям.

Цитата(Марсианин @ 30.5.2008, 11:41)

Цитата(Andrey K @ 30.05.2008, 7:35)

Автор поста в проверке "теорий на прочность" в любом случае заинтересован, в диалоге.

К сожалению, нет. Многие из них заинтересованы в монологе.

Это не про меня. Мне нужен диалог. Адекватный.
Без гоблинских приемов.
Монолог ниткому не интересен.
А за поднятие топика штрафуют.

Цитата(Homo Sapiens @ 30.5.2008, 11:50)

Цитата(Andrey K @ 30.05.2008, 6:14)

видимо не доходит, принцип инвариантности, о котором я написал.

вы написали об общепризнанном принципе инвариантности, которые понятен всем...

Нет я написал не об общепризнаном принципе инвариантности.
Я говорил не о лоренсинвариантности.

А о его следствии.
А об инвариантности законов природв относительно размерности простраства не зависимо от масштаба измерения.
Это немного другое, связь конечно, есть но вы ее не видите.

Когда решите задачу, поймете о чем я.

Цитата(Homo Sapiens @ 30.5.2008, 11:50)

[size=1]

Цитата(Andrey K @ 30.05.2008, 6:14)

в действительности нет никакого простраства отличного от того в котором мы себя осознаем. (непрерывно, однородно, итд..)
то есть все простраство можно представить в 3-х мерной проекции.

Между этими двумя предложениями не прослеживается связи.

Прослеживается очень четко.
Только следовало сказать не пространство а форма.
Это связано пониманием самой сущности векторных полей применительно к размерности пространства на абстрактном уровне.
Тут читать книги бесполезно, нужно иметь воображение.

Чиста чтобы убедиться, что вы понимаете, о чем речь:
запишите метрику "3й Фридмановской модели вселенной" (хотя они не нумеруются)
и запишите уравнение состояния, для которого разработана эта модель.


А никто, кроме вас, и не предлагал в качестве фона пространство Минковского. Это только ваши представления о проблеме - столетней давности.


От повторения это большей правдой не станет.

Цитата(Homo Sapiens @ 30.5.2008, 11:50)

Цитата(Andrey K @ 30.05.2008, 6:14)

видимо не доходит, принцип инвариантности, о котором я написал.

вы написали об общепризнанном принципе инвариантности, которые понятен всем...

Да осбственно, разжую еще немного в принципе, о котором я говорю собственно никаких преобразований не нужно, можно использовать классические всем известные законы.
Главное занть геометрию объекта в 3- мерном прострастве.

Но ведь размерность пространства состояний может быть много больше трех. Как же вы собираетесь без потерь проектировать его на трехмерное?

Приведенное вами толкование используется в химии. В более общем смысле экзотермическая реакция - реакция, протекающая с выделением энергии.

То есть независимость всех законов природы от масштаба? Любопытно, но сомнительно...

Не сомнительно, а просто ложно. Чтобы закон природы не зависел от масштаба, формулы, его описывающие, не должны содержать никаких масштабных (размерных!) констант. Хорошим примером такой теории является электродинамика. Однако в физике хорошо известно, что такими являются далеко не все законы и теории, а только (на современном языке) соответствующие безмассовым полям. Однако все поля фермионов массивны, а электрослабое поле обладает еще более сложной структурой, полностью исключающей ее масштабную инвариантность. Элементарным следствием этого является то, что такие системы, как водород, или скажем, позитроний, не масштабно-инвариантны, а имеют определенные фиксированные масштабы (завязанные на массы электрона и протона).

Так что может, хватит уже? Масштабная инвариантность в физике известна, и известна давно и хорошо, но далеко не всеобъемлюща.

[в качестве "глубокомысленного" замечания. Не смог удержаться и пройти мимо]
Как часто бывает, уважаемый Munin сказал весьма небанальную вещь. Нарушение симметрии, например, между электромагнитным и слабым взаимодействием приводит к тому, что законы природы становятся зависимыми от масштаба энергии... Обычно (да что там обычно - всегда) в научпоп-книжках, учебниках проговариваются слова о том, что симметрия между взаимодействиями восстанавливается при некотором масштабе энергий. Почему при этом никогда явно не говорится обратное (что нарушение симметрии между фотоном и Z-бозоном приводит к зависимости от масштаба) - непонятно... По-крайней мере в явно выписанном виде я вижу это замечание первый раз.

Спасибо. Мне это действительно кажется небанальными и важными вещами, но так произошло, что я об те или иные упоминания масштабной зависимости или независимости спотыкался достаточно часто, и считал, что в явном виде это проговаривать стоит только для необразованной аудитории. Впрочем, вот хорошая статья на близкие темы, и в ней, в частности, библиография, которую тоже можно копнуть:
Л.Б. Окунь Фундаментальные константы физики, УФН 161 (9) (1991).
http://ufn.ru/ru/articles/1991/9/e/

Цитата(Марсианин @ 30.5.2008, 18:58)

Цитата(Andrey K @ 30.05.2008, 12:09)

Так ведь наоборот нужно делать не на плоскость проектировать (2х мерную) а на (3-х мерное простраство)

Но ведь размерность пространства состояний может быть много больше трех. Как же вы собираетесь без потерь проектировать его на трехмерное?

Вы меня не поняли.
Размерность пространства состояний вообще не имеет значения, если этих состояний конечное дискретное множество.
Любое конечное дискретное множество можно описать без потерь всего лишь в одной единственной размерности.
Все остальные представления пространства есть - "свертка".
Размерность простраства сама по себе условная величина.

Когда вы решите задачу по топику поймете.
Поэтому я задал сначала задачу.

Цитата(Марсианин @ 30.5.2008, 18:58)

Цитата(Andrey K @ 30.05.2008, 12:09)

Что бы извлечь энергию из самой материи не обязательно нужна экзотермическая реакция.

Приведенное вами толкование используется в химии. В более общем смысле экзотермическая реакция - реакция, протекающая с выделением энергии.

скорее энергии в температурном диапазоне излучения. (иначе не было бы корня - ТЕРМО)
в этом принципиальное отличие.

Цитата(Марсианин @ 30.5.2008, 18:58)

Цитата(Andrey K @ 30.05.2008, 12:54)

А об инвариантности законов природв относительно размерности простраства не зависимо от масштаба измерения.

То есть независимость всех законов природы от масштаба? Любопытно, но сомнительно...

сомневайтесь.
утверждать что это не верно вы не можете.
решите задачу.







======
"...проводник имеющий атомно молекулярную структуру в целом не заряжен ...."
Земля в целом тоже.

Магнитные полюса земли смещены относительно географических потому что, направление циркуляции внутренних слоев магмы отличается от внешних.
На что влияет так же сила гравитации Солнца и Луны.

Так же как вращение и гравитация земли влияют на природу вертов пассатов.


В соответсвии с формулой.



Сила трения и выделение тепла объясняются кстати точно аналогично.
Только в другом масштабе.



Еще Девелопер, если курите просто пустите колечко дыма.
и посмомтрите где циркуляция а где расхождение.
а сила делающая колечко стабильным ... несколько секунд ... тоже в соответствии с формулой.











иннерция (как явление) + формула = источник энергии нового поколения.


почему диск ротора, в уже описанной машине, движется в плоскости по касательной к магнитному полю земли, то есть статор вертикально расположен?
не понятно еще?



я здесь уже достаточно много написал, что бы заложить основу новой теории и приступисть к разработкам.
пока дойдет до некоторых, какое может быть последствие.
я сделал архив и разослал своим друзьям.

Цитата(Homo Sapiens @ 2.6.2008, 13:22)

Нарушение симметрии, например, между электромагнитным и слабым взаимодействием приводит к тому, что законы природы становятся зависимыми от масштаба энергии... Обычно (да что там обычно - всегда) в научпоп-книжках, учебниках проговариваются слова о том, что симметрия между взаимодействиями восстанавливается при некотором масштабе энергий. Почему при этом никогда явно не говорится обратное (что нарушение симметрии между фотоном и Z-бозоном приводит к зависимости от масштаба) - непонятно...

вам опять напомнить что такое математика Лагранжа?
Как можно решить задачу о летящем и вращающемся обруче?


А ИДЕАЛЬНОЙ симметрии ее нет вообще в природе.
Она не восстанавливается при некором масштабе энергий -- просто при этом масштабе -- времени -- мы не можем определить ассиметрию ...
симметрия это идеальная математическая абстракция.

Все дело во времени наблюдения.
Идеально симетричный... сбаласнированный объект существовал бы вечно (был бы стабильным в пространстве-времени) при отсутствии внешних воздействий.




дело в том что калибровочные бозоны это вообще не объекты (с точки зрения классификации), они не имеют массу покоя.
их невозможно наблюдать потому что их нет.. это всего лишь кваны - порции энергии, а вот что бы понять "куда" они передаются. (в том числе и связанные состояния)
и как нужно осознать многомерность простраства-времени с точки зрения - концепции права выбора.

но это не та многомерность о которой писал выше Марсианаин.
совсем не та.
1 - потому, что описание состояния объекта в многомерном координатном - прострастве с точки зрения наблюдателя это одно понятие.
2 - многомерность пространства-времени с точки зрения вожможности альтернативных ходов событий и сохранения причинно-следственной связи с точки зрения конкретного наблюдателя это другое ПОНЯТИЕ совсем.

тут о ФОРМЕ говорить хотите вы? о симметрии?
фотоном говорите.... давайте погопворим о фотонах в другом топике если хотите - называется "почему свет разный" (одно, двух, четырех, связанные фотоны итд)

Цитата(Munin @ 30.5.2008, 20:00)

Цитата(Марсианин @ 30.05.2008, 18:58)

То есть независимость всех законов природы от масштаба? Любопытно, но сомнительно...

Не сомнительно, а просто ложно. Чтобы закон природы не зависел от масштаба, формулы, его описывающие, не должны содержать никаких масштабных (размерных!) констант. Хорошим примером такой теории является электродинамика.

ДА. ТАК

Поэтому я и говорю что формула котрорую я вывел есть - Частный случай для нашей действительности.

А для решения задачи я пердлагаю - ОБЫЧНЫЕ формулы закон кулона, силу тока между проводниками и уравнения электродинамики МАксвела.
В этом и есть суть.
Это всего лишь мат модель.
задача проследить динамику объекта возмите скорость тока не С на допустим 1 м/с.

Задача - проследить НАПРАВЛЕНИЕ.
Не будет никаких масштабных констант кроме ЕДИНСТВЕННОЙ!!! - скорости света.
Которая сама по себе ОТНОСИТЕЛЬНА по отношению к наблюдателю.. она увеличиваентся относительно НАС.
и является абсолютной относительно абсолютного размера - первоначального размера действительности.

Изменится скорость света - ИЗМЕНИТСЯ все!!!
НО только с точки зрения наблюдателя.


Для решения задачи можно использовать законы классические НО нужно знать форму объекта именно в 3-х мерном прострастве.
Законы о которых пишет Мунин, изменяются потому что размерность простраства изменяется с точки зрения наблюдателя.
Только с точки зрения наблюдателя.


Поэтому я и говорю что формула котрорую я вывел есть - Частный случай для нашей действительности.

Цитата(Munin @ 30.5.2008, 20:00)

формулы, его описывающие, не должны содержать никаких масштабных (размерных!) констант. Хорошим примером такой теории является электродинамика.

Я и писал с самого начала что моя формула это всего лишь частный случай.
Соответсвующий нашей действительности, который в нормальном масштабе наблюдений можно использовать в расчетах.

На прикладном уровне
В рассчетах -- задачи "магнитное поле земли.. землетрясения итд", "новый источник энергии.. генераторы", "вихри, смерчи -- погодные явления"

Потому что она связывает гравитацию и остальные проявлениея единого поля. Условные проявления.

На самом деле их и нет размерных констант -- ктоме одной (скорости света).
поэтому я и говорю -- все можно без потерь описать в одном единственном измерении.

Цитата(newfiz @ 11.6.2008, 18:11)

Марсианин,
"Надеюсь, вы не забываете при этом, что давление света - научно доказанное явление? "

Так случай с "Эхо-1" - по-моему, последний оставался. С остальными разобрались раньше.
В смысле - нет давления света. Посмотрите статью, там даны ссылки. Если какой-то
эксперимент еще остался не охваченный - подскажите, пожалуйста.


Homo Sapiens,
"почему вы решили, что, во-первых, их скорость именно такова, а во-вторых, почему нет оценок "

Тепловая скорость же, сказано. Температура - из справочника. Далее - расчет.
Оценки тоже есть. Внимательно статью прочитайте.

".....Оценим также величину фототока I, магнитное действие которого так отклоняло бы электроны, подлетавшие к баллону ортогонально линии 'Солнце-баллон', чтобы они попадали в область их избыточной концентрации. Комбинируя выражения для силы Лорентца и для магнитного поля линейного тока, получаем, что ускорение электрона в сторону 'от Солнца' есть a=m0eVI/(2pml), где m0=1.26×10-6 Г/м - магнитная постоянная, e и m - заряд и масса электрона, V - его скорость подлета, l - текущее расстояние электрона от линии фототока, т.е. от линии 'Солнце-баллон'. Двойное интегрирование этого ускорения по времени дает линейное отклонение Dx в сторону 'от Солнца',.....

...Таким образом, главная причина эволюций орбиты спутника 'Эхо-1' вполне могла быть обусловлена не давлением солнечного света, а электромагнитными силами, появлявшимися в результате действия на спутник ультрафиолетового излучения Солнца. Поэтому эти эволюции, сильно укоротившие жизнь спутника 'Эхо-1', не могут служить доказательством того, что солнечный свет оказывает давление. Значит, случай со спутником 'Эхо-1' не бросает тень на нашу концепцию - согласно которой, при передаче кванта света не передается импульс..."




никто не отрицает доказаного явления.
просто предлагается пересмотреть причины явления.

и на мою концепцию тоже не бросает тень.
разумеется не передается импульс от "фотона" как частицы.
однако сам импульс все же передается конечно.

никто и никогда не наблюдал фотона как частицы.
фотон не имеет массы покоя.
это не частица вообще. это не объект. (как и калибровочные бозоны)

еще маленький пример - существование "связанных фотонов", наводит на многие мысли, но только тех кто умеет думать.
примеров гораздо больше на самом деле.

передача взаимодействия как такового с точки зрения причинно следственной связи и в соответствии с законом сохранения энергии наводит на многие мысли.
что позволяет немного иначе взглянуть на многомерность простраства времени - в соответсвии с кончепцией права выбора.
(не путать с измерениями координатного простраства)

Цитата(Munin @ 30.5.2008, 20:00)

Чтобы закон природы не зависел от масштаба, формулы, его описывающие, не должны содержать никаких масштабных (размерных!) констант. Хорошим примером такой теории является электродинамика. Однако в физике хорошо известно, что такими являются далеко не все законы и теории, а только (на современном языке) соответствующие безмассовым полям.

Да это верно.
Поэтому.
Коэффициенты в формуле которую я показал выведены очень просто и справедливы именно для нашей действительности.
Будет изменяться относительная скорость света, относительно наблюдателя. То есть масштаба.
Изменятся и коэффициенты в формуле.

Коэффичиенты в формуле именно такие, потому что они связаны с конкретным размером и геометрией фундаметальных объектов.
"Кирпичиков" материи в соотношении к скорости света. (единственной фундаментальной константе! все остальное производные величины)

Мунин так и не понял, в чем натоящая суть принципа инвариантности о котором я написал.

Цитата(Munin @ 30.5.2008, 20:00)

Так что может, хватит уже? Масштабная инвариантность в физике известна, и известна давно и хорошо, но далеко не всеобъемлюща.

Нет. Не хватит.
Я только начал.
Решайте задачу.

IMHO
исследования в направлении "холодного термояда" уйдут на второй план вскоре после того как решите задачу
я задам задачу ?6 "с начальными условиями"

сначала будут разработаны большие и мощные энергетические установки по выработке электро энергии.
так же будет создано принципиально новое оружие.

затем более мелкие двигатели
прочесс перехода будет долгим. лет 10 - 40 до того как вообще не останется двигателей внутреннего сгорания.
нефти в запасе еще лет 80 максимум.
у алигархов и мировой экономики будет достатточное время адаптироваться к новым условиям.

расщеплять воду на водород и кислород это не лучшая альтернатива.
можно конечно использовать установки с ядерной накачкой для этого .. но это путь в никуда
(так можно Землю превратить в планету Плюк... или кто то уверен, что после сгорания будет "столько же" и "такой же" воды?)



можно ускорить эволюцию нашей собственной материи...
ускорить само "собственное время". точнее его ход.
так как это сделала цивилизация в той области космоса где "формы уменьшены".
да это явный признак наличия высокотехнологичемки развитой цивилизации.

решите сначала задачу с начальными условиями ?4 и поймете в чем смысл - "тождественности объектов"
точнее почему они тождественны -- подобны.
подобное рядом с подобным.. иное разрушается силовым полем -- иное не стабильно.

а в "черных дырах" происходит очень интересная реакция -- реакция по перерождению материи.. ее фундаментальных форм.
темная материя это новые формы.. более устойчивые.. образно "нулевая прара лептонов"
разумеется если понимать природу постоянной планка в соответвии с моделью -- по задаче топика становится отчевидным почему
темную матетрию мы можем только по гравитации определять.. так же как мы не можем наблюдать излучение от черных дыр.

все скорости меньшие от скорости света, "природа сопротивления" очевидны.
(в любых материальных средах сигнал распространяется по аналогии с "гравитационным замедлением времени" в ОТО .....)
но это всего лишь - дифракция.
это всего лишь производные величины.



Законы природы ЕДИНЫ. Поле ЕДИНО





(Силовое.. информационое .. электромагнитное поле - это математическая абстракция, всего лишь модель .. в нем нет никаких волн так же как и фотонов не существует. Взаимодействие происходит МГНОВЕННО но так как обекты удалены во времени (расстоянии) оно происходит с прошлым объекта не настоящим.. отсюда возможность права выбора - КОНЦЕПТУАЛЬНО
возможность альтернативного хода событий.. в этом суть много мерности простраства времени... что причинно следственная связь справедлива только с точки зрения контретного - "точечного" наблюдателя... здесь в некотором предели происходит интерирование самой возможности альтернативного хода событий.. чем ближе обекты тем более общее у них будущее..
причинно следственная связь с точки зрения наблюдателя незыблема... чему доказательство связанные состояния фотонов!... даже скорость света - УСЛОСВНА и может нарушаться..
приоритет на причинно - следственную связь ... ТАКОВ алгоритм работы осознания и ветвления хода событий в многомерном прострастве - времени!

"расстояние и есть время".
они эквиваленнтны мы ощущаем время, как ДВИЖЕНИЕ то есть изменение формы или расстояния.

Я начинаю объяснять с примитивного.
Это только начало новой концепции мироздания.)




А константы о которых говорит Мунин это вего лишь константы.
Нужно понимать почему они именно такие.
А что бы понимать решите задачу.

всем известный факт, что такие устройства как компас в аэронавигаци, или в отдельных районах земли начинают отклоняться от направления магнитных полюсов земли.

1) например всем известный Бермудский треугольник.
известно что в США очень частно бывают торнадо. мощные вихри воздушных потоков.
зарождаются они в океане и карибском бассейне. (бермуды не далеко)
стрелка компаса начинает показывать неверное направление, когда рядом мощные потоки турбулентности и вихревые потоки воздуха в атмосфере.
+ эффект усиливается многократно когда в атмосфере воздух ионизирован!!!

2) всем известно что даже на земле в некоторых местах компас показывает не верно.
(на юпитере в атмосфере есть всем известное пятно - вихрь который возник в результате падения крупного космического тела, вихрь будет сабилен не одну сотню лет)
циркуляция магмы внутри земли, очевидно тоже имеет такие структуры, обусловленные воздействием гравитации космических тел котрорые либо падали либо пролетали мимо с большой скоростью на малом растоянии.
+ в тех местах земли где есть залежи зелезной руды, очевидно что магнитное моле внутренних слоях магмы "без сопротивления" выводится на поверхность земли.
(не гасится)!!! эффект усиливается многократно.

такие потоки очевидно порождают магнитное поле. и это соответсвует формуле.




=================
предлагаю провести физический опыт.
по измерению магнитного поля в вихревых потоках газов.

Вот новость.
Не совсем свежая. Но как говорится "в тему"

Пишут о мощи процессов неясной природы.

....а сами пятна или обусловленные ими процессы являются источниками, излучающими энергию в космическое пространство. ...

Да это вполне очевидные процессы с ясной природой.
И почему являются источниками тоже очевидно.

Хотите поговорить об этом?



http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top...08/06/02/302986

На Юпитере нарастает мощь процессов неясной природы

В атмосфере Юпитера сформировалось уже третье по счету образование загадочной природы - так называемое Красное Пятно.

Полученные исследовательской группой под руководством профессора Калифорнийского университета в Беркли Имке де Патера (Imke de Pater) данные свидетельствуют о том, что активность процессов неясной природы в атмосфере Юпитера возрастает, а сами пятна или обусловленные ими процессы являются источниками, излучающими энергию в космическое пространство.

Большое Красное Пятно в Юпитере хорошо заметно даже в малые телескопы и наблюдается учеными уже на протяжении более чем трех с половиной столетий. Это свидетельствует об относительной стабильности образований такого рода. Однако с наступлением нового тысячелетия в атмосфере планеты-гиганта стали происходить необычные вещи.

В 2005 году одно из 'белых' образований, известных с 1930-х годов, изменило свой цвет на отчетливо выраженный красноватый, став первым прецедентом такого рода в истории современной науки. Пятно, получившее название Малое Красное Пятно, существует до сих пор.

В 2008 году было зарегистрировано появление на Юпитере очередного, уже третьего по счету пятна красного цвета, получившего обозначение 2008 Oval 2.

По мнению ученых, о нарастающей интенсивности процессов, происходящих на Юпитере, свидетельствует также изменение характера облачного покрова вокруг Большого Красного Пятна - оно становится все более турбулентным.

По мнению специалиста в области гидродинамики, профессора Калифорнийского университета в Беркли Филиппа Маркуса (Philip S. Marcus), результаты новых наблюдений Юпитера подтверждают модель, согласно которой температура атмосферы планеты-гиганта изменяется примерно на 10 градусов Цельсия, становясь выше в экваториальных областях и ниже - в районе Южного полюса планеты.


1 |

Красные пятна в атмосфере Юпитера - Большое Красное Пятно (?1), Малое Красное Пятно (?2), и новое образование - 2008 Oval 2 (?3). Изображение M. Wong и I. de Pater (Телескоп Хаббла, Калифорнийский университет в г. Беркли, обработка R&D.CNews)
все фотогалереи


Это существенно изменит характер 'метеорологических' процессов на планете, однако как природа их, так и формы и масштабы возможных изменений по-прежнему остаются неясными.

а вот еще "в тему"

http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top...08/03/14/292032

Полярная воронка на Венере эволюционирует во времени
Версия для КПК | Распечатать
Астрономия
14.03.08, Пт, 10:34, Мск

Выявлена тонкая структура и динамика загадочной полярной воронки на Венере.



Результаты наблюдений загадочной воронки на Южном полюсе планеты Венера свидетельствуют о том, что она активно изменяет свою форму под действием неизвестных факторов, сохраняя при этом четко выраженную географическую локализацию.

Новое изображение воронки получено визуальным и тепловым растровым спектрометром исследовательской станции Venus Express Европейского космического агентства ESA на длине волны 5 мкм. При этом на изображении проявились области атмосферы, расположенные на высоте около 60 км над поверхностью. Желтой точкой показано изображение Южного географического полюса планеты, поверхность которой скрыта под облачным покровом.

Странное образование расположено в центральной части огромной облачной воронки в 2 тыс. км в поперечнике. Впервые о его наличии в районе Южного плюса планеты стало известно благодаря данным, полученным американской станцией Mariner 10. Аналогичное образование в районе Северного полюса было обнаружено американской станцией Venus Express в 1979 году.

Природа странных, но устойчивых образований, локализованных на полюсах планет (недавно устойчивая фигура в виде правильного шестиугольника была обнаружена сначала на одном, а затем и на другом полюсе Сатурна), остается совершенно неясной. Иногда проводится аналогия между полярными вихрями на Венере и воронкой, образующейся в ванне при стоке воды - однако куда может 'утекать' атмосфера Венеры, не вполне понятно.

Полярная воронка на Венере по ряду признаков напоминает известный на нашей планете феномен так называемого 'глаза урагана', однако на нашей планете он перемещается в пространстве вместе с самим ураганам и никогда не удерживается на одном месте - тем более на географическом полюсе.

Иногда проводится параллель между странными открытиями, сделанными космическими зондами, и предсказаниями средневековых географов, утверждавших, что аналогичная воронка должна находиться на полюсе Земли.

Как сообщает пресс-служба Европейского космического агентства ESA, регулярные наблюдения полярно воронки на Венере аппаратурой станции Venus Express показало, что полярное образование эволюционирует во времени, изменяя свою форму за несколько суток - но при этом сохраняя свою странную географическую локализацию.

Природа факторов, обусловливающих изменчивость форм воронки, остается неясной.

Цитата(Andrey K @ 17.06.2008, 5:58)

вам опять напомнить что такое математика Лагранжа?

А напомните. Хотя навскидку знаю только про лагранжев формализм и про лагранжеву механику, а про лагранжеву математику не помню...забыл, наверное

Цитата(Andrey K @ 16.06.2008, 14:38)

Как можно решить задачу о летящем и вращающемся обруче?

Летит обруч, вращается... и что? что это за задача и почему вы о ней вспомнили?

Цитата(Andrey K @ 16.06.2008, 14:38)

А ИДЕАЛЬНОЙ симметрии ее нет вообще в природе.

Вот тут вот хочется почему-то прямо сразу вспомнить про теорему Нетер и про законы сохранения энергии, импульса, момента импульса... Хотя...хотя. С некоторой точки зрения вы где-то правы. В физике элементарных частиц имеется целый ряд симметрий, которые выполнены приближенно. Наиболее характерная, на мой взгляд - это изотопическая симметрия (киральная симметрия, наверное, не менее характерный пример). Протон и нейтрон, как участники изотопического дублета, действительно обладают почти одинаковыми массами и почти одинаково ведут себя в реакциях глубоко-неупругого рассеяния. Однако это только почти... электромагнитные и слабые взаимодействия ее нарушают.

Цитата(Andrey K @ 16.06.2008, 14:38)

дело в том что калибровочные бозоны это вообще не объекты (с точки зрения классификации), они не имеют массу покоя.

Что эта за "точка зрения классификации"? Некоторые бозоны имеют массу покоя (и это, кстати, проявление нарушения некоторой другой симметрии =)), вам же об этом сообщалось уже...

Цитата(Andrey K @ 16.06.2008, 14:38)

их невозможно наблюдать потому что их нет.. это всего лишь кваны - порции энергии,

как же невозможно, когда их наблюдают...

Цитата(Andrey K @ 16.06.2008, 14:38)

1 - потому, что описание состояния объекта в многомерном координатном - прострастве с точки зрения наблюдателя это одно понятие.
2 - многомерность пространства-времени с точки зрения вожможности альтернативных ходов событий и сохранения причинно-следственной связи с точки зрения конкретного наблюдателя это другое ПОНЯТИЕ совсем.

Эти тезисы требуют дальнейшего пояснения...

P.S. Извините, остальное пока не осилил

Цитата(Homo Sapiens @ 17.6.2008, 14:15)

Цитата(Andrey K @ 16.06.2008, 14:38)

дело в том что калибровочные бозоны это вообще не объекты (с точки зрения классификации), они не имеют массу покоя.

Что эта за "точка зрения классификации"? Некоторые бозоны имеют массу покоя (и это, кстати, проявление нарушения некоторой другой симметрии =)), вам же об этом сообщалось уже...

жаль что вы не внимательны.
я говорю только о калибровочных

ну нету их в природе.
вообще это набуманная математическая абстракция.

В физике элементарных частиц калибровочные бозоны - это бозоны, которые действуют как переносчики фундаментальных взаимодействий природы.
Диаграмма Фейнмана для бета-распада нейтрона на протон, электрон и электронное антинейтрино посредством тяжелого W-бозона

Посмотрите внммательно на диаграмму. нету никаких W и Z бозонов. (это математическая абстракция)
соответсетно массы тоже нету. это как затычка в то что не вознможно описать классически.
нет фотонов и глюонов.

Никто их никогда не наблюдал как отдельные объекты.
Выводы о том что они существуют ложны.

Частицу вы можете наблюдать в ускорителе. при помощи специальных датчиков.
Ни одного калибровочного бозона никогда никто не наблюдал.
Это факт.
Ни фотона ни глюона ни W и Z бозонов которые якобы обладают массой.
(не может обладать массой то чего нет вообще)



Решите задачу.
поймете что такое сильное слабое, гравитационное и электромагнитное взаимодействие.
Суть задачи которую я задал и есть в том что бы вы поняли что - калибровочных бозонов не существует.
А природа фундаментальных взаимодействий едина.

Обект - частица
это то что можно обнаружить и наблюдать в действительности.

калибровочные бозоны ПРИДУМАНЫ.

их не существует так же как и бесконечного декартова трехмерного простраства с евклидовой метрикой.
просто не существует.

Они есть только в математической модели связанных с ними теорий.
Не совершенных теорий, которые не могут объяснить очень многое.

Я уже писал что "плоским" может быть только воображение.
Размерность вообще понятие относительное с точки зрения наблюдателя.
С другой стороны что бы применить инвариантность относительно размерности о которой я написал.

Достаточно знать (или предположить) форму объекта именно в 3-х мерном прострастве.
Форма это - геометрия и размер в привязке к системме координат заданной размерности.

Я говорю о новой теории о ЕДИНОЙ теории поля, которая позволит связзать все взаимодействия вообще без математической модели - "калибровочных бозонов".

Да что там осиливать? Снова куча неграмотных воплей типа "я гений, а вы все должны передо мной по струнке ходить". Список глупостей фееричен:
- скорость света у него размерная константа
- других размерных констант нет
- в прикладных задачах можно обходиться без размерных констант
- все должны решать задачу, которая уже решена давно...

Цитата(tkm @ 4.6.2008, 13:44)

Цитата(Homo Sapiens @ 3.06.2008, 21:36)

но только не про вечные двигатели. Такие обсуждения - действительно издевательство.

соглашусь. Надо ввести специальный пункт в правила - рассмотрения проектов вечных двигателей запрещены. В конце концов, почему Французской академии наук можно уже больше 150 лет, а нам нельзя?

Вы уверены в идеальности своих знаний? (зря такая смоуверенность)
Ваша логика ошибочна - Отрицание отрицания должно присутствовать только так может появиться новое.

Такие обсуждения не издевательство.
Если они не отрицают законов сохранения энергии.
А концепция получения энергии - уже есть.
Неограниченного количества энергии относительно наблюдателя ... но не абсолютного ее количества.

Дело в том что закон сохранения энергии справедлив только тогда, когда относительная скорость света с точки зрения наблюдателя
есть константа, однако именно с точки зрения наблюдателя она не есть константа, так как сам наблюдатель находится в "динамической ситемме отчета"
чему факт - красное космологическое смещение. (то есть ВСЕ объекты удаляются относительно ДРУГ друга.. может означать только одно --- они уменьшаются и делятся -- количество дискретных форм расет -- = количество информации растет)

Вы так и не поняли что гипотеза "большого взрыва" неверна.. задачу нужно решать от обратного и назвать ее можно образно что то вроде "большая свертка"
относительно начального количества - объема - абсолютной максимальной скорости (наша скорость света -- относительно НАС как наблюдателей)

Цитата(Munin @ 17.6.2008, 16:46)

- скорость света у него размерная константа

нет не "размерная константа" а "абсолютная" относительно абсолютного размера
(если рассматривать гипотезу не большой взрыв а от обратного ... деление материи.).
я в отличии от Мунина представляю что такое "точка отсчета"

Мунин ничего не понял, о чем я написал.

Цитата(Munin @ 17.6.2008, 16:46)

- других размерных констант нет

Ложь.
Наглая и бессовестная ложь.
Я такого не писал.
Они есть.

Цитата(Munin @ 17.6.2008, 16:46)

- в прикладных задачах можно обходиться без размерных констант

Ложь.
Я такого не писал.

Цитата(Munin @ 17.6.2008, 16:46)

- все должны решать задачу, которая уже решена давно...

Конкретно Мунин, может даже не писать ничего в этот топик.
Я обращаюсь не к Мунину.


offtopic
Ах.. Моська, зать она сильна.

Цитата(Марсианин @ 17.6.2008, 21:17)

Запомните: наблюдатель в СТО не "смотрит" в видимом свете на предмет (к примеру, линейку). Он направляет на нее пяток видеокамер с разных сторон и

снимает. Потом с помощью компьютера сводит записи воедино, учитывая при этом конечность скорости света. И вот если после этого обнаруживается, что

в какой-то момент линейка была вдвое короче, чем когда она покоилась - тогда и только тогда он скажет, что она сократилась вдвое. А вовсе не когда

его глазу кажется, что линейка вдвое короче - оттого, что лишь от одного конца свет успел сообщить о начале движения.

Встречные вопросы Марсианину. :

1) И по какому времени делается этот расчет длинны линейки?
(если камер пяток)

2) в формуле циолковского - удельный импульс ракетного двигателя (отношение тяги двигателя к секундному расходу массы топлива)
относительно какой секунды вычисляется расход массы топлива?
По часам на Земле или по часам на ракете?









немного не по теме томика но интересно.
======================================================
IMHO
Это всего лишь гипотеза. Ничего здесь не утверждаю.

мы наблюдаем, ВРЕМЯ как движение.. как изменение кооднинат или формы относительно конкретной системы отсчета (наблюдателя).
(области отсчета -- интегрирование)


иннерция тем больше, чем больше воздействие, СИЛЫ объектов, которые находятся в пределах наблюдения на систему отсчета наблюдателя.
иннерция всегда является следствием силы, то есть ускорением связаным с изменением состояния относительно внешних объектов.
ускорение в свою очередь связано с изменением скорости а изменение скорости всегда связано с изменением состояния.
изменением состояния, как изменением формы или координат относительно чего либо.
иннерция в действительности есть всегда потому, что объектов (стабильных во времени, то есть имеющих массу покоя)
в пределах наблюдения (взаимодействия) гораздо больше одного.


Иннерция в Солнечной системе обусловлена в первую очередь массой (силой) самого Солнца.
То есть приблизительно одинакова в ближайших окрестностях земли.
Предлагаю провести соответсвующий опыт на разных растояниях от солнца.
(здесь не подходит расчеты траеткторий уже запускавшихся ранее к марсу или например к меркурию летааельных аппаратов потому, что основную часть
полета они летят по балистической траектории, так же как и большинство космических тел.. а при приземлении работают цепи обратной связи для
стабилизации, при этом на пргрешность возможно никто никогда раньше не обращал внимания, так как большой коридор в обратнойсвязи.)



То есть получается что, собственное время (ракеты улетающей от земли) зависит в первую очередь от внешних сил действующих на ракету.
....
....


Собственное время в конкретной системе отсчета (области простраства) течет относительно медленне, там где больше внешних сил воздействует на объект
находящийся в этой системе. (то есть там где высокая напряженность силового поля) по сравнению системами в прострастве-времени где меньше внешних сил воздействует на объект такой системе.


это фактически получается интерпретация... "гравитационного замедлениея времени". (таким образом логично пересмотреть и сами постулаты ОТО)
опирающаяся на последовательную цепочку логических умозаключений исходя из физических наблюдений и фактов.



Мы наблюдаем время, как изменение состояния (формы и координат) то есть как ДВИЖЕНИЕ.
В нашей собственной системе отсчета.



я раньше ошибался, когда пытался подругому объснить природу иннерции. но тогда это всего лишь была гипотеза и я на ней не настаивал.
так же раньше я немного иначе понимал, что такое - время.



================================================

Очень образно. Ничего здесь не утверждаю. Просто "мысли вслух".
Похоже что алгоритм работает так
в некоторой замкнутой (ограниченой) области простраства-времени
то есть нашей действительности - как системы в пределах которой "ИНФОРМАЦИЯ" может быть сохранена и передана как "ЗНАНИЕ" между наблюдателями

находящимися в ее пределах

за квант времени - времени планка. То есть периоду - частоты планка о которой я уже писал.
происходит интергирование всех силовых взаимодействий таки образом, что бы сохраниласть причинно-следственная связь.

о иннерции.
о близкодействии.


Причиной ИННЕРЦИИ является только центробежное ускорение.
Прямых углов в замкнутом пространстве действительности не существует.

рассмотрим маленкьий пример по иннерции. ("на пальцах")

на поверхности земли есть условная координатная ТОЧКА отсета.
допустим земля была бы идеально круглым объектом.
масса в объеме земли распределена равномерно.

1)
земля была бы единственым объектом в космосе

объект разогнали (в направлении по самому длинному замкнутому пути на поверхности) в горизонтальном направлении до скорости = v
он вращается вокруг земли бесконечно долго и что ды его остановить (что бы разогнать тоже) нужно преодолеть центробежную силу.

2)
и еще была луна

объект разогнали в горизонтальном направлении до скорости = v
он вращается вокруг земли однако на него влияет сила притяжения луны и его орбита движения изменяется.

3)
и еще была луна и солнце (сила притяжения Солнца влияет очень сильно в действительности)

объект разогнали в горизонтальном направлении до скорости = v
он вращается вокруг земли однако на него влияет сила .....

4)
что бы сменить радиус орбиты объекта (изменение потенциала напряженности силового поля)
нужно преодолеть НЕ ТОЛЬКО центробежную силу.

.. на самом деле "гравитационно замедление времени" так как я его описал выше можно по аналогии распространить на материальные среды
и объяснить скорость звука в газах, воде итд. Таким образом можно объяснить любое сопротивление движению (времени прохождения сигнала)
через любую среду с учетом частоты волн и модели фундаметальных объектов в контексте задачи по данному топику.

Получается что звуковая волна по своей природе отличается только - частотой

(частотой то есть на самом деле - скоростью изменения процесса в точке самого передатчика взаимодействия,
скоростью то есть на самом деле - величиной производной от расстояния - то есть скоростью изменения состояния (формы) самого объекта передатчика

взаимодействия.
то есть чем болше скорость изменения состояния передатчика взаимодействия тем дальше по расстоянию(времени) может произойти силовое взаимодействие

с другими обектами
разумеется при условии что оно не будет поглощаться другими обектами в материальной среде (то есть в вакууме)
(этим собственно объясняется дифракция ... и когда обект один единственный ему не с чем взаимодействовать, кроме как с самим собой, то есть

никаких "фотонов"
летящих от него в непонятно куда и непонятно зачем (ведь нарушится закон сохранения если нет приемника .. никаких фотонов не будет .. потому

что их не существует))

дальше происходит чисто силовое взаимодействие на расстояние с передачей энергии, то есть само взаимодействие
разумеется передается без всяких частиц передатчиков взаимодействия - калибровочных бозонов)

частота соответственно влияет на прохождение сигналом материальной среды, сотоящей из таких
стабильных и тождественных фудаментальных и более сложных объектов (как атомы и молекулы), каждый из которых с точки зрения той же классической

электродинамики
можно рассмотреть как "резонатор - трасформатор - антенну" натроеный на определенные частоты.

+++ все дело в геометрии замкнутого пространства действительности.
Григорию Перельману респект.

"Ньюфизам" тоже респект. Чурлаеву и Полторацкому тоже. Это люди мыслящие. Хорошо, что есть такие люди.
И Эйнштейн тоже был настоящий мыслящий человек, просто база знаний для анализа была в то время слишком мала.
И Ландау с Лифшицом достойны уважения, просто они тогда не знали то что знаем мы сейчас.

Кто не допускает ошибок. Люди могут допускать ошибки.
Я уважаю даже С.Мальцева. Эти люди пытаются открыть для себя (и не только для себя) НОВОЕ.







+++
http://www.portalus.ru/modules/philosophy/print.ph...;
Бог не нарушал принципа близкодействия. (Его нарушил человек введя частицы, которых не существует - калибровочные бозоны.)
ОН просто проинтегрировал все события за время - время планка равное периоду частоты планка.
а информацию о других возможных состояниях он ограничил скоростью восприятия (скоростью света)
однако уже сейчас мы можем попытаться немного понять, что если мы даже и пытаемся нарушить причинно-следственную связь
в опытах с (связанными фотонами, где информация передается быстрее установленной максимальной скорости).
алгоритм передачи взаимодействия работает так, что причинно-следственная связь не нарушится никогда.
(то есть будет выполняться закон сохранения энергии)

Можно пердположить, что существует "некое информационное поле" в котором информация о состоянии объекта в действительности, передается мгновенно

на расстояние. А если предположить что растояние есть производная от времени и наоборот. То получается, что есть абсолютная форма существования, в

которой, нет расстояний и форм есть только информация о всем сущем, что было и что есть сейчас (в привязке к конкретной системе наблюдения

разумеется). (по поводу будущего да информация о нем тоже может быть.. но то только расчетная .. предполагаемая, нам дано право выбора, мы можем менять свою судьбу.)

суть концепции права выбора (близкодействие)

"Аберра́ция све́та в астрономии - кажущееся смещение небесного объекта вследствие конечной скорости распространения света в сочетании с движением наблюдаемого объекта и наблюдателя. Действие аберрации приводит к тому, что видимое направление на объект не совпадает с геометрическим направлением на него в тот же момент времени."





Это утверждение не верно, в тот момент времени, когда наблюдатель смотрит на звезды в системе наблюдателя (и координатной и временной) звезда находится именно там где ее видно по времени в системе наблюдателя. Просто она удалена на расстояние\время
Расстояние и время эквивалентны. Метры можно перевести в секунды а секунды в метры.
Абсолютная размерная константа которая определяет это соотношение равна скорости света в вакууме.
Поэтому любое взаимодействие происходит по принципу близкодействия, но на расстояние\время.
То есть наблюдатель в своей системе отчета взаимодействует с прошлым объекта (звезды) который он наблюдает, состояние объекта звезды в будщем вблизи самой звезды предугадать невозможно.
Любое действие вызванное разумным решением, например уничножение звезды наблюдателями находящимися рядом со звездой, например уничножение объекта мгновенно отразится на наблюдателе на земле.

При этом наше прошлое для них это настоящее а их прошлое для нас настоящее.
Если просуммировать в вектрорном поле то время в обоих системах идет синхронно для обоих наблюдателей.
Необходимо понимать, что сама точка отсчета времени, именно там откуда проводится наблюдение.
Если наблюдение изменения состояния в какой либо из систем можно произвести в принципе, то причинно-следственная связь
все равно сохранится.

Все остальные объекты особенно те которые далеко удалены во времени но взаимодействие происходит мгновенно.
Сама суть концепции права выбора заключается в том. Что два объекта удаленные даже на несколько метров имеют шанс изменить свое собственное будущее а если объекты находятся далеко друг от друга во времени (расстоянии) то причины одних мало влияют на следствия других.

У нас с вами общее будущее потому что мы находимся близко во времени фактически в одной системе отсчета. Мы сильно влияем на наше будущее и наше будущее зависит только от нас.













======================= +++



Гипотеза.

Если ракета с наблюдателем удалится достаточно далеко от земли относительно времени на земле то обернувшись назад он увидит землю в прошлом, но возможно связь с таким объектом можно будет поддерживать (как в опытах со связанными состояниями фотонов, где скорость передачи информации больше скорости света) при этом будет верным сказать что сигнал в одной системы отсчета получен в другой системе из прошлого в будущее и наоборот. Когда ракета будет возвращаться назад на землю время по часам в обоих системах отсчета будет синхронизироваться.


Вероятно можно попробовать провести соответствующий опыт.
По аналогии с этим
http://rnd.cnews.ru/natur_science/physics/...08/05/12/299887

только на гораздо большем растоянии, синхронизировать часы на ракете и земле, и фиксировать момент события по времени в обих системах отсчета, затем сверить данные. для этого опыта не нужно достигать скорости света нужно придумать схему аналогичную опыту - (наиболее точное доказательство "призрачного действия на расстоянии")

При этом наше прошлое для них это настоящее а их прошлое для нас настоящее.
Если просуммировать в вектрорном поле то время в обоих системах время идет синхронно для обоих наблюдателей.
Необходимо понимать, что сама точка отсчета времени, именно там откуда проводится наблюдение.

То есть время течет одинаково во всех точках простраства.
Совсем другое дело - это замедление прохождения сигнала в "материальных средах".

Поэтому я с самого начала говорил что можно на уровне математической модели для выполнения расчетов использовать бесконечную трехмерную ситемму координат, время в которой течет одинаково во всех точках пространства.

начало здесь
http://forum.dubinushka.ru/index.php?showt...0&start=280


опровержение концепции - "относительности одновремеммности" и всех теорий основывающихся на нем сегодня, 07:09
Рассмотрим Землю (ИСО1) и Звезду удаленную на 100 световых лет (ИСО2)

Расстояние до звезды можно выразить в метрах либо в секундах. В расстояни или во времени.

Направление в прострастве от одной системы отсчета до другой величина векторная расстояние это модуль данного вектора.

Согласно определению (см математика "топология") в пространстве, которое мы наблюдаем существует только один наиболее короткий путь по между двумя "точками", именно по этому пути осуществляется (двухнаправленное) взаимодействие между объектами.

Так вот об относительности -

Наше прошлое (ИСО1) для них это настоящее (ИСО2) а их прошлое для нас настоящее.
Если просуммировать в вектрорном поле то время в обоих системах время идет синхронно для обоих наблюдателей.
Необходимо понимать, что сама точка отсчета времени, именно там откуда проводится наблюдение.

Но получается что если учесть что величина является векторной. Тогда события происходящие в ИСО1 происходят на самом деле одновременно с событиями в ИСО2 обратное тоже справедливо.

Чему фактическое подтверждение - следующий опыт

http://rnd.cnews.ru/natur_science/physics/news/top...

Таким образом в действительности можно представить взаимодействие всех объектов только с точки зрения силового взаимодействия - близкодействия. ("Мгновенного взаимодействия")

Математические модели с "частицами передатчиками взаимодействий" - - калибровочными бозонами есть всего лищь математическая абстракция не соответствующая действительности, однако это не противоречит на основании формул теорий основывающихся на данной модели можно получать в некотором приближении правильные выличины.

Совсем другое дело это замедление прохождения сигнала в средах.

И то как это объясняется в существующих теориях относительности таких как ОТО.

Концепция, которую я предлагаю непосредственно связана с философским пониманием нашего мира.

Все события в пределах наблюдаемой конкретно нами как наблюдателями действительности связываются и обрабатываются таким образом что бы за квант времени равный - времени Планка не возникло противоречий, зыполнялся закон сохранения и причинно-следственная связь.

В некотором смысле нашу систвему отсчета (нашу действительность вцелом) можно рассматривать как некую базу знаний (информации)

Но это не отрицает того что в других местах наблюдаемой вселенной не существует более объемных даз заний (просто их знания пока до нас не дошли).

Для других ИСО (как локальных действительностей) во вселенной, величина относительная констаны размерности постоянной планка по отношению к абсолютной константе размерности (скорости света) может отличаться. Соответстенно отличаются формы наблюдаемой материи и сами знания. Однако как только мы достигнем этих знаний, относительная скорость познания нашей собственной действительности увеличится.