Для СО обоих КА начало координат у #0, только КА1 сдвинут к #1, а КА2 находится у #0. Они одновременно начинают разгон в СО Земли, затем, при одном и том же ускорении оба КА набирают одинаковую скорость, а дальше движутся по инерции. Начиная с момента старта и до финиша КА1, оба КА находятся в одной и той же СО.

Сложнее, но только для Вас.

С чего бы это ему останавливаться у #25, если согласно Вашему представлению о пространстве, расстояние между обоими КА должно составлять где-то #47?
Но, самое главное, что в таком случае, ему придется наблюдать сначала вспышку от собственного старта, когда он еще находился в СО Земли, а затем уже вспышку от старта К2. Как, впрочем, и в случае, если считать, что КА1 во время старта, при скорости 0,96с рванул сразу за #12,25, тем самым нарушив причинно-следственную связь.

Совершенно верно! А теперь внимательно рассмотрим, как будет выглядеть полет КА1 из СО КА2, но предварительно, хотелось бы процитировать Ваше высказывание:

В первое время после старта, КА2 не имеет вообще никакой информации о движении КА1. Ведь КА1 мог по техническим причинам вообще не стартовать, либо не набрать расчетную скорость в 0,96с. Поэтому, в самом начале полета, с точки зрения КА2, график движения КА1, вообще никак не будет выглядеть.
Затем, в СО Земли, камера, находящаяся в точке #0,49 фиксирует освещение КА2 вспышкой света от старта КА1, таймер камеры показывает время в СО Земли 0,49 года, а на борту КА большими цифрами указано его собственное время 0,137 года.
Сразу же после света от вспышки, на КА2 приходит сообщение по радио: 'КА1 Земле. #1 пройден, скорость 0,96с набрана, двигатель отключен, таймер установлен на 0, все системы работают нормально'.
Затем, через каждые свои 0,28 года КА2 получает сообщения от КА1 о последовательном прохождении #2, #3, #4 и т.д. до самого финиша КА1 у #25. Кроме того, с каждого бакена пилоту КА2 сообщают, что ровно за 1 год до него по времени Земли, этот бакен проходил КА1.
При таком развитии событий, пилоту КА2 надо было бы очень сильно обкуриться, либо чего-нибудь галлюциногенного пожевать, чтобы решить, что сразу же после старта КА1 оказался у #12,25.

Не очень рационально. Когда они наберут скорость, сдвиг будет иметь более сложную форму.

Цитата(С.Мальцев @ 19.08.2008, 20:25)

Сложнее, но только для Вас.

Безусловно, так как вы расчетов не производите.

Прошу прощения, откуда Вы добыли такое представление о пространстве? Это могло бы быть так, говори мы о КА, летящих из бесконечности в бесконечность. А у нас маршрут конечный, как-никак.

А в чем здесь, собственно, заключается проблема? Разве это нарушает причинно-следственные связи?

Вы, вероятно, забыли про то, что слово "выглядит" в моих сообщениях подразумевало одновременность. "Как выглядит" - то есть какие события для двух КА будут одновременными в их собственных системах отсчета. А вовсе не "что увидит наблюдатель, смотрящий в телескоп на другой КА". Это абсолютно разные картины.

Ну что же, тогда проверим Ваши расчеты. Скажите честно, а вот на предмет задержки в 12.25 года, это Вы случайно сжульничали или специально смошенничали?
Ведь сначала Вы верно (для своего понимания пространства) определили расстояние между КА:

А затем, зачем-то начали химичить:

Каким это образом Вам удалось вычислить 12,25 лет задержки?
Задержка в 12.25 года может быть только в СО Земли, т.к. в СО КА от Земли до ХХ лету всего-то 7 лет. Это время задержки Вы нахально скалькировали из СО Земли в СО КА, и таким (опять же непонятным) образом получили расстояние в 12,25 световых лет.
Если даже допустить, что Лоренц со своими сокращениями размеров был прав, то для того чтобы в СО Земли длина была 0,96 светового года, необходимо создать колбасу длиной как раз в 3,43 светового года и разогнать ее до скорости 0,96с.
В таком случае, по Вашим представлениям, КА1 должен рвануть (3,43/0,96=3,57) на #3,57, т.е. за время разгона преодолеть #2,57. А по времени в СО КА задержка должна составлять (2,57*0,28=0,72) 0,72 года.

Надо так понимать, что Вы заранее предупреждаете пространство до каких пор ему надлежит расширяться в связи с тем, что КА1 собирается через много лет затормозить у #25, а заранее премного благодарное пространство, расширяется точно в соответствии с Вашими рекомендациями?

Википедия, 'Скорость света'
Из специальной теории относительности следует, что движение любых материальных объектов быстрее скорости света невозможно, поскольку наличие частиц, обладающих подобным свойством (называемых тахионами), привело бы к противоречию с принципом причинности.
Действительно, если начало и конец пути тахиона отстоят друг от друга на расстояние большее, чем мог пройти за время пути свет, то согласно преобразованиям Лоренца получается, что в некоторой системе отсчета, процесс будет выглядеть так, что конец пути предшествует во времени его началу. Иными словами, наблюдатель этой системы отсчета придет к заключению, что источник тахионов влияет на прошлое, что является нарушением принципа причинности.

При помощи каких показаний приборов, либо зафиксированных наблюдений возможно однозначно доказать, что в СО КА происходит расширение пространства и рассинхронизация отсчета времени?

Честно? Не помню.
На самом деле, основной причиной регулярных ошибок является моя невнимательность к деталям. К сожалению, с ТО воображение помогает не очень, а умение бездумно применять формулы у меня хромает. Потому заранее прошу прощения за множество мелких ошибок, как уже допущенных, так и предстоящих в будущем.
К слову сказать, я пытаюсь сделать программу для моделирования подобных ситуаций в рамках СТО. Но пока, к сожалению, до реализации еще далеко.

Поэтому повторю еще раз те выводы, к которым мы пришли. Будет проще написать еще раз, чем исправлять тучи ошибок.
ИСО Земли.
Бакены, неподвижные, расположены через 0.96 светового года. Нумерованные, #0 в начале координат. Время идет в эталонном темпе.
Два КА, (, ). Начальные положения - бакены #1 для КА1, #0 для КА2 (предлагаю переобозначить как КА0). В нулевой момент времени за пренебрежимо малое время разгоняются до указанной скорости. В процессе полета время идет со скоростью 0.280 от эталонного. В момент времени 25.00 года останавливаются около бакенов #26 и #25, соответственно.
ИСО КА2 (КА0), в процессе полета. Начало координат - КА2 (КА0), начальный момент времени - момент (окончания) старта.
Бакены, (, ). Расположены через 0.269 светового года. Нумерованные, #0 в начальный момент времени в начале координат. Время идет со скоростью 0.280 от эталонного.
КА2 (КА0), неподвижно расположен в начале координат, время идет в эталонном темпе. Продолжительность полета - 7.00 года.
КА1: от момента старта до момента 3.71 года расположен в точке с координатой 3.43 световых года, что составляет 12.76 межбакенных интервалов (12.25 - то же самое значение с точностью до промежуточного округления), время идет в эталонном темпе; от момента 3.71 года до финиша движется со скоростью -0.960 c, время идет со скоростью 0.280 от эталонного.

Есть возражения?

Зачем же? Здесь постарается эффект относительности одновременности.

А что скорость света? Очевидно, что при одновременном старте наблюдатель сначала увидит вспышку собственного старта, а уже потом до него дойдет свет от его коллеги. Или вы имели в виду что-то другое?

Теоретически? Берем такую же сеть бакенов, ставим на них видеокамеры, разгоняем до 0.96 c, а после пролета мимо первой смотрим видеозаписи. Утрирую, конечно, но не слишком.

Мне и самому приходится частенько исправлять собственные мелкие ошибки и редактировать их. Поэтому, тоже приношу свои извинения.
Чем дальше в лес, тем толще партизаны… Скажите, а это Вы от имени науки заявляете, что в СО КА2 (КА0), КА1 вполне может за мгновение (или за секунды, минуты, часы, недели…) переместиться на несколько световых лет, при этом многократно превысив скорость света?
Есть.
И чем же эти видеозаписи будут отличаться от видеозаписей с первой сети бакенов?

В неинерциальной СО? Да, такое перемещение возможно, но при этом тело не превысит скорость света. Дело в том, что там, где движется тело, за счет неинерциальности время идет существенно быстрее. На несколько порядков. Соответственно и скорость света там, как нам представляется, тоже на несколько порядков выше.

Вот в том-то и дело, что ничем не будут. По крайней мере на этапе инерциального движения. И на этих видеозаписях вы увидите часы бакенов, которые в один момент записи на всех бакенах показывают разное время.

Кому это нам представляется? Лично Вам, или на научную литературу сошлетесь?
Со своей стороны могу Вам предложить для изучения таблицу замедления времени в зависимости от скорости согласно ТО. См. таблицу.
Vc - скорость.
T1 - время, которое покажут движущиеся часы относительно неподвижных часов.
1/T1 - время, которое покажут неподвижные часы относительно движущихся часов.
Как видим, замедление времени зависит от скорости. Чем больше скорость, тем медленнее течет время. Вы считаете, что при ускорении время тоже ускоряется? Вы, видимо, решили полностью опровергнуть ТО? Согласно Вашему утверждению, заряженные частицы, разгоняемые в коллайдерах (особенно кольцевых) должны состариться на порядки раньше неподвижных частиц, за счет их неинерциальности.

Значит, Вы признаете, что скорость света не абсолютна? И на каждом физическом теле скорость света своя, в зависимости от течения времени на нем, а, соответственно и его скорости? Наконец-то мы сошлись во мнениях.

На примере двух КА, мы наблюдали как раз обратную картину. Часы на бакенах показывают одинаковое время, когда часы на обоих КА тоже показывают одинаковое время.
Рассмотрим журналы наблюдения (ЖН) нескольких бакенов и бортовые журналы (БЖ) обоих КА. В один и тот же момент времени на обоих КА, часы на бакенах тоже показывают одно и то же время:

ЖН #0: Собственное время 0,00, прошел КА0, его время 0,00
ЖН #1: Собственное время 0,00, прошел КА1, его время 0,00
БЖ КА0: Собственное время 0,00, прошел #0, его время 0,00
БЖ КА1: Собственное время 0,00, прошел #1, его время 0,00

ЖН #1: Собственное время 1,00, прошел КА0, его время 0,28
ЖН #2: Собственное время 1,00, прошел КА1, его время 0,28
БЖ КА0: Собственное время 0,28, прошел #1, его время 1,00
БЖ КА1: Собственное время 0,28, прошел #2, его время 1,00

ЖН #2: Собственное время 2,00, прошел КА0, его время 0,56
ЖН #3: Собственное время 2,00, прошел КА1, его время 0,56
БЖ КА0: Собственное время 0,56, прошел #2, его время 2,00
БЖ КА1: Собственное время 0,56, прошел #3, его время 2,00
и т.д.

Отсюда следует вывод:
То, что происходит одновременно в СО бакенов, СО КА тоже происходит одновременно, и наоборот. Неодновременность же заключается только в замедлении течения времени в СО КА относительно СО бакенов. Например, событие, которое занимает в СО бакенов 1 минуту, в СО КА займет 3,57 минуты по часам на бакене, или тоже одну, но в 3,57 раз более длинную минуту в СО КА.

Будет наблюдаться ускорение времени, что может быть интерпретировано, в частности, как изменение скорости света.

Нет. При ускорении тела подобных эффектов нет. Эти эффекты возникают при ускорении системы отсчета, причем включают в себя как ускорение, так и замедление времени с точки зрения данной СО - в зависимости от изучаемой точки.
Для полноценного описания этих эффектов следует рассматривать ОТО. Потому-то мне и не хочется работать с системами отсчета, которые ускоряются.

Нет. Скорость света может рассматриваться (хотя не уверен, что это корректно) как зависящая от положения в случае гравитационных или псевдогравитационных полей. Частный случай - ускоренная СО. И боюсь, что это далеко не единственный эффект, который требуется учитывать.

С одной стороны, это действительно так. Но дело в том, что после разгона часы требуется повторно синхронизировать, так как в процессе разгона синхронизация нарушилась. Это легко проверить. Пусть в момент времени 1.00 года каждый КА послал коллеге радиосигнал. Если бы часы шли синхронно, то сигналы были бы получены также одновременно. А в действительности?

А потому вывод, к сожалению, пересмотреть придется...

Интересная и очень продуктивная у нас получается дискуссия. Как только подходишь к рассмотрению какого-то важного вопроса, мгновенно достается волшебная палочка-выручалочка типа гравитационных или псевдогравитационных полей, эффектов ОТО и т.д.
Ведь никто не заставляет Вас рассчитывать, например, перегрузку (похоже, что именно ее Вы называете псевдогравитацией?) в каждый момент времени, да еще и с учетом его замедления, или изменение гравитации, как таковой, в зависимости от скорости. У нас в данный момент речь пока идет только о времени, его замедлении и рассинхронизации часов.
Поэтому предлагаю, все-таки, рассмотреть замедление времени, под влиянием эффектов ОТО на этапе ускорения. Похоже, что без этого нам никак не обойтись.
Представим, что КА0 разгоняется до скорости 0,96с за 10 суток (секунд, минут, недель, месяцев и т.д.) в СО Земли. По моим подсчетам, если не накосячил, в СО КА пройдет 7,8 суток (секунд, минут, недель, месяцев и т.д.) согласно таблице замедления времени, без учета каких бы то ни было дополнительных эффектов. В таком случае, стартовав в 04:48 22 декабря ??99 года. В СО Земли в момент отключения двигателя, как раз у #0, на календаре будет 04:48 01 января ??00 года, а в СО КА у #0 на календаре будет 00:00 01 января ??00.
Допустим, что под влиянием эффектов ОТО, замедление времени не соответствует приведенной таблице. Например, в СО КА0 во время ускорения пройдет не 7,8 суток, а только 1 сутки. Тогда у #0 его часы покажут 04:48 23 декабря ??99 года.
Теперь представим, что параллельно с КА0 в тот же момент, с той же стартовой линии и с тем же ускорением, стартует КА1. Элементарное здравомыслие подсказывает, что в СО КА1 во время ускорения тоже должны пройти 1 сутки, как и в СО КА0. Тогда у #0 его часы тоже должны показать 04:48 23 декабря ??99 года. Т.е., часы КА1 должны идти синхронно с часами КА0.
Возможно ли предположить, что под влиянием эффектов ОТО, вместо замедления, время на КА1 ускорится, и к моменту окончания разгона его часы покажут не 1 сутки с момента старта, а все 20? И тогда у #0 на его часах будет 04:48 11 января ??00 года.
В таком случае придется признать, что эти эффекты ОТО непредсказуемые, непросчитываемые, спонтанно возникающие и неизвестно, каким образом и на что влияющие.
Теперь мысленно перенесем КА1 к #1 и повторим разгон с того же момента (04:48 22 декабря ??99 года. В СО Земли) и на тех же условиях, что и в первом случае, при старте у #0. Логично предположить, что часы в СО КА1 к окончанию разгона у #1 должны и здесь показать 04:48 23 декабря ??99 года, если только эффекты ОТО не зависят от номера бакена или же, его цвета, например.
Пока все идет без эксцессов. Но стоит только замаячить КА0 у #0 на расстоянии в 0,96 световых лет от КА1, пространство тут же сходит с ума, а часы начинают биться в припадках эпилепсии. Сразу же появляются мифические псевдо-пара-квазиполя и другие чудо-эффекты ОТО. Причем действуют они строго избирательно, только на соответствующий КА. Более того, даже уже во время полета по инерции, эти самые квазиполя, знают намерения обоих пилотов по маршруту и скорости, и действуют соответственно.

Сгущаю краски? Отнюдь. Простенький пример, причем безо всякого ускорения:
КА0 стартует от #0, а КА1 стартует от#1, у обоих скорость 0,96. В полетном задании указывается: КА0 лететь до #1, а КА1 до #2, там остановиться и ждать дальнейших распоряжений.
Посмотрим, как такой полет выглядит из СО КА0.
С точки зрения КА0, КА1 в результате действия квазиполей и парагравитации, сразу же после старта, практически мгновенно оказывается у #2, и именно там действие чудо-полей волшебным образом прекращается, поэтому КА1 там и зависает, но не финиширует..
КА0, тем временем, нормально стартовав, через 0,28 своих лет подходит почти к #1. И тут поступает новое распоряжение: КА0 и КА1 двигаться дальше без остановки.
Тут же, в десятикратном размере, включается чудо-гравитация, отбрасывая КА1 аж к #13,75.
КА0, тем временем, нормально проходит #1, а примерно к #1,5 получает сообщение: за #3 метеоритный поток, КА0 остановиться у #2, а КА1 остановиться у #3.
Моментально включается анти-парагравитация, которая отбрасывает КА1 обратно к #3, прямо сквозь метеоритный поток.
КА0 продолжает следовать, а не доходя до #2 получает новое сообщение: метеоритный поток за #3 закончился, КА0 и КА1 двигаться дальше без остановки.
Снова срабатывает чудо-гравитация и квазиполя… и т.д. и т.п.
Причем, надо отметить, что КА0 с точки зрения КА1, до этого времени так и не сдвинулся со старта.
Может, все-таки, в консерватории надо что-то подправить?

P.s. Кстати, Вы так и не ответили на вопрос, наука физика именно так и представляет себе теорию относительности А.Эйнштейна?

Да пожалуйста. На здоровье. Вам же хуже будет. В конце концов, с равноускоренным движением мы можем и справиться.

Как разгоняется - равноускоренно в СО Земли? Допустим, что да (хотя это самоубийство).

По моим получилось 7.49 суток. Но разница невелика.

Стоп. Еще раз повторяю.
Первое. Эффекты ОТО, о которых мы с вами говорим, действуют только в неинерциальных СО. До тех пор, пока вы вычисляете замедление времени без перехода в СО КА, путем умножения на и подстановки скорости относительно ИСО Земли - эффекты ОТО вас не интересуют. Вообще. Они возникнут лишь в тот момент, когда вы решите проводить все расчеты в СО КА.
Второе. Эти эффекты не будут воздействовать на тот КА, с которого вы наблюдаете. На второй КА, на бакены, на Землю - будут. А на вашем КА они обнуляются. Как и во всей плоскости, проведенной через него перпендикулярно его скорости. Потому что они зависят от того, насколько изучаемый объект находится впереди или позади наблюдателя.

А вот далее начинается самое интересное. Он не прекращает удаление, а продолжает удаляться.
Почему? Потому что на подлете к цели он получит приказ продолжить полет. И продолжит. До #3, где он начнет тормозить и остановится.
Но, спросите вы, разве сейчас - в момент разгона - известно, что будет отдан приказ продолжить полет? Разумеется, нет.
Так почему же мы говорим, что картина выглядит таким образом? Ведь для этого требуется знать будущее, не так ли? Нет, не так.
Неоднократно уже вам было сказано, что под "картиной" подразумеваются события не наблюдаемые в данный момент, а происходящие в данный момент в указанной СО. Но ведь не существует способа определить, что в настоящий момент что-то происходит. Картину происходивших событий с точки зрения любого КА можно будет восстановить - после того, как все входящие в нее события произойдут, а информация о них будет собрана в центре для ее обработки, и не ранее того.
Разумеется, любой КА может составлять модель происходящего. Но следует быть готовым к тому, что в модель придется вносить поправки на уже произошедшие события.

Небольшая аналогия. Допустим, вы находитесь на даче в Подмосковье. И к вам должны приехать родственники. На машине. Они вам позвонили в десять часов утра и сказали, по какой дороге они поедут. Вы взяли карту, измерили расстояние, прикинули, сколько времени придется ехать и получили два часа.
Прошло полтора часа. Вы считаете, что они уже проехали три четверти дороги. Может быть, даже фишку по карте передвигаете вдоль трассы. Вот она ваша модель.
И тут звонит телефон. Вы отвечаете и узнаете, что через час после выезда машина заглохла и не завелась, а три минуты назад машину согласился буксировать дльше проезжавший мимо ваш сосед по даче. Сами видите, один звонок - и в модель надо вносить поправки на полчаса стояния на обочине и буксировку, при которой скорость явно ниже, чем при самостоятельной езде.
Вот и в нашем случае картина происходящих событий может потребовать уточнения точно так же, как ваши планы пообедать в пол-первого с дорогими родственниками.

Нет, разумеется. Наука физика представляет себе теорию относительности, условно говоря, как тензорную геометродинамику. Вы владеете тензорным исчислением? Готовы решать тенззорное уравнение Эйнштейна? В отнюдь не плоском пространстве-времени? Я пока что не готов. Потому и предпочитаю не связываться с ОТО.

Не владею, не готов. Поехали дальше в плоском.
Соединим оба наших КА суперпрочным стержнем. Может же быть такая длинная ракета, с двигателем на носу и на корме. Эйнштейн, насколько мне известно, мысленно гонял ракету длиной в 1 световую секунду. А наша будет длиной в 0,96 световых лет. Ведь не в размерах дело, правда?
А по всей длине стержня установлены часики, механически соединенные одним длинным нескручиваемым валом. Все часы синхронизированы в СО Земли. Во время старта часики испортятся из-за желания рассинхронизироваться или нет?

Стержень либо будет растягиваться как резинка в 3.57 раза, либо лопнет, либо КА не смогут лететь по указанной программе.

Боюсь, что испортятся.

А почему, собственно, растягиваться, если в СТО говорится только о сокращении стержня в неподвижной СО, а в движущейся СО вообще никаких изменений не происходит?

Вы хотите сказать, что и в одной СО происходит рассинхронизация часов? И в покоящейся, с точки зрения сопутствующего наблюдателя, СО часы на разных концах стержня будут показывать разное время?

Потому что в неподвижной ИСО Земли стержень должен сократиться до 28%. А оба его конца мы фиксируем при помощи КА. Откуда вывод - либо стержень порвется, либо КА будут лететь неправильно, либо собственная длина стержня должна увеличиться, чтобы с учетом сокращения суммарный эффект был нулевым.

В ИСО Земли синхронизация может нарушиться (если будет нарушен график полета КА или порвется стержень), может не нарушиться (если стержень равномерно растянется для компенсации сокращения). Но в той ИСО, в которой после разгона стержень будет покоиться, синхронизации не будет наверняка.

Оставим пока КА в покое. Мы просто сделали такую длинную ракету. После разгона в СО Земли она сократится до 28%. А что будет с длиной ракеты в ее СО?

Так синхронизация часов в СО ракеты нарушится или нет?

Останется прежней. Собственная длина - длина в сопутствующей системе отсчета - остается неизменной.

Синхронизация часов в СО ракеты будет нарушена. Слова нарушится я стараюсь избегать, так как оно подразумевает рассмотрение процесса ускорения из указанной СО. Будет нарушена - то есть при проверке синхронизации после разгона она окажется нарушенной.

Насколько мне известно, скорость равна расстоянию, деленному на время V=S/T. Если время замедлится, а скорость света абсолютна, то при ее измерении, скорость света должна вырасти.

Надо так понимать, что для оправдания различной скорости прохождения сопутствующего и встречного потока света, часы, находящиеся на баке ракеты, будут показывать более раннее время, чем часы, находящиеся на юте? Так?

Равна. Только вот чему равно расстояние?

Верно. Именно так.

В нашем случае, в СО ракеты при любой скорости 0,96 светового года, 0,29 пк (парсек) или, если угодно, 60711 а.е.

Значит, на баке во время ускорения часы отыгрывают назад, а на юте рвут вперед? На корме ракеты после взлета один из близнецов уже седой аксакал, а в форпике загаженные памперсы, агуканья и слюни пузырями?

Если рассинхронизация часов происходит только на стадии ускорения, то как поведет себя рассинхронизация в случае, если во время ускорения двигатель сработает чуть-чуть косоповато, и в дальнейшем, уже на стадии инерционного полета, ракету развернет кормой вперед? Перемагнитится ли расссинхронизация с кормы в нос и наоборот?

Замечательно. А теперь вспоминаем, что для определения скорости света вам придется брать и время по часам ИСО летящей ракеты. С учетом относительности одновременности.

Значит, чтобы в процессе ускорения сохранить синхронизацию часов, потребуется замедлить часы на баке и ускорить на юте. Сами собой они нужный эффект не создадут.

Да. Часы, которые из кормы попадут в нос, за счет более быстрого движения отстанут - а уходящие с носа в корму, напротив, доберут показаний.

Ни себе чего? Часики подкрутить? Время - это что, игрушки что ли? Тут уже не часики крутить, а календари рвать и выбрасывать! При скорости 0,96с в нашем случае попутный свет от кормы до носа 7 лет идет, а встречный от носа до кормы 0,137 года. На сколько лет часики подкрутить надо? А если еще дровишек подкинуть, и дать ходу? Вы полагаете, что часики просто так, сами по себе туда-сюда как хотят крутятся как игрушечные (есть такие детские часы, там просто сзади пупочку крутить надо), не под влиянием течения времени?

Ну-ну, отстанут. Эт, смотря с какой скоростью вращать ракету. Ежели достаточно быстро, то часы и назад побегут!
Есть первоклассная идея! Аттракцион 'Машина времени' называется.
Строим КА в виде полого диска. Народ рассаживается вдоль стенки изнутри по периметру, диск раскручивается и линейно разгоняется до скорости, максимально приближенной к скорости света. За один оборот диска, каждый пассажир проходит все стадии от оплодотворения до смерти, а затем в обратном порядке, от оживления мертвеца до рассасывания яйцеклетки. Впечатлений уйма, успех гарантирован!
И все это в рамках ТО, заметьте. Может лучше аттракцион назвать не 'Машина времени', а 'Эй-карусель'?
Хотя, нет, не будет она просто так работать. Ведь на отступающей стороне диска, скорость перемещения пассажира будет во много раз меньше скорости встречного потока света, а на противоположной стороне, собственная скорость пассажира будет гораздо больше сопутствующего потока света. Придется сочинять новую геометрию пространства-времени. Значит, сам диск должен растянуться, превратившись в нечто каплеподобное, расположенное перпендикулярно движению, а центр вращения должен переместиться к отступающей стороне. Вот только тогда, карусель и заработает, правда часики обратно не пойдут, обидно.
Идею дарю бездвоздмездно. Эх, жаль, что сам Кембриджев не кончал, излишками образования не изуродован, физику не умею, а то, можно было бы хоть щас садиться докторскую кропать, например на тему "Поломка вращающихся частей приборов из-за смещения центра их вращения и изменения формы в релятивистской механике", и очередь за Нобелевкой бежать занимать.

Повторяю. При разгоне синхронизация часов нарушается. Для ее восстановления требуется корректировка хода часов.

Надеюсь, вы не собираетесь вращать ракету так, что линейная скорость ее концов превысит скорость света? Это у вас вряд ли получится...

Поздно. Хорошо известно, что при вращении с релятивистской скоростью абсолютно жесткий диск сломается.

А для чего часы корректировать? И если их подкрутить, то близнецы, один из которых находится в кормовой каюте, а другой в форпике, снова станут одного возраста?
Если не принимать в расчет центробежную силу, то с чего бы ему вдруг сломаться в неподвижной СО?

Для того, чтобы они были синхронизованы. Впрочем, если вы не хотите корректировать их ход, можете просто подождать окончания разгона и повторить процедуру синхронизации.

Нет конечно. Сами ведь прекрасно понимаете, что от того, что мы делаем с часами, скорость физиологических процессов не изменится.

Радиус диска остается неизменным - это раз. Но в то же время его окружность движется и, слеовательно, должна сократиться - это два. А до тех пор, пока диск остается целым, отношение длины окружности к радиусу остается неизменным. Откуда вывод - диск целым остаться не может.

А каким образом возможно синхронизировать в ракете часы после разгона? Нет, метод есть: некто, очень издалека, очень сильно заранее, чтобы сигнал успел вовремя дойти, перпендикулярно курсу подает сигнал, по которому все часы ракеты устанавливаются на ноль. Вот только, в чем смысл данного действа?

Шутки шутить изволите? А как же псевдо-поля ОТО? С чего это Вы взяли, что диск целым остаться не может? Это в первом постулате так прописано? Сдается, что все обстоит как раз наоборот, все физические процессы при релятивистских скоростях не должны изменяться. Только стоит дать задание, и радиус, под воздействием квази-чудо-гравитации, хоть уменьшится, хоть увеличится, а окружность, при посредстве пространства-времени, если не смайнается, то не изменится, да плюс еще неодновременность… Зато, какой простор для математического описания очередного эффекта ТО, куда там Минковскому.

Посылаем сигнал из хвоста ракеты в нос, причем каждые часы запоминают момент прохождения сигнала. Часы на носу в момент получения сигнала отправляют назад другой сигнал, сообщающий, в какое время часы на носу получили первый сигнал. Каждые часы при прохождении этого сигнала переводятся вперед на промежуток времени, равный разности между временем отправки сигнала из носа (оно закодировано в сигнале) и моментом посередине между прохождениями прямого и обратного сигнала. Как только обратный сигнал дойдет до хвоста, часы будут синхронизованы.

Эффекты ОТО проявляются в неинерциальных системах отсчета. А в ИСО их нет - за исключением гравитационных, но массами тел мы пренебрегаем, и эти эффекты зануляются.

И, все-таки, в чем смысл синхронизации часов? Чтобы окончательно запутаться во времени? И вообще, можно ли воспринимать движущуюся ракету как единую СО, если по ее длине в каждой точке собственное время?

Не меньше интересует и другой вопрос. Ракета стартует, но перед самым стартом еще в СО Земли, под кормой происходит вспышка света. Затем ракета разгоняется, начинаются всяческие чудеса, связанные с квази-полями ОТО, рассинхронизация времени и сжатие ракеты. Тем не менее, свет от вспышки идет вдоль фюзеляжа от кормы к носу. Набрав необходимую скорость, двигатели выключаются, и ракета летит по инерции. В некоторой точке ракеты, там, куда свет от вспышки дойдет уже после выключения двигателей, установлен датчик, срабатывающий от предстартовой вспышки. С задержкой в одну секунду, возле датчика происходит еще одна вспышка света.
К носу ракеты, свет от предстартовой вспышки и вспышки от датчика, тоже придут с разрывом в одну секунду?

Ортогонализация системы координат. Возможны и другие интерпретации.

Если она движется без ускорения, то можно. Собственно, можно почти в любом случае - вопрос лишь в том, какие эффекты мы считаем допустимыми для СО.

Если после испускания второй вспышки ракета продолжает двигаться по инерции - то да.

Получается, что само замедление времени никак не влияет на распространение света. А только для того, чтобы при замедленном времени притянуть скорость света к ее значению в неподвижной СО, и придумали рассинхронизацию часов.

Сделаем проще, запустим ракету плашмя, т.е. чтобы она в длину была перпендикулярна курсу. В таком случае, все ее часы, расположенные по длине, не рассинхронизируются, и все будут показывать одно и то же время. Представим, что мы запустили таким образом Эйнштейнову ракету, длиной в одну световую секунду, т.е. 300000 км. В СО Земли вспышка света пройдет это расстояние за 1 секунду. После набора скорости 0,96с, время в ракете замедлится в 3,57 раза, скорость света по ТО является абсолютной, размеры перпендикулярно курсу не изменяются, значит вспышка света пройдет это расстояние за 0,28 секунды по часам сопутствующего наблюдателя. Тем самым нарушится первый постулат СТО.

Это еще почему? Ведь вспышке света придется не только продвигаться вдоль ракеты, но и догонять ее. Свет будет двигаться в СО Земли по гипотенузе треугольника, образованного ракетой, траекторией одного из его концов и траекторией того самого светового пучка.

Можно и так сказать. Определенный смысл в этом есть.

Не совсем. Рассинхронизация необходима для того, чтобы в ИСО ракеты скорость света не зависела от направления.

А на частоту?

Значит, будет наблюдаться сильнейшая аберрация света, которая не наблюдалась в СО Земли. Все равно первый постулат СТО будет нарушен.

Нет, не будет. Вспоминаем про закон сложения скоростей.

Нет, не будем вспоминать. При чем тут закон сложения скоростей?
Во-первых, тогда уж не сложения, а разности скоростей.
Во-вторых, вспышка произошла в СО ракеты, а не в СО Земли, поэтому никакой аберрации в СО ракеты, действительно быть не может. Но и закон разности скоростей здесь неприменим, т.к. источник света неподвижен относительно наблюдателя.
Википедия:
'Аберрация света в астрономии — кажущееся смещение небесного объекта вследствие конечной скорости распространения света в сочетании с движением наблюдаемого объекта и наблюдателя. Действие аберрации приводит к тому, что видимое направление на объект не совпадает с геометрическим направлением на него в тот же момент времени.
Первая составляющая аберрации связана с собственным движением объекта. Вторая часть аберрации, связанная с движением наблюдателя, носит название звездной аберрации.'
Как видим, аберрация предполагает движение источника света относительно наблюдателя, или наоборот, движение наблюдателя относительно источника. В данном случае, источник, который произвел вспышку света, неподвижен, как относительно ракеты, так и относительно наблюдателя.
Это можно сравнить с камнем, брошенным внутри кузова движущейся автомашины от борта к борту, и камнем, брошенным с упреждением наискосок с обочины, вслед проезжающей мимо автомашине со скоростью чуть большей, чем скорость самой автомашины. И в том и в другом случае, траектории камней в СО Земли будут выглядеть как диагонали. Только, при одинаковой линейной скорости камней, в первом случае поперечная скорость камня относительно машины будет гораздо выше, чем во втором.
Это значит, что вспышка света пройдет расстояние в 1 световую секунду (длина ракеты, расположенной перпендикулярно курсу) за 0,28 секунды по часам сопутствующего наблюдателя.

Возможен и другой вариант обнаружения движения ракеты.
Представим, что ракета длиной 1 световой час, нормально стартовала носом вперед, достигла значимой релятивистской скорости, а дальше движется по инерции. Синхронизируем все часы, находящиеся в ракете. Вдоль всей длины ракеты, на одинаковом расстоянии друг от друга находятся датчики, реагирующие на свет. Датчики выполнены в виде триггеров, связанных с часами и запрограммированных так, что прекращают регистрацию распространения света во время Х плюс 1 секунда.
В середине ракеты находится лампочка, которая включилась в момент Х. С момента Х, датчики последовательно регистрируют прохождение света, а через 1 секунду регистрация заканчивается.
После этого опрашиваем датчики, и оказывается, что датчиков, зарегистрировавших прохождение света в сторону кормы гораздо больше, чем датчиков, зарегистрировавших прохождение света в сторону носа ракеты.

Вспышка произошла во всех СО. Событие если уж происходит, то во всех СО.

Уточню - закон векторного сложения скоростей.

Не совсем верно. Кстати, русская часть Википедии - вообще не самый надежный источник.
Аберрация (конкретно, звездная или релятивистская аберрация) предполагает движение наблюдателя (к примеру, телескопа, в который производятся наблюдения) относительно "эталонной" системы отсчета (как правило, ИСО Солнечной системы). В нашем случае ее наличие или отсутствие зависит от той СО, в которой производятся расчеты.

Одинаковой линейной скорости в которой СО?

Нет. За 1 секунду по часам сопутствующего наблюдателя. Вы все еще регулярно путаетесь с используемой системой отсчета.

Оказывается, что зарегистрировавших импульс датчиков поровну. Это если бы мы поленились заниматься синхронизацией их было бы разное количество.

Вспышка – да, произошла во всех СО, но существует большая разница, в которой из СО находится источник вспышки. В одной из СО источник неподвижен, в другой - источник движется. Вы полагаете, что не существует никакой разницы в наблюдении распространяющегося света, если источник находится в движущейся ракете или на неподвижном бакене?
Точно так же, как и перемещение камней в каждой из СО, независимо от того, брошен ли камень внутри движущейся автомашины или с обочины?

Для камня, брошенного с обочины - в СО Земли, а для камня, брошенного внутри кузова – в СО автомашины.

То есть, Вы хотите доказать, что если источник света неподвижен относительно наблюдателя, то аберрация будет наблюдаться, а если источник света движется относительно наблюдателя (кроме частных случаев, когда источник движется точно к наблюдателю или от него), то аберрация будет наблюдаться не будет?

Почему бы Вам не послать опровержение в саму Википедию? По-моему, там существует такая возможность.
Если хотите, могу посодействовать, переслать туда Вашу цитату с таким пояснением: некто Марсианин полагает, что Википедия частенько дурит народ, в частности, в разделе 'Аберрация света'.
Переслать?

Спасибо за признание моей теории. Если принять распространение света за физический процесс, который, как и любой другой физический процесс должен подчиняться замедлению времени, скорость света упадет в соответствии с замедлением времени, и тогда действительно, вспышка света пройдет это расстояние за 1 секунду по часам сопутствующего наблюдателя.
Если же продолжать считать, что распространение света физическим процессом не является и на замедление времени никак не реагирует, то вспышка света пройдет это расстояние за 1 секунду по часам наблюдателя только в ракете, неподвижной относительно СО Земли.
Когда ракета ускорится до 0,96с, часы сопутствующего наблюдателя будут идти в 3,57 раза медленнее, чем в неподвижной ракете. При абсолютной, т.е. неизменной скорости света, вспышка света пройдет это расстояние в 3,57 раза быстрее, т.е. за 0,28 секунды по часам сопутствующего наблюдателя.

Т.е., Вы хотите сказать, что скорость ракеты можно вычислить по разности сработавших в различных направлениях датчиков, даже не синхронизируя часы? Но тогда нет никакого смысла в идее рассинхронизации часов при старте ракеты. Привожу Вашу цитату:
Кроме того, если после синхронизации часов, датчиков зарегистрировавших импульс окажется поровну, то это будет означать одинаковую скорость распространения света в сторону носа и кормы, от неподвижной относительно ракеты лампочки.
А это означает, что свет от лампочки, идущий в сторону носа ракеты, обгонит свет, идущий в сторону носа от источника, неподвижного в СО Земли. Свет от этой же лампочки, идущий в сторону кормы, отстанет от света, идущего в сторону кормы от источника, неподвижного в СО Земли. Получится баллистическое распространение света.


Существует и другая, достаточно простая возможность, вычислить скорость ракеты.
Сразу же после остановки двигателя, каждый из наблюдателей, один с носа ракеты, другой с кормы, передают друг другу показания своих часов. Зная длину ракеты, по рассинхронизации часов вполне можно вычислить ее скорость.
Еще можно засечь время от остановки двигателя до получения сигнала с другого конца ракеты. И по этому времени определить ее скорость.

Я полагаю, что распространение света безусловно не зависит от того, чем, как и когда этот свет был испущен.

Вы забываете, что для камней обычно используется обычный закон сложения скоростей - в отличие от света в СТО.

Нет. Я хочу сказать, что аберрация будет, если наблюдатель движется относительно Солнечной системы, и не будет - в обратном случае. В данном случае за роль эталона взята Солнечная система.

Цитата(С.Мальцев @ 1.09.2008, 22:45)

Почему бы Вам не послать опровержение в саму Википедию?

Пока не считаю разумным участвовать в работе Википедии.

Разве где-то было сказано подобное?

Нет. Именно в том и заключается проблема, что свету прилется пройти больший путь, догоняя ракету. Применительно к вашему примеру - если с одного борта грузовика кинуть яблокм в другой борт, то для наблюдателя на дороге яблоко будет лететь по диагонали и существенно быстрее, чем с точки зрения пассажиров. Но - заметьте, свет быстрее лететь не может. А значит?

Не совсем. Скорость ракеты можно при определеных допущениях определить, если пренебречь синхронизацией часов. Но в этом случае нет никаких оснований быть уверенным в том, что их показания вообще осмысленны.
Впрочем, если даже основания и есть - такой способ позволит вам определить только скорость ракеты относительно предыдущей ИСО, в которой ее часы прошли синхронизацию. Не более того.

Одинаковую в ИСО ракеты. А с точки зрения ИСО Земли луч света, движущийся к носу, будет гораздо дольше догонять каждые новые часы, но ведь он движется к носу - а мы уже установили, что чем ближе к носу часы, тем меньше они показывают в заданный момент времени ИСО Земли! И напротив, движущийся назад луч будет сталкиваться с часами, которые показывают все больше и больше времени в наперед заданный момент...
Так что никакого баллистического распространения не потребуется.

Т.е., Вы хотите сказать, что все характеристики наблюдаемого света (такие как скорость, аберрация, частота), при наблюдении из движущейся СО будут абсолютно одинаковы независимо от того, находится ли источник в движущейся ракете или на неподвижном бакене?

Вы полагаете, что предмет брошенный от борта к борту в движущейся ракете будет просто перемещаться перпендикулярно курсу в СО ракеты, а фотону, выпущенному лампочкой, висящей у того же борта, придется не просто переместиться перпендикулярно курсу к другому борту, но еще и зачем-то догонять ракету в СО этой же ракеты?

Вы полагаете, что аберрация света происходит только относительно Солнечной системы?

Согласно первому постулату СТО, никаким способом невозможно отличить движущуюся по инерции ракету от неподвижной. Если существует способ, позволяющий определить скорость ракеты относительно предыдущей ИСО, то это является нарушением постулата.

Вот именно! А значит, приходится признать, что в пространстве имеется некая среда, именуемая мной материей времени. Деформируясь под воздействием движущейся ракеты, происходит разрежение материи, благодаря чему время в ракете замедляется, а, соответственно, уменьшается и скорость света. Но, при ее измерении, скорость света останется той же, около 300000 км/сек.
Выйдя за пределы ракеты, и попав в недеформированную материю времени, свет приобретет большую скорость, и будет распространяться во все стороны с одной и той же скоростью.
Дойдя, например, до окрестностей Земли, свет приобретет скорость в соответствии с течением времени на Земле, и опять при измерении, его скорость будет около 300000 км/сек.
Точно так же как и свет, пришедший из СО Земли, независимо от его направления (неважно, догнал ли он ракету, или это встречный луч света), свет приобретет скорость в соответствии с течением времени в ракете и будет распространяться во все стороны с одной и той же скоростью.
Таким образом, снимаются все противоречия, весь абсурд с привлечением мифических эффектов ОТО, рассинхронизацией времени и т.д., и отсутствует противоречие обоим постулатам СТО.

Скорость - не зависит от движения источника. Аберрация не является характеристикой наблюдаемого света. Частота зависит от того, чем был испущен световой пучок. Однако, если мы рассмотрим уже движущийся пучок, то его распространение полностью определяется его состоянием, не зависит от того, где и чем он был испущен.

Вы опять путаете системы отсчета. Ведь замедление хода ракетных часов наблюдается в ИСО Земли. А значит, и движение пучка света также следует рассматривать именно в ИСО Земли. В СО Ракеты нет ни одного из этих эффектов.

Нет, разумеется. Но эффекты, связанные с движением, скажем, Солнца в Галактике - не говоря уже о движении Галактики - слишком малы для наблюдения, потому как правило не рассматриваются. А привязывать эталонную СО к Тау Кита - не самый осмысленный вариант.

Нет, разумеется. Этот способ в самом лучшем случае позволит вам определить скорость ракеты относительно той ИСО, в которой ее собрали. А с этим, кстати, справятся и акселерометр с интегратором. Вот только почему вы полагаете, что ракету собрали в "неподвижной" ИСО?

Не приходится. К сожалению. Вашему.
СТО внутренне непротиворечива. Переход в движущуюся ИСО - это всего лишь поворот в четырехмерном пространстве-времени, не более того.

А ту лекцию, на которой читали об эффекте Доплера, судя по всему, Вы прогуляли…
Ну, Вы и загнули!
Сдается мне, что это Вы путаете системы отсчета. В СО ракеты находится наблюдатель, который этим самым фотоном, выпущенным лампочкой, находящейся там же, в СО ракеты, получит прямо в глаз, который тоже находится в СО ракеты. При чем тут СО Земли?
Попробуем разогнуть.
В ракете устроено стрельбище. Траектория пули – перпендикулярна курсу ракеты. Дистанция - 300 метров. Когда ракета была неподвижна относительно Земли, произвели выстрел и замерили скорость пули. С момента выхода пули из ствола до момента поражения мишени прошла ровно 1 секунда. Значит, скорость пули равна 300 м/сек.
Затем ракета разогналась до 0,96с. Время замедлилось относительно времени Земли в 3,57 раза. Соответственно, в 3,57 раза медленнее сгорает порох, в 3,57 раза дольше пуля движется в стволе, в 3,57 раза дольше пуля летит до мишени. Но, поскольку и часы у наблюдателя идут в 3,57 раза медленнее, чем в неподвижной относительно Земли ракете, по его часам с момента выстрела до поражения мишени пройдет 1 секунда, и вычисленная скорость пули будет та же, что и в неподвижной относительно Земли ракете – 300 м/сек.
В СО Земли с момента выхода из ствола до момента поражения мишени пройдет 3,57 секунды. Пуля будет двигаться в СО Земли, конечно же, по диагонали, и ее скорость (по диагонали) будет немного выше, чем скорость самой ракеты. Но, если считать по прямой, от ствола до мишени, то скорость пули в СО Земли будет 84 м/сек.
Есть возражения?

При чем здесь Солнце и Тау Кита? Мы рассматриваем СО ракеты и СО Земли. Надеюсь, скорости ракеты 0,96с достаточно, чтобы обнаружить аберрацию света, или Вы и эту лекцию профилонили?

Замечательно! Уже сам факт обнаружения рассинхронизации времени в движущейся по инерции СО, чего не было в СО Земли, говорит о многом.

Ну-ну.
Рацпредложение не пробовали подать, на предмет использования акселерометра в движущейся по инерции системе? Сродни идее использования пылесоса в безвоздушном пространстве. Возможно, Вы не в курсе, таки смею Вас заверить, что СО движущаяся по инерции и инерциальная навигационная система – так это две большие разницы.

Согласно той же СТО, любое тело вправе считать себя неподвижным. Прям как в догалилеевские времена. Земля – есть пуп мироздания, и точка! Все остальное вокруг нее перебулькивается. А вот движущаяся ракета уже не может, время-то рассинхронизировано.

Мне-то что? Скорее уж к Вашему.

А эт мы еще поглядим. Ракету со скоростью 0,96с мы ведь так и не посадили. На сколько лет там рассинхронизация времени была? На 6,86 года? За время разгона, кормовой наблюдатель постарел почти на 7 лет. При торможении, его время что, вспять побежит, назад 7 лет отыграет, благодаря мифическим анти-квази-эффектам ОТО? Или младшенький, которому довелось в форпике стартовать, быстренько 7 лет доберет, и часы снова синхронизируются?

Возможно, вы не в курсе, но эффект Доплера может появиться в трех местах описания процессов - при излучении, поглощении и переходе в другую систему отсчета. Причем в случае света два первых применения можно свести к последнему. А в произвольный момент полета пучка эффект Доплера вдруг проявиться не может, уж простите.

А почему же вы тогда пытаетесь учесть замедление времени, которое наблюдается только в СО Земли, но никак не в ИСО ракеты?

Возражение, собственно, единственное. Обратите внимание на величину, отмеченную в цитате курсивом. Обратили? Так вот, это не скорость.
Поясню. Эта величина имеет размерность скорости - метры в секунду. Она имеет тот смысл, который в быту понимается под скоростью - быстрота изменения расстояния. Но для СТО это не скорость. Поскольку для СТО скорость тела - это быстрота изменения положения тела относительно указанной системы отсчета. А ваша величина - быстрота изменения расстояния между двумя телами - скоростью не является. Потому, в частности, для света она может быть вовсе не равна известной константе. Это просто не скорость света.

Разумеется, достаточно. Только вот вопрос - почему вы интерпретируете аберрацию как отклонение положения объектов от "правильного" их положения, а не как возврат к эталону? Почему вы считаете, что их положения в СО Земли ближе к "настоящим", чем в СО ракеты? Быть может, это в СО ракеты они располагаются "как на самом деле", а в СО Земли безбожно сдвинуты от своих "настоящих" положений? Почему вы считаете аберрацию нарушением постулатов СТО?

А как вы его обнаружите?
Упростим задачу. Вот мимо Земли летит ракета на скорости 0.96c. Тут неподалеку происходит мощное неопознанное явление, в результате чего показания всех часов оказываются случайным образом сбиты. Грубо говоря, мощный электромагнитный импульс испортил содержимое памяти электронных часов. А заодно и все остальные формы записей о прошедших событиях. Сможете ли вы теперь обнаружить рассинхронизацию или какие-либо еще признаки того, что СО ракеты не является "правильной"?

А мы устроим синхронизацию. Разве после этого вы сможете определить, какая из СО "правильная"?

Это где же вы такую рассинхронизацию нашли? Сколько я помню, речь шла о меньших значениях...

То есть вы не представляете себе, что такое интегратор и как его можно применить к данной задаче? Печальное зрелище...

А кто говорил о произвольном появлении эффекта? И зачем сваливать все в кучу?

Согласно первому постулату СТО, в движущейся по инерции СО, заметить какие-либо изменения, в том числе и замедление времени, невозможно.
Если Вы имеете в виду замедление времени в СО Земли относительно СО ракеты, могу порекомендовать перечитать Л-Л, где говорится, что в неинерциальных СО симметрия в замедлении времени исчезает.

Да и пусть это будет не скорость. Дело-то тут во времени:

Если свет пройдет расстояние в 300000 км за 1 секунду по часам сопутствующего наблюдателя при скорости ракеты 0,96с, то этому может быть только два объяснения:
1. Свет прошел 300000 км за 1 секунду, которая в 3,57 раза длится дольше, чем земная секунда, а значит, распространение света, действительно являясь физическим процессом, подчиняется замедлению времени, а сама скорость света – величина постоянная, но не абсолютная.
2. Скорость света – величина постоянная и абсолютная, но в ракете после набора скорости не произошло замедления времени.

Если свет, распространяющийся перпендикулярно курсу в СО ракеты от лампочки, вынужден (по Вашей версии) еще и догонять??? ракету, то при наблюдении в СО ракеты неизбежна аберрация света, т.е., наблюдатель увидит, что лампочка смещена в сторону кормы.
Убедиться, что аберрация отсутствует очень просто. Если линия, соединяющая глаз наблюдателя и видимую лампочку, перпендикулярна траектории ракеты (в нашем случае), то аберрация отсутствует.


Надо после импульса произвести синхронизацию часов по световому лучу и выставить их соответственно расстоянию. Затем, еще раз синхронизировать часы Вашим способом, по лучу туда и обратно с запоминанием времени. Если показания часов при этом изменятся, значит, СО находится в движении, если показания часов при этом не изменятся, значит, СО неподвижна.

И какое же ускорение???, регистрируемое акселерометром в движущейся по инерции СО, Вы собираетесь интегрировать? Для справки:
'Ускорение есть быстрота изменения скорости, а скорость – быстрота изменения положения. Измеряя ускорение движения, можно путем его интегрирования вычислять скорость.'

Вы правы, вдвое меньше, да плюс еще сокращение длины ракеты в СО Земли…
3,43 года, если моя метода правильна, и если в СО Земли длина движущейся со скоростью 0,96с ракеты равна 1 световому году.
Ладно, разгоним ракету только до 0,25с. Таким образом, мы практически избавимся от 'побочных' эффектов СТО (3,18% - это не 3,57 раза), и внимательно рассмотрим рассинхронизацию времени.
Пусть длина неподвижной ракеты будет 1,033 светового года, тогда после разгона в СО Земли ее длина будет составлять ровно 1 световой год. Двигаясь по инерции, нос ракеты проходит мимо бакена, расположенного в СО Земли. В этот момент на бакене происходит вспышка света. По времени СО Земли, эта вспышка достигнет кормы ракеты через 0,8 года. В СО ракеты пройдет 0,774 года. Т.е., скорость встречного света без рассинхронизации часов получается 1,334с. Для того, чтобы скорость встречного света составляла 1с, нам необходимо накинуть в корму (1,033-0,774=0,259) 0,26 года.
Теперь ракета получает вспышку с бакена в корму. По времени СО Земли, эта вспышка достигнет носа ракеты через 1,33 года. В СО ракеты пройдет 1,288 года. Т.е., скорость попутного света без рассинхронизации часов получается 0,8с. Для того, чтобы скорость попутного света составляла 1с, нам необходимо накинуть в корму (1,288-1,033=0,255) 0,26 года.
Значит, у кормового наблюдателя, пока ракета разгонялась время ускорилось, и кормовой наблюдатель постарел на 0,26 года больше, чем носовой наблюдатель.
Правильно?

Вы. В сообщении #289 этой темы.

Повторяю вопрос. Почему вы, рассматривая движение луча света в ИСО ракеты, говорите о каком-то замедлении времени, если в ИСО его нет?

Не совсем верно. Напоминаю - мы работаем в ИСО Земли. Луч действительно подходит к ракете не с направления ее движения, но так как ракета движется, возникает эффект аберрации (тот самый), в результате измеренное направление на источник луча совпадет с направлением вдоль ракеты.
Если же производится наблюдение неподвижных в ИСО Земли источников, то они будут казаться сдвинутыми к направлению движения ракеты относительно их наблюдаемого положения в ИСО Земли.

Это как? Алгоритм предъявите, пожалуйста...

Уже никакое. Я собираюсь интегрировать ускорение в процессе разгона. Это ничем качественно не отличается от использования рассинхронизации часов, синхронизированных до начала разгона.

С точки зрения носового наблюдателя - именно так.

Чушь. Прочитайте внимательно вопрос. Там речь шла о наблюдении:

Вам о наблюдении, Вы об излучении...

Есть, обязательно есть. См. последнее сообщение этого поста.

Согласен, аберрация наблюдаться не будет. Зато будет наблюдаться смещение частоты в ультрафиолет. Наблюдатель себе там впотьмах шишек не наколотит?

Из носа в корму (можно и наоборот) передается сигнал точного времени. Часы запрограммированы так, что при получении сигнала они добавляют к переданному времени время на прохождение сигнала от источника до часов в зависимости от расстояния. Например, часы, находящиеся в 300000 км от источника должны накинуть 1 секунду.
В СО Земли, пока сигнал дойдет до этих часов, на часах у источника тоже пройдет 1 секунда, и часы будут синхронизированы.
В СО ракеты при 0,96с, пока сигнал от носа ракеты дойдет до этих часов, на часах у источника пройдет только 0,143 секунды, и часы будут рассинхронизированы.

Еще и как отличается! Согласно первому постулату СТО, никоим образом невозможно обнаружить движение, находясь внутри СО при отсутствии ускорения. По рассинхронизации часов возможно не только обнаружить движение, но и рассчитать скорость ракеты. Противоречие налицо.

Обратите особое внимание, расчет рассинхронизации часов производился с учетом замедления времени в СО ракеты. Попробуйте рассчитать без учета замедления времени, у меня не получилось…

Подразумевалось рассмотрение в СО наблюдателя.

Эффект Доплера? Эффекты в момент излучения и приема компенсируются.

Прошу прощения, о каком расстоянии идет речь? Расстояние, измеренное в которой системе отсчета? Откуда оно известно часам?

Нельзя.
Чем по сути отличается ваша идея от моей? В моей схеме все время разгона должны работать акселерометр и интегратор. В вашей все время должны работать часы.
А давайте часы мы тоже включим лишь после окончания разгона, как и все остальное оборудование? Сможете вы тогда что-либо определить?

Это где же вы учли замедление времени? Вы же вроде бы пренебрегли теми самыми тремя процентами...

По-Вашему получается, что наблюдатель движется вместе с ракетой, а его глаз тоже ракету догоняет?

Ясное дело – в СО ракеты, в какой же еще? А в СО ракеты расстояния не изменяются.

Дык ить еще при постройке каждым часам был присвоен номер, соответствующий их расположению в ракете. Например, встроен резистор с соответствующим номиналом и АЦП (аналого-цифровой преобразователь). Если электромагнитный импульс и сотрет память у часов, то она тут же восстановится.
А если импульс сотрет всю информацию, в том числе и операционку со всех носителей, тогда техник садится на лисапетку и ехает по новой, вручную по бумажке с клавиатуры, либо с помощью программатора, перештопывать операционку в часах. Номинальное значение времени будет, конечно, потеряно, и придется в ракете начинать новую эру.
А уж только после этого, часы синхронизируются (или рассинхронизируются) по сигналу точного времени плюс ? часов. И если часы висели при постройке у 300000 шпангоута, то после импульса они так и останутся висеть у этого шпангоута.
Или Вы полагаете, что после импульса часы, как тараканы, по всей ракете расползутся?

Согласно Вашей логике получается, что остановил часы, и время остановилось. Часы – это индикатор времени, а не наоборот. И часы идут медленнее потому, что само время замедляется, а не время замедляется из-за того, что кто-то на движущиеся часики пялится.
Если не смотреть на часы или их остановить, то, что тогда, кормовой наблюдатель не постареет больше, чем носовой во время разгона ракеты?
И рассинхронизация времени по длине ракеты – это не просто стрелочки на часах перекрутить. Вам же надо, чтобы свет от лампочки в ракете распространялся, подчиняясь этому рассогласованию, иначе получится баллистическое распространение света. А раз рассинхронизация времени у Вас не фуфловая, то и определить ее не составляет труда, даже после электромагнитного импульса. См. предыдущее сообщение в этом посте.

Вы посты что, по диагонали читаете? Для особо одаренных, привожу более точные численные значения и повторяю:
Разгоняем ракету до 0,25с. Пусть длина неподвижной ракеты будет 1,0328 светового года, тогда после разгона в СО Земли ее длина будет составлять ровно 1 световой год. Двигаясь по инерции, нос ракеты проходит мимо бакена, расположенного в СО Земли. В этот момент на бакене происходит вспышка света.
По времени СО Земли, эта вспышка достигнет кормы ракеты через 0,8 года. В СО ракеты пройдет 0,7746 года. Т.е., скорость встречного света без рассинхронизации часов получается 1,3333с. Для того, чтобы скорость встречного света составляла 1с, нам необходимо накинуть в корму (1,0328-0,7746=0,2582) 0,258 года.
Теперь ракета получает вспышку с бакена в корму. По времени СО Земли, эта вспышка достигнет носа ракеты через 1,3333 года. В СО ракеты пройдет 1,2909 года. Т.е., скорость попутного света без рассинхронизации часов получается 0,8с. Для того, чтобы скорость попутного света составляла 1с, нам необходимо накинуть в корму (1,2909-1,0328=0,2581) 0,258 года.
Значит, у кормового наблюдателя, пока ракета разгонялась время ускорилось, и кормовой наблюдатель постарел на 0,26 года больше, чем носовой наблюдатель.
А теперь просчитаем то же самое, но без учета замедления времени:
Свет из носа в корму 1,0328-0,8=0,2328
Свет из кормы в нос 1,3333-1,0328=0,3005
Как видим, значения рассинхронизации часов без учета замедления времени в СО ракеты, сильно расходятся. При увеличении скорости это расхождение увеличивается. Значит, для правильной рассинхронизации часов необходимо учитывать реальное замедление времени на борту движущейся ракеты.
Отсюда следует вывод о том, что распространение света в СО движущейся ракеты от излучателя, находящегося на ее борту, определяется не только рассинхронизацией времени, но и его замедлением.
Согласны?

Источник и наблюдатель оба движутся вместе с ракетой. Разве нет?

Уверяю вас, что после этой процедуры часы будут синхронизированы в ИСО ракеты. И сверка с эталонным алгоритмом синхронизации различий не обнаружит. Вне зависимости от скорости ракеты в ИСО Земли.

Не совсем. Скорее наоборот - это замедление времени определяется распространением света. Но в определенном смысле вы правы.
С другой стороны, свет распространяется со скоростью света в ИСО Земли. Как и в ИСО ракеты, и в любой другой ИСО.

Вы правы, эффект компенсируется.

Шарлатанство. В таком случае, гарантировано баллистическое распространение света. Или Вы надеетесь, что по этому же лучу вся остальная Вселенная свои часы рассинхронизирует?
Так что, либо рассинхронизация, которая противоречит первому постулату, либо баллистика, которая противоречит наблюдениям.

Ничего подобного. Согласно СТО, замедление времени обнаруживает наблюдатель, который смотрит на решетку с движущимися часами.
Проверим, как замедляется время в нашей ракете, согласно СТО.
Ракета движется по инерции со скоростью 0,25с. Ее длина в СО Земли составляет 1 световой год. Двигаясь с такой скоростью, вся ракета от носа до кормы пройдет мимо бакена с наблюдателем за 4 земных года. Согласно СТО, время в ракете замедлится и составит 0,9682 от земного времени, т.е., за 4 земных года в СО ракеты пройдет только 3,8728 года. Именно такое время и должен был бы увидеть на кормовых часах наблюдатель с бакена.
Но, поскольку все часы по длине ракеты рассинхронизированы, а кормовые часы показывают время на 0,2582 года больше чем носовые часы, то наблюдатель увидит на них время (3,8728+0,2582=4,131) 4,131 года.
Наблюдатель в СО Земли, вопреки утверждениям Альберта Германовича, обязательно сделает вывод о том, что время в движущейся ракете не замедляется, а ускоряется.

Вот в том-то и особенность СТО и преобразований Лоренца, что не гарантировано. Вы можете обосновать свою "гарантию"?

Нет. Для определения замедления времени СО ракеты относительно СО Земли требуется рассматривать одни и те же часы в СО ракеты с разных наблюдательных пунктов в СО Земли, а не наоборот.

Привожу цитату:

Разве это не Ваши слова?

Ну, если ”честного пионерского” Вам недостаточно, попробуем разобраться, что же это за хрень такая – рассинхронизация времени. Иначе, так и будем ходить кругами, как неопытные грибники по лесу. Дабы несколько сузить поляну для словоблудия и схоластики, предлагаю произвести мысленный эксперимент:
В лаборатории оборудована дорожка с дистанцией в 100 метров, которая по всей длине обвешана часами. По дорожке движется самоходная тележка, на которой установлены еще и собственные часы. В СО Земли тележка проезжает эти 100 метров за 10 секунд.
Промоделируем рассинхронизацию часов и рассмотрим четыре варианта развития событий:

1. Спорный вариант.
Включаем могучие, великие и ужасные силы ОТО, происходит рассинхронизация времени, затем силы ОТО выключаем, после чего часы на финише показывают на 5 секунд больше, чем часы на старте.
Тележка от старта движется к финишу, а наблюдатель отмечает, что часы, установленные на тележке, все больше отстают от часов, расположенных вдоль дорожки. В конце дистанции финишные часы показывают 15 секунд, а часы на тележке только 10 секунд, как и часы на старте.
Затем тележка движется от финиша к старту. Наблюдатель отмечает, что часы на тележке догоняют часы, расположенные вдоль дорожки. На старте, показания часов тележки и стартовых часов уравниваются, и те, и другие часы показывают по 20 секунд.
Теперь синхронизируем часы, расположенные вдоль дорожки, и повторяем эксперимент.
Тележка от старта движется к финишу, показания часов тележки и часов, расположенных вдоль дорожки, совпадают, а на финише, и те, и другие часы показывают по 10 секунд.
Затем тележка движется от финиша к старту, показания часов тележки и часов, расположенных вдоль дорожки, совпадают, а на старте, и те, и другие часы показывают по 20 секунд.

2. Невозможный вариант.
Включаем могучие, великие и ужасные силы ОТО, происходит рассинхронизация времени, затем силы ОТО выключаем, после чего часы на финише показывают на 5 секунд больше, чем часы на старте.
Тележка от старта движется к финишу, а наблюдатель отмечает, что показания, установленных на тележке часов изменяются быстрее, чем в СО Земли, но соответствуют показаниям часов, расположенных вдоль дорожки. В конце дистанции, и те, и другие часы показывают по 15 секунд.
Затем тележка движется от финиша к старту. Наблюдатель отмечает, что показания, установленных на тележке часов изменяются медленнее, чем в СО Земли, но соответствуют показаниям часов, расположенных вдоль дорожки. На старте, и те, и другие часы показывают по 20 секунд.
Теперь синхронизируем часы, расположенные вдоль дорожки, и повторяем эксперимент.
Тележка от старта движется к финишу, а наблюдатель отмечает, что часы, установленные на тележке, все больше убегают вперед от часов, расположенных вдоль дорожки. В конце дистанции финишные часы покажут 10 секунд, а часы на тележке покажут 15 секунд.
Затем тележка движется от финиша к старту. Теперь наблюдатель отмечает, что часы на тележке замедлились по сравнению с часами, расположенными вдоль дорожки. И на старте, показания часов тележки и стартовых часов уравниваются, т.е. и те, и другие часы показывают по 20 секунд.

3. Фантастический вариант.
Включаем могучие, великие и ужасные силы ОТО, происходит рассинхронизация времени, затем силы ОТО выключаем, после чего часы на финише показывают на 5 секунд больше, чем часы на старте.
Тележка от старта движется к финишу, а наблюдатель отмечает, что показания, установленных на тележке часов изменяются быстрее, чем в СО Земли, но соответствуют показаниям часов, расположенных вдоль дорожки. В конце дистанции, и те, и другие часы показывают по 15 секунд.
Затем тележка движется от финиша к старту. Наблюдатель отмечает, что показания, установленных на тележке часов изменяются медленнее, чем в СО Земли, но соответствуют показаниям часов, расположенных вдоль дорожки. На старте, и те, и другие часы показывают по 20 секунд.
Теперь синхронизируем часы, расположенные вдоль дорожки, и повторяем эксперимент.
Тележка от старта движется к финишу 10 секунд, показания часов тележки и часов, расположенных вдоль дорожки, совпадают, а на финише, и те, и другие часы показывают по 10 секунд.
Затем тележка движется от финиша к старту еще 10 секунд, показания часов тележки и стартовых часов совпадают, а на старте, и те, и другие часы показывают по 20 секунд.

4. Непротиворечащий вариант.
Включаем могучие, великие и ужасные силы ОТО, происходит рассинхронизация времени, затем силы ОТО выключаем, после чего часы на финише показывают на 5 секунд больше, чем часы на старте.
Тележка от старта движется к финишу, а наблюдатель отмечает, что тележка движется вдвое быстрее, чем она двигалась в СО Земли, но показания ее часов соответствуют показаниям часов, расположенных вдоль дорожки. В конце дистанции, и те, и другие часы показывают по 10 секунд. На старте часы показывают 5 секунд.
Затем тележка движется от финиша к старту. Наблюдатель отмечает, что тележка движется в полтора раза медленнее, чем она двигалась в СО Земли, но показания ее часов соответствуют показаниям часов, расположенных вдоль дорожки. На старте, и те, и другие часы показывают по 20 секунд. На финише часы показывают 25 секунд.
Теперь синхронизируем часы, расположенные вдоль дорожки, и повторяем эксперимент.
Тележка от старта движется к финишу, а наблюдатель отмечает, что тележка движется вдвое быстрее, чем она двигалась в СО Земли, а часы, установленные на тележке, все больше убегают вперед от часов, расположенных вдоль дорожки. В конце дистанции финишные часы покажут 5 секунд, а часы на тележке покажут 10 секунд.
Затем тележка движется от финиша к старту. Теперь наблюдатель отмечает, что тележка движется в полтора раза медленнее, чем она двигалась в СО Земли, а часы на тележке замедлились по сравнению с часами, расположенными вдоль дорожки. На старте, показания часов тележки и стартовых часов уравниваются, т.е. и те, и другие часы показывают по 20 секунд.

Рассмотрим каждый из этих вариантов.

1. Спорный вариант.
После прекращения действия сил ОТО, в ракете наблюдаются остаточные явления рассинхронизации времени в виде рассинхронизированных часов. Само же время, как таковое, синхронизировано.
Рассинхронизация часов, ранее упомянутым способом, после их синхронизации - невозможна.

2. Невероятный вариант.
После прекращения действия сил ОТО, время в ракете действительно рассинхронизируется, но действует избирательно только на часы, но не оказывает никакого влияния на прочие механизмы и физические процессы. Крайне маловероятно, что рассинхронизация времени воздействует на маятник часов, но никак не воздействует на движение тележки.
Возможно восстановление рассинхронизации часов после их синхронизации.

3. Фантастический вариант.
Еще более невозможный вариант, чем предыдущий. Кроме вышеупомянутых недостатков, в данном варианте, вместе с синхронизацией часов происходит синхронизация самого времени. Воздействуя на последствия, изменяем причину.
Рассинхронизация часов после их синхронизации - невозможна.

4. Непротиворечащий вариант.
После прекращения действия сил ОТО, время в ракете действительно рассинхронизируется и оказывает воздействие не только на часы, но и на прочие механизмы и физические процессы.
Возможно восстановление рассинхронизации часов после их синхронизации.

По какому из этих сценариев происходит рассинхронизация часов, согласно современным представлениям науки?

Класс, супер, дас ист фантастиш!!! В самой внутренне наинепротиворечивейшей теории, наблюдения, произведенные различными способами, дают взаимоисключающие результаты!
Ну, и как на это дело посматривает современная наука физика? Стыдливо предпочитает не обращать внимания?

Современная наука четко понимает, что это два разных эксперимента, и в них измеряются разные величины.

Уточните пожалуйста, где находится наблюдатель?