Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://wasp.phys.msu.ru/forum/lofiversion/index.php?t14298-0.html
Дата изменения: Unknown
Дата индексирования: Mon Apr 11 18:15:27 2016
Кодировка: Windows-1251
Студенческий форум Физфака МГУ > Развитие ОTO
Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Развитие ОTO
Студенческий форум Физфака МГУ > Наука физика > Проверка теорий на прочность
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
С.Мальцев
Развитие Общей теории относительности А.Эйнштейна.

Судя по всему, СТО и ОТО – совершенно различные теории. СТО не является упрощенной моделью ОТО, а ОТО не является продолжением СТО (во всяком случае, в том виде, в котором СТО преподносится). Хотя они и основаны на практически одних и тех же постулатах, но описываемые этими теориями, как пространства, так и сами физические тела, находящиеся в этих пространствах, совершенно различны по своим характеристикам. А единственное, что их объединяет – оба эти пространства существуют параллельно. Подробнее здесь.
В изданном в 1921 году докладе 'Эфир и принцип относительности', Теория Относительности Избранные Работы (А Эйнштейн), раздел 'О специальной и общей теории относительности. Общедоступное изложение', Эйнштейн заявил, что СТО наличие эфира не отвергает, а, как бы, просто не учитывает. А в самом конце доклада: 'Согласно общей теории относительности, пространство немыслимо без эфира; действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но не могли бы существовать масштабы и часы, и не было бы никаких пространственно-временных расстояний в физическом смысле слова'.
Представим, что известный нам 3х-мерный мир 'ужался' до 2х-мерного, который находится на поверхности воды в бесконечном бассейне. Под понятием 'вода' подразумевается эфир. По этой поверхности эфира плавают галактики со звездами и планетами. Причем, каждое из небесных тел, создает на поверхности эфира воронку, глубина которой зависит от скорости тела, а ширина воронки – от массы. Воронки – это аналог полостей в эфире. Вся поверхность деформирована под действием тел. Чем меньше скорость тела, тем больше глубина воронки. Неподвижное тело достигает дна, создавая черную дыру. Сами воронки тоже заполнены эфиром, но меньшей плотности, которая различна и зависит от размеров воронки. Таким образом, с какой бы скоростью ни двигалось тело, оно движется по поверхности, создавая свою воронку.
Чем выше скорость тела, тем меньше глубина воронки. Неподвижное тело достигает дна, время течет с максимальной скоростью, гравитация тоже максимальна. При увеличении скорости тела, глубина воронки уменьшается, время замедляется, гравитация падает.
Если тело ускорится, то течение времени замедлится. С точки зрения внешнего наблюдателя, все события, происходящие на модели Земли, замедлятся, хотя внутренний наблюдатель ничего не заметит, и для него, его часы тоже будут идти точно так же, как и ранее. Масса остается прежней, все силы, действующие на предметы внутри модели, сохраняются. Для внешнего наблюдателя будет видно, что те же силы, приложенные к предмету, просто растянутся во времени, как и силы противодействия. Это, как если пустить видеофильм на меньшей скорости, чем положено. Мы увидим замедленные движения, но события на экране никак не изменятся.
Правда, есть еще ускорение свободного падения. Как известно, оно измеряется в метрах, деленных на секунду в квадрате. При замедлении течения времени в два раза, ускорение свободного падения, измеряемое в расстоянии, деленном на время в квадрате, тоже уменьшится, но уже в четыре раза. Значит, при замедлении времени должна падать и гравитация, причем в квадрате. Подробнее здесь.
На относительно небольшом участке пространства, с соизмеримыми, относительно пространства, скоростями, обращаются вокруг Солнца такие гиганты, как Юпитер и Сатурн, а рядом, совсем небольшой Марс. Очевидно, что и сила притяжения у них совершенно разная. В таком случае, не только скорость, но и масса тела, влияет на силу тяжести. Если предположить, что масса тела является константой, а при изменении скорости изменяется гравитация, все сразу становится на свои места. У большого массивного тела, образуется широкая воронка, а у тела с небольшой массой – узкая. Но, при равной скорости, относительно пространства, глубина воронок будет одинаковой.
Выстроив систему координат, время – глубина воронки, масса – ширина, получаем умозрительную модель. Вокруг очень массивной звезды, имеющей очень широкую воронку, обращаются планеты, с воронками меньшей ширины. Вокруг планет, в свою очередь, обращаются спутники, имеющие воронки, еще меньшей ширины. Но у всех воронок соизмеримая глубина, зависящая от суммы скоростей (ведь звезда тоже движется), относительно пространства.
Если в модели тело двигать рывками, резко, то увеличивая, то замедляя скорость, по стенкам воронки пойдут гравитационно-временные волны. Правильно подобрав амплитуду и частоту колебаний, учитывая эффект резонанса, вполне возможно добиться смыкания стенок воронки. Особенно, когда воронка от тела с небольшой массой, узкая и длинная. В таком случае, тело окажется в отделенной от поверхности полости, таким образом, переходя в 'плоское пространство', описываемое СТО.
Не правда ли, очень напоминает кадры, снятые с космической станции? Летит некий объект, затем, моментально меняя траекторию, в мгновение растворяется в пространстве.
Получается, что толща эфира, находящаяся между 'поверхностью' и 'дном', и есть то самое 'плоское пространство' СТО. Оно не деформировано телами, скорость распространения электромагнитного излучения, в среде одной и той же максимальной плотности - всегда одна и та же, т.е. абсолютна, в отличие от распространения по поверхности.
Теперь попробуем разобраться со строением модели Вселенной. В крупных гравитационных воронках, медленно перемещаются вокруг собственной оси галактики, состоящие из звезд, вокруг которых, со своими, гораздо меньшими воронками, обращаются планеты и их спутники. Только черная дыра, со своей колоссальной воронкой, может заставить массивные звезды обращаться вокруг себя, постепенно затягивая звезду за звездой, в жерло своей воронки. Возможно, что черная дыра действительно является отверстием в материи времени.
Через черную дыру, вещество, из которого состояла звезда, попадает в виде пыли и газа, на другую сторону материи времени. Облака пыли, затем превращаются в туманности, из которых, в свою очередь, формируются звезды и планеты. Звездные системы, попадая в гигантские воронки черных дыр, собираются в галактики, стареют, постепенно перемещаясь к центру, после чего погибают, попадая в черную дыру. Происходит все то же самое, что и с этой стороны материи времени.
Осознав этот звездный конвейер, мы приходим к пониманию того, что происходит по ту сторону времени. Очевидно, там происходит все то же самое, только, как бы в зеркальном отражении. И время там течет просто в обратную сторону. А черная дыра, являясь могилой старых звезд, одновременно является репродуктивным органом Вселенной, но по другую сторону материи времени.
А теперь, попробуем представить себе уже не на модели, а в реальной Вселенной, как все это выглядит. По-видимому, та, вторая часть Вселенной, находится с нами в одном и том же пространстве, но, имея противоположный заряд времени, никак нами не ощущается, и пока не регистрируется. А сам эфир, судя по всему, является неизвестной нам пока материей с необычными свойствами.

С уважением, С.Мальцев, г. Рига.


 ! 
Предупреждение:
Безграмотные высказывания от лица современной физики.
А9.1, переход в группу "Альтернативщики"
Munin
Цитата(С.Мальцев @ 14.05.2008, 20:27) *
Как-то раз, по телевизионному научно-популярному каналу National Geographic, шла передача о теории 'Большого взрыва Вселенной'. Честно говоря, мне эта теория никогда не нравилась, т.к. она базируется исключительно на эффекте Доплера, т.е. на сдвиге спектра наблюдаемого света от космических тел в красную сторону. Эту теорию, как научные данные, так и здравое мышление, скорее опровергают, чем подтверждают.

Нет, не исключительно. Этот эффект был только первым обнаруженным, но не единственным. И научные данные эту теорию подтверждают очень прочно. Почитайте, например, толстый учебник
Зелъдович Я.Б., Новиков И.Д. Строение и эволюция Вселенной, Наука, 1975, 736 с.
http://webfile.ru/1945416
Homo Sapiens
С.Мальцев - бесплатный совет, прочитайте правила раздела. Всем же лучше будет - и нам и Вам...
Homo Sapiens
Вот теперь уже что-то можно обсудить. Непонятным остается следующий момент - вы исходите из ОТО или же из концепции эфира? Просто всякие искривления, воронки - это к ОТО, а вот про "скорости относительно пространства" - это уже к кефиру эфиру. Непонятно еще то, что изображено на рисунках. Вот эти все линии, это что? геодезические?
С.Мальцев
Хороший вопрос! Именно эфир. В трехмерной модели, пространство так же можно представить, как некую волокнистую структуру (так называемую, материю времени), которая деформируется при прохождении сквозь нее физических тел, в зависимости от массы и скорости. Причем, физическое тело, как бы, разрывает волокна, но рвутся они через равные промежутки времени, независимо от скорости и массы тела. После чего, волокна мгновенно восстанавливаются. Попытаемся промоделировать.
Для наглядности, это можно представить, как металлический шарик, выпущенный из ружья, пробивающий коробку, туго набитую листами структуры, похожей на тонкие листы резины. В отличие от резины, структура рвется, а, соответственно, и восстанавливается (см. выше), через равные промежутки времени. Траектория шарика - перпендикулярна плоскости листов.
Для наглядности моделирования, представим себе шарики из однородного состава, т.е. одинаковой плотности, но различающиеся массой, а, соответственно, и размером. Теперь представим в разрезе, прохождение шариков через вышеупомянутые слои структуры. Чем более массивный шарик, тем более широкую воронку, из неразорванных еще листов, он создаст. Чем больше скорость шарика, тем глубже будет воронка.
Если в момент прохождения через слои, представить, что от крупного массивного шарика, с ускорением отделяется другое тело, с небольшой массой, по спирали удаляясь и опережая его, становится понятна топология системы воронок. Это в модели.
В реальности, конечно же, никаких листов резины быть не может. Скорее, это похоже на конус (в нашем случае - воронку) ударной волны, от летящего на сверхзвуковой скорости самолета.

С уважением, С.Мальцев.
Homo Sapiens
Цитата(С.Мальцев @ 19.05.2008, 14:54) *
В трехмерной модели, пространство так же можно представить, как некую волокнистую структуру (так называемую, материю времени), которая деформируется при прохождении сквозь нее физических тел, в зависимости от массы и скорости. Причем, физическое тело, как бы, разрывает волокна, но рвутся они через равные промежутки времени, независимо от скорости и массы тела.

Зачем вам понадобилось рвать пространство на части-то? я правильно понимаю, что это гравитация в вашей модели - это что-то типа силы трения тела об эфир?
Я так понимаю, что просить прецессию Меркурия и отклонение светого луча рановато пока, да?
Munin
Цитата(С.Мальцев @ 14.05.2008, 20:27) *
Развитие Общей теории относительности А.Эйнштейна.

Чтобы теорию развивать, ее надо сначала знать. Вы - не знаете. То, что вы об ОТО слышали краем уха - это убогое упрощение для популярного изложения. Ваши дальнейшие выводы о ней - неграмотны (например, вы график функции 1/r2 не умеете правильно масштабировать). Ну и суммарный результат плачевен.
Andrey K
Мате́рия - фундаментальное понятие, связанное с любыми объектами, существующими в природе, о которых мы можем судить благодаря нашим ощущениям. Физика описывает материю как нечто, существующее в пространстве и во времени (в пространстве-времени) - представление, идущее от Ньютона (пространство - вместилище вещей, время - событий); либо как нечто, само задающее свойства пространства и времени - представление, идущее от Лейбница и, в дальнейшем, нашедшее выражение в Общей Теории Относительности Эйнштейна. Изменения во времени, происходящие с различными формами материи, составляют физические явления. Основной задачей физики является описание свойств тех или иных видов материи.


извините в своем изложении вы говорите о "материи времени"
вам не кажется что "материя времени" есть в некоторой степени туфталогичесий термин? smile.gif

Developer
Цитата(Andrey K @ 19.05.2008, 17:12) *
..."материя времени" есть в некоторой степени туфталогичесий термин...

...туфталогичесий термин..., ...тафтулогичесий термин...
Есть материя, объективно данная нам в ощущениях в двух формах: вещества и поля...
Материя существует в пространстве и времени...
Движение - способ существования материи...
И это ни в какой степени нельзя назвать просто тафтологией...
С.Мальцев
Home Sapiensu.

А какая прецессия Меркурия имеется в виду? Прецессия оси самого Меркурия или прецессия его орбиты?
Если речь идет об орбите, совершенно ясно, что т.к. Солнце само имеет скорость, относительно пространства, скорость планеты на орбите будет изменяться, либо складываясь со скоростью Солнца, либо вычитаясь из нее, в зависимости от положения планеты на орбите, относительно вектора движения всей системы. Соответственно, и гравитация планеты будет изменяться. Отсюда и смещения орбиты, которые у Меркурия заметны особенно наглядно, благодаря его скорости на орбите. Насколько мне известно, орбита Меркурия в плане выглядит, как ряд незакольцованных петель. Из-за этих смещений, и прецессия оси самого Меркурия, должна быть значительной.
По аналогии, это можно сравнинить со скоростью законцовок лопастей, относительно набегающего потока воздуха, у летящего вертолета. Наступающая на поток лопасть, имеет скорость суммы скоростей, как собственную скорость, так и скорость набегающего потока. Отступающая лопасть имеет скорость, равную разности скорости самой лопасти и скорости набегающего потока. Из-за этого, наступающей и отступающей лопастям, необходим различный угол атаки, чем и обуславливается асимметричность конуса вращающихся лопастей, относительно плоскости полета вертолета.
На предмет сдвига спектра с сторону красного, есть у меня еще одна догадка. Видимо, из точки A в точку В, луч света должен попасть за время, соответствующее расстоянию между точками и скорости света. Но, т.к. во Вселенной не найти ни одного участка недеформированного пространства (материи времени) см. рис 7, лучу света приходится, как бы, выгибаться, и растягиваясь, длина волны увеличивается.
Пространство же рвал, было дело, но, только в модели, и исключительно для наглядности!

С уважением, С.Мальцев.
Andrey K
Цитата(Developer @ 19.5.2008, 17:41) *
Материя существует в пространстве и времени...

Ну конечно.
Разумеется и пространство существует в пространстве и время существует во времени.
Я об этом же и говорю.

Цитата(Developer @ 19.5.2008, 17:41) *
Движение - способ существования материи...

Если так утверждаете.
Классифицировать способы существования материи слабо?
Ведь по вашему получатеся, что есть и друге способы.

Цитата(Developer @ 19.5.2008, 17:41) *
И это ни в какой степени нельзя назвать просто тафтологией...

Да это не просто тафтология.
Homo Sapiens
Еще один вопрос возник, если вы, С. Мальцев не возражаете. Как бы вы решили такую задачу? Пусть на астероиде сидит человек. Изначально астероид "относительно пространства" (sic!) покоится, ускорение свободного падения при этом g_0 = 1 g (ускорение с.п. Земли). Затем астероид разгоняется до скорости, равной 0.99 скорости света и дальше летит с этой постоянной скоростью. Раздавит ли человека, по-вашему, или нет?
Примечание: этап ускорения не рассматриваем (т.е. ну как-то там за какое-то время этот астероид ускорился и человек при этом выжил).
Homo Sapiens
Цитата(С.Мальцев @ 19.05.2008, 17:01) *
А какая прецессия Меркурия имеется в виду? Прецессия оси самого Меркурия или прецессия его орбиты?

Виноват, не уточнил - имелась ввиду прецессия перигелия орбиты Меркурия (просто посчитал, что для человека, расширяющего ОТО это как бы самоочевидно).
Цитата(С.Мальцев @ 19.05.2008, 17:01) *
совершенно ясно, что т.к. Солнце само имеет скорость, относительно пространства, скорость планеты на орбите будет изменяться, либо складываясь со скоростью Солнца, либо вычитаясь из нее, в зависимости от положения планеты на орбите, относительно вектора движения всей системы. Соответственно, и гравитация планеты будет изменяться. Отсюда и колебания орбиты, которые у Меркурия заметны особенно ярко.

не ясно, т.к. это не колебания, а смещение перигелия Меркурия. Он не колеблется - а вращается, т.е. его движение происходит только в одну сторону.
Цитата(С.Мальцев @ 19.05.2008, 17:01) *
На предмет сдвига спектра с сторону красного, есть у меня еще одна догадка. Видимо, из точки A в точку В, луч света должен попасть за время, соответствующее расстоянию между точками и скорости света. Но, т.к. во Вселенной не найти ни одного участка недеформированного пространства (материи времени) см. рис 7, лучу света приходится, как бы, выгибаться, и растягиваясь, длина волны увеличивается.

Чтобы говорить про расстояние между точками пространства, нужно сначала метрику его определить... Она кстати, у вас какая (и символы Кристоффеля тоже бы недурно сюда было представить)? Зачем лучу света приходится выгибаться и растягиваться-то? он спокойненько движется себе по прямой (в искривленном пространстве).
Цитата(С.Мальцев @ 19.05.2008, 17:01) *
Пространство же рвал, было дело, но, только в модели, и исключительно для наглядности!

не стесняйтесь, здесь не совсем уж гуманитарщики собрались. Давайте же уже математический аппарат свой...
С.Мальцев
Цитата(Homo Sapiens @ 19.5.2008, 17:04) *
Еще один вопрос возник, если вы, С. Мальцев не возражаете. Как бы вы решили такую задачу? Пусть на астероиде сидит человек. Изначально астероид "относительно пространства" (sic!) покоится, ускорение свободного падения при этом g_0 = 1 g (ускорение с.п. Земли). Затем астероид разгоняется до скорости, равной 0.99 скорости света и дальше летит с этой постоянной скоростью. Раздавит ли человека, по-вашему, или нет?
Примечание: этап ускорения не рассматриваем (т.е. ну как-то там за какое-то время этот астероид ускорился и человек при этом выжил).


Некорректный вопрос. При отсутствии скорости относительно пространства, гравитация будет равна нулю. Чтобы гравитатация достигла земной, необходимо разогнать астероид до скорости, значительно превышающей скорость Солнечной системы, относительно пространства. Если увеличить скорость, еще хотя бы вдвое, гравитация вырастет вчетверо. Ну, при 4g, какое-то время протянуть еще можно. Хотя и туго. Если увеличить скорость втрое, 9g выдерживают только специально тренированные люди, при наличии компенсирующих костюмов, да и то кратковременно.
Насколько мне известно, человеческий организм может выдержать перегрузку до 25g, но только на сотые доли секунды.
Мне удалось ответить на вопрос?

С уважением, С.Мальцев.
Homo Sapiens
Цитата(С.Мальцев @ 19.05.2008, 18:17) *
Мне удалось ответить на вопрос?

угу, спасибо. А как же быть с принципом относительности, согласно которому все процессы в разных инерциальных системах отсчета протекают одинаково? А у вас в одной системе человека плющит, а в другой - он спокойненько себе живет...
С.Мальцев
Цитата(Homo Sapiens @ 19.05.2008, 18:36) *
А как же быть с принципом относительности, согласно которому все процессы в разных инерциальных системах отсчета протекают одинаково? А у вас в одной системе человека плющит, а в другой - он спокойненько себе живет...


Извините за бестактность, но нельзя ли более конкретно формулировать вопросы?
Если в данном контексте речь идет о полостях времени, то необходимо понимать, что масса астероида и масса космического корабля, различаются на порядки. Конечно, есть предел, когда гравитация размажет космонавта, но тут, как в авиации, чем у аппарата меньше масса, тем лучше. Тем большую скорость может развить корабль, без вреда для космонавта. Кроме того, не надо забывать, что чем больше скорость, тем больше для космонавта замедляется время. Т.е., космонавт будет субъективно ощущать скорость большую, чем есть на самом деле.
Представьте, что Вы едете на машине со скоростью 50 км/час 50 километров. Через 1 час Вы будете в пункте назначения. Но, если в кабине вдвое замедлить время, то по субъективным ощущениям, Вы проедете то же расстояние за 30 минут.

С уважением, С.Мальцев.
Homo Sapiens
Цитата(С.Мальцев @ 19.05.2008, 23:18) *
Извините за бестактность, но нельзя ли более конкретно формулировать вопросы?

да нет проблем. Просто мне кажется вы путаете понятия гравитационной массы и массы, стоящей в знаменитой формуле  E = mc^2 (не совсем корректной, кстати). Из-за того, что скорость тела увеличится, она не будет обладать большей гравитационной массой. Импульс - да, увеличится, а вот гравитационная масса - это вряд ли...

Цитата(С.Мальцев @ 19.05.2008, 23:18) *
Тем большую скорость может развить корабль, без вреда для космонавта. Кроме того, не надо забывать, что чем больше скорость, тем больше для космонавта замедляется время. Т.е., космонавт будет субъективно ощущать скорость большую, чем есть на самом деле.

У вас какие-то странные представления о специальной теории относительности... Для космонавта ничего не замедляется, сердце у него как стучало 100 ударов в "его минуту" так и стучит. Это для нас его время замедляется (похоже на парадокс "близнецов", правда?)
С.Мальцев
Цитата(Homo Sapiens @ 19.05.2008, 17:38) *
не ясно, т.к. это не колебания, а смещение перигелия Меркурия. Он не колеблется - а вращается, т.е. его движение происходит только в одну сторону.


Поскольку, движение Солнца не прямолинейно, а происходит по сжимающейся спирали к центру галактики, т.е. к черной дыре, прецессия орбиты Меркурия, как и любой другой планеты – будет только прогрессировать.

Цитата(Homo Sapiens @ 19.05.2008, 17:38) *
Чтобы говорить про расстояние между точками пространства, нужно сначала метрику его определить... Она кстати, у вас какая (и символы Кристоффеля тоже бы недурно сюда было представить)? Зачем лучу света приходится выгибаться и растягиваться-то? он спокойненько движется себе по прямой (в искривленном пространстве).


Из курса средней школы помнится, что была такая эвклидова геометрия, где через две точки в пространстве, можно было провести одну, и только одну прямую. Соответственно, и первое пространство будет эвклидово. А вот насчет второго, ведь уже доказано, что свет, проходя мимо массивного тела отклоняется.
С.Мальцев
Цитата(Homo Sapiens @ 19.05.2008, 22:26) *
У вас какие-то странные представления о специальной теории относительности... Для космонавта ничего не замедляется, сердце у него как стучало 100 ударов в "его минуту" так и стучит. Это для нас его время замедляется (похоже на парадокс "близнецов", правда?)


Все правильно, для нас его время замедлится, а для него наше время ускорится.
Munin
Цитата(Homo Sapiens @ 19.5.2008, 23:26) *
Просто мне кажется вы путаете понятия гравитационной массы и массы, стоящей в знаменитой формуле  E = mc^2 (не совсем корректной, кстати). Из-за того, что скорость тела увеличится, она не будет обладать большей гравитационной массой. Импульс - да, увеличится, а вот гравитационная масса - это вряд ли...

Вообще говоря, не совсем так. Источником гравитации в ОТО является не просто гравитационная масса, а тензор энергии-импульса, а он при увеличении скорости меняет свои компоненты, включая компоненту плотности энергии T_{00}. Правда, он меняет и другие свои компоненты, которые создают другие, неньютоновские силы гравитации (не забываем, что силы гравитации описываются 40-компонентными символами Кристоффеля). И в результате не возникает новой физики явлений: все это усиление и изменение гравитации заметны только для неподвижных пробных частиц, мимо которых проносится гравитирующее тело, а для него самого - нет, в силу принципа относительности.
Munin
Цитата(С.Мальцев @ 20.05.2008, 0:13) *
Поскольку, движение Солнца не прямолинейно, а происходит по сжимающейся спирали к центру галактики

С чего вы это взяли?
С.Мальцев
Цитата(Homo Sapiens @ 19.05.2008, 22:26) *
Просто мне кажется вы путаете понятия гравитационной массы и массы, стоящей в знаменитой формуле (не совсем корректной, кстати). Из-за того, что скорость тела увеличится, она не будет обладать большей гравитационной массой. Импульс - да, увеличится, а вот гравитационная масса - это вряд ли...


В моей теории масса у физических тел является константой. Она не изменяется ни при каких условиях. Изменяется наведенная гравитация.

С уважением, С.Мальцев.
С.Мальцев
Цитата(Munin @ 19.05.2008, 23:48) *
С чего вы это взяли?


Из собственной теории.

С уважением, С.Мальцев.
Munin
Цитата(С.Мальцев @ 20.05.2008, 2:22) *
Из собственной теории.

Ну так вот, а астрономические наблюдения опровергают этот вывод вашей теории. Это повод отправить ее в топку.
С.Мальцев
Скорее астрономам придется переосмысливать результаты своих наблюдений.

С уважением, С.Мальцев.
Munin
Не придется. Поскольку речь не об осмыслении, а о собственно наблюдениях.
С.Мальцев
Цитата(Munin @ 20.05.2008, 11:38) *
Не придется. Поскольку речь не об осмыслении, а о собственно наблюдениях.


А поконкретнее можно? О каких наблюдениях идет речь?
Homo Sapiens
С. Мальцев. Зачем вы изменили название темы и сделали ее такими большими буквами? Неприятно читать. Причем здесь классификация систем отсчета (это, насколько я помню, епархия Профессора)?

Или это форум заглючил? В таком случае приношу извинения...
С.Мальцев
Нет, это не форум заглючил. Сильно извиняюсь, что вломился не в свою епархию.
Но ведь Профессор предложил переосмыслить постулат Эйнштейна, в свете ньютоновской системы отсчета.
В моей теории как раз и есть понятие ньютоновй массы, в приложении к теории Зйнштейна.
Как раз по теме Профессора.
Заголовок оттуда и содрал, каюсь.

С уважением, С.Мальцев.
Homo Sapiens
Цитата(С.Мальцев @ 20.05.2008, 13:59) *
Сильно извиняюсь, что вломился не в свою епархию.

Мне-то в общем-то безралична епархия Профессора, а вот Профессору даже приятно было бы, наверное )) Загвоздка в том, что аналогии вашей теории с теорией профессора вообще нет, потому и возникло недоумение.

Возвращаюсь к обсуждению теории - уже было прошено (вы видимо не заметили) - какой математический аппарат вы используете для расчета динамики материи времени? Просто пока(!) в данном разделе не приведено ни одной формулы, за исключением той, которую мы уже обсудили (e=mv^2). Филосовские учения может быть и интересно обсуждать, но все-таки в такой нетривиальной области как теория гравитации, больше приветствуется язык математики...
Марсианин
Между прочим, если бы сила гравитации зависела от скорости тела, то в частности сила, с которой Луна притягивает небесные тела зависела бы от фазы Луны. А подобных эффектов обнаружено не было. Почему?
Munin
Цитата(С.Мальцев @ 20.05.2008, 13:09) *
А поконкретнее можно? О каких наблюдениях идет речь?

О наблюдениях скоростей звезд в спиральных галактиках. Они показывают вращение, но не показывают движения к центру. (Кроме спиральных, есть еще несколько типов галактик, в том числе эллиптические (и сферические подсистемы в спиральных галактиках), там движение к центру бывает, но не более часто, чем движение от центра, а в целом движение случайное.)
Munin
Цитата(Марсианин @ 20.05.2008, 18:54) *
Между прочим, если бы сила гравитации зависела от скорости тела, то в частности сила, с которой Луна притягивает небесные тела зависела бы от фазы Луны. А подобных эффектов обнаружено не было. Почему?

МТУ том 3  40.6 годится?
С.Мальцев
Извините, вопросов навалили, чуть позже разберемся. И мат обоснование выдам.
У меня тут другие интересные дела заворачиваются. Похоже, что прав был Эйнштейн, по поводу гравитации. Да и с черными дырами интересные дела творятся. Сформулирую, выдам нагора.

С уважением, С.Мальцев.
Munin
Вы бы лучше, чем формулировать, почитали бы.
С.Мальцев
Цитата(Munin @ 21.05.2008, 5:13) *
Вы бы лучше, чем формулировать, почитали бы.


Случайно не подскажете, где бы взять литературу, чтобы почитать о мироздании, в свете выдвинутой мной теории?

С уважением, С.Мальцев.
Homo Sapiens
Цитата(С.Мальцев @ 21.05.2008, 14:11) *
Случайно не подскажете, где бы взять литературу, чтобы почитать о мироздании, в свете выдвинутой мной теории?

В свете вашей теории не может быть никакой литературы, ведь вы же претендуете на новизну, не так ли? А по поводу литературы по данной тематике вообще - чем не устраивает та книга, которую вам предложил во первом же(!) посте Munin?
С.Мальцев









Черная дыра.

Попытаемся теперь разобраться, насколько выдвинутая теория стыкуется с реальностью. Для примера возьмем гипотетический астероид, массой в одну сотую от массы Земли, который находится в Солнечной системе. Т.к. гравитация напрямую зависит от массы, то и гравитация астероида будет в одну сотую от гравитации Земли. Чтобы получить на астероиде гравитацию, как на Земле, необходимо увеличивать его скорость. Масса астероида в сто раз меньше земной, а поскольку зависимость гравитации от скорости квадратичная, извлекаем квадратный корень из 100, и получаем 10. Т.е., разогнав его в 10 раз от скорости Земли относительно пространства, гравитация увеличится в 100 раз, и будет равна земной. Течение времени, обратно пропорционально скорости, т.е. на астероиде время, для стороннего наблюдателя, замедлится в 10 раз. Составляем таблицу и строим график (см. гр. 1) ускорения астероида, где в первой колонке - увеличение скорости в количество раз. Во второй колонке - Vca, скорость астероида в пространстве, относительно скорости света Vс. Берем скорость Солнечной системы, относительно центра галактики. В 'Википедии' указана скорость 217 км/c. Скорость света равна 299792,458 км/с. Вычисляем скорость Солнечной системы, относительно скорости света - делим скорость Солнечной системы на скорость света. Получаем Vса = 0,00072383 Vс. В третьей колонке - Ga, гравитация астероида. В четвертой колонке - Ta, течение времени на астероиде, относительно внешнего наблюдателя.

Теперь, мысленно, ради интереса, разгоняем астероид до скорости света. И получаем парадокс.
Ведь и в самом деле, исходя из самых общих соображений, не может гравитация при скорости света, стремиться к бесконечности. Ведь, и масса, и скорость, в данной теории - конечны. В нашей теории масса является константой, и к бесконечности стремиться не может. Остается скорость света. Но, ведь уже доказано, что скорость света конечна, и составляет около 300000 км/сек. Получается, что материальное тело теоретически может превысить скорость света? Заглядываем в Википедию и читаем:
'Действительно, если начало и конец пути тахиона отстоят друг от друга на расстояние большее, чем мог пройти за время пути свет, то согласно преобразованиям Лоренца, получается, что в некоторой системе отсчета, процесс будет выглядеть так, что конец пути предшествует во времени его началу. Иными словами, наблюдатель этой системы отсчета придет к заключению, что источник тахионов влияет на прошлое, что является нарушением принципа причинности. Принцип причинности является несомненным опытным фактом, хотя и не является логически обязательным (ни одна теория не использует его в качестве постулата)'
Вот и подтверждение данной теории - если материальное тело разогнать до скорости света, то оно, прорвав материю времени, создаст черную дыру и перейдет в пространство с отрицательным течением времени. А вот можно ли теоретически разогнаться до скорости, близкой к скорости света? Надо проверить. Для начала возьмем тот же астероид, с массой 0,01 от массы Земли, и разгоним его до скорости света. Снова составляем таблицу и строим график (см. гр. 2) ускорения астероида, где в первой колонке - увеличение скорости в количество раз. Во второй колонке - Vca, скорость астероида в пространстве, относительно скорости света Vс. В третьей колонке - Ga1, гравитация астероида с массой в 0,01 от массы Земли.

Получается, что если разогнать астероид с массой в 0,01 от массы Земли до околосветовой скорости, то гравитация на нем будет около 18742g. Теперь необходимо вычислить массу такого астероида, гравитация которого при достижении околосветовой скорости, была бы равна 1g, т.е. гравитации Земли. Поскольку масса, прямо пропорционально влияет на гравитацию, если уменьшить массу астероида во столько же раз, во сколько раз увеличилась гравитация при достижении околосветовой скорости, то на нем при тех же условиях, должна получиться гравитация в 1g. Для этого делим массу астероида на 18742, и получаем, что астероид должен быть массой, немного более чем в 5 десятимиллионных от массы Земли. Опять составляем таблицу и строим график (см. гр. 3) ускорения астероида.

А теперь осталось вычислить, что же будет происходить с гравитацией у физического тела, масса которого сопоставима с ныне существующими летательными аппаратами. Назначаем летательному аппарату массу, например авиалайнера в 100 тыс. кг., т.е. в 100 тонн. И опять составляем таблицу и строим график (см. гр. 4) ускорения летательного аппарата.

Получается, что физическое тело вполне возможно разогнать до околосветовой скорости, причем гравитация его будет мизерной. А что будет, если попробовать сунуться в черную дыру? По-моему запросто. Смущает только момент прохождения через нулевую точку времени. Ведь неважно, с какой скоростью пересекать данную точку, в ней время, для наружного наблюдателя, остановится. Соответственно, для наблюдателя, находящегося в нулевой точке, время вне точки - будет стремиться к бесконечности. Но, тут же вспоминаем, что данная точка является нулевой и для пространства с отрицательным течением времени. Т.е., отрицательное течение времени скомпенсирует бесконечность положительного времени. Тем более, что при околосветовой скорости, время, практически, останавливается.
Получается, что черная дыра, на самом-то деле, не такая уж и черная. Вернее, совсем даже светлосеренькая. Выходит, что при ускорении физического тела до скорости света, никакого коллапса Вселенной не наблюдается. И сдается мне, что это и есть переход на другую сторону пространства-времени.
Придется и дальше самому себя опровергать, но только в частностях и местами.




Homo Sapiens
Цитата(С.Мальцев @ 22.05.2008, 17:34) *
Т.к. гравитация напрямую зависит от массы, то и гравитация астероида будет в одну сотую от гравитации Земли. Чтобы получить на астероиде гравитацию, как на Земле, необходимо увеличивать его скорость. Масса астероида в сто раз меньше земной, а поскольку зависимость гравитации от скорости квадратичная, извлекаем квадратный корень из 100, и получаем 10. Т.е., разогнав его в 10 раз от скорости Земли относительно пространства, гравитация увеличится в 100 раз, и будет равна земной. Течение времени, обратно пропорционально скорости, т.е. на астероиде время, для стороннего наблюдателя, замедлится в 10 раз.

Еще раз повторю, что гравитация "на астероиде" не увеличится в 10 раз. Она каким-то хитрым образом изменится для пробного тела, покоящегося относительно пролетающего астероида (о чем говорил уважаемый Munin). Более того она не увеличится и не уменьшится вообще ни в какое число раз. Она будет точно такой же согласно принципу относительности, утверждающему, что все процессы протекают одинаково в инерциальных системах отсчета (а астероид, летящий в пространстве с постоянной скоростью - как раз подходит под этот случай).
Характерно при этом всем, что последнее предложение из цитированного верно...
Цитата(С.Мальцев @ 22.05.2008, 17:34) *
Вот и подтверждение данной теории – если материальное тело разогнать до скорости света, то оно, прорвав материю времени, создаст черную дыру и перейдет в пространство с отрицательным течением времени.

Вот никак не пойму, как же так... Все это следует из тех ваших рассуждений, что для неподвижного наблюдателя масса астероида будет возрастать. Но для самого астероида все будет точно также как и для покоящегося. Получается парадокс. Возможность проникновения тела в черную дыру зависит от скорости наблюдателя...
Цитата(С.Мальцев @ 22.05.2008, 17:34) *
Вот и подтверждение данной теории – если материальное тело разогнать до скорости света, то оно, прорвав материю времени, создаст черную дыру и перейдет в пространство с отрицательным течением времени. А вот можно ли теоретически разогнаться до скорости, близкой к скорости света?

Вы уж определитесь разгоняете ли вы тело до скорости света или до скорости, близкой к скорости света.
Цитата(С.Мальцев @ 22.05.2008, 17:34) *
Получается, что физическое тело вполне возможно разогнать до околосветовой скорости, причем гравитация его будет мизерной.

как же мизерной, если она у вас растет, как  v^2 ?
Цитата(С.Мальцев @ 22.05.2008, 17:34) *
А что будет, если попробовать сунуться в черную дыру? По-моему запросто. Смущает только момент прохождения через нулевую точку времени. Ведь неважно, с какой скоростью пересекать данную точку, в ней время, для наружного наблюдателя, остановится. Соответственно, для наблюдателя, находящегося в нулевой точке, время вне точки – будет стремиться к бесконечности. Но, тут же вспоминаем, что данная точка является нулевой и для пространства с отрицательным течением времени. Т.е., отрицательное течение времени скомпенсирует бесконечность положительного времени. Тем более, что при околосветовой скорости, время, практически, останавливается.

Кошмар... Список литературы, которой вы пользовались не приведете? Сдается мне, что первым в списке будет Cтивен Хокинг. "Молодые вселенные". Только оттуда, неправильно поняв невнятно написанное, может каким-то образом родится вот такое вот...
Munin
Цитата(С.Мальцев @ 22.05.2008, 18:34) *
Ведь неважно, с какой скоростью пересекать данную точку, в ней время, для наружного наблюдателя, остановится. Соответственно, для наблюдателя, находящегося в нулевой точке, время вне точки – будет стремиться к бесконечности.

Нет, "соответственно" - не будет. Оно будет практически идти с той же скоростью. Свет замедляется только от падающего наблюдателя к удаленному, а в обратную сторону - нет.

Цитата(С.Мальцев @ 22.05.2008, 18:34) *
Но, тут же вспоминаем, что данная точка является нулевой и для пространства с отрицательным течением времени.

Вообще никакого "пространства с отрицательным течением времени" там нет. Время за горизонтом в метрике Шварцшильда становится мнимым, а не отрицательным. Вместе с ним мнимой становится и радиальная координата, так что полная сигнатура пространства-времени не изменяется.
Genadij
Munin:
Цитата
Вообще никакого "пространства с отрицательным течением времени" там нет. Время за горизонтом в метрике Шварцшильда становится мнимым, а не отрицательным. Вместе с ним мнимой становится и радиальная координата, так что полная сигнатура пространства-времени не изменяется.

Слова то какие знают, Шварцшилд, сигнатура. Почитайте лучше Эйнштейна, Подставьте в его формулу V=C И увидите что время останавливается и не только время, но и скорость, которая содержит в себе время тоже становиться равной нулю. А если V>C То все значения становятся отрицательными, а мнительность это уже возьмите себе, нам чужого не надо. mr47_06.gif
С.Мальцев молодец! Правильную теорию развиваете. Масса согласно ТО Эйнштейна при увеличении скорости увеличивается, следовательно увеличивается гравитация астероида. Так держать! В другое измерение!
 ! 
Предупреждение:
Неграмотные высказывания от имени науки.
А9.1, добро пожаловать в группу "Альтернативщики".
Homo Sapiens
Цитата(Genadij @ 23.05.2008, 5:16) *
А если V>C То все значения становятся отрицательными

По-вашему, выражение  \sqrt {a}, \: \:  a<0 - отрицательное?
Munin
Цитата(Genadij @ 23.05.2008, 5:16) *
Почитайте лучше Эйнштейна, Подставьте в его формулу V=C

Вот формула Эйнштейна:
R_{\textstyle\mu\nu}-\frac{1}{2}g_{\textstyle\mu\nu}R=\frac{8\pi G}{c^4}T_{\textstyle\mu\nu}
И куда здесь подставить V=C?

И прекратите уже неграмотные замечания. Вы ТО не знаете, так что не заявляйте, что по ней увеличивается, а что нет.
С.Мальцев
Цитата(Genadij @ 23.05.2008, 4:16) *
С.Мальцев молодец! Правильную теорию развиваете. Масса согласно ТО Эйнштейна при увеличении скорости увеличивается, следовательно увеличивается гравитация астероида. Так держать! В другое измерение!

!
Предупреждение:
Неграмотные высказывания от имени науки.
А9.1, добро пожаловать в группу "Альтернативщики".



Поздравляю со вступлением в славные ряды АЛЬТЕРНАТИВЩИКОВ!!! Нашего полку прибыло! В компании не так скучно!
Хотя, насчет массы, категорически не согласен.
С уважением, С.Мальцев.
С.Мальцев
Гравитация.

Приходится как-то доказывать право теории на существование. Хотя, если теория не противоречит, то она уже имеет право. Чем можно было бы доказать несостоятельность современных взглядов на устройство мироздания? Самый наглядный и противоречивый пример - это гравитация. Сейчас она считается неким полем, зависящем от массы тел, и притягивающим физические тела друг к другу. Иначе говоря, сама масса, якобы, создает поле, притягивающее тела. Попробуем разобраться логически. Например, представим себе очень массивное тело, в гравитационное поле которого, будем помещать другие, меньшие тела различной массы, у каждого из которых есть свое гравитационное поле, пропорциональное их массе. Если поочередно помещать их на равном удалении от массивного тела, то надо ожидать, что вести себя они будут по-разному. Ведь и у первого, и у второго тела, есть свои гравитационные поля, которые взаимодействуя, должны притягивать друг к другу более массивные тела сильнее, чем менее массивные. Проверяем. Посмотрим, как ведут себя различные планеты на своих орбитах. Для этого строим таблицу, в которой даны, как реальные параметры планет, так и для наглядности, соотношения их параметров к параметрам Земли. А так же строим графики (см. гр. 1, 2), где по оси X откладываем радиусы орбит, а по оси Y - орбитальные скорости (плавная линия) и массы планет Солнечной системы (ломаная кривая).

Глядя на график, первым бросается в глаза то, что параметры орбиты, практически никак не зависят от массы планеты. Совершенно очевидно, что, сдвинув Юпитер на орбиту Сатурна, Цереру на место Юпитера, а Сатурн на место Цереры, и придав им соответствующие новым орбитам скорости, они будут, как ни в чем не бывало, обращаться вокруг Солнца на новых орбитах. Если и понадобится коррекция скорости, то совершенно незначительная, по сравнению с массой объекта.
И сразу же вспоминаются опыты Галилея по замерам ускорения свободного падения. Опыты однозначно показали, что ускорение свободного падения не зависит от массы предметов. Парадокс. С одной стороны, именно масса является источником гравитации, т.е. силы притяжения тел друг к другу, а с другой стороны, притяжение от массы не зависит. На самом деле, никакого парадокса нет. Если одно гравитационное поле с другим никак не взаимодействует, а действует только на сами другие тела. В таком случае, вполне объясняется поведение планет на своих орбитах. Солнце воздействует на планеты своим гравитационным полем, а поле самих планет, практически не достигает Солнца. Этим все и объясняется. Опыты Галилея тоже вполне объяснимы. Масса исследуемых тел настолько мизерная, а соответственно, и их гравитационное поле, что оно никак не взаимодействует с массой Земли. Получается, что никакой возможности опровергнуть теорию поля, нет?
Попробуем рассуждать логически. Т.к. вне тела, разобраться с гравитацией не удается, попробуем разобраться изнутри. Представим, что теоретически существует шахта, прорытая к центру Земли. Что будет происходить с гравитацией, по мере спуска под землю? Если гравитационное поле наводит масса самого тела, как таковая, то по мере спуска в шахту, гравитация должна понижаться. Ведь часть вещества, создающего гравитационное поле, будет уже над нами, компенсируя поле, создаваемое остальной частью вещества. А в самом центре Земли, должна появиться невесомость, т.к. нас со всех сторон, будет окружать равное количество вещества. В таком случае формула, по которой рассчитывается ускорение свободного падения, будет работать, только от поверхности Земли. Формулу расчета, приводить здесь нет необходимости, т.к. она есть в доступной литературе. В глубину же, придется включать обратный отсчет.
Если же, гравитация наводится извне, только при помощи массы тела, тогда формула должна продолжать работать и по мере продвижения вглубь самого тела, т.к. концентрация всей массы тела, будет именно в центре. Строим таблицу и график (см. гр. 3). По оси Y откладываем расстояние от поверхности Земли в земных радиусах, а по оси Х откладываем ускорение свободного падения - g, причем g возрастает с глубиной столь стремительно, что пришлось ввести логарифмическую шкалу. А в самом центре Земли, формула уже не работает. Пришлось ввести число -0,9999999:., причем, значение g получилось настолько астрономическим, что даже при логарифмической шкале, из графика пришлось его исключить. Это число есть только в таблице.

Проверить правильность наших умозаключений возможно, только получив данные соответствующих наблюдений. Мне, обнаружить данные по наблюдениям за гравитацией ниже поверхности Земли, не удалось. Если кто-то располагает такими данными, с благодарность приму к рассмотрению.

С уважением, С.Мальцев.
Munin
Цитата(С.Мальцев @ 24.05.2008, 16:03) *
Приходится как-то доказывать право теории на существование. Хотя, если теория не противоречит, то она уже имеет право.

Увы, ваша - противоречит.

Цитата(С.Мальцев @ 24.05.2008, 16:03) *
Если поочередно помещать их на равном удалении от массивного тела, то надо ожидать, что вести себя они будут по-разному.

А если посмотреть на формулы, то одинаково. Ваша критика основана не на недостатках самой теории, а на недостатках вашего восприятия - ошибках школьного уровня.

Цитата(С.Мальцев @ 24.05.2008, 16:03) *
С одной стороны, именно масса является источником гравитации, т.е. силы притяжения тел друг к другу, а с другой стороны, притяжение от массы не зависит.

От массы не зависит не притяжение, а получаемое ускорение. Путать силу с ускорением нельзя. Соответственно, то, что написано у вас ниже - даже не умозаключения.
С.Мальцев
Цитата(Munin @ 24.05.2008, 16:43) *
А если посмотреть на формулы, то одинаково. Ваша критика основана не на недостатках самой теории, а на недостатках вашего восприятия - ошибках школьного уровня.


К сожалению, действительно, есть пробелы в школьном образовании. В восьмом классе у нас в школе физики вообще не было, т.к. не могли найти преподавателя. В девятом, эпизодически преподавали студенты. Затем, нашли-таки учителя, но на его уроках физики, все занимались чем угодно, только не самой физикой. Учитывая, что с тех пор прошло более тридцати лет, от физики остались только смутные и обрывочные воспоминания. Тем приятнее, делать для себя небольшие открытия, а заодно, возможно, и рассмотреть проблему с несколько иной точки зрения, отличной от той, которую диктует классическая наука.

Цитата(Munin @ 24.05.2008, 16:43) *
От массы не зависит не притяжение, а получаемое ускорение. Путать силу с ускорением нельзя. Соответственно, то, что написано у вас ниже - даже не умозаключения.


С критикой согласен. Конечно, сила притяжения и ускорение свободного падения – разные вещи. Ускорение свободного падения зависит от многих факторов, от широты местности из-за геоида, из-за центробежной силы (или, как нравится выражаться физикам, центростремительного ускорения, направленного в противоположную сторону), особенностей рельефа местности, и т.д., и т.п. Виноват, не оговорил чистоту эксперимента. Так как, ускорение свободного падения, все же является индикатором гравитации, желательно было бы получить данные эксперимента, проведенного как можно ближе к полюсу Земли, в Кольской сверхглубокой, например. Почему бы и нет?

А как лично Вы считаете, чисто умозрительно, ускорение свободного падения при продвижении к центру Земли, будет падать или расти?

С уважением, С.Мальцев.
Munin
Цитата(С.Мальцев @ 25.05.2008, 2:10) *
К сожалению, действительно, есть пробелы в школьном образовании. В восьмом классе у нас в школе физики вообще не было, т.к. не могли найти преподавателя. В девятом, эпизодически преподавали студенты. Затем, нашли-таки учителя, но на его уроках физики, все занимались чем угодно, только не самой физикой. Учитывая, что с тех пор прошло более тридцати лет, от физики остались только смутные и обрывочные воспоминания.

Вам никто не мешает прочитать (и проработать) учебник самостоятельно, тем более что со взрослыми навыками это сделать легче. Но только учтите, что общая теория относительности относится к теоретической физике, а это не общеобразовательный курс. Вам придется освоить и базовые физические представления, и базовую математику. По сути они просты, но все-таки сильно непривычны (принцип наименьшего действия, уравнения поля, четырехмерная геометрия, тензоры, внутренняя геометрия пространств с переменной кривизной). И пока вы их не освоите, судить о содержании этой теории будет слишком поспешно.

Цитата(С.Мальцев @ 25.05.2008, 2:10) *
Тем приятнее, делать для себя небольшие открытия, а заодно, возможно, и рассмотреть проблему с несколько иной точки зрения, отличной от той, которую диктует классическая наука.

Увы, на вашем уровне так оценивать свои действия излишне самонадеяно. Тем более, что когда вы познакомитесь с содержанием теории, вы увидите, что классическая наука не диктует, а предоставляет наиболее глубокий и математически красивый и согласованный способ рассматривать явления.

Цитата(С.Мальцев @ 25.05.2008, 2:10) *
Ускорение свободного падения зависит от многих факторов, от широты местности из-за геоида, из-за центробежной силы (или, как нравится выражаться физикам, центростремительного ускорения, направленного в противоположную сторону), особенностей рельефа местности, и т.д., и т.п. Виноват, не оговорил чистоту эксперимента.

Да не об этом всем речь. Частности, которые вы перечисляете, конечно, очень интересны, но они никак не относятся к природе гравитации. Они относятся только к ее частным проявлениям на Земле. А к природе гравитации относится связь силы притяжения с ускорением свободного падения F=mg, и эта связь везде одинакова, как бы ни менялось ускорение свободного падения из-за рельефа местности.

Ваша ошибка в другом. Сила гравитации F=G\frac{Mm}{R^2} зависит от двух масс: от массы Земли M и от массы пробного тела m. Вы замечаете, что ускорение не зависит от m (по приведенным формулам получается g=G\frac{M}{R^2}, проверьте), и из этого делаете вывод, что гравитация вообще от массы не зависит. Но это ложный вывод: g продолжает зависеть от второго параметра, от M. А полное взаимодействие характеризуется именно силой, а не ускорением, потому что именно сила одинаково действует и на пробное тело, и на Землю по Третьему закону Ньютона (в более развитом формализме функции Лагранжа речь идет даже не о силе, а о потенциальной энергии, которая записывается в виде U=-G\frac{Mm}{R} - обратите внимание, обе массы на месте).

Так что на самом деле ваш "второй вариант" - просто ошибочная выдумка. Для него нет никаких оснований.

Цитата(С.Мальцев @ 25.05.2008, 2:10) *
А как лично вы считаете, чисто умозрительно, ускорение свободного падения при продвижении к центру Земли, будет падать или расти?

Это вопрос несколько более сложный, чем вам кажется. Если бы Земля была однородной, то действительно, как вы и описали, при углублении ускорение свободного падения будет падать, а в центре Земли наступит невесомость. Но на самом деле Земля имеет сложное слоистое строение, и у разных слоев разная плотность. При небольшом углублении (по сравнению с радиусом Земли все Кольские сверхглубокие не захватывают и полпроцента) на ускорение свободного падения влияют противоположные эффекты. С одной стороны, слои, оказывающиеся сверху, перестают давать притяжение, а с другой - более плотные внутренние слои оказываются ближе и притягивают сильнее. Какой эффект победит - зависит от конкретных соотношений плотности. И оказывается, что покрывающие Землю на толщину земной коры породы (граниты и базальты) слишком легкие, чтобы победило ослабление гравитации. На глубине, доступной для бурения, ускорение свободного падения растет - только медленнее, чем над Землей.
С.Мальцев
Цитата(Munin @ 25.05.2008, 1:55) *
Это вопрос несколько более сложный, чем вам кажется. Если бы Земля была однородной, то действительно, как вы и описали, при углублении ускорение свободного падения будет падать, а в центре Земли наступит невесомость.


Ну, что же, раз уж легкие слои мешают наблюдениям, не будем ковырять саму планету, думаю, что достаточно будет проанализировать ход событий на модели. Условимся, что модель состоит из однородного материала (дабы легкие слои не мешали), со структурой, выдерживающей любые нагрузки. Все параметры Земли, такие как масса, вращение вокруг собственной оси, орбитальная скорость и т.д., сохраняются. Теперь, из центра модели Земли извлекаем, скажем, 10% ее массы, и равномерно размазываем ее по поверхности Земли, оставляя внутри полость.
Вопрос. Можно ли будет человеку находиться в созданной полости? А так же, какие изменения, с точки зрения современной физики, претерпят другие параметры, кроме, само собой разумеющихся - радиуса и ускорения свободного падения на поверхности модели? Не надо точно. Если будут изменения, то в какую сторону?

С уважением, С.Мальцев.
Munin
Цитата(С.Мальцев @ 25.05.2008, 4:58) *
Ну, что же, раз уж легкие слои мешают наблюдениям, не будем ковырять саму планету, думаю, что достаточно будет проанализировать ход событий на модели.

Только следует хорошенько представлять себе, что именно вы описываете моделью, и зачем. Я пока не понимаю.

Цитата(С.Мальцев @ 25.05.2008, 4:58) *
Все параметры Земли, такие как масса, вращение вокруг собственной оси, орбитальная скорость и т.д., сохраняются.

Они совершенно незачем. Можно рассмотреть невращающийся неподвижный в пространстве шар без других тел.

Цитата(С.Мальцев @ 25.05.2008, 4:58) *
Условимся, что модель состоит из однородного материала (дабы легкие слои не мешали), со структурой, выдерживающей любые нагрузки... Теперь, из центра модели Земли извлекаем, скажем, 10% ее массы, и равномерно размазываем ее по поверхности Земли, оставляя внутри полость.

Это называется "шаровой слой". Еще Ньютон доказал, что внутри симметричного шарового слоя (то есть с ровной поверхностью и однородной плотностью) гравитация в точности равна нулю. Доказательство Ньютона, по счастью, сохраняет силу в усовершенствованной теории тяготения - в общей теории относительности.

Цитата(С.Мальцев @ 25.05.2008, 4:58) *
Вопрос. Можно ли будет человеку находиться в созданной полости?

Никаких проблем. Человек спокойно находится в невесомости в космических аппаратах, а внутри полости будет та же самая невесомость.

Цитата(С.Мальцев @ 25.05.2008, 4:58) *
А так же, какие изменения, с точки зрения современной физики, претерпят другие параметры, кроме, само собой разумеющихся - радиуса и ускорения свободного падения на поверхности модели? Не надо точно. Если будут изменения, то в какую сторону?

Во всех точках снаружи получившегося шара с полостью тяготение будет в точности такое же, как и в тех же самых точках до того, как вы создали полость. Это тоже один из строгих результатов Ньютона: тяготение шара (вне шара, разумеется) совпадает с тяготением точечной массы. Отсюда моментально следует тот же вывод и для шарового слоя любой толщины. И этот результат тоже сохраняется в общей теории относительности.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Русская версия IP.Board © 2001-2016 IPS, Inc.