Хорошо, продолжаем извлекать изнутри породу и размазывать ее по поверхности. Забыл оговорить, что угловая скорость, вокруг собственной оси, при этом не меняется. Таким образом, продолжаем строить сферу, пока она не выйдет по экватору за пределы геостационарной орбиты, с таким расчетом, что отрицательное g экваториальной области, превысит положительное g полярных областей. Т.е., среднее g будет отрицательным?

Какие изменения, с точки зрения современной физики, претерпят другие параметры?

С уважением, С.Мальцев.

Ну вот, началось. Вы путаете две вещи: реальную g (по сути - напряженность ньютоновского гравитационного поля), никак не зависящую от вращения, и "эффективную" g_эфф, складывающуюся из реальной и центробежного ускорения при переходе во вращающуюся систему отсчета. Эффективная g_эфф может быть положительной, отрицательной, какой угодно - особого смысла ее значение не несет. И усреднение ее тоже особого смысла не несет. Для гравитации и рассмотрения ее природы важна реальная g, которая одинакова что на экваторе, что на полюсе. Хотя для ее практического измерения и надо ехать со скоростью вращения Земли в противоположную сторону.

Можно формулами:

Можно формулами:


[/quote]

Формулы, конечно, правильные. Используя, именно эту формулу g = G*M/R^2, и был построен график, с которого началась дискуссия на данную тему. Не поленюсь его снова предоставить. См. гр. 3.
Давайте, теперь сравним две модели и разберемся, кто и что путает. Условимся, что в центре первой модели, находится гравитационный узел, который, благодаря массе, и обеспечивает силу притяжения. Само же вещество ничего не притягивает. Как видим из таблицы, у самого центра модели, ускорение свободного падения g, просто астрономическое. При подъеме к поверхности, g квадратично падает, и на поверхности составляет 9,822 m/s^2. Затем, далее по формуле.
Делаем в модели полость. Узел гравитации остается в центре модели. Кроме радиуса и g на поверхности ничего не меняется. Расширяем полость, и доходим внутренним радиусом сферы до бывшего внешнего радиуса. Ускорение свободного падения g у внутреннего радиуса равно 9,822 m/s^2, и направлено к центру модели. Очевидно, что, на сколько бы мы ни увеличивали сферу, данная формула будет работать безотказно, как внутри сферы, так и вне нее. Если внутренняя поверхность сферы перевалит геостационарную орбиту, то на орбите, как ни в чем не бывало, смогут находиться спутники, но уже внутри сферы. Законы физики работают, ничего не изменяется.
Берем вторую модель. Само вещество притягивает физические тела. В центре модели невесомость. Делаем в модели полость и расширяем ее до бывшего внешнего радиуса модели. Очевидно, что, находясь уже не в центре, а у внутренней поверхности сферы, должна действовать некая сила притяжения, направленная от центра сферы к ее внутренней поверхности, но, частично компенсируемая, противоположной стенкой сферы. Увеличиваем внутренний радиус сферы, до геостационарной орбиты, причем, угловая скорость сферы вокруг собственной оси, все время оставалась прежней. А затем, и слегка за геостационарную орбиту.
Как будет изменяться ускорение свободного падения на внутренней поверхности сферы, хотя бы в двух точках - на экваторе и полюсе? Хотелось бы взглянуть на тот математический аппарат, которым Вы воспользуетесь для вычислений. В моей же модели, действительно достаточно тех двух формул, которые Вы же и предложили.
Не впечатляет? Тогда построим другую модель. Берем очень эластичный геоид с параметрами Земли. Эластичный настолько, что его экваториальный радиус немного меньше геостационарной орбиты. Затем запускаем спутник, но не на геостационарную орбиту, а на меридиональную, проходящую через оба полюса, причем, как можно более близкую к окружности. Если силу притяжения обеспечивает само вещество, как Вы считаете, хотелось бы увидеть конфигурацию орбиты спутника, а так же, методику ее расчета.
Для той модели, в центре которой находится гравитационный узел, опять никаких проблем. Вполне достаточно тех формул, которые Вы и предоставили. Так может быть не надо искать сложности там, где их нет?

С уважением, С.Мальцев.

А теперь обратите внимание, что это формула для g реального, а не эффективного.


Давайте не будем предъявлять заведомо неверных условий. Вы говорили, что это модель. Так вот, если вы поставите такое условие, это будет неадекватная модель, не соответствующая реальности.
То, что притяжение осуществляется веществом, а не "гравитационным узлом", проверил в опытах на рубеже 18-19 веков физик Кавендиш. С тех пор его опыты многократно повторялись, проверялись и улучшались.


Вот здесь вас опять подводит незнание элементарной физики. Неверно, что "должна действовать некая сила притяжения, направленная от центра сферы к ее внутренней поверхности". Я уже говорил, что Ньютон доказал, что внутри полости будет невесомость. Моя вина, что я не уточнил, но невесомость будет везде в полости, а не только в центре. Компенсация противоположной стенкой не частичная, а полная.


Сначала разберитесь, какое именно из ускорений свободного падения вас интересует: реальное или эффективное. Вы их пока путаете и произвольно смешиваете.


Эти две формулы - сами по себе не математический аппарат, а только следствие из него. Сам математический аппарат изложен в учебниках по механике и по математической физике. Я боюсь, когда начну излагать, как и откуда эти формулы получены, вы ничего не поймете. Что такое тройной интеграл, знаете?


Вы, похоже, пропускаете сказанное вам мимо ушей. Я сказал, что гравитация снаружи сферы такая же, как и если бы никакой полости бы не было. Значит, и движение спутника будет происходить по такой же орбите, как и раньше (надеюсь, вы знаете, что эти орбиты эллиптические, в частности, круговые). Никаких новых расчетов не понадобится.


Видите ли, результаты опыта Кавендиша однозначны. Так что проблемы ваших представлений - не там, где вы ищете.

На литературу, часом, не сошлетесь?

С уважением, С.Мальцев.

Сошлюсь. Вот весьма доходчивый учебник, который легко найти в сети:
Матвеев А. Н. Механика и теория относительности: Учебник для студентов вузов - М., 2003. - 432 с.
Глава 7. Движение в поле тяготения.  30. Свойства сил тяготения.

Цитата

...это (шарообразное) тело действует на материальную точку так, как если бы вся масса тела была сосредоточена в его центре.
Поэтому взаимодействие шарообразных однородных материальных тел можно рассматривать как взаимодействие материальных точек.

Цитата

Сила со стороны шарового слоя. Из только что доказанного утверждения непосредственно следует, что шаровой слой действует на находящуюся во внешнем пространстве материальную точку так, как если бы вся масса шарового слоя была сосредоточена в его геометрическом центре.

Цитата

...полная сила, действующая на материальную точку внутри полости со стороны бесконечно тонкого шарового слоя, равна нулю.
Шаровой слой конечной толщины можно представить в виде суммы (интеграла) шаровых слоев малой (бесконечно малой) толщины. Поэтому утверждение справедливо также для шаровых слоев любой толщины.

Там же приведен и математический аппарат, который вы у меня спрашивали. Формулы получены строго интегрированием по объему.

Судя по всему, Вы не поняли условий второго моделирования. Моя вина, невнятно задал условия. Поэтому прикладываю рисунок.
: Тогда построим другую модель. Берем очень эластичный геоид без полости, с параметрами Земли. Эластичный настолько, что его полюса очень сильно сжаты, а экваториальный радиус немного меньше геостационарной орбиты. Затем запускаем спутник, но не на геостационарную орбиту, а на меридиональную, проходящую через оба полюса, причем, как можно более близкую к окружности. См. рис. 2.
Если силу притяжения обеспечивает само вещество, как Вы считаете, хотелось бы увидеть конфигурацию орбиты спутника, а так же, методику ее расчета.
Для той модели, в центре которой находится гравитационный узел, опять никаких проблем. См. рис. 1.
Вполне достаточно тех формул, которые и сейчас реально работают. Так может быть не надо искать сложности там, где их нет?

С уважением, С.Мальцев.

Я напоминаю, это не я один так считаю, это экспериментально доказанный факт.


Эти формулы дадут не то движение спутника, какое будет на самом деле. Так что ваше заклинание про "не надо искать сложности" не работает - на самом деле в природе сложности есть. И никаккие ваши мечты их из природы не вычеркнут.


Методику я расскажу, а вот саму орбиту посчитать сложно, и формулы для нее нет (она будет только численной). Прежде всего, рассчитывают поле тяготения. Это делают такими же интегралами, как и для уже упомянутых случаев (шар и полость), только там интеграл брался и получалась простая формула, а тут нет - тут будет просто некрасивый результат. Потом рассчитывают движение спутника в этом поле тяготения. Для этого берут Второй закон Ньютона ma=F, и подставляют в его правую часть силу тяготения, полученную на первом этапе - для той точки, в которой спутник находится. Эта формула становится дифференциальным уравнением, и решая это уравнение, получают конфигурацию орбиты спутника.

А вот то, что вы нарисовали серыми линиями на рис. 2, вообще никакого смысла не имеет. Это и не орбиты, и не линии, связанные с гравитационным полем.

Скажите пожалуйста, как вы объясняете существование гравитационных аномалий?

А как должны выглядеть линии, связанные с гравитационным полем, с точки зрения классической физики, при данных условиях?

С уважением, С.Мальцев.

Как вы это могли выяснить, если замедление времени подчиняется совсем другой зависимости

Хотел я вам рисунок приготовить, собирался-собирался, но вы своей новой ерундой все хорошее впечатление испортили.

Точно, был не прав, не срабатывает. Но идея правильная, сделаем.

С уважением, С.Мальцев.

Нет, не правильная. Почитайте, наконец уже, учебники по гравитации. Я понимаю, что это может быть скучнее, чем беспардонно фантазировать, однако полезнее, поскольку приведет к тому, что вы начнете писать вещи, более соответствующие реальности.

Развитие 'Общей теории относительности'.
Продолжение.

Из построенной ранее умозрительной модели Вселенной, следует, что физические тела, имеющие скорость относительно пространства, деформируют материю времени. При этом само время течет на них обратно пропорционально их скорости.
Наша Солнечная система движется относительно центра Нашей галактики, со скоростью около 217 км/с. В Солнечной системе, обращаясь вокруг Солнца, движутся планеты. Очевидно, что движение планет, в том числе и Земли, относительно пространства, неравномерно. Казалось бы, в таком случае, мы должны как-то ощущать изменения времени. Но мы этого не замечаем, и приборы никаких изменений не регистрируют.
Отсюда следует вывод, что для наблюдателя на самой Земле, несмотря на изменения ее скорости, относительно пространства, ничего не изменяется. А что же увидит внешний наблюдатель?
Ранее, мы уже выяснили, что течение времени на физическом теле, обратно пропорционально скорости тела относительно пространства. Если тело ускорится, то течение времени замедлится. С точки зрения внешнего наблюдателя, все события, происходящие на модели Земли, замедлятся, хотя внутренний наблюдатель ничего не заметит, и для него, его часы тоже будут идти точно так же, как и ранее. Масса остается прежней, все силы, действующие на предметы внутри модели, сохраняются. Для внешнего наблюдателя будет видно, что те же силы, приложенные к предмету, просто растянутся во времени, как и силы противодействия. Это, как если пустить видеофильм на меньшей скорости, чем положено. Мы увидим замедленные движения, но события на экране никак не изменятся.
Правда, есть еще ускорение свободного падения. Как известно, оно измеряется в метрах, деленных на секунду в квадрате. При замедлении течения времени в два раза, ускорение свободного падения, измеряемое в расстоянии, деленном на время в квадрате, тоже уменьшится, но уже в четыре раза. И сразу же станет заметным. Например, отпущенный камень, будет падать в два раза медленнее, чем обычно. Но, при увеличении скорости относительно пространства, растет и гравитация. Получается, что при увеличении скорости в два раза, в два раза должна вырасти и гравитация, тогда мы ничего не заметим. То же самое будет происходить и при замедлении движения, только в обратной пропорции.
Попробуем это промоделировать математически. Поскольку, сначала в физической модели мы начинали просмотр всей шкалы скоростей, вплоть до скорости света, в математической модели, тоже начнем со скорости. Строим пропорциональную шкалу, в которой скорость света принимаем за единицу, а все значения скорости Vc, будут от нуля до единицы.
Течение времени обратно пропорционально скорости физических тел, относительно пространства. В таком случае, время T будет равно единице, деленной на скорость, минус единица T=1/V-1. Единицу приходится отнимать, т.к. скорость света конечна, и ноль на шкале времени, иначе не совпадет с единицей на шкале скорости.
Теперь строим таблицу. См. таблицу и график 1. Нам уже известно, что гравитация G должна быть обратно пропорциональна времени T, но гравитация напрямую зависит от массы тела M. В таком случае, получаем формулу гравитации G=M/T.
В значения символов, пока везде ставим единицы, и строим график. Поскольку других отправных значений мы еще не знаем, принимаем, что при массе M=1, у тела, разогнанного до половины скорости света Vc=0,5, будут время T=1, и гравитация G=1. Это отправная точка. Теперь проверяем правильность результатов. Для этого перемножаем G на T, на всей шкале скорости, чтобы проверить, компенсирует ли гравитация изменения течения времени. Таким образом, мы получаем значение g, ускорения свободного падения. Нас сейчас не интересует конкретное значение g, а только, компенсирует ли гравитация изменения течения времени. Видим, что компенсирует.
Теперь, увеличиваем массу тела в три раза и прогоняем его по всей шкале скорости. Время ускорилось в три раза, а гравитация уменьшилась до единицы, т.е. до значения тела с единичной массой. При скорости 0,5 Vc T=1, G=3, а g везде одинаковое.
Продолжаем экспериментировать. Теперь возьмем тело с массой в десять раз меньшей, чем первоначальное. Ускоряем его и видим, что при скорости 0,5 Vc G=0,1, а при скорости чуть больше 0,9Vc G=1, T=0,1, а g везде одинаковое.
Подобным же образом, можно промоделировать, например, полугодичные изменения времени и гравитации на Земле. Для этого необходимо принять массу Земли M, за квадрат времени T, при соответствующей скорости в пространстве, чтобы попасть графиком на пересечение линий гравитации и времени. См. табл. и гр. 2.
А теперь возвращаемся к модели Солнечной системы. Солнце, вместе с Солнечной системой, само находится на краю гигантской воронки от черной дыры, находящейся в центре галактики. У Солнца, в свою очередь, выдавлена в материи времени собственная воронка. В центре нее, очень массивное Солнце, недалеко от него с большой орбитальной скоростью обращается вокруг Солнца Меркурий, дальше, с меньшей скоростью Венера, и т.д. Глядя на ранее представленные рисунки воронок в материи времени, возникает вопрос, раз уж у планет скорости относительно пространства больше чем у Солнца, почему они остаются на своих орбитах, а не разлетаются в окружающее пространство.
В моем представлении, воронка в матери времени, похожа на конус ударной волны сжатого воздуха, от пролетающего на сверхзвуковой скорости, самолета. Физическое тело с большой массой, беспрепятственно движется сквозь пространство, толкая перед собой волну деформированной материи времени. Тело беспрепятственно движется, только под прямым углом, к недеформированной материи времени. Другие, меньшие тела, хотя и имеющие скорость большую, чем у солнца, встречают на своем пути уже деформированную материю времени, Это можно сравнить с краями воронки, проделанной в броне бронебойным снарядом. Бронебойные пули, под прямым углом с легкостью прошили бы броню, но, попав в край воронки, они рикошетят. Примерно так же обстоит дело и с планетами. Попав в воронку материи времени, они вынуждены как горошины, кататься по стенкам воронки. Причем, чем отвеснее стенка воронки, тем большая необходима скорость, чтобы на ней удержаться. Так же и космическому кораблю, чем ближе он находится к центру воронки, тем большую скорость ему необходимо набрать, чтобы пройти деформированный слой материи времени.
Если посмотреть на модель Солнечной системы, как бы извне, то ее планеты будут кататься по стенкам воронки от Солнца. Если же посмотреть изнутри Солнечной системы, то мы увидим неподвижное Солнце, а вокруг него обращаются, уже со своими воронками, планеты. Т.е. мы можем растянуть края воронки от Солнца в прямую линию. См. рис. 1.
Планеты снова выстраиваются на той же кривой, но теперь появляется возможность, лучше рассмотреть воронки от самих планет. Но у планет есть спутники, так же обращающиеся вокруг планеты, по стенкам ее воронки. Берем планету за неподвижный центр системы, и опять разгибаем края воронки в прямую линию. Теперь можно рассмотреть воронки и от спутников. Своего рода матрешка получается.
Исходя из всего вышеописанного, можно сделать вывод, что само пространство как таковое, физическими телами не искривляется, а деформируется именно материя времени. Кроме того, судя по всему, никакого гравитационного поля не существует, а есть центростремительная сила, возникающая при деформации материи времени, физическим телом.

С уважением С.Мальцев.

Вы что, бездумно переписываете этот текст откуда-то? Вы же только что согласились, что были не правы в этом утверждении. И снова его многократно повторяете. Неужели вы не думаете над произносимым, а играете, как заведенная пластинка?

Нет, не бездумно. В прошлый раз были выведены неправильные формулы, работавшие только в частном случае. Поэтому тот пост был удален.
Теперь формулы изменены, и вся система заработала! На абсолютно всех скоростях, кроме крайних точек, там сплошные нули и бесконечности. Проверьте сами, и, если сможете, опровергните.

С уважением С.Мальцев.

Так в этом вы те же формулы повторяете, с теми же ошибками.


Ваши игры с числами ничего не стоят, если они не соответствуют реальности.

Все это - словеса, может быть, давайте оперировать фактами?

Цитата(С.Мальцев @ 29.05.2008, 10:34)

Все это - словеса, может быть, давайте оперировать фактами?

Давайте. Хотелось бы обратить ваше внимание на таблицу 2, которые показывает изменение ускорения свободного падения. Я правильно понимаю, что в колонке g стоит поправка к ускорению свободного падения g=9.81, выраженная в ?

Давайте. Факты состоят в том, что планеты движутся по законам Кеплера, с малыми поправками, указывающими на межпланетное тяготение. И законы Кеплера, и малые поправки однозначно фиксируют закон тяготения Ньютона, задающий гравитационный потенциал вида для всех источников поля M, причем в любых инерциальных системах отсчета, движущихся с дорелятивистскими скоростями (это охватывает диапазон до сотен километров в секунду). Все, этих фактов достаточно, чтобы отправить развесистые фантазии про "воронка в матери времени, похожа на конус ударной волны сжатого воздуха, от пролетающего на сверхзвуковой скорости, самолета" и про "мы можем растянуть края воронки от Солнца в прямую линию" в мусорную корзину.

Факты заключаются в том, что наши космические аппараты ведут передачи с Луны и с Марса. Но, невзирая на то, что Марс может двигаться в пространстве более чем на 30 км/с быстрее (или медленнее) Земли, ход времени на передатчике и приемнике никогда не отличался на те десятки процентов, на которые должен по вашим формулам. Следовательно?

Да, что-то действительно многовато получается, постараюсь переосмыслить.

С уважением, С.Мальцев

Цитата(С.Мальцев @ 29.05.2008, 15:12)

Да, что-то действительно многовато получается, постараюсь переосмыслить.

Хорошо уже то, что не пришлось на это указывать. Самостоятельно разобрались, молодец...Обратите внимание еще на посты Марсианина и Мунина, наверное они вас должны также к чему-то подтолкнуть.

Уважаемые оппоненты и посетители форума, приношу свои глубочайшие извинения. Произошла досадная ошибка. На предоставленном в прошлый раз графике 2, вместо Земли, ускорялось и замедлялось Солнце. Прошу простить за причиненные неудобства.
Кроме того, поразмыслив, пришел к заключению, что та интерпретация понятия времени, которая у меня была ранее, не совсем верна. Такое понятие как время можно представить двояко. С одной стороны, можно считать, что по аналогии со скоростью, время, замедляясь, уменьшается. С другой стороны, можно считать, что время, замедляясь, растягивается, т.е. увеличивается. С точки зрения внешнего наблюдателя, при замедлении времени, на его часах минута так и останется минутой, а на наблюдаемом объекте, по сравнению с его минутой, минута станет больше. Поэтому время T перемещаем на центральную единичную кривую, а формула времени будет такая T=1/(1/Vc-1). В зависимости от скорости Vc по шкале Y, время T откладывается по шкале X.
Гравитация G напрямую зависит от массы M. Поэтому формула для гравитации будет несколько иной G=M/(1/Vc-1). Это будет уже несколько другая кривая, но все пропорции сохранятся. Как мы уже убедились ранее, во сколько раз замедляется время, во столько же раз должна вырасти и гравитация. Строим таблицу и график. См. гр. 1.
В первой колонке - скорость, относительно скорости света. Во второй колонке -скорость в км/с. В третьей колонке - соответствующее замедление времени, в зависимости от скорости. В остальных колонках - изменения гравитации у планет различной массы, при изменении их скорости. Из таблицы прекрасно видно, что при изменении течения времени, во столько же раз изменяется и гравитация.
Теперь строим график. Первой строится кривая времени, на графике она синего цвета. Внимательно посмотрев на обе формулы, времени T=1/(1/Vc-1) и гравитации G=M/(1/Vc-1), видим, что если в формулу гравитации подставить единичную массу, то кривые времени и гравитации сравняются. По моим вычислениям, единичная масса очень близка к 1*10^24 кг. Т.е., массу планет можно напрямую вводить в формулу без специального пересчета, избавившись только от лишних нулей.
А теперь делаем выводы. Если, например, мы с Земли наблюдаем планету с земной массой, но ее скорость относительно пространства, в несколько раз выше, чем у земли, нам будет казаться, что там просто убийственная гравитация, а время течет в несколько раз медленнее. Если мы на космическом корабле догоним эту планету и совершим на ней посадку, то мы не обнаружим никакой разницы ни во времени, ни в гравитации. То есть, во время полета, гравитации, конечно, не будет, но на планете, по нашим ощущениям, будет нормальная земная гравитация.
Все познается в сравнении. Давайте, теперь сравним мою теорию с Эйнштейновой. Мне пришлось два дня ломать голову, чтобы понять хоть какую-то логику в его построениях. Не нашел. Давайте вместе посмотрим, может быть, и в самом деле чего-то недопонимаю, попробуем разобраться.
С возрастанием скорости, время замедляется. Это замедление времени, он компенсирует не изменением гравитации, как следует из моей теории, а изменением линейных размеров. Т.е., по его теории, деформируется не материя времени, а пространство, как таковое. Казалось бы вполне логично, изменяется время, соответственно, изменяются и линейные размеры, а мы ничего не замечаем. При замедления времени Т, брошенный камень будет лететь в 2 раза медленнее. Если линейные размеры L уменьшить на точно такую же величину, то ничего не изменится, скорость останется та же самая. Изменится только масштаб. Энергия равна массе, помноженной на скорость в квадрате. Тоже ничего не изменится. Но изменится ускорение свободного падения, т.к. расстояние делится на время в квадрате. Расстояние уменьшится вдвое, а время увеличится вчетверо. Значит, отпущенный камень пролетит в два раза меньшее расстояние, чем должен. Но, поскольку линейные размеры уменьшились, уменьшился вдвое и радиус Земли. Сила тяжести растет квадратично расстоянию. Гравитация увеличилась в квадрате, отпущенный камень, летит в четыре раза быстрее. Чтобы он летел с прежней скоростью, и мы ничего не заметили, гравитацию, которая напрямую зависит от массы, необходимо уменьшить вдвое. Выходит, что массу надо вдвое уменьшать? А что тогда будет с энергией?
Вообще, изменение линейных размеров - это тупиковый путь, т.к. сразу же наворачивается целый ворох проблем с другими параметрами, которые невозможно разрешить. Сравните с моей теорией, в которой гравитация компенсирует время, и только.



С уважением С.Мальцев.

А давайте не будем. Вы теорию Эйнштейна для этого недостаточно знаете.

Скажите пожалуйста, а как в вашей теории ведет себя электрический заряд?

Вы здесь по-прежнему используете формулы, от которых уже отказались. Когда это прекратится, и вы отбросите уже отвергнутое?

Это что, из серии, сам дурак, да еще в шляпе и очках?
А еще обещали картинку прислать.


Без уважения, С. Мальцев.

Скажите, а Вы что, уже все знаете о субатомных уровнях?

Цитата(С.Мальцев @ 30.05.2008, 20:44)

Скажите, а Вы что, уже все знаете о субатомных уровнях?

Беспардонно вторгаюсь в дискуссию (пардон муа) и отвечаю за Марсианина. Полагаю, что да, многое известно. А причем здесь это?

Нет, это из серии "сказал, что ошибся - так не повторяй ошибку".


Не обещал. И объяснил, почему не пришлю. Если только совсем не будет нечего делать.

Окей, а за вопрсы не по теме, штрафные очки не накидываются?
Или это некорректный вопрос?
Заряд, собственно, чего? Заряд лейденской банки? Заряд батарейки? Заряд электрона на орбите?
Артиллерийский заряд?

С уважением, С.Мальцев

Цитата(С.Мальцев @ 3.06.2008, 12:14)

Главная ошибка А.Эйнштейна в том, что он считал пространство и время неразрывно связанными.

Вам, С. Мальцев, не кажется абсурдным говорить такие вещи? Указывать на ошибки великого?

Цитата(С.Мальцев @ 3.06.2008, 12:14)

Именно поэтому, он до конца своей жизни так и не смог при помощи своей теории, описать процессы происходящие во Вселенной.

Очевидно, смог описать гравитацию языком геометрии

Цитата(С.Мальцев @ 3.06.2008, 12:14)

Совершенно ясно, что именно для этой цели и была создана общая теория относительности, при помощи которой, А.Эйнштейн пытался постичь Вселенную. Ведь не на Земле же разгонять физические тела, до околосветовых скоростей.

ОТО была создана прежде всего с целью описать именно гравитацию. Типов процессов во Вселенной несколько больше, чем только гравитационных. Не совсем понятно также последнее предложение. Причем здесь Земля или не Земля? Вы имеете ввиду, что ОТО проверяется на космических масштабах? Ну так оно и понятно - массы-то какие нужны, чтобы отклонение метрики от плоской было заметно.

Цитата(С.Мальцев @ 3.06.2008, 12:14)

Но самое главное заключается в том, что поскольку в зависимости от скорости у него сжимается и расширяется пространство, отсутствует единая сетка координат. Каждый объект сам себе начало координат, причем находящееся в движении, со скоростью относительно другой сетки координат, тоже на месте не стоящей, а так же находящейся в движении, относительно третьей, и т.д. Когда пытаешься это себе представить, логика начинает буксовать.

Так все правильно. Логика и должна буксовать, если стоять на позициях абсолютного пространства-времени.

Цитата(С.Мальцев @ 3.06.2008, 12:14)

А главная цель теории, судя по всему, доказательство теоретической возможности перемещения в пространстве со скоростями, сравнимыми со скоростью света.

Вы очень глубоко заблуждаетесь, С. Мальцев. Цель теории заключается в математическом описании реального мира, а не в доказательстве "теоретической возможности перемещения в пространстве со скоростями, сравнимыми со скоростью света".

Цитата(С.Мальцев @ 3.06.2008, 12:14)

Именно с этой позиции, и переосмысливаем теорию А.Эйнштейна.

Не стоит это делать именно с этой позиции... Вас не поймут и сочтут за большого чудака...

Цитата(С.Мальцев @ 3.06.2008, 12:14)

Если допустить, что при увеличении скорости замедляется только время, а линейные размеры остаются прежними, то задача сразу же не только намного облегчается, но и предоставляет значительные преимущества.

Нет, это не так. Ничего не облегчается, наоборот, возникают трудности хотя бы в определении четырех-скорости и дальнейшему введению преобразований Лоренца для энергии-импульса.

Цитата(С.Мальцев @ 3.06.2008, 12:14)

Если все процессы, вплоть до элементарных частиц ускоряются или замедляются, часы свой ход тоже изменяют соответственно, то нет никакой необходимости изменяться еще и линейным размерам.

Опять-таки это не так. Если вы рассматриваете элементарные частицы, то я вам скажу, что силовые линии движущегося заряда, создающего кулоновское поле, в направлении распространения как раз сжимаются, т.е. "уменьшаются" линейный размеры.

Цитата(С.Мальцев @ 3.06.2008, 12:14)

Т.е., практически все условия, с которыми А.Эйнштейн подходил к созданию общей теории относительности, сохраняются.

Ничего себе "практически все". Инвариантность интервала вы выкинули... Пространство Минковского с плоской метрикой вы выкинули...

Цитата(С.Мальцев @ 3.06.2008, 12:14)

Исходя из самых общих соображений, время должно в данном случае, замедляться обратно пропорционально увеличению собственной скорости

Вы, С. Мальцев, простите, пока не Ландау с Лифшицем, чтобы писать фразы "исходя из самых общих соображений". Какие-такие соображения?

Цитата(С.Мальцев @ 3.06.2008, 12:14)

С увеличением скорости тела по направлению к источнику света, благодаря эффекту Доплера, частота световой волны увеличивается. Но, благодаря замедлению времени, частота в тех же пропорциях уменьшается, а в итоге, остается неизменной. Делаем вывод, что с какой бы скоростью мы ни двигались в сторону относительно неподвижного источника света, частота его будет постоянной. Зато, частота света от удаляющихся источников уменьшается не только, благодаря эффекту Доплера, но и за счет замедления времени, т.е. квадратично. Делаем вывод, что с какой бы скоростью мы ни двигались в сторону относительно неподвижного источника света, частота его будет постоянной. Зато, частота света от удаляющихся источников уменьшается не только, благодаря эффекту Доплера, но и за счет замедления времени, т.е. квадратично.

Это все жульничества (полагаю, неосознанные), вызванные вашим непониманием принципа относительности и нежеланием писать слова о том, в какой системе отсчета происходят те или иные процессы уменьшения или увеличения частоты.

Цитата(С.Мальцев @ 3.06.2008, 12:14)

Это открытие говорит в пользу идеи о возможности перемещений в пространстве на скоростях, сопоставимых со скоростью света.

Не спешите говорить громкие слова, С. Мальцев.

Жульничества неосознанные. Действительно очень сложно сразу осознать все нюансы изменения времени, т.к. в жизни с этим не сталкиваешься. Как раз сегодня, анализировал восприятие света при движении и замедлении времени. Не такое простое дело, как кажется на первый взгляд. Поэтому убрал свой пост. Огромное спасибо за конструктивную критику.

С уважением С.Мальцев.

Почему вы беретесь что-то анализировать до того, как прочитаете учебник? Как вы себе это представляете: анализировать математические уравнения, не зная таблицы умножения?

Цитата(Munin @ 5.06.2008, 21:22)

Почему вы беретесь что-то анализировать до того, как прочитаете учебник? Как вы себе это представляете: анализировать математические уравнения, не зная таблицы умножения?

справедливые вопросы. С.Мальцев, скажите, а вот вы говорили, что в школе с физикой проблемы были. А насколько вы специальную теорию относительности сами-то знаете (ведь ее в школе если и проходят, до вполне себе убого)? что лежит в ее основе? Какие постулаты? что такое интервал? как выражается математически инвариантность скорости света в разных инерциальных системах отсчета? Как вы вообще трактуете в последнем вопросе подчеркнутые термины?

Добавлю такие вопросы: что такое метрика, связность, мировая линия, геодезическая линия?

- А не пора ли, братцы мои, замахнуться на дорогого нашего ... Вильяма Шекспира?
- И замахнемся!!!
Рабочий момент собрания труппы народных театров...

Специальная теория относительности (СТО) А.Эйнштейна, полностью выводится на физическом уровне строгости из двух постулатов (предположений):
1. Скорость света не зависит от скорости движения источника во всех инерциальных системах отсчета.
2. Справедлив принцип относительности Эйнштейна - расширение принципа относительности Галилея.
Формулировка первого постулата может быть шире: 'Скорость света постоянна во всех инерциальных системах отсчета', но для вывода СТО достаточно его исходной формулировки Эйнштейном, записанной выше. Кроме того, согласно преобразованиям Х.Лоренца, если физическое тело превысит скорость света, то нарушится причинно-следственная связь, т.е. конец пути будет предшествовать во времени его началу. Иными словами, физическое тело не может двигаться со скоростью, превышающей скорость света.
В формулировке второго постулата использован термин - принцип относительности, который является фундаментальным физическим принципом, согласно которому все физические процессы в инерциальных системах отсчета протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения.
Инерциальная система отсчета - система отсчета, в которой справедлив закон инерции: любое тело, на которое не действуют внешние силы, находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения. Кроме того, допускается, что инерциальной системой отсчета может считаться система отсчета, в которой справедлив закон инерции, а тело уравновешено силой притяжения и центробежной силой.
Справедливость постулата о том, что скорость света не зависит от скорости движения источника во всех инерциальных системах отсчета, можно продемонстрировать на примере сравнения двух источников света - неподвижного и подвижного.
Представим, что мимо неподвижного источника света А, на скорости Vbc=Vb/c, сопоставимой со скоростью света, движется объект с источником света В. В тот момент, когда источник В поравняется с источником А, источники света одновременно включаются. Внешний наблюдатель находящийся на неподвижном объекте с источником А, регистрирует, что свет от неподвижного источника А и движущегося источника В, одновременно достигают цели С на расстоянии S от неподвижного источника А, через промежуток времени Т0 равный единице Т0=1. Весь путь, прошедший лучом света от источника А до цели С, принимаем за единицу S0=1. Путь, прошедший источником В, принимаем за Sb, оставшийся путь, пройденный лучом света от источника В до цели С, принимаем за путь S1, а скорость данного луча принимаем за Vc1=V1/c. См. рис. 1.
Но, согласно второму постулату, скорость света не зависит от скорости источника. Этот постулат справедлив для внутреннего наблюдателя, находящегося на движущемся объекте, т.к. благодаря изменению течения времени Т1, в зависимости от скорости источника Vbc, скорость света остается постоянной.
Промоделируем изменение течения времени на объекте, имеющем скорость относительно неподвижного объекта, математически.
Находим соотношение пройденного пути Sb объекта В с его скоростью Vbc.
Sb=Vbc*T0=Vbc*1=Vbc
Находим соотношение пути луча света S1 от источника В, со скоростью Vbc этого источника.
S1=S0-Sb=1-Vbc*T0=1-Vbc*1=1-Vbc
Находим скорость луча света Vc1 от источника В, зарегистрированную внешним наблюдателем.
Vc1=S1/T0
Находим изменение времени на движущемся объекте В, исходя из соотношения скоростей света Vc0 и Vc1.
Т1=Vc0/Vc1=(S0/T0)/(S1/T0)=1/S1=1/(1-Vbc)
T1= 1/(1-Vbc)
Исходя из выведенной формулы, делаем вывод о том, что изменение течения времени на физическом теле, имеющем скорость относительно неподвижного тела, обратно пропорционально его скорости. Создаем соответствующую таблицу и строим график. По оси Х откладываем аргумент Vbc, по оси Y откладываем функцию T1. См. гр. 1.
В таком случае, на Земле тоже должно изменяться течение времени. Ведь Солнечная система движется в пространстве, обращаясь вокруг центра галактики. А в самой Солнечной системе планеты обращаются вокруг Солнца. Очевидно, что движение планет, в том числе и Земли, относительно пространства неравномерно. Оно, то ускоряется, когда направление движения планеты совпадает с направлением движения всей системы, то замедляется, когда движение планеты и системы противоположно. Казалось бы, в таком случае, мы должны как-то ощущать изменения времени. Но мы этого не замечаем, а приборы никаких изменений не регистрируют.
Если все процессы ускоряются или замедляются, а часы свой ход тоже изменяют соответственно, то нет никакой возможности для внутреннего наблюдателя, внутри системы заметить изменения течения времени. Если действие каких-либо сил растягивается во времени, то и силы противодействия тоже растягиваются. В результате все остается на своих местах. Скорость света, для внешнего наблюдателя, из-за изменения течения времени, будет изменяться, а для внутреннего наблюдателя - нет. Масса тела остается прежней, все силы, действующие на предметы внутри системы, сохраняются. Если пустить видеофильм на меньшей скорости чем положено, то мы увидим замедленные движения, но события на экране не изменятся.
Правда, есть еще ускорение свободного падения. Как известно, оно измеряется в метрах, деленных на секунду в квадрате. При замедлении течения времени, ускорение свободного падения, измеряемое в расстоянии, поделенном на время в квадрате, уменьшится и сразу же станет заметным. Выходит, что при замедлении времени, должна пропорционально увеличиваться гравитация. Иначе, изменение течения времени на объекте, имеющем скорость относительно неподвижного объекта, вступит в противоречие со вторым постулатом, согласно которому все физические процессы в инерциальных системах отсчета протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения.
Промоделируем изменение гравитационной составляющей G1, в зависимости от изменения течения времени T1 на объекте, изменяющем скорость относительно неподвижного объекта, математически.
Первоначальное ускорение свободного падения примем за g0, первоначальную гравитационную составляющую примем за G0, а первоначальное течение времени примем за T0.
Находим соотношение гравитации G и ускорения свободного падения g. Поскольку масса тела и его линейные размеры не изменяются, принимаем их за единицу.
g=G*M/R^2=G*1/1^2=G
Находим соотношение времени Т и ускорения свободного падения g или гравитационной составляющей G. Поскольку путь S не изменяется, принимаем его за единицу.
g=S/T^2=1/T^2
G= S/T^2=1/T^2
Находим соотношение гравитационной составляющей G1 и ускорение свободного падения g0 и g1.
G1=g0/g1=(1/T0^2)/(1/T1^2)
Находим соотношение гравитационной составляющей G1 и времени Т1. Принимаем первоначальное ускорение свободного падения g0 за единицу.
G1=1/1/T1^2=T1^2
G1=T1^2
Находим соотношение гравитационной составляющей G1 и скорости Vbc относительно неподвижного объекта.
G1=(1/(1-Vbc))^2
Достраиваем таблицу и строим график. По оси Х откладываем аргумент Vbc, по оси Y откладываем функции T1 и G1. См. гр. 2.
Эти формулы пригодны только для расчета гравитационной составляющей одного и того же физического тела, масса которого принята за единицу, имеющего различную скорость относительно неподвижного объекта. Если же необходимо рассчитать гравитационную составляющую для тел с различной массой, то за единицу принимается масса тела M0 внешнего наблюдателя, а за M1 принимается масса наблюдаемого тела.
Исходя из формулы g=G*M/R^2, получаем
g1=G*M1/R^2=(1/(1-Vb))^2*M1/1^2= (1/(1-Vbc))^2*M1=G1
G1=M1*(1/(1-Vbc))^2
Достраиваем таблицу и строим график. По оси Х откладываем аргумент Vbc, по оси Y откладываем функции T1, G1, G1*M0,01, G1*M10. См. гр. 3.
Если представленные расчеты верны, то данная общая теория относительности не противоречит постулатам, выведенным А.Эйнштейном для специальной теории относительности, а значит, имеет право на существование.

С уважением С.Мальцев.

Первая лажа. Такое тело в инерциальной системе отсчета не может двигаться по прямой линии.


Вторая лажа. Наблюдатель не может этого регистрировать, потому что находится не у цели C, а на источнике A. Откуда ему знать, в какой момент времени свет достигает C, если он об этом не может моментально узнать?


Дальше лажа идет уже непрерывно. Путь, пройденный лучом света, следует отсчитывать от положения источника B в тот момент, когда свет был испущен. На рис. 1 это S0=Sb+S1. Соответственно, скорость этого луча, так же как и скорость луча, испущенного из источника A, определяется как S0/T0=1.


Фраза сама по себе звучит правильно, но вот понимает ее С.Мальцев неправильно. Он рассматривает изменение T1 за счет только одного эффекта - замедления времени, - в то время как на самом деле играют роль два эффекта: замедление времени и относительность одновременности. Корень этой проблемы - в отмеченной выше ошибке, в которой подразумевается мгновенное измерение локальным наблюдателем времени прохода света в одну сторону, и не делается попытки построить корректную схему измерения. Кроме того, предлагаемое С.Мальцевым замедление времени попросту противоречит первому постулату СТО (который С.Мальцев выписал вторым). Дальше после ошибочных расчетов рассказ про СТО заканчивается.

Итог плачевен: ни преобразований Лоренца, ни формулы замедления времени не получено, понятие интервала даже не упомянуто, а инвариантность скорости света в разных ИСО изложена с ошибками.

Приходится признать, что С.Мальцев не знает СТО, хотя знает (заучил без понимания смысла) постулаты СТО и определение инерциальной системы отсчета. Смысла определения ИСО он не знает (иначе не пытался бы его ошибочно расширить), смысла постулатов тоже не знает (иначе умел бы их применять, и заметил бы собственные ошибки).

Для этого существуют технические средства, фотоэлементы например, которые зарегистрировали, что оба луча достигли цели одновременно. Этого вполне достаточно, чтобы, зная скорость луча А и скорость тела В, вычислить скорость луча В. Совершенно нет никакой необходимости наблюдателю узнавать об этом в момент прихода лучей. Для этого существует фотофиниш.

С уважением, С.Мальцев.

Не существует.


Они срабатывают с задержкой, равной времени обратного перемещения луча света от события к наюл.дателю. И эта задержка для наблюдателей A и B - разная. Если исправите эту ошибку, получите и правильную формулу.


Нет, недостаточно, потому что в расчетах используется промежуток времени.

Цитата(С.Мальцев @ 10.06.2008, 9:02)

Для этого существуют технические средства, фотоэлементы например, которые зарегистрировали, что оба луча достигли цели одновременно [...] Совершенно нет никакой необходимости наблюдателю узнавать об этом в момент прихода лучей. Для этого существует фотофиниш.

Вы, С. Мальцев, путаете одновременность в системе отсчета и одновременность в обиходном смысле слова. Почитайте Матвеева, почитайте, вам его уже, насколько я помню, рекомендовали. Вопросы появятся - по мере сил и возможности вам обязательно ответят. Потом переходите к Ландау т.2 (там, на первый взгляд, все немного сложнее, формулы "непонятные", хотя при внимательном и вдумчивом чтении все наоборот - прозрачно и понятнее, чем в том же Матвееве...).

Почему вы ее так принимаете, если она равна с (единице в вашей системе единиц)?

Специальная теория относительности (СТО) А.Эйнштейна, полностью выводится на физическом уровне строгости из двух постулатов (предположений):
1. Справедлив принцип относительности Эйнштейна - расширение принципа относительности Галилея.
2. Скорость света не зависит от скорости движения источника во всех инерциальных системах отсчета.
В формулировке первого постулата использован термин - принцип относительности, который является фундаментальным физическим принципом, согласно которому все физические процессы в инерциальных системах отсчета протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения.
Формулировка второго постулата может быть шире: 'Скорость света постоянна во всех инерциальных системах отсчета'. Кроме того, согласно преобразованиям Х.Лоренца, если физическое тело превысит скорость света, то нарушится причинно-следственная связь, т.е. конец пути будет предшествовать во времени его началу. Иными словами, физическое тело не может двигаться со скоростью, превышающей скорость света.
Основываясь на втором постулате, промоделируем изменение течения времени на объекте, имеющем скорость относительно пространства, математически.
За единицу принимается скорость света Vc0, а так же путь S0, пройденный лучом света за единицу времени t.
За ту же единицу времени t, объект A пройдет путь Sa, а луч света от него пройдет путь S1.
Находим путь объекта А, пройденный за время t.
Sa=S0-S1
Находим скорость объекта А.
Vac=Sa/t=S0/t-S1/t=Vc0-Vc1
Vac= Vc0-Vc1
Находим скорость луча света от объекта А.
Vc1= Vc0-Vac
Очевидно, что чем больше скорость Vac объекта А, тем меньше скорость Vc1 луча света. Исходя из этого, находим соотношение скоростей Vac объекта А и скорости Vc1 луча света, которое и будет изменением течения времени Т на объекте А, в зависимости от изменения его скорости Vac.
T=Vac/Vc1= Vac/(Vc0-Vac)
Поскольку скорость света Vc0 была принята за единицу, выводим формулу изменением течения времени Т на объекте А, в зависимости от изменения его скорости Vac.
T= Vac/(1-Vac)
Исходя из выведенной формулы, делаем вывод о том, что изменение течения времени на физическом теле, имеющем скорость относительно пространства, обратно пропорционально его скорости. Создаем соответствующую таблицу и строим график. По оси Х откладываем аргумент Vac, по оси Y откладываем функцию T. См. гр. 1.
При замедлении течения времени, ускорение свободного падения, измеряемое в расстоянии, поделенном на время в квадрате, уменьшится и вступит в противоречие со первым постулатом, согласно которому все физические процессы в инерциальных системах отсчета протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения. Т.е., при замедлении времени, должна пропорционально увеличиваться гравитация.
Промоделируем изменение гравитационной составляющей G, на объекте А, в зависимости от изменения течения времени T на объекте, изменившем скорость относительно пространства, математически.
Первоначальное ускорение свободного падения примем за g0, первоначальную гравитационную составляющую примем за G0, а первоначальное течение времени примем за T0.
Находим соотношение гравитации G0 и ускорения свободного падения g0. Поскольку масса тела и его линейные размеры не изменяются, принимаем их за единицу.
g0=G0*M/R^2=G0*1/1^2=G0
Находим соотношение времени Т0 и ускорения свободного падения g0 или гравитационной составляющей G0. Поскольку путь S не изменяется, принимаем его за единицу.
g0=S/T0^2=1/T0^2
G0= S/T0^2=1/T0^2
Находим соотношение гравитационной составляющей G1 и ускорение свободного падения g0 и g1.
G1=g0/g1=(1/T0^2)/(1/T1^2)
Находим соотношение гравитационной составляющей G1 и времени Т1. Принимаем первоначальное ускорение свободного падения g0 за единицу.
G1=1/1/T1^2=T1^2
G1=T1^2
Находим соотношение гравитационной составляющей G и скорости Vac относительно пространства.
G=T^2
G=(Vac /(1-Vac))^2
Достраиваем таблицу и строим график. По оси Х откладываем аргумент Vac, по оси Y откладываем функции T и G. См. гр. 2.
Эти формулы пригодны для расчета гравитационной составляющей одного и того же физического тела, масса которого принята за единицу, имеющего различную скорость относительно пространства, причем, только для внешнего наблюдателя. Если же необходимо рассчитать силу тяжести для тел с различной массой, то исходя из формулы F=G*M/R^2, где F является силой тяжести, и приняв расстояние R за единицу, получаем
F=G*M/1^2=M*G=M*T^2=M*(Vac/(1-Vac))^2
F=M*T^2
F=M*(Vac /(1-Vac))^2
Достраиваем таблицу и строим график. По оси Х откладываем аргумент Vbc, по оси Y откладываем функции T, G, F M0,1, F M10. См. гр. 3.
Отсюда получаем формулу ускорения свободного падения
g=M* T^2/R^2
g=M*(Vac /(1-Vac))^2/R^2

Приношу свои глубокие извинения за резкие высказывания в адрес Мунина. Был неправ, каюсь. Надеюсь, что это, наконец-то, не лажа?!

С уважением С.Мальцев.

Вам уже сказали, что это ошибка. Вам уже сказали, как ее исправить. Но вы ее не исправили. Почему?

Все дальнейшие вычисления содержат те же ошибки, что и раньше. Объясните, по какой причине вы выдумываете из головы все это с ошибками, которых сами исправить не в силах, если легко можно пойти и прочитать правильные рассуждения и выкладки в учебнике? Или у вас учебника нет? В сети полно учебников, в том числе самых известных и заслужанных: Киттель-Наут-Рудерман, Фейнман, Иродов, Матвеев, Савельев, Сивухин, Берке, Пеннер-Угаров, Тейлор-Уилер. В конце концов, можно даже задать вопрос здесь на форуме, и вам многие ответят и объяснят, как правильно.

Не понимаю, как при таких возможностях можно топтаться на элементарных ошибках и не научиться выводить в одномерном случае (!) преобразований Лоренца.

Цитата(Munin @ 12.06.2008, 4:32)

Объясните, по какой причине вы выдумываете из головы все это с ошибками, которых сами исправить не в силах, если легко можно пойти и прочитать правильные рассуждения и выкладки в учебнике?

К сожалению, при чтении учебникв с выкладками зачастую непонятно - почему именно так. Их приходится переосмысливать, возможно неоднократно. Но выкладки в учебнике - это эталонный результат. А если начать осмысливать то же самое с нуля, получим вот это вот...

Своеобразная фраза. Сколько я понял, имеется в виду следующее.
"За ту же единицу времени t объект А пройдет путь Sa, а луч света удалится от него на расстояние S1".
В принципе да, это так. Вы тут же принимаетесь считать замедление времени. И получаете вашу формулу.
А теперь взгляните на луч, который был в тот же момент времени испущен назад. Прошла та же единица времени t. Но тот луч удалился от объекта не на меньшее, а на большее расстояние. Значит, мы получаем - ускорение времени? То есть степень замедления времени зависит от того, по какому лучу мы будем ее определять? Что это значит?
Ответ прост. Либо замедление времени не имеет смысла вообще - но это странная идея, так как замедление времени - величина вполне естественная. Это просто отношение периодов одинаковых часов, расположенных у меня и на движущемся объекте.
Либо же мы не учли какой-то дополнительной возможности. И намек на это дает нам кинематика.
Если одна точка в разные моменты времени в моей системе отсчета соответствует разным точкам другой системы отсчета - не может ли оказаться так, что разные точки в один момент времени в моей системе отсчета будут соответствовать разным моментам времени в другой системе отсчета?
Вот из этой идеи уже можно получить СТО...

Верно. Учебники бывают разные. В одних концентрированные выкладки, в других развернутые объяснения. Именно поэтому я назвал Берке, Тейлора-Уилера (Уилер вообще гений объяснения, Фейнман же всего лишь ученик его) и Киттеля-Наута-Рудермана. Если бы хотел просто ткнуть носом в выкладки как "эталонный результат" - произнес бы только Ландау-Лифшица (его вообще не назвал, заметьте).

Таким образом, здесь я отсылаю к учебникам не как к эталонам "что должно получиться", а как к разъяснениям "как надо, и почему именно так".

Ваши попытки объяснения, мсье Марсианин, вельми похвальны, но здесь человек на настолько дремучем уровне неврубания в тему, что объяснять следует все подряд. И в этом вы, простите мое мнение, не превзойдете-таки того же Уилера. Можно было бы его тут цитировать страницами и параграфами - но проще показать пальцем на целую книжку.

Согласно наблюдениям, скорость света не зависит ни от скорости источника, ни от скорости наблюдателя. С одной стороны, опыт Майкельсона - Морли показал, что скорость света внутри движущейся системы, во всех направлениях одна и та же. С другой стороны, баллистическая гипотеза, которая предполагала, что скорость света относительно пространства должна изменяться в зависимости от скорости источника, тоже оказалась несостоятельной, т.е. скорость света не зависит от скорости источника.
Таким образом, имеются взаимоисключающие наблюдения, причем неоднократно подтвержденные. Если скорость света не зависит от скорости источника для внутреннего наблюдателя, то логично предположить, что для внешнего наблюдателя скорость света должна зависеть от скорости источника, но этого не наблюдается.
Чтобы разрешить это противоречие, необходимо допустить, что скорость света действительно не зависит ни от скорости источника, ни от скорости наблюдателя, но зависит от течения времени, причем, как на источнике, так и в пространстве, так и у внешнего наблюдателя. Т.е., скорость света на источнике обусловлена соответствующим течением времени, причем относительно источника во всех направлениях одна и та же.
Когда свет достигает части пространства, где нет влияния эффекта замедления времени, свет принимает свою естественную абсолютную скорость относительно пространства, причем, опять одну и ту же во всех направлениях.
Когда свет достигает наблюдателя, он принимает скорость, соответствующую замедлению времени уже на данном объекте, в соответствии со скоростью объекта относительно пространства, причем скорость света относительно наблюдателя, опять будет во всех направлениях одна и та же.
В таком случае, с одной стороны, разрешается противоречие, а с другой стороны, сохраняется принцип относительности.

С уважением, С.Мальцев.