О защите прав раба Божия
18.04.2008 21:36 | НТВ

Сегодня в Свердловском областном суде начали рассматривать иск к организации, чья подсудность не очевидна. Гражданин Алексей Конев обвиняет Екатеринбургскую епархию Русской православной церкви в неисполнении Закона 'О защите прав потребителя'.

В доказательство предъявлена квитанция. Ее Коневу выдали, получив с него деньги за отпевание родственника, которым - отпеванием - Конев остался не доволен. Но иск его не так абсурден, как кажется - ведь оказав платную услугу, церковь вступила с прихожанином в юридические отношения, а значит он уже действительно потребитель.

http://www.rambler.ru/news/russia/religions/561366199.html

P.S. Наконец то возможно случится прецедент и священиков обяжут соблюдать ФЗ "О защите прав потребителей". Позиция же Андрея Артемьева, председателя Комитета по защите прав потребителей администрации г. Екатеринбурга просто смешна. Истец заплатил деньги за ритуальную услугу - обряд отпевания, а вовсе не давал деньги на пожертвования храму.

Ну вот, - налицо развитие синдрома потребительского отношения к христианству. Если бы не смахивало так сильно на заказ, было бы поучительно.
Мне вот интересно, массовая популяризация избранного культурного явления и правда всегда приводит к деградации за счет поведения отдельных пользователей-приверженцев, не понимающих в чем суть? Т.е., если бы, например, физика стала бы популярна до того, что уравнение Шредингера писали бы на заборе вместо указания на дрова, - это привело бы к дискредитации физики? Хотя бы, за счет увеличения до астрономического числа альтернативных изобретателей вечных двигателей?

Ага... Идет научная конференция математиков.
Выходит очередной докладчик и говорит:
"Братья и сестры!!!
Я доказал Великую теорему Ферма.
Уверуйте в это!!!"
Колеги-математики хором:
"Веруюм!!!
Во истину доказал!!!"

Воистину так! Аминь!

Были бы попы поумнее - вывешивали бы не "прейскурант цен на услуги", а четко оформили бы это как пожертвования храму. Хочешь венчаться - жертвуй не менее такой-то суммы, хочешь отпевания - жертвуй столько-то...
И квитанций не выдавали бы... пожертвования все-таки -- какая квитанция?

... и тут бы никто не подкопался и ни к какому суду привлечь бы не смог.


... и с такой ума-палатой попы пытаются влезть в школу с ОПК?
Да понятно, чем это кончится -- быстренько сами же перепилят сук, на котором сидят.
Я бы ничего не имел совершенно против ОПК, если бы не наличие представителей других конфессий в нашей стране.
Они ведь могут начать очень сильно возмущаться, что приведет к нестабильности. А я хочу жить в стабильной стране.

Так что пусть попы творят "чудеса" -- вроде описанных выше, а мы будем потешаться.

а вот интересно, как церковь оформляет свои доходы, у священников зарплаты или что?

да, с легитимностью деятельности РПЦ в России явно не все в порядке... (с моральной точки зрения)
ОПК в школе-противоречие Конституции вообще, а экономическая деятельность... хм... я лучше промолчу ибо у меня нет офиц. источников...

ОПК сейчас исключительно факультативно. И по желанию. Причем родители должны написать заявление с просьбой преподавать чаду ОПК. В школе, в который мама работает таких не набралось. В соседней нашелся только один ученик, и то его родители заставили. Это я все к тому, что всерьез церковь в школу там и не пришла.

Да при чем тут РПЦ и ОПК?! Просто у НТВ новости кончились, вот и вставили глупость, которую и обсуждать-то смешно. Вот, например, великая Америка, где можно выиграть в суде деньги за счет того, что ты дебилище и обжег ручку о пирожок в МакДаке. Идиотизм. Обсуждаемое в данной теме имеет маразматичность того же уровня, притом маразмы подобного характера , к сожалению, за неимением то ли мозгов, то ли желания, то ли культуры, наши СМИ активно впихивают населению, особенно по утрам.

О, еще одна вещь из того же разряда. Случайно прилетело в голову. Иск юного Американца против II закона термодинамики, который, якобы, ущемляет его религиозные свободы...

ТЬФУ....

Именно поэтому РПЦ настаивает на преподавании ОПК на уроках в сетке часов, кои являются обязательными к посещению.

А по-моему, так он все сделал очень грамотно, красиво и юридически безупречно. )
Но в любом случае, прецендент уже есть. Даже если он "проиграет" процесс, юридическая неправомерность действий его опозиции будет настолько очевидна и явна, что это будет серьезнейший удар по клерикальному беспределу.

Уже сейчас "ответы" его противников вызывают смех и веселье. Особые перлы среди них:
- покойник остался доволен панихидой. от него к нам в епархию никаких жалоб не поступало;
- услугу у нас заказывал покойник, а не Конев. это он наш клиент;
- нам плевать на закон РФ, у нас есть свой, церковный закон. нам, попам, закон не писан;
- вы на кого пасть раззявили, смерды!!? вы в курсе, кто является учредителем нашей организации? господь бог! у нас такая крыша, что вам, в вашим законом о правах потребителей нужно тихонько молчать в тряпочку;
- мы из покон веков законы не исполняли. почему это сейчас должны начать?

Во! умные люди все-таки есть! Последний прейскурант - пожертвований! (а хорошо звучит, а?)

Вот тут уж на хромой козе такой прейскурант не объедешь...
Да и чека с квитанцией наверняка не дают...

"Мерседесы - это что, я видел как батюшка выходит из церкви, надевает косуху, садится на харлей и уезжает. Я стоял со ртом открытым минут пять." ©

А я наблюдал буддийского монаха - в "униформе" (широкой красной тоге), - едет за рулем очень приличного джипа, и по мобиле болтает... почему-то подумал, что черные голливудские очки были бы очень кстати...

Странно было отчего-то смотреть на это, тем более что видел его полчаса назад на службе в храме, поющим и кланяющимся Будде.

Хотя, если подумать, а чего тут особенного?

Прочел обличения, написанные с жаром первооткрывателей. А темка-то давно провоняла... Правда заключается в том, что родственника гражданина Алексея Конева и так бы отпели, если бы гражданин попросил. Поэтому деньги, которые г. Конев внес, есть именно пожертование. Кособокий такой мужичонка, морда кое-как побритая, мелькнул в эфире, прославился... Батюшку тоже показали, с опрокинутым от изумления лицом. Поразительно, как радостно подхватывается многими все мерзкое, что говорят о достойных людях, которые, в числе прочего, выполняют социальную работу, взвалить которую не себя желающих что-то не видно. Вспомните - церковь за утешением ходят матери, у кого убили в армии единственных сыновей, жертвы насилия, произвола и т. д. И они там его находят. Конечно, желающие могут посетить психотерапевта, который бодро разъяснит им, что "жизнь продолжается! не пилите опилки и т. д." - замечу, за гораздо большие деньги (хотя, как сказал Жванецкий, можно и бесплатно).
Защитникам прав потребителей: думаю, вы ни с одним священником никогда знакомы не были (тем более вас невозможно заподозрить в том, что вы читали какие-л. их философские труды). А если б были или хоть раз поговорили с ними, то увидели, какую жалкую бессмыслицу здесь написали. Как сказал классик, вас подвело полное незнание предмета, о котором вы взялись писать.

+10 !
С уважением,
Michailovich.

Защитнику прав священников: думаю, вы ни с одним психотерапевтом никогда знакомы не были.
Настоящих психотерапевтов не так уж и много. Как и истинных священников (в которых святость - по самому смыслу их звания).

2 Snowman
хм..вы же вроде такой любитель аргументированных возражений..вот и возразили бы Пакеру по-существу

Я вот был не так давно лично свидетелем такого вот некачественного отпевания. Так что кое в чем я понять истца могу, хотя деталей не знаю, поэтому сказать по существу не могу здесь. Тем не менее, к сожалению, это действительно бывает. Ну и, я думаю, что за такие дела не людской суд судить должен.

2 Grosses Botan
Были свидетелем "некачественного отпевания"? М-да... То есть свидетельствуете, что молитва не была услышана? Гражданин Конев, выходит, не одинок.

Цитата(Пакер @ 29.04.2008, 22:24)

То есть свидетельствуете, что молитва не была услышана?

Нет, не так. Зачем передергиваете? Священник опоздал, а затем стал читать молитву со скоростью пулемета (т.е. не просто быстро, а прям проглатывая слова)... я не уверен в том, не выпустил ли он чего. Так вот, Бог ему за это все судья (может он по каким уважительным причинам опоздал? или просто такой вот человек, наплевательски относится к тому, что делает? - этого я не знаю). Но на родственников это произвело очень плохое впечатление (это в их-то состоянии!).

Может быть, родственников бы утешило, если бы они узнали, что так принято читать, именно заглатывая слова - потому что эта молитва обращена не к людям, не к слушателям. В этом нет никакой небрежности, и конечно же, священник ничего не пропустил. Он виноват только в опоздании, что, конечно, плохо, но с такими пробками, видно, не рассчитал: Наверное, это запоздалое утешение, но при случае передайте им, пусть обиды не держат. Я был свидетелем соборования, когда священник пришел в семью, как близкий человек, он потом еще в доме сидел 3 часа, но читал именно так, 'заглатывая слова'. Такова традиция, это не от торопливости.

2 Пакер
Я и не сомневался, что Вы найдете оправдание всему этому (это как и в теме про одного сотрудника кафедры математики: кто хочет, все видит исключительно в белом свете). Обратите внимание, там среди родственников есть люди, которые в традиции разбираются гораздо лучше меня, регулярно посещают церковь, так что им виднее (в т.ч. пропустил ли - Ваше "конечно же" меня просто убивает, но не будем спорить: Вас там не было). Ну и, понимаете ли, есть с чем сравнить (к сожалению). Но вообще я не хотел бы здесь это обсуждать, если угодно по ПМ.

на моих глазах был случай, когда священник ОТКАЗАЛ человеку в освящении квартиры, так как тот..считал, что
"так будет хорошо и аура очистится" по логике вышеупомянутого господина "пострадавший" должен был обратиться
в ОЗПП с жалобой на "отказ в предоставлении услуг"?
Много раз говорилось о недопустимости использования СОВЕТСКОЙ практики выдачи квитанций за священнодействия и требы.
Священники НЕ ОКАЗЫВАЮТ ПЛАТНЫХ УСЛУГ


первый раз слышу о такой традиции

Читай не так, как пономарь;
А с чувством, с толком, с расстановкой.


Просто вспомнилось.

Перенесено

Приятно слышать столь высокую оценку моей позиции.

Только вот не очень нашел, чему возражать. В целом, позиция человека вполне понятна:

- сразу же видно беспристрастное и объективное отношение человека к событиям...

И сила его аргументации также не вызывает сомнений: - хотя я полагал раньше, что на пожертвования выдается квитанция о приеме денег (в кассе), а не квитанция на оказание услуг. Но - безграмотен, что с меня взять... да и неисповедимы пути Господни...


Или: Я как-то видел, как обряд венчания проводил явно нетрезвый священник. Конечно, я не могу утверждать, что его молитва не была услышана, потому как не могу получить такие сведения из небесной канцелярии. Искренне рад за Пакера, он, видимо, получает достоверную информацию и знает, о чем говорит.

Кстати, тот священник слова, скорее, не проглатывал... наоборот, он их очень-очень долго жевал...
и, наверное, ничего не пропустил, наоборот, несколько мест даже повторил...
И, еще: в тот раз никто недовольства не выразил, все отнеслись с полным пониманием


Тут не согласен. Любая организация, вступающая на поле правовых отношений, должна следовать единым установленным законам, и тут исключений быть не должно. РПЦ занимается и бизнесом, торгует табаком и водкой - с огромными льготами... это, конечно, не опиум для народа... всего лишь выпивка и курево...
Но если я куплю у них бутылку некачественной водки и отравлюсь ею, я что, не могу подать на них в суд? "за такие дела не людской суд судить должен" ?



Ну.. это тоже личное дело того господина... может попробовать. Только в данном случае - это совершенно дохлое дело, ИМХО. Никто не может обязать кого-либо оказывать услуги другому.
но вообще - данный пример очень характерен - по тому, как ставится знак равенства между совершенно разными с юридической точки зрения событиями.

2Snowman
Задав вопрос про критерий 'некачественности' услуги, я и хотел подчеркнуть нелепость и даже дикость высказанных претензий. Так что про "достоверную информацию" не ко мне. В качестве аргументированного ответа вы предлагаете некое жонглирование словами. В церкви служат люди, а пьющие люди, увы, есть везде - вопрос не трудно было решить на месте без дурацкого разговора про 'услуги'. Вы же не просто пишете про выпившего священника, вы пытаетесь из этого сделать некий вывод о всей церкви.

А какую 'объективность' я должен проявить, если вижу корявую, плохо бритую морду, которая по советской привычке качает права везде, где ни появится, - кроме той, что честно называю ее корявой и плохо бритой? Хорошо, могу добавить (объективности ради): с признаками дегенерации не в одном поколении. И еще могу добавить, что истошно качать права по любому поводу, как гражданин Конев, это холуйство.

В любом случае, если человек не прочь что-то еще для себя понять, у него всегда есть такая возможность. Я вижу, вы все это искренне пишете. Если вы хотите составить действительно СВОЕ мнение по этому вопросу, то стоит все же сначала познакомиться с кем-то из тех людей, о которых вы здесь с такой подозрительностью отзываетесь, с их реальной деятельностью. Тогда это будут действительно ваши взгляды, а не смесь эмоционально окрашенных жупелов старой советской пропаганды и 'откровений' из газет вроде 'Московского комсомольца', нашего светоча культуры. Эта смесь на поверхностный взгляд кажется правдоподобной, проверять же ее нужно время и желание, гораздо удобнее и быстрее просто принять ее как свою, но чего бы стоила клевета, если бы она не была правдоподобной?

Я привел факт, и никаких выводов не формулировал. Это Вы за меня сделали Ваши выводы. Пока что я наблюдаю как раз обратное: Вы пытаетесь обелить любой(!) самый сомнительный поступок, вместо того, чтобы признать, что бывают паршивые овцы в любом стаде.

Ей Богу, упорное замазывание очевидных фактов лишь демонстрирует предвзятость.


Я лично вижу лишь попытки перевести стрелки с явного прокола какой-то конкретной церкви - на "корявую плохо бритую морду". А у морды - естественно - хайло, которое она чего-то посмела раззявить...


Понял. Объективности ради. Дегенерат не в первом поколении, претензии которого не стоят внимания. Просто по определению.
Впрочем, я и не сомневался в Вашей беспристрастности.


Хм... у меня было другое понимание смысла слова "холуйство". До общения с Вами.


Знаком с разными людьми, в том числе и верующими. И люди - действительно разные: одни искренние, другие - нет, одни честные, другие - жуликоватые. И как-то это не коррелирует с верой. Из священников лично знаю лишь одного, мой бывший однокурсник, очень порядочный человек. Однако ж не все такие, даже среди священников (он делился проблемами).


Насчет клеветы - есть суд, который может это установить. У РПЦ есть соответствующие службы, которые ответственны за сношения с государственными структурами.
Пока что я вижу с Вашей стороны лишь попытки принципиально оспорить саму возможность оценки деятельности Церкви извне, т.е. сделать ее принципиально неподсудной. Интересно, как бы Вы отнеслись к подобным попыткам со стороны мусульман или протестантов...

2Snowman
Ну, что вы за ерунду тут пишете? "Перевести стрелки", "хайло", "насчет клеветы есть суд"... Называется, поговорили.
И что, я должен специально оговаривать, что священники, как все люди, бывают разные? И недобросовестных хватает? Что в Церкви полно проблем? Странно мне было бы такую банальность писать, если я уважаю собеседников.

Не служат, а работают (ибо получают за это деньги).

Цитата(Snowman @ 30.04.2008, 4:50)

Я как-то видел, как обряд венчания проводил

Ой вэй, Snowman ходит в церковь... Или он по телевизору видел?

Вы не чувствуете никакой разницы между бутылкой водки (что, прям в храмах продают, да? и почем?) и молитвой Богу? Впрочем, в суд-то Вы подать всегда можете, это без вопросов...

Цитата(Пакер @ 30.04.2008, 12:26)

Вы же не просто пишете про выпившего священника, вы пытаетесь из этого сделать некий вывод о всей церкви.

+1
Это вообще характернейшая черта "научных атеистов" на форуме: нападки на священников, и выводы о всем христианстве...

Иногда случается... я и в буддийских монастырях даже останавливался пожить... два раза - на сутки, правда, всего... что тут такого?
Тот конкретный случай - пригласили на свадьбу дальние родственники жены, выходила замуж племянница, уж даже не знаю, в каком колене...
...в принципе все хорошо прошло, весело... решили венчаться уж не знаю почему (типа на всякий случай?), - истовыми христианами они никогда не были и не сделались.

Насчет пьяного священника по телевизору - не думаю, что такое по телевизору покажут...


Чувствую. На вкус, например
В храмах не продают (не видел), видел, что продают в магазине, принадлежащем церкви, там и сувениры и прочие аксессуары христианские, вплоть до краски для пасхальных яиц... когда я разглядывал водку (интересно было, что за сорта), меня продавец стала убеждать, что водка освящена, поэтому де она целебная... когда я спросил: "это значит, что если я выпью целую бутылку, у меня наутро похмелья не будет?" - она замялась, и быстро потеряла ко мне интерес. Покупать я не стал, естественно - я во все это не верю, поэтому не вижу смысла переплачивать вдвое. Тем более что водку почти не пью. Просто любопытное наблюдение получилось.


Для меня - это исключено. Потому как я в юридические отношения с церковью не вступаю (даже водку в магазине не купил ). Исключением были случаи, когда останавливался у буддистов, там платил за постой, и даже квитанцию получил...

А вы, случаем, не знаете, много ли платят?


А вы что, интересовались учредительными документами этого магазина? И вам дали с ними ознакомиться? Вообще, вам чрезвычайно везет. Я, к примеру, сколько по церквям не ходил, никогда не видел, чтобы на территории Храма продавали водку...

Ну это зависит от того, на сколько лохов разведут... ИМХО.

А что, можно жить без денег? У нас только призывники служат бесплатно, - говорят, как только они будут за это получать деньги (по контракту), так при первом удобном случае сразу родину предадут. А вот генералы получают зарплату, и ничего, родине служат.

Байан. Эту фоту мы уже видели. Давайте чего-нибудь новенькое.

Байан-неБайан. Но все-таки хотелось бы услышать - чем "пожертвование" за 5000 отличается от "пожертвования" за 15, услугой? Если нет, то почему бы не написать - ориентировочное пожертвование 1 000 000 при совершении любой услуги...

Это просто БИЗНЕС! Освятить машину? Пять тысяч. А к другому попу не ходи. Прокляну. Бесплатно.

занятно как вы цитируете и отвечаете..там у меня еще продолжение было..не заметили, наверное?
Вообще, для кружка имени Емельяна Ярославского (Губельмана), выборочное цитирование - наилюбимейшая таки весчь..

Я не писал, что на территории Храма... и документы - не спрашивал. Магазинчик - был за оградой, возможно, даже не принадлежал этой епархии, я сужу только по тому, что видел: продается христианская атрибутика, включая даже свечки (которые продавались и на входе в храм), продается и водка...
...продавец чуть ли не божилась, что водка - освященная... не думаю, что Храмовые службы стали бы терпеть все это под боком, если бы это к ним не имело отношения... Вот и все. Все умозаключения на основании этих наблюдений - очевидны, ИМХО.



Вообще, для ... некоторых - развешивание ярлыков - наилюбимейшая таки весчь...
Я процитировал то, против чего имел возражения, которые и привел.
Против остального возражений - не было (или не нашлось, или совершенно согласен), - так понятнее?

Ну да, мы так и поняли...

Заметно, что сформировались некоторые специфические "форумные" методы ведения обсуждения. Например, если в какой-то теме обсуждение пошло не так, как хотелось ее автору, он может вместо ответов на сделанные замечания просто создать новую аналогичную тему и там повторить почти дословно свои утверждения, будто бы никаких замечаний и не было. При этом в первую тему больше ничего писать не надо, и тема постепенно "уплывает" из "свежей" зоны форума. Для разнообразия можно, не меняя темы, резко написать что-либо второстепенное, не имеющее отношение к теме, зато наверняка вызывающее немало откликов. Выждав, пока замечания "уплывут" вглубь архива, можно опять вернуться к своим утверждениям как ни в чем не бывало. С одной стороны, это естественно для форума, если нкто стремиться "выиграть" любой спор не за счет разумности позиции, а за счет уровня активности, недоступного оппонентам. Грустно, что более всего такие методы практикуются именно в этом разделе. Я позволил себе такое вступление, чтобы объяснить, зачем я цитирую сам себя из другой темы.

Это - часть текста. При желании (если кто не читал) можно посмотреть и полный вариант. Он как раз из "уплывшей" темы. А в разделе есть еще тема "РПЦ и бизнес", которая почти не отличается по содержанию...

А зачем? Церковь тогда была крупнейшим землевладельцем (четверть всех владений) и имела своих крепостных, сответственно ей что самой у себя деньги брать? Кстати об этом тоже уже говорилось в соседних темах. Кстати десятина тоже была, но со своим вариантом - http://www.emc.komi.com/01/05/048.htm.

Я не совсем понял, к чему это. Я вспоминал историю только как базу для более разумного оценивания современной ситуации, и, в частности, для правильного понимания терминологии. В указанной ссылке краткий (и поэтому несколько поверхностный), но довольно точный рассказ о развитии экономики Церкви в "дореволюционный" период (только, по-моему, традиция десятины идет не с раннехристианских, а еще с ветхозаветных времен). Нетрудно, кстати, заметить, что обязательные минимальные размеры пожертвований устанавливались в основном для "нижних" сословий, а вот дворянство отсчитывало свою "десятину" по собственному разумению, которое у многих его представителей серьезно различалось. Да и началось все с добровольного шага киевского князя Св. Владимира, подавшего таким образом пример прочей киевской знати. Сейчас традиция десятины не работает, и система сбора пожертвований серьезно изменилась. И что? Все равно пожертвования остаются основным источником средств существования для Церкви.

Цитата(parfenov @ 16.06.2008, 17:19)

Все равно пожертвования остаются основным источником средств существования для Церкви.

Формально - да, так и должно быть. А если реально взглянуть на вещи? Это же бизнес. Свечной заводик выпускает свечки, он что задарма это делает? Нет, похоже, что это не так. Он их продает посреднику, посредник накручивает чего-то там, продает их какому-нибудь областному распределительному церковному центру. Это центр распределяет свечки по храмам и церквям. В конечном счете, формально, вы можете прийти в храм и взять бесплатную свечу и поставить ее. Только вот, во-первых, в храмах как правило еще и кассы есть, где есть и такие свечечки и сякие свечечки, где вам их даже при большом желании бесплатно не дадут. А во-вторых, если верующие точно также формально перестанут покупать гламурные свечечки и будут на халяву клянчить свои законные свечки попроще, то свечной заводик, боюсь закроется... А так-то заводик отстегнет малость прибыли со свечей, вот церковь и живет.
Точно такой же бизнес - это многократно упоминавшийся табачный рынок. Но тут совсем все просто - есть организация "ОАО РПЦ" (или как ее там) и она занимается распространением и продажами табака.

Вот давайте чуть-чуть поразбираемся в конкретном "свечном" вопросе. Во-первых, у Церкви есть и свои "производственные мощности" для этого - часто свечи производят церковные мастерские. Они, конечно, продают их приходским храмам, чтобы существовать и платить зарплату работникам. Но приходам вовсе не обязательно возвращать потраченные деньги через продажу свечей. Сейчас реальная практика сильно различается от прихода к приходу. Во многих московских храмах, где есть "свечные лавки", свечи продают в них (это может быть оформлено по разному: где-то действительно продают, где-то отдают за пожертвования в рекомендованном размере, но для пришедшего в храм человека различие слабо заметно - он видит "ценник", отдает деньги и получает свечи), причем цены как правило заметно превышают себестоимость свечи. В то же самое время в провинциальных храмах я часто встречал ситуации, когда их "продают" дешевле себестоимости (например, 1 рубль за свечку, за которую в среднем московском храме попросят 40-50 рублей). Как правило, это происходит в приходах, где прихожан много. Тогда, например, бабушки с очень маленькой "немосковской" пенсией могут себе позволить покупать свечи по 50 копеек, и при этом найдутся более состоятельные прихожане, за счет пожертвований которых потери храма в деньгах будут компенсированы. Есть и храмы (их довольно много, и становится все больше - один из таких я довольно регулярно посещаю), где свечи вообще не продают - они просто лежат на специальных подставках и их может взять всякий без ограничения. Объявление над подставкой гласит, что свечи можно взять за пожертвования, иногда (но не всегда) указываются ориентировочные размеры этих пожертвований. Когда я случайно замечал, сколько денег опускает прихожанин в ящик на пожертвование за свечи, я почти всегда замечал, что кладут БОЛЬШЕ рекомендованных сумм. Очень сильно похоже на магазин?
А теперь посмотрим на размещенную чуть выше карикатуру, посвященную "свечному" вопросу. Решение "не благословлять" постановку принесенных со стороны свечей в каждом храме принимает лично настоятель. Я не слышал, чтобы при этом настоятели ссылались на Господа, зато часто слышал, как они во время проповеди объясняли прихожанам мотивы принятия такого решения. Также я не разу не замечал, чтобы настоятель при этом кому-либо поручал следить за исполнением этого решения (бывают очень усердные прихожанки - обычно пожилые - которые по своей инициативе начинают "наводить порядок", но их обычно стараются мягко поправить). Обычно объяснений вполне достаточно, и в этом случае "не понимают" такой рекомендации обычно только люди, изредка заходящие в храм, которые этих объяснений не слышали.
Что касается "прочей" рыночной деятельности Церкви, то она имеет место. Например, немало в храмах продается литературы (особенно детской), предметов церковного обихода, да и другое тоже есть. Не во всех приходах эта деятельность уж очень четко выверена в смысле соответствия нормам православной культуры, но все же упоминаемые выше отклонения встречаются не так часто. Например: по моим оценкам, за последние 8 лет я побывал примерно в 300 действующих православных храмах. НИ РАЗУ мне не встретилась водка в свечных лавках или магазинах церковных товаров. Так что наблюдавшему такое одному из участников дискуссии, по-видимому, сильно "повезло". Довольно часто продается кагор или иные вина, допустимые для использования на литургии. Вообще-то основное предназначение таких продаж состоит в том, чтобы прихожане покупали эти вина и жертвовали их в пользу храма как раз для евхаристии, в соответствии с раннехристианской традицией использования в этом таинстве "принесенных даров". Но нередко (особенно в канун Пасхи) прихожане покупают их и для своего праздничного стола. Все равно это разновидность пожертвования, так как все прекрасно видят, что вино это обычно стоит несколько дороже, чем в какой-нибудь сети унинивермагов, но идут на покупку сознательно, желая, чтобы их деньги пошли Церкви, а не торговой сети. И Вы видите в этом повод обвинить Церковь в "спекуляции"?
На самом деле я привожу эти примеры, чтобы обратить внимание на одну простую мысль, естественную для "воцерковленных" (и близких к этому) православных, и почему-то непонятную для некоторых участников дискуссии: каждый прихожанин считает свой приходской храм (независимо от его юридической принадлежности) объектом, который людям вообще не принадлежит, и за который он сам несет личную ответственность. Поэтому для него неестественно не жертвовать на храм и не поддерживать его в меру своих сил и возможностей. И разве при этом кто-то ждет, что вот Патриарх или кто-то из других иерархов Церкви должен присылать на это деньги? То есть в общем-то и сейчас, приход - "социально-экономическая ячейка общества", со своим своеобразием и своими порядками, в рамках общих уставных требований.

свечи книги - мелочи
никто не в курсе таможенные льготы на импорт сигарет и алкоголя рпц до сих пор имеет? просто такие льготы рпц получили после предвыборной компании 96-го года.. вот интересно до сих пор импортом занимаются?

Нет, давно не занимаются. Это было такое время, к сожалению, когда неопытным в экономических вопросах людям было непонятно еще, что есть что.

Ну то есть, то, что кто-то взялся пояснить, тут же перекочевывает в рязряд "мелочей". А вот то, в чем сам толком не разобрался, действительно важно.
Уважаемый Белка-летяга, я Вас правильно понял?
Я вот , например, сигареты никогда не покупаю, а вино, поставленное по "церковным" каналам - только если хочу его пожертвовать. А свечи и книги я покупаю достаточно часто. И немало моих знакомых в этом смысле на меня похожи. Так что я лично не уверен в предложенном Вами соотношении "важности" даже с чисто "рыночной" точки зрения.