Поле физическое - особая форма материи, физический агент, посредник, физическая система с бесконечным числом степеней свободы. ПФ может существовать свободно. Каждому ПФ соответствуют определенные частицы, и наоборот. Вакуум - наинизшее энергетическое состояние всех полей. (Из энциклопедий)
Если следовать законам термодинамики, то все вещество во Вселенной давно бы уже равномерно рассеялось. Поэтому в моей модели, напротив, вакуум есть состояние с наивысшей возможной плотностью энергии. Отличие также в том, что он состоит не из виртуальных частиц, а из частиц с чередующимися знаками мнимых величин зарядов, масс, энергий и т.п.

Простите, а не могли бы Вы более подробно обосновать это утверждение?

Напротив чего? Как вообще "вакуумность" состояния связана с плотностью энергии?

To Tanja. При всех явлениях происходит рассеяние энергии. Вакуум КТП делает этот процесс необратимым.
To Nacht-Wandler. 1. Не низшей, а высшей. 2. "вакуумность" состояния" Простите, вопрос не понял.

Откуда такое утверждение:
Почему вообще вакуум должен характеризоваться какой-то особой экстремальной энергией?

1. Физический энциклопедический словарь. Ред. А.М.Прохоров. М., 1983. (ссылка на Ландау).
2. Вакуум всеобъемлющ, а видимой материи ничтожно мало. В нем все совершается, поэтому многие считают, что без понимания его сущности невозможно построить полноценную физическую теорию. Экстремальность следует из особой необычности его свойств. Эфир изгоняли, затем стыдливо заменили его "физическим вакуумом" КТП.

ну покажите, как из свойств вакуума следует то, что он обладает экстремальной плотностью энергии.

А при чем тут вакуум?
Я просто пытаюсь сообразить, не пытаетесь ли Вы ссылаться на гипотезу тепловой смерти Вселенной.

Вакумм - идеальный 100% теплоизолятор...eh!

Считайте меня совсем тупой И что в связи с этим? Как это связано с необратимостью рассеяния энергии?

О, sehr geehrter Herr savrukhin, Вы таки наконец-то добрались до изучения КТП? Что ж, это отрадно...

Вакуум и не состоит из виртуальных частиц. Вакуум вообще не состоит, это просто символ, обозначающий состояние.

В физике кое-что похожее тоже есть. Это называется ложный вакуум, ага. Только он долго не живет.

интересно... вакуум порядка 10 минус в двенадцатой торр, который достигается в экспериментальных установках, как бы Вы классифицировали в своей модели...хмм...какова плотность энергии такого состояния и... по какой формуле можно ее вычислить ?
С уважением,
Michailovich.

Эта среда при достигнутых на сегодня уровнях плотностей энергии не подает никаких признаков изменений.


Наблюдаемая материя есть результат спонтанных нарушений симметрии вакуума, совокупность дефектов. Они имеют свойство образовывать системы в виде звезд и т.п. Когда плотность наблюдаемой материи достигает некоего предела, появляется возможность "залечивания" дефектов пространственной решетки. Предполагаю, что такими объектами могут быть т.н. черные дыры. Это значит, что вакуум есть динамическая структура, так что смерти не ожидается.

И да, и нет. Да, так как нет контактной теплопередачи вакууму. Но для радиационного теплообмена он идеальный проводник, поскольку, обладая предельной плотностью энергии, он не поглощает излучение.

Я принимаю за параметры вакуума известные планковские константы. Там плотность скрытой энергии (по модулю) 10 в 49 степени. При фундаментальной длине 10^-35 м и жидкости и указанный Вами технический вакуум одинаково "пустые". Например, в объеме атома содержится 10^81 узлов пространственной решетки.

Мое возражение в том и состоит, что вакуум есть СРЕДА, свойства которой определяют свойства всех наблюдаемых состояний.

2 savrukhin Я Вам про одно, Вы мне про другое. Видимо, мы друг друга не понимаем.

Сколько раз убеждаюсь, научно-популярная литература не идет "альтам" впрок...

Это что-то новенькое! Вы же вроде занимались только натурфилософской мистикой чисел? А теперь потянуло в область решетчато-эфирных альтернативщиков?

А мое, что вакуум есть ЧЕТВЕРГ... Что скажете? Сможете опровергнуть?
Гм. Ну это и в физике так (только "среда" эта не состоит из частиц). Вы против чего конкретно возражаете?

Это исправимо: задайте развернутый вопрос.

Существует моя публикация 1978 г., подробности на моем сайте. Что там заявлено нового? Комплексный заряд электрона, векторная энергия, мнимость параметров ячеек с планковскими константами, открытие квантования масс частиц. Об этом неоднократно докладывалось, в том числе в МГУ, ИОФАН, Дубне и т.п. Здесь я осмелился пообщаться с большой аудиторией. В частности, http://forum.dubinushka.ru/index.php?showtopic=12394&hl=.

Это недавно сделано, а к мистике не имеет отношения. Продолжение исследования реакций распадов частиц путем представления энергии частицы в виде вектора неожиданно привело к поразившим меня результатам. А именно, соотношение компонентов векторов в ряде случаев равно золотому сечению. Материалы на форуме представлены, их может проверить грамотный школьник: http://forum.dubinushka.ru/index.php?showtopic=7675&hl . Речь, несомненно, идет об открытии, а вот о важности явления, перспективе применения пусть судят коллеги. Желательно познакомиться с выкладками, прежде чем отвергнуть, ведь такое нечасто встречается. Не так ли?



Против двусмысленности. 1. Это материальная среда, а не просто состояние. 2. Эта среда состоит из частиц, хотя и весьма своеобразных. Главное, что не с минимумом энергии, а с максимально возможной плотностью.

Технический "глубокий" вакуум - от 10 в минус пятой до 10 в минус двенадцатой торр, т.е., семь порядков...так все же как зависит плотность скрытой энергии от давления технического вакуума ?
С уважением,
Michailovich.

Энергию эм цэ квадрат целиком можно получить в удобном для использования виде только в результате аннигиляции. Например, электрон и позитрон превращаются тогда в пару фотонов, которые являют собой энергию "в чистом виде". Плотность такой энергии в обычном веществе примерно на 70 порядков меньше, чем плотность скрытой энергии физического вакуума (ФВ это среда, организующая пространство, в которой существуют поля и частицы). Тем более, если Вы говорите о глубоком техническом вакууме (газ низкого давления). Как мы знаем, весьма непросто вытащить энергию даже из обычного вещества, что же тогда говорить о ФВ! Итак, вещество представляет собой местные изменения плотности ФВ, ничтожные по величине, но проявленные, тогда как энергии соседних узлов вакуумной решетки взаимно скомпенсированны, имея разные "знаки".
С уважением, А. Саврухин.

Хорошо, вот Вам развернутый вопрос. Касается исключительно вот этой фразы:

1)Можете ли Вы показать как именно из законов термодинамики следует, что все вещество во Вселенной давно бы уже равномерно рассеялось?
2)На каком основании Вы вообще применяете ко Вселенной законы термодинамики?

Господа, тут у некоторых, как мне кажется, идет очень большое недопонимание, а именно путаница понятий "физический вакуум" и "технический вакуум". Как я понимаю, это произошло из-за того, что изначально использовалось просто слово "вакуум" без добавки, что в результате привело к путанице. Эти два физических объекта нельзя рассматривать вместе, это понятия совершенно разных физических моделей, построенных к совершенно разным процессам.
Извиняюсь, что влез в дискуссию.

To Tanja.
1. Самое распространенное вещество – водород, который, по-видимому, есть первичный продукт протовакуума. Когда образовывались другие элементы, пространство насыщалось тепловым излучением (называемым реликтовым), в результате чего температура Вселенной росла. Молчаливо предполагается, что Вселенная замкнута, ибо, если есть стоки куда-либо, то эту область просто присоединяем.
Всякое вещество, имеющее температуру выше реликтовой, рассеивает энергию в пространство. Если вакуум по КТП, то эта рассеиваемая энергия уже выводится из обращения навсегда. Это и есть тепловая смерть.
Моя модель основана на предположении о том, что вакуум не может накапливать энергию, поскольку обладает предельной плотностью изначально. Атомы, будучи неоднородностями вакуума, имеют склонность образовывать конгломераты: звезды и прочие небесные тела. Зеркально этому, в других областях пространства неизбежно формируются компенсирующие антиконгломераты. Иначе говоря, если есть истоки, есть и стоки. Есть взрывы сверхновых, но есть и 'черные дыры'. В этом состоит динамика Вселенной.
2. По умолчанию. В обозримом пространстве (т.е. в нашей Вселенной) явных отклонений не обнаружено, не так ли?

http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/109/879.htm

Чем Вас не устраивает такой подход к проблеме?

По поводу второго утверждения:

И. А. Квасников, Термодинамика, Т.1. п.4, пт. "д".

1. Меня устраивает Больцман. А ссылка: чего только не напишут!
2. Это не аргумент.
3. Стараюсь придерживаться правила, принципа: не критиковать труды других людей. На сайте критиков и так с избытком. И вообще, здесь открывают темы только те, кого существующие объяснения не устраивают; хочется надеяться, по крайней мере. Представляют новые точки зрения, а уж коллеги пусть делают выбор.