Многоуважаемые Monin, Developer, Andrey K и другие соббеседники,

Я безмерно Вам благодарен за активное обсуждение предыдущей темы о позиционировании электродинамики в физике.
Вы мне очень помогли.
Ибо без ваших возражений и тонких подсказок я бы никогда не догадался акцентировать внимание на более тщательном анализе именно силовых полей.

Теперь эта задача решена численно, а первая оценка выполнена аналитически.
Решение задачи о физической природе гравитации и сильного взаимодействия представлено по адресу: http://www.realphys.com/ru/Paper_ru_04.html

Там же опубликованы простые программы для вычислений сил сильного взаимодействия и гравитации, естественно без гипотез и по пчти точным формулам.
Без этой составляющей моей работы многое было изложено недостаточно последовательно.
Вы были очень и очень правы.

Ваши комментарии и возражения нужны нам для дальнейшего исследования этой проблемы.

С уважением,
Poltor

Хорошо известно, что межнуклонные силы (сильное взаимодействие) обладают следующими свойствами:
- не сводятся к классическим силам (гравитационным и электромагнитным)
- велики по абсолютной величине
- связывают не все элементарные частицы, а только адроны
- короткодействующие
- нецентральны
- зависят от спинов
- обладают зарядовой независимостью, и даже сильнее: изотопической инвариантностью
- на больших расстояниях притягивают, на малых - отталкивают
- обладают насыщением
- носят обменный характер
(Широков, Юдин)

Ни одно из этих свойств не воспроизведено, более того, не приведено вообще никакой аргументации в пользу связи предмета текста с сильными взаимодействиями. Зато наличествует неграмотное иненование сильного взаимодействия "квантовыми силами".

Обсуждать нечего.

А как же это удалось Вам, уважаемый Б.Ф. Полторацкий, сделать так, что в статье по адресу http://www.realphys.com/ru/Paper_ru_04.html все без исключения рисунки и большинство формул имеют адрес на ту же ссылку, то есть недоступны для ознакомления.
Хотел было почитать в выходные на досуге, да, видать, придется делами заниматься...

2 Developer
У вас что-то криво. У меня ссылки разные:
http: //www.realphys.com/ru/Paper_ru_04.files/image016.gif
http: //www.realphys.com/ru/Paper_ru_04.files/image033.jpg
и так далее...

Извините,

Конечно, без формул и рисунков смысл ссылки нулевой.
В чем дело, совсем не ясно.

У меня по ссылке http://www.realphys.com/ru/Paper_ru_04.html прекрасно открывается материал под названием ГРАВИТАЦИЯ И КВАНТОВОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ БЕЗ ГИПОТЕЗ (Проблема силовых полей с позиций электродинамики) со всеми формулами и картинками.

Тот же результат через другого провайдера получает другой адресат тоже в Москве (так я проверял через друзей).
Почему не проходит к Вам?

А главное, как найти концы? Может быть у кого есть идеи?
Со своей стороны я проверю Вашего провайдера. Но это не быстро.
А пока укажите какой-нибудь E-mail и я все отправлю почтой.

Господа,

Поскольку у Вас на линии сбой,
дайте какой-нибудь E-mail и я отправлю материал почтой.
Там 13 нужных формул и 5 не менее важных рисунков. Без них передать смысл невозможно.

С уважением,
Poltor

Цитата(Poltor @ 21.03.2008, 16:21)

В чем дело, совсем не ясно.

Заглянул к Вам на сайт "Реальная физика без гипотез" в другую работу - "ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ЧАСТИЦЫ В КАРТИНКАХ И БЕЗ ГИПОТЕЗ", - картинки есть и хорошо выводятся на мой экран.
А слева на основной странице особенно понравилась вот эта - проекция внизу прямо Янь и Инь какие-то, двухвостая свастика, иначе...
]

Цитата(Poltor)

Со своей стороны я проверю Вашего провайдера.

А если он обидится? Лучше не надо...

Уважаемый Munin?

Вы пишете:


Судя по Вашему тексту, Вас интеремуют силы квантового характера.
Они представлены переменной составляющей на графике Рис.3.
Видете ли Вы этот график???

С уважением
Poltor

Уважаемый Developer

Вы сильны в электродинамике.
Не смогли бы Вы прокомментировать Рис.5 в представленном материале?
Особенно в части постоянной составляющей сил, действующих между двумя группами частиц.

С уважением
Poltor

Уважаемый Munin,

Вы пишете

Судя по тексту Вас интересуют межчастичные силы квантового характера.
Они отражены переменной составляющей на Рис.3 в представленной нами материале.
Окрывается ли у Вас этот рисунок?

С уважением,
Poltor

Уважаемый Developer,

Вы знаете электродинамику.
Поэтому мы надеемся на Ваш комментарий постоянной составляющей силы между группами двух частиц, которая изображена графически на Рис.5 представленного нами материала.
Видете ли Вы этот график?

С уважением,
Poltor

Цитата(Poltor @ 24.03.2008, 8:44)

Уважаемый Developer
Вы сильны в электродинамике.

Ну, это Вы погорячились, хотя не скрою, лесть приятна...
Если Вас не затруднит, уважаемый Poltor, направьте свою работу мне на "мыло", как сейчас говорят.
Вот адрес kvash@erec.ru
А я попробую с друго узла (хоста) своей ЛВС "стянуть" картинки и формулы Вашей работы...
Попробовал. Не удалось.

Судя по этому ответу, вы понятия не имеете о том, что такое "квантовый характер". Поэтому обсуждать с вами что-либо конкретное нет никакого смысла.

Критиковать написанное всегда легче, чем написать еще не раскритикованное. Поэтому начну, не торопясь (источник критики - статья "Гравитация и квантовое взаимодействие без гипотез")...

Цитата(Poltor)

Во-первых, мы признаем связь структуры всех элементарных частиц с электродинамикой...

Поскольку структура элементарных частиц - это пока темная сторона физики элементарных частиц, а светлые проблески касаются только связи структуры с сильными и слабыми взаимодействиями, то задекларированная Вами связь структуры с электродинамикой еще получит (не скажу, от кого) соответствующую оценку...

Цитата(Poltor)

Во-вторых, мы полагаем обоснованным утверждение о том, что вокруг всех элементарных частиц существует переменное электромагнитное поле, основная частота (гармоника) которого для всех частиц известна из равенства .

На минуту допустим справедливость этого утверждения. Тогда возникают законные вопросы:
- вокруг покоящихся заряженных частиц переменное электромагнитное поле тоже существует? Откуда, покажите...
- для покоящегося электрона по моим оценкам частота Вашей "основной гармоники" равна Гц, тогда как самые короткие электромагнитные волны, относящиеся к жесткому гамма-излучению атомных ядер не простираются по частоте выше Гц (это из приведенной в справочнике по элементарной физике Кошкина и Ширкевича шкале электромагнитных волн), а частота гамма-квантов, испускаемых при распаде кобальта 56 Гц (это пересчитано из справочника "Таблицы физических величин" под ред. акад. И.К. Кикоина). Каким способом, кем и когда было обнаружено переменное электромагнитное поле указанной Вами частоты?
- как возникает такое поле вокруг незаряженных частиц? Крайне интересно...

Цитата(Poltor)

Аргументация этого утверждения может базироваться на явлении дифракции частиц и на свойствах любых пространственных неоднородностей (в терминологии твердого тела – дислокаций) излучать и переизлучать потоки электромагнитной энергии.

Дифракция элементарных частиц вполне объясняется их волновыми свойствами (например, опыты Дэвиссона и Джермера) по гипотезе Луи де Бройля.
Я лично двадцать лет профессионально был связан с дифракцией электронов и рентгеновских фотонов на кристаллах твердого тела. Причем тут дислокации? Дифракция электронов и рентгеновских лучей происходит на периодической решетке атомных плоскостей в твердом теле (читайте Лауэ, Вульфа, Брэггов, Миркина, наконец или хотя бы познакомьтесь с программой спецкурсов кафедры нейтронографии, например).

Цитата(Poltor)

...результаты исследований локальных потоков электромагнитной энергии в диэлектрических волноводах и нелинейных средах, которые в деталях представлены в [2]…

Зачем же ссылаться на свою же работу, да еще и на иностранном языке, когда у Вас есть и на русском - "ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ЧАСТИЦЫ в картинках и без гипотез".
"В картинках" это хорошо, но иногда непонятно. Лучше без картинок бы... И со ссылкой на более авторитетные источники: УФН, ЖЭТФ...

Цитата(Poltor)

Постоянные электрическое и магнитное поля, которые обусловленные зарядами частиц и их моментами, тоже могут существовать. Но они не являются основополагающими для наших дальнейших исследований.

Интересный "компот" получается...
Электростатические поля заряженных частиц Вы отбрасываете, а непонятно откуда взявшиеся (уравнение Лапласа не рассмотрели, граничных условий не записали, а решение вдруг появилось) переменные электромагнитные поля для частиц, даже, например, не имеющих электрического заряда ('связь структуры всех элементарных частиц с электродинамикой' и 'вокруг всех элементарных частиц существует переменное электромагнитное поле' - это Ваши слова?) далее используете для псевдонаучных спекуляций.
(speculation сущ.
1) размышление, обдумывание (about)
to indulge in speculation — предаваться размышлениям
idle speculation — пустые размышления
wild speculation — необузданные мысли
a flurry of speculation — поток мыслей
Syn: reflection, thought, contemplation
2) предположение, теория, догадка, умозрительное построение
There was speculation that a treaty would be signed. — Ходили слухи о том, что договор будет подписан.
Speculation about the upcoming elections — прогнозы о предстоящих выборах
Syn: theory)

Цитата(Poltor)

Окружим частицу сферическим переходным слоем, толщина которого достаточна, чтобы определить амплитуды полей и их пространственные производные.

Я бы не отказался посмотреть на любые оценки радиусов, толщин, длин волн и прочих характеристик частиц и полей, а также их масс покоя и величин электрических зарядов для сопоставления величин сил взаимодействия.

Цитата(Poltor)

...эти два свойства элементарных частиц...

Еще раз (для особенно тупых, как я) внятно и вразумительно можно? Что это за свойства?

Цитата(Poltor)

При таких условиях абсолютно любая полевая конфигурация в зоне переходного слоя может быть представлена конечным или бесконечным набором сферических гармоник.

С какого рожна?
Вот покоится электрон. Окружите его любой сферой, и на ее поверхности кроме кулоновского поля Вы ничего больше не получите. Какие гармоники? Откуда?
А вот покоится нейтрон. А какое поле излучает нейтрон?

Цитата(Poltor)

Самое главное в наших рассуждениях то, что мы можем математически строго аргументировать...

Рассуждения есть, их много, но математических аргументов пока нет...

Цитата(Poltor)

В качестве примера выпишем электрическую часть известного общего решения для волн E-типа в сферической волновой системе...

Позвольте, позвольте! А откуда взялось это излучение сферических волн и его "известное общее решение для волн Е типа"?
- уравнений Максвелла Вы не записывали, среду не указывали;
- никакое волновое уравнение в расчет не принимали, граничных условий не ставили;
- переменных зарядов и токов Вы не рассматривали;
- электрических диполей или проводников и рамок с током в Ваших рассуждениях не обнаружено;
- вибратор Герца не просматривается, искры не проскакивают;
- излучающих возбужденных атомов тоже нет;
- волноводы для возникновения Е-волн, объемные резонаторы отсутствуют.
Остаются ядра атомов, которые при определенных условиях могут излучать гамма кванты. И Вы 'втискиваете' внутрь ядра классическую электродинамику?
Любопытно было бы получить от Вас для сопоставления любые оценки величин сил всех четырех типов известных в физике взаимодействий внутри атомного ядра.
А известно ли Вам, что точечные источники сферических электромагнитных волн - вообще-то говоря, теоретическая химера, а нас с Вами со всех сторон окружают плоские волны...
Или Вы все же другого мнения?
Ведь точечным источником считается такой, размеры которого малы по сравнению с длиной волны электромагнитного излучения.
Для примера: длина волны 'переменного электромагнитного поля', которое по Вашему якобы возникает вокруг элементарной частицы, по моим оценкам составляет м. А каковы размеры элементарных частиц, не припомните?
Это вопросы только по первой странице...

Уважаемый Munin,

Все перчисленные Вами свойства межнуклонных (в Ваших терминах) сил полностью согласуются с сущностью графиков на Рис3 и Рис.5 моей ссылки.
Почему Вы этот факт игнорируете?
Или вам неудобно обсуждать эту тему?

Если имеются препятствия, я Вам сочувствую.
Если просто некогда, то извините.

С уважением,
Poltor

Цитата(Poltor @ 24.03.2008, 8:40)

Уважаемый Munin?
Судя по Вашему тексту, Вас интеремуют силы квантового характера.
Они представлены переменной составляющей на графике Рис.3.
Видете ли Вы этот график???

И далее

Цитата(Poltor @ 26.03.2008, 9:29)

Уважаемый Munin,
Все перчисленные Вами свойства межнуклонных (в Ваших терминах) сил полностью согласуются с сущностью графиков на Рис3 и Рис.5 моей ссылки.

Munin посмотрел на графики, - на них были изображены по три на каждом осциллирующие с затуханием кривые, тихо застонал и впал в длительный и устойчивый ступор...

"...застонал и впал в ступор" ...мм...внезапно осенила открывшаяся пленительная красота и...простота решений...или...на рыбалку, на свежий ветер захотелось...

Не согласуются.

Уважаемые Monin и Developer

Ваши замечания о нескладности постановки задачи в моей работе совершенно вправедливы.
Попытаюсь исправить.

О постановке задачи
Естественно, для расчетов в частности гравитации и квантовых взаимодействий одной электродинамики мало. Нужны конкретные сведения об объекте исследования, полученные из опытов. Самое главное - это заведомо известная информация об элементарных частицах без гипотез, постулатов и принципов. Прежде всего, имеют ли они электродинамическую природу или нет. Я почему-то считал, что для утвердительного ответа достаточно ссылки на позицию Пуанкаре. Он ведь уже проанализировал эту проблему и сделал вывод. Не убедительно? Вероятно Вы правы. Тогда стоит подкрепить эту ссылку более современными сведениями. Например, можно привлечь бесспорное превращение частиц в электромагнитное излучение при аннигиляции. А потом исключить из поля зрения духов и потусторонние, т.е. нечистые силы (мракобесие оставим лжекомисси Гинзбурга). И тогда дело само подводится к этой электродинамической природе всех элементарных частиц, как заряженных, так и нейтральных. Опять без гипотез. Так годится?
Итак, частицы состоят из электромагнитных волн. А может в них еще чего есть? Ну, например кожура, семечки. Нет там кожуры и семечек - иначе при аннигиляции этот мусор обнаружился бы. И чертовщину с потусторонними вражьими силами мы исключили. Нет чудес!
Ну а теперь пора задуматься об известных свойствах уже самих электромагнитных волн, из которых состоят частицы. Т.е. теперь пойдет речь об известных свойствах волновой системы, которая и представляет собой частицу.
Ставим вопрос: является эта система закрытой, или нет? Ответ только нет!
Аргументы в пользу открытой системы:
- Закрытые системы не взаимодействуют с внешним миром и поэтому не могут быть зарегистрированы, т.е. они невидимы. А мы можем увидеть в камере Вильсона или пузырьковой камере след и от электронов, протонов и от нейтронов. Мы их видим в широком смысле этого слова.
- Полностью закрытая система уникальна тем, что для ее формирования нужна оболочка. А для устойчивой долгоживущей системы эта оболочка должна быть еще и сверхпроводящей. Но при аннигиляции никаких оболочек не остается. Следовательно, границ нет.
- Любая система даже с полным внутренним отражением на границах обязательно имеет внешнее переменное электромагнитное поле, что давно известно из волновой оптики.
Вывод: частицы организованы (составлены, сплетены и т.д.) из электромагнитных волн так, что каждая из них представляет собой открытую волновую систему. Степень открытости не уточняем, поскольку она должна определяться отдельным экспериментом.
Ну и последнее, волны вокруг устойчивых частиц не могут быть бегущими. Бегание нарушит стабильность. Поэтому они обязательно стоячие, по крайней мере, в покое.
Вот сколько априорной информации мы имеем еще до начала вычислительного процесса. И все только потому, что отказались от легенд и постулатов на тему о физике, которые защищает лжекомиссия Гинзбурга. Не нужны нам наивные легенды и чертовщина!
Конечно, сказанное выше не может считаться верхом совершенства логики.
Мне недоставало Вашей конструктивной и профессиональной критики. Надеюсь на продолжение.


С уважением,
Poltor

У вас концы с концами не сходятся. Пуанкаре помер в 1912 году. А заведомо известная информация об элементарных частицах, позволившая утверждать наличие слабого и сильного взаимодействий, была получена позже. Например, нейтрон был открыт в 1932 году.


Видимо, вы не в курсе заведомо известной информации об элементарных частицах. При аннигиляции происходит превращение частиц не только в электромагнитное излучение. Бывает аннигиляция в глюоны, бывает в виртуальный слабый бозон: в этих случаях конечными состояниями являются либо адроны, либо пара слабо взаимодействующих частиц.


Бред какой-то.


Не укажете ли точное место, где в монографиях по волновой оптике установлено это утверждение?


Вот это точно. Оно может считаться только верхом нахальства и невежества.

- Да знаю я этих журналистов! Я одному в прошлом году три часа про свою жизнь рассказывал, тк он мне даже бутылку не поставил...
Василий Шукшин. Живет такой парень. (Про Пашку Колокольникова)

Цитата(Poltor @ 31.03.2008, 21:39)

Уважаемые Munin и Developer
Ваши замечания о нескладности постановки задачи в моей работе совершенно вправедливы.

К чему хвалебные слова, уважаемый Poltor?
Лучше дайте какие-либо внятные ответы на вопросы, которые я задал в #14!
Иначе играть в одни ворота совсем неинтересно...

Уважаемый Munin

Вы выразились:

Однако, мы же договорились никакой чертовщины. А вы про "глюоны, бывает в виртуальный слабый бозон" - это же сказочки, такого никто не видел и не регистрировал. Возможно я не достаточно последовательно изложил место легенд в естествознании.
Тогда уточним. Например, так:

Тут уместно вспомнить диалектику развития физики и естествознания вообще.
Мир духов северных народов и американских индейцев является, наверное, первой попыткой систематизировать природные явления. Древние языческие религии и мифы египтян, китайцев и эллинов стоят на более высоком уровне. Все это базировалось на гипотезах, постулатах и принципах. Аристотелю, наверное, первому надоел этот бесплодный сумбур, и он порекомендовал начинать изучать Природу не с выдуманных гипотез, постулатов и принципов, но с самой Природы через наблюдение и накопление опытных данных, т.е. с опыта. Потом Фома Аквинский очень убедительно отделил религию (постулаты и принципы = догматы) от Естествознания (последовательность: опыт, ремесло, мудрость). В рамках этой концепции появилась настоящая наука, включая работы Ньютона и Максвелла. Теперь мы с вами получили привилегию пользоваться фундаментальными физическими теориями: механикой и электродинамикой.
А как же теперь оценить древние мифы, постулаты и принципы? А очень просто – то была преднаука. Она принесла пользу через объявление и начальное структурирование проблем (например, поставила вопрос о форме земли). Но ни одна из легенд не подтвердилась!
Сейчас много говорят о кризисе в физике. Но есть ли он? Конечно нет. У преднауки, основанной на гипотезах, постулатах и принципах, не может быть кризиса – процесс фантазирования бесконечен. Вспомним хотя бы многовековую задачу о количестве чертей на кончике иглы.
Наука остановилась на электродинамике.
Дальше началась конкуренция гипотез, постулатов и принципов. А победителем оказались не они, но беззастенчивый пиар. Антинаучная комиссия Гинзбурга – реакция на попытки втиснуть другие, тоже бессмысленные постулаты в уже занятую доходную нишу. Название этой реакционной комиссии нельзя понять, если не учесть, что самая лживая газета 20-го века называлась 'Правда'.
Жду с нетерпением ваш конструктивный отклик.

На мою фразу "Любая система даже с полным внутренним отражением на границах обязательно имеет внешнее переменное электромагнитное поле, что давно известно из волновой оптики" Вы пишете:

Даю ссылку: В.В. Никольский. Электродинамика и распространение волн. М.,1978, п. 28.3. (стр. 161-164).

С уважением,
Poltor

Я не знаю, с кем вы и о чем договаривались. Я за собой не помню никаких обещаний в ваш адрес.


Видимо, вы глухи. Я же русским языком сказал: конечные состояния либо адроны, либо пара слабо взаимодействующих частиц. А насчет "сказочек" - интересно, почему вы избегаете называть таким образом свои "выводы", которые мало того, что не менее умозрительны, так еще и основаны на гораздо меньшей экспериментальной информации.


Неуместно. Уместно посадить вас за стопку учебников, чтобы вы познакомились с заведомо известной информацией об элементарных частицах.


Мне доступно только издание 1989 года (Никольский В.В. Никольская Т.И. Электродинамика и распрстранение радиоволн 1989), с другой нумерацией параграфов. Однако там в  5.3 "Полное отражение и направляемые волны" не значится ничего похожего на ваше странное заявление.

Уважаемый Munin,

Вы пишете:

1. Адроны тоже могут аннигилировать и тоже в осадке без электромагнитного излучения не обойдется. Не исключаю, что вероятно и здесь нужна более подробная аргументация.
2. В современной сопке учебников по физике куча чепухи похлеще, чем в китайских и египетских легендах. Например, почитайте вирши академика Окуня (Физика элементарных частиц, М., 2005). Там нанизанные друг на друга гипотезы выданы за правду.
3. Есть и другая ссылка по полному внутреннему отражению: М. Борн и Э. Вольф. Основы оптики. п. 1.5.4 .

С уваженим,
Poltor

Речь не об отсутствии электромагнитного излучения (от которого не избавиться), а о присутствии совершенно других результатов аннигиляции, чем электромагнитное излучение.


Здесь нужно избавление вас от глубокого невежества о заведомо известной информации об элементарных частицах.


Радует, что вы хотя бы "ФЭЧ" Окуня читали, хотя это никоим образом не те учебники, за которые вас стоит засадить. "ФЭЧ" (в отличие от многих других книг Окуня) - это сверхсжатый справочник, в котором экспериментальные подробности не освещены. При желании невежда действительно может принять перечисленные там надежные результаты за нанизанные друг на друга гипотезы - что всего лишь говорит не в пользу невежды. На первое чтение вам могли бы раскрыть глаза такие учебники:
Любимов, Киш "Введение в экспериментальную физику частиц"
Мухин "Экспериментальная ядерная физика"
Перкинс "Введение в физику высоких энергий"

+
Бюклинг, Каянти "Кинематика элементарных частиц" (посерьезнее)
Копылов "Всего лишь кинематика" (менее серьезно, но поучительно)
Без прочтения указанных книг экспериментальную физику высоких энергий тяжело понять.

За Бюклинга спасибо, а Копылова я пропустил...

Многоуважаемые Munin, Developer и другие соббеседники,

Еще раз утверждаю: Ваша помощь бесценна.
Вы мне очень помогли.
На все замечания я ответил в новой редакции сайта Реальная физика без гипотез.
Содержание сайта согласовано с содержанием новой моей книги.
На Все Ваши профессиональные вопросы там помещены ответы.

Кроме того, Научный сайт Известий выделил мне страничку http://poltor.inauka.ru
Там я поместил результаты моих исследований философских и психологических аспектов физики с прогнозом на будущее.

Очень прошу прокомментировать последнюю статью ОТ ФИЗИКИ К ГИПОТЕЗАМ
Тем более, что она по смыслу ближе к участникам учебного процесса.
Там все начинается с освоения формулы Байеса.

С уважением,
Poltor

подобрав нужный комплект античастиц к каждому результату анигиляции , разве невозможно в итоге получить только ЭМ излучение ?

Вы вроде связывали спин с бегущей по кругу волной . Если волна стоящая значит спин нулевой ?

Я не понял , удалось ли Вам получить ЭМ вихрь из нелинейных уравнений Максвелла числовыми методами ?
Если удалось - какой порядок нелинейности потребовался для получения самофокусировки и закручивония луча в кольцо ?

А Вы уверены, что это возможно? И какие, по-вашему, бывают результаты аннигиляциии?!


С чем связан спин, читайте, пожалуйста, тему:
Спин и симметрия, Правильно ли понимаю?

Если что непонятно, спрашивайте!

Не уверен , потому и спрашиваю - возможно ли известные частицы , подобрав их энергию и партнера по реакции , превратить только в ЭМ излучение ?
А результаты анигиляции бывают сложными , например нуклоны анигилирует в мезоны , которые расрадаются на лептоны ,или опят в нуклоны в зависимости от энергий .



Спасибо за интересную ссылку .
Но пока речь идет о том , как автор интерпрерирует спин. При каких уловиях эта интерпретация может превратится в общепринятую и вообще ,может ли превратиться в таковую - это другой разговор.

Уважаемые Observer и Moving Observer,

Вы правильно заострили внимание на проблемах вращения электромагнитного поля и аннигиляции.
И то и другое проявление свойств электромагнитного поля можно и нужно изучать только по решениям уравнений Маквелла.
Собственно с этого мы все и начинали.
Теперь ПК дает возможность просмотреть детали этих процессов. Очень рекомендую.

Результаты моих расчетов изложены Реальная физика без гипотез
Жду Ваших комментариев. Кстати аннигиляция двух простейших вихрей представлена там же;
см., например Теоретическое обоснование изобретения

Спрашивайте, можно больше деталей показать. Расчетов куча.

Более сложные полевые конфигурации, в том числе и несимметричные скорее всего будут аннигилировать иначе.
А именно - возможен последовательный процесс с осколками.
Если взять у пройдох более мощную машину (знаю, она им не нужна), то и это можно увидеть в деталях.

Еще раз благодарю форум за толковые обсуждения и подсказки.
Например, Munin подсказал мне тему гипотез в физике см. ОТ ФИЗИКИ К ГИПОТЕЗАМ
Он ее уже оценил. И я ему благодарен. Эта тема очень важна для понимания реальной физики.
В том смысле, что в этой науке, читая Ландау, пока не удалось найти гипотез вообще.
Или Физика такая или Ландау напрочь таков. Но вмето гипотез у него наглое вранье.
Если ошибаюсь - возразите,

С уважением,
Poltor

2 Poltor
ответов на вопросы не будет ?

Уважаемый RSaulus,

Возможно Вас этот вопрос интересует?



Об общепринятости предлагаю поговорить потом. Сейчас она чудовищно скомпрометирована
искусственными (и бестолковыми) идолами-фантазерами. Пусть пока разбираются в верхах. А они разбираются.
Я имею ввиду Нобелевский комитет - они эту кашу с идолами заварили,
пусть теперь сами расхлебывают, даже если взятки назад придется отдавать!!!

А вот про спин есть, что сказать.
Дело в том, что любая локальная неоднородность долго может существовать только при наличии вращения, т.е. вихря.
Это обстоятельство исключительно вынужденное и мы об этом писали - см. на нашем сайте. Такова электродинамика.
Ну, естественно при вращении он тут - как тут, этот спин. См. Реальная физика без гипотез.
Посмотрите на моем сайте внимательней.
Вы наверняка там разберетесь. А на вопросы, конечно, отвечу.

С уважением,
Poltor

Вот две Ваши цитаты . Не видите ли в них противоречия ?
Вихрь у Вас ведь бегучая по кругу волна ?

Уж извините, но я не заострял внимание на этом, так как не представляю, что такое вращение ЭМ поля!

А аннигиляция - процесс квантовый, и не может быть описан решением уравнений Максвелла.


Не всякие частицы могут аннигилировать только ЭМ-излучение, как мне кажется. Помимо электрического заряды частицы могут нести и другие заряды: слабый, барионный... Поэтому надо учитывать законы сохранения этих зарядов и правила отбора.