СТО начинается с постулата о постоянстве размеров тел, а размеры тел определяются межатомными расстояниями. Потому тайна этого постоянства оказывается скрытой в микромире и необъяснимой. Но все в ней объясняется, если рассматривать размеры тел не обычных естественных, а искусственных упругих тел, состоящих из макроскопических 'атомов' с макроскопическими расстояниями между ними. Желательно, чтобы искусственные тела при этом в какой-то степени моделировали тела естественные. Это изложено начально на
http://forum.dubinushka.ru/index.php?showtopic=13921
Затем продолжение:
http://forum.dubinushka.ru/index.php?showtopic=13976

В нашем случае система координат СТО - ее стержни и часы - построена из тел искусственных, из э.м. осцилляторов, которые упруго связаны воедино э.м. статическими и волновыми полями. Часами же служат счетчики числа и долей колебаний, как бы подключенные к осцилляторам. Продолжим рассматривать отрезок такой оси с часами, как бы погруженный в жидкую ферромагнитную среду.
Посмотрите еще раз на эту цепочку часов и подумайте: какими увидит ее часы наблюдатель, если она с большой скоростью пробегает прямо перед ним?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Показания каждых следующих часов опережают показания предыдущих. Даже если часы стоят, они сменяются перед наблюдателем как кадры кино, каждые следующие часы сдвинуты вперед во времени, и создают картину, в которой эти часы идут вперед. В движущейся СО этот эффект ускоряет наблюдаемую картину реального хода часов в гамма-квадрат раз. В результате ход системы часов, замедленный движением в γ раз, наблюдается как в гамма раз ускоренный. Разумеется, это ошибка наблюдения, поскольку даже цепочка остановленных часов показывает их как бы ход.
Когда движущийся наблюдатель видит неподвижную цепочку часов, точно такую же, как и его система движущихся часов, то тоже видит, что чужие часы идут быстрее, поскольку его часы замедлены движением. Если наблюдатель не знает какова его скорость относительно среды (жидкости, эфира и т.п.), как это бывает при инерциальных движениях, то встает перед дилеммой: то ли его часы замедлены, потому что он движется, то ли он видит это самое 'кино' из чужих замедленных часов. Точно то же самое видит и наблюдатель неподвижный и, если не знает, что неподвижен, то встает перед той же дилеммой. Наблюдатели ни по отдельности, ни вместе не могут выяснить: кто же из них движется и чьи часы замедлены?
Дилемма не решается никак, ни при каких способах наблюдения, ни при каком количестве наблюдателей. Ошибка наблюдения имеет здесь принципиальный характер, она неустранима. Учесть же ее и вычислить можно только при заведомом знании абсолютных скоростей относительно среды. Иначе во всех экспериментах будет наблюдаться только такое же относительное ускорение и замедление времени в движущейся СО и всех неподвижных относительно нее процессов, как и ход часов.
Дилемма не возникает при движениях абсолютных, каковыми считаются, например, движения такой системы часов вокруг центра. Из центра были бы видны все часы и их истинные показания в один и то же момент. Наблюдатель в центре может даже вращаться сам, но и это не изменит наблюдаемой картины. Хотя, конечно, может направить телескоп в одну точку орбиты и наблюдать то же самое 'ускоренное кино' из сменяющихся замедленных часов. А поворачивая телескоп с разными скоростями, может наблюдать эту картину как бы глазами того наблюдателя, который движется в его объективе рядом с цепочкой часов, и смеяться над его проблемами.

Теперь подумаем: как соизмеряются между собой два отрезка такой же оси, когда их скорости относительно среды не равны. Пусть к стрелкам двух часов того и другого отрезка привязаны кисточки с краской на равных расстояниях одна от другой. Когда отрезки оказываются рядом, то эти кисточки отмечают на соседнем расстояние между собой. Допустим, один отрезок неподвижен, второй движется мимо первого, и он сокращен движением относительно среды. Потому когда мы его остановим, то расстояние между метками на нем окажется больше, чем расстояние между кисточками.
Но и на неподвижном стержне будет точно то же самое: расстояние между отметками будет больше, чем между кисточками. Так, будто это он был сокращен движением относительно среды. Дело в том, что передние часы на движущемся отрезке отстают во времени от задних, потому задняя кисточка ставит метку раньше, чем передняя, на некоторый временной интервал, а за это время отрезок уходит вперед. И отмеченная длина движущегося отрезка, фактически сокращенного движением, будет как бы больше, чем неподвижного. Причем точно в той же степени. И результаты таких сравнений будут всегда такими же, независимо от способа соизмерения. Сокращение длины здесь имеет явно абсолютный характер, но наблюдается как относительное.
Такое же относительное замедление времени и сокращение длины наблюдалось бы и в тех случаях, когда такие же отрезки двигались бы вне среды вокруг наблюдателя.

Искусственное упругое тело - это электротехническое устройство, движется оно в электромагнитной жидкости, и все, что с ним при этом происходит, описывается теоретической электротехникой или, что то же самое, классической теорией электромагнетизма. Эта теория построена в рамках концепции светоносного эфира. Такое понимание электромагнитных явлений остается и в теоретической электротехнике, поскольку это проще, понятней и никогда не приводит к ошибкам в практике. Потому все те явления, которые имеют место в электромагнитной среде, могут быть столь же безошибочно отнесены к движениям в светоносном эфире.
Продолжая исследовать движение таких устройств сквозь среды, можно объяснить и все остальные релятивистские явления, т.е. все фактическое содержание СТО. И тогда саму СТО можно представить как небольшую часть теоретической электротехники (главу о движении электромагнитных объектов в 'светоносной' среде), но в том своеобразном изложении Эйнштейна, которое делает эту теорию непонятной даже для специалистов в теоретической электротехнике.
Печально и смешно, что этот маленький кусочек электротехники, перевернутый с ног на голову, превращен в глобальную теорию и основу мировоззрения физиков. Жалко и тех людей, для которых эта теория оказалась неприемлемой и которые тратят силы и время на ее ниспровержение или попытки ее понять.

Цитата(hat @ 26.03.2008, 15:34)

Потому все те явления, которые имеют место в электромагнитной среде, могут быть столь же безошибочно отнесены к движениям в светоносном эфире.

Лихо! Круто!! Смело!!!
Отнесите явление магнитного (или поляризационного, с ним Вы, вероятно, менее знакомы) гистерезиса к движению (чего, придумайте сами) в "светоносном" эфире...

Ну, уж это Вы придираетесь.
На фига мне тут гистерезис? И проводимость тоже, и т.д., и т.п. Не о том речь.

Но Вы не возразили, что СТО - это маленькая часть ТОЭ (теоретических основ электротехники).
Или как?

Цитата(hat @ 27.03.2008, 0:11)

Ну, уж это Вы придираетесь.

Боже упаси...

Цитата

На фига мне тут гистерезис? И проводимость тоже, и т.д., и т.п.

As you like...

Цитата

Но Вы не возразили, что СТО - это маленькая часть ТОЭ (теоретических основ электротехники).
Или как?

Еще не вечер, возражаю:

Цитата( @ 26.03.2008, 15:34)

СТО начинается с постулата о постоянстве размеров тел...

Нет. Теория начинается с определения одновременности словами Пусть имеется координатная система, в которой справедливы уравнения механики Ньютона. Для отличия от вводимых позже координатных систем и для уточнения терминологии назовем эту координатную систему <покоящейся системой>.

Цитата(hat)

...размеры тел определяются межатомными расстояниями...

Нет. Размеры твердых тел определяются измерительными инструментами, измерительными приборами в прямых измерениях макроскопических тел или вычислениями в косвенных измерениях размеров микроскопических тел.

Цитата(hat)

...тайна этого постоянства оказывается скрытой в микромире и необъяснимой...

Нет ни тайны, ни постоянства и все объяснимо:
- структура твердого тела на уровне элементарной ячейки - это не микромир, а кристаллография вкупе с физикой твердого тела;
- имеются хорошо развитые теория термического расширения кристаллов, теория деформаций, теория упругости и другие.

Цитата(hat)

Посмотрите еще раз на эту цепочку часов и подумайте: какими увидит ее часы наблюдатель, если она с большой скоростью пробегает прямо перед ним?

А что тут думать? Вот две других цепочки часов, которые я "стянул" из А.Н. Матвеева "Механика и теория относительности", а справа от цепочек часов даны вразумительные разъяснения профессора.

Если кому-то они покажутся непонятными, то вот дополнительно хорошо известные преобразования Лоренца, которые, чтобы не писать в LaTeX'е, я тоже "стянул" у Матвеева.

Из нижнего выражения для времени движущейся СТО хорошо видно, как изменяется штрихованное время с ростом координаты в неподвижной СТО.

Цитата(hat)

Показания каждых следующих часов опережают показания предыдущих.

Отстают. Проверьте часы...

Цитата(hat)

Разумеется, это ошибка наблюдения, поскольку даже цепочка остановленных часов показывает их как бы ход.

Разумеется, это ошибка интерпретации из-за непонимания СТО.
В СТО для различных ИСО сопоставляются координаты и время различных событий. Идут или не идут часы - это дело второстепенное...

Цитата(hat)

Дилемма не решается никак, ни при каких способах наблюдения, ни при каком количестве наблюдателей. Ошибка наблюдения имеет здесь принципиальный характер, она неустранима.

Дилеммы вокруг СТО создают дилетанты, которые сами формулируют умозрительные дилетантские задачи, сами по дилетантски получают дилетантские решения и сами же делают дилетантские и потому неправильные (ложные) выводы...

Цитата(hat)

Дилемма не возникает при движениях абсолютных, каковыми считаются, например, движения такой системы часов вокруг центра. Из центра были бы видны все часы и их истинные показания в один и то же момент.

Вот очередной дилетантский пассаж.
Да где ж это видано, чтобы в неинерциальной системе отсчета были синхронизированы сразу все часы?

Цитата(hat)

Пусть к стрелкам двух часов того и другого отрезка привязаны кисточки с краской на равных расстояниях одна от другой.

Очередной перл: дилетантство с синкретизмом...

Цитата(hat)

...СТО можно представить как небольшую часть теоретической электротехники...

В электротехнических ВУЗах действительно есть инженерная дисциплина под названием ТОЭ, но в ней нет раздела СТО.
Физики с университетским (нормальным) образованием представляют СТО как "электродинамику движущихся тел", именно так и названа первая пионерская работа Эйнштейна.

Цитата(hat)

Жалко и тех людей, для которых эта теория оказалась неприемлемой и которые тратят силы и время на ее ниспровержение или попытки ее понять.

Я бы несколько перефразировал в общем правильную Вашу мысль: жалко тех людей, для которых эта теория оказалась непосильной и которые тратят свои силы и чужое время на ее ниспровержение.
А поскольку пуганая ворона куста боится ( к Мунину это отношения не имеет), на всякий случай, чтобы меня не упрекали в придирках, приведу словарик:
Дилетант - любитель, самоучка, непрофессионал.
Пассаж - связный и законченный отрезок текста.
Перл - нечто прекрасное, выдающееся.
Синкретизм - смесь разнородных, противоречивых, несовместимых воззрений.

Спорное утверждение
Измерительными инструментами размеры тел измеряются. А сами размеры тел определяются (в смысле зависят) от (в частности) температуры. Не говоря уж о межатомных связях. Я понял автора ветки менно так.

Цитата(Дил @ 27.03.2008, 13:51)

Не говоря уж о межатомных связях...

Не говоря...
Так как есть и молекулярные, и ионные и смешанные (атомно-ионные) кристаллы...
Есть аморфные твердые тела и переохлажденные жидкости (стекло, например), есть кластерные структуры и клатраты (пористые структуры с включенными в поры инородными гетероструктами) и так далее...
Да мало ли чего есть на белом свете, автор же прямо указал, что ему "это все по фигу"...

Может, Вы хотя бы посмотрите на часы, которые Вы же изобразили. Если такая цепочка часов пробегает перед Вами и часы стоят, то пишете, что каждые следующие отстают? Она же у Вас движется-то вправо, а не влево. Посмотрите внимательно.


А где Вы видели инерциальную систему, которая двигалась бы вокруг центра, то бишь по кругу?

Была описана конкретная задача: упруго связанные осцилляторы движутся сквозь идеализированную жидкую среду. И решения Вам представлены. А вот трактовка решений - в этом все мы свободны. Как я, так и Вы.



Кстати, Вы не заметили, что я затащил задачу из СТО как раз в ту область, где я далеко не дилетант? И это не Вы предложили мне новое упругое тело, а я Вам.
Все мы в чем-то профессионалы, а в остальном дилетенты. Мои коллеги считают дилетантами тех людей, которые, как правило, знают формулы, но не могут объяснить их простыми словами, связать причину со следствием. Это означает, что они вызубрили материал, но его не понимают. Потому не способны даже к поискам обычных неисправностей. И такое отношение коллег не я придумал, а оно вытекло из практики.


И виноваты в этом вы, уважаемые ученые. Вы изначально были обязаны истолковать все эти явления (относительность длины, времени и т.п.) так, чтобы это было понятно каждому обывателю. Иначе уж держали бы свои заумные теории при себе, не вынося их в область научной пропаганды и просветительства. А вы сто лет пудрили людям мозги этой пропагандой - и довольны собой, своим превосходством над ними. Всякий жулик считает себы умным, а тех, кого обманул, - дурачками, он их якобы учит жить, а они должны его благодарить. И вы по тем же стопам.

Цитата(hat @ 27.03.2008, 14:49)

Потому не способны даже к поискам обычных неисправностей.

Ну, это Вы напрасно так, сразу.
Я Вас за язык не тянул:
Developer
Developer
Developer
Любой физфаковец (тем более прошедший через камеральный корпус) паяльник в руках держит профессионально...
А мои дискуссии с Варягом, Зиновием, Евгением Тарасовым, Шаляпиным, Церерой, ВиРой и другими альтернативщиками можете найти на указанных форумах, да и на этом тоже...

Уважаемый hat!
Великий Исаак Ньютон создал основы дифференциального и интегрального исчисления только для того, мы лучше понимали основы классической механики...
Великий Оливер Хевисайд создал основы операционного исчисления только для того, чтобы нам с Вами было легче решать прикладные задачки электродинамики...
Великий Альберт Эйнштейн создал специальную теорию относительности, чтобы она нам с Вами связала в единое целое всю современную фундаментальную физику...
Великий Эрвин Шредингер создал знаменитое уравнение только для того, чтобы мы понимали в физике волновую механику микромира...
Великий Вернер Гайзенберг создал матричную механику, чтобы мы взглянули на физику микромира с другой стороны...
................................................................................
.................................................................................
..................
Ну почему же ниспровергатели Великих пользуются ниточками, кисточками и тряпочками с краской для построения своих неуемных фантазий, а не пользуются мощнейшими математическими средствами?
Почему?

Что это Вы меня смешиваете с ниспровергателями? Я хоть что-нибудь где-нибудь ниспровергал?

Простая работа не требует сложных инструментов.

Полагаете, группа осцилляторов - это фантазия? По-моему, это устройство. И я описываю его свойства - только и всего. Где Вы нашли фантазию?


Но ведь он был еще и великим ниспровергателем.

Однако Вы, видимо, не поняли общий смысл этого моего выступления. А могли бы понять, что СТО прекрасно работает не только в пустом пространстве, но и в э.м. средах (ур. Максвелла одинаковы там и там). Но более приземленная теория - теоретическая электротехника - описывает более широкий круг явлений, в том чисте явления релятивистские, и способна описать их так, что они будут понятны всем.

Или Вам действительно нравится, что большинство людей не понимает СТО?
А если Вы ее понимаете, то объяснили бы людям так, чтобы они тоже поняли. Я пытаюсь это сделать, но уж как умею...

То есть вы утверждаете, что атомы в любом веществе связаны силами чисто электромагнитной природы?

Сам-то я думаю, что да.
Но для других не утверждаю, потому что доказать не могу. Зато показал, что э.м. полей для этого достаточно. Видимо, все прочее - излишество, не свойственное природе.

По классическим канонам предпочтительна та картина мироздания, которая построена на минимальном количестве сущностей. Исключить э.м. поля из числа этих сущностей невозможно. А построить из этих полей полную картину можно, полагая поля нелинейными при гигантских плотностях.

Цитата(hat @ 28.03.2008, 0:02)

Что это Вы меня смешиваете с ниспровергателями? Я хоть что-нибудь где-нибудь ниспровергал?

А эта тема Физика - давно уж не наука Пушкиным открыта?

Цитата(hat @ 28.03.2008, 0:02)

Или Вам действительно нравится, что большинство людей не понимает СТО?

Ну, что Вам сказать? Допустим на минуту, что
- я ничего не понимаю в архитектуре центрального микропроцессора семейства Pentium фирмы Intel или ЦП семейства Athlon фирмы AMD,
- более того, я не бельмеса не понимаю в способах организации оперативной памяти в ПК,
- я не знаю ни физических основ магнитного хранения данных, ни технологии чтения-записи на магнитные носители,
- я не соображаю в лазерных технологиях чтения-записи на компакт-дисках,
- мне вообще не приходилось слышать о магнитооптике,
- я даже не знаю, что такое EEPROM...
- я вообще много чего на свете не знаю...
Вот Вы, как специалист в теоретической электротехнике, совсем другое дело...
Но я нисколько от своего незнания не комплексуюсь и почем зря "топчу тропы" интернета, читаю и пишу данные на флоппи- и жесткие магнитные диски, на CD и DVD носители, флэшки таскаю постоянно в карманах, пользуюсь ноутбуками и блутусами...
А когда мне что-то непонятно, то я открываю тему на подходящем форуме и как примерный дурачок (пардон, простачок) Симпличио задаю вежливые вопросы, а мне отвечает мудрый Сальвиати, а модератор Сагредо следит, чтобы я при общении в диалоге не переходил на личности (это персонажыи, если Вы помните, из Галилеевского "Диалога" о системах мира). Так было и у Платона с Сократом, так было и у Аристотеля с Платоном, - ученик и Учитель, так было и у нас, когда учились мы, - Учитель и ученик.
Почему же и, главное, зачем "большинству простых людей" (тем более обывателей?) нужно обязательно понимать СТО?
И почему это "понимание" они должны получить именно в Вашей интерпретации?

Цитата(hat)

А если Вы ее понимаете, то объяснили бы людям так, чтобы они тоже поняли.

Пожалуйста.
Рекомендую и им, и Вам для начала почитать Льва Давидовича Ландау и Юрия Борисовича Румера Что такое теория относительности.
Потом можно будет перейти к другим, более углубленным "интерпретациям"...

С ошибками. Только и всего.


Не был.


Не показал.


По любым канонам предпочтительна та картина мироздания, которая адекватна.


Только эта полная картина будет враньем.

Вообще-то СТО начинается с других постулатов. И вам советую почитать Бутиков Кондратьев Уздин Строение и свойства ве-ва (т 3).

А вы уверены, что связь будет именно упругой (т.е. F = -kx)?

Цитата(tkm @ 28.03.2008, 16:45)

А вы уверены, что связь будет именно упругой (т.е. F = -kx)?

Действительно, а какая же там на самом деле связь?
Вот, в квантовой химии (которая тоже, между прочим, не хухры-мухры) считается, что общие электронные орбитали между атомами в молекуле бывают и связывающими, и разрыхляющими...

Заполнены связывающие. В зонной теории им соответствуют зоны ниже энергии Ферми.

Я долго действовал точно так же. Но ни разу не получил ответов.



F = -kx в первом приближении. Синусоида есть синусоида. А впрочем это неважно.


Нет, уважаемый. Это моя епархия, и в ней я не ошибаюсь.
Насколько я понял, Ваши знания составляют некую полную и единую систему, у Вас все продумано и взаимосвызано. А упруго связанные осцилляторы в эту систему не помещаются, потому Вам хочется, чтобы осцилляторы не складывались в единую упругую группу, Вам бы не мешали и Вашу картину не портили.
А я хочу, чтобы Вы не могли отказаться от такого упругого тела и не могли бы выбросить его из Вашей общей картины. Потому дам Вам картинку попроще. Пусть группа миниатюрных соленоидов питается токами СВЧ от одного общего источника через провода равной длины. Начните с двух соленоидов и убедитесь, что и упругие силы есть, и законы сохранения не нарушаются. От такого устройства Вам никуда не деться, придется признавать как факт.
А потом прикиньте как они движутся сквозь среду, какие разности фаз при этом появляются и почему, т.е. как образуется "местное время" на счетчиках-часах, подключенных к катушкам.

Только вы так и не предложили, каким образом в группе осцилляторов могут возникать силы притяжения. Не сумели. Если это ваша епархия - что-то вы вообще бледно выглядите.


Не-а. Это только знания о хорошо известных мне вещах так выглядят. Ближе к периферии - все бессистемнее.


Нет, не помещаются они потому, что вы пока никак не подтвердили, что они могут складываться в единую упругую группу. Ни одной формулой. Так что пока расклад такой: с вашей стороны чистая болтовня, с моей - некоторые общие соображения, которые даже лень до конца рассчитывать. Не в вашу пользу расклад.


Очень жаль, но между соленоидами действуют не упругие силы. И соленоиды не имеют положения равновесия. Даже два.

А про законы сохранения вам бы помолчать, поскольку ваши соленоиды запитаны от внешнего источника энергии...


Устройство-то признать - не проблема. Вот только это устройство вовсе не обладает теми свойствами, которые ваша неуемная фантазия им приписывает.