Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://wasp.phys.msu.ru/forum/lofiversion/index.php?t13597-300.html
Дата изменения: Unknown
Дата индексирования: Tue Apr 12 02:44:33 2016
Кодировка: Windows-1251

Поисковые слова: ближайшие галактики
Студенческий форум Физфака МГУ > Аксиоматизация и начала теории пространства
Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Аксиоматизация и начала теории пространства
Студенческий форум Физфака МГУ > Наука физика > Проверка теорий на прочность
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21
usachevvm
Цитата(Munin @ 16.05.2008, 12:43) *
Во дает жулик!

За "жулика" ответишь "...и в сей жизни, и в будущей".
Цитата(Munin @ 16.05.2008, 12:43) *
ни в каком капилляре жидкий сверхтекучий гелий не образует сферического мениска

Сферический мениск сверхтекучий гелий "образует" в капилляре диаметром порядка толщины переползающей через стенку сосуда пленки ("...толщиной, по измерениям Кикоина и Лазарева, меньше сотой доли микрона").
Цитата(Munin @ 16.05.2008, 12:43) *
Усачев, видимо, не знает, что обыкновенная вода кипит до 100њC при пониженном давлении.

"Нормальные условия" в классической физике подразумевают давление воздуха в одну атмосферу, а не "при пониженном давлении". Видимо, Munin "...не знает даже и этого" (Сократ).

Developer
Цитата(Andrey K @ 16.05.2008, 12:27) *
...опубликовали в авторитетном научном журнале Journal of Physics...

Во, манера! Ни года, ни номера, ни страниц, ни авторов, ни точной ссылки...
В печку!
Добавлю, к Вам Andrey K это не относится, поскольку Вы просто перепечатали сообщение...
Developer
Цитата(usachevvm @ 16.05.2008, 12:34) *
Ваш призыв, уважаемый Developer, напомнил мне заявление директора по производству КамАЗА Соколова Валерия Николаевича на совещании более 30-летней давности во время пуска первой очереди этого завода-гиганта. Он сказал моим оппонентам буквально следующее:
"Не спорьте с Усачевым - он всегда оказывается прав." (Не "почти", а "всегда".)
Так что, как видите, я во всех отношениях старше уважаемого "Munin" ("навек по чину Мелхиседека")

Ваше сравнение, уважаемый Валерий Михайлович, навеяло на меня некую туманную ассоциацию:
- директор по производству КамАЗа - Усачев В.М. 30 лет назад не занимались ни физикой, ни астрофизикой, теперь один из них (usachevvm) передумал;
- Developer - Munin 30 лет назад тоже не занимались производством большегрузных автомобилей и теперь ни один из них не передумал...


Munin
Цитата(Developer @ 16.05.2008, 14:37) *
Усачев В.М. 30 лет назад не занимался ни физикой, ни астрофизикой, теперь usachevvm передумал

Ничего он не передумал. Если бы он занимался физикой, не нес бы всю эту пургу денно и нощно...
Andrey K
Цитата(Developer @ 16.5.2008, 14:12) *
Цитата(Andrey K @ 16.05.2008, 12:27) *
...опубликовали в авторитетном научном журнале Journal of Physics...

Во, манера! Ни года, ни номера, ни страниц, ни авторов, ни точной ссылки...
В печку!
Добавлю, к Вам Andrey K это не относится, поскольку Вы просто перепечатали сообщение...


http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top...07/10/01/268444
плохо что не дали ссылку на первоисточники.

но это не значит что нужно сразу в печку.
говоря "в печку" вы утверждаете что статья "липовая" а это нужно доказать.
так что не берите на себя сразу слишком много.
докажите сначала.


это по вашему тоже "желтая статья"?
http://rnd.cnews.ru/natur_science/physics/...08/05/12/299887



usachevvm
Цитата(Developer @ 16.05.2008, 14:37) *
Усачев В.М. 30 лет назад не занимались ни физикой, ни астрофизикой, теперь один из них (usachevvm) передумал;

Вы не в курсе. Профессор МГУ Д.Д. Иваненко и другие крупнейшие физики-теоретики и практики прошлого века уже осенью 1967 года знали, что Усачев В.М. занимается физикой и были ознакомлены со всеми его основополагающими идеями аксиоматизации и начал теории ИКЖ пространства.
Как видите, я и по сей день не "передумал" ею заниматься, несмотря на "титанические" усилия "физической элиты" препятствовать этому ЛЮБОЙ ценой вплоть до настоящего момента.

С уважением. В.М.

P. s. Поскольку физикой я занимался только теоретически, то у меня хватало времени заниматься практическим автомобилестроением (и не только им).
Homo Sapiens
Цитата(usachevvm @ 16.05.2008, 14:20) *
P. s. Поскольку физикой я занимался только теоретически

Слава богу, не сказали "Поскольку физикой я занимался только теоретической"... )
usachevvm
Цитата(Homo Sapiens @ 16.05.2008, 15:25) *
только теоретической

"Только теоретической" занимаются только те, кто на большее не способен (или лентяи). smile.gif
Homo Sapiens

Цитата(usachevvm @ 16.05.2008, 14:34) *
"Только теоретической" занимаются только те, кто на большее не способен (или лентяи).

usachevvm Ой-ей-ей. Нет, я как бы полагаю, что люди в "Проверке..." ударопрочные, не будут Вас, как бывшего КАМАЗостроителя, особо ногами пинать за эту фразу. Но вообще-то я бы в реальной жизни поостерегся такое теоретику сказануть...
Andrey K
Молодежъ! ... , Что вы знаете о маразме!?

mr47_06.gif (с. дедушка Симпсон)

 ! 
Предупреждение:
В0, балл штрафа.
usachevvm
Цитата(Andrey K @ 16.05.2008, 12:27) *
Да не спорьте с Муниным, в этом споре истины точно не будет, потому что он преследует иные цели.

лучше вот это объясните.
новость не свежая.. но в тему.

Вода наводит мосты: новый эффект
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top...07/10/01/268444


"Элементарно, Ватсон".
Под действием электромагнитного поля молекулы воды образуют жидкие кристаллы, из которых и выстраивается мост. (Как знаки на жидкокристаллических дисплеях,)
"По-моему, так".

С уважением. В.М.
usachevvm
Цитата(Homo Sapiens @ 16.05.2008, 15:40) *
Но вообще-то я бы в реальной жизни поостерегся такое теоретику сказануть...

Вообще-то, я не из пужливых.

Надеюсь, Вы понимаете, что физик-теоретик, занимающийся преподавательской деятельностью, уже занимется не только "теоретической физикой" и, поэтому, не является патологическим лодырем.

С уважением.
Developer
Цитата(Andrey K @ 16.05.2008, 15:14) *
...но это не значит что нужно сразу в печку.
говоря "в печку" вы утверждаете что статья "липовая" а это нужно доказать.
так что не берите на себя сразу слишком много.
докажите сначала.

Не читайте RnD, НиТ и прочую околонаучную фантастику...
Читайте лучше тогда уж Physical Review и УФН, хотя бы обзорную статью М.Б. Менского "Квантовая механика: новые эксперименты, новые
приложения и новые формулировки старых вопросов" (УФН 170 (6) 631 (2000))". Точной интернет-ссылки сейчас под рукой нет, потом сообщу, если потребуется.
Вот, нашел: М.Б. Менский 'Квантовая механика: новые эксперименты, новые приложения и новые формулировки старых вопросов (http:/-/-ufn.ru/-ru/-articles/-2000/-6/-c/-)' 170 631 (2000)
Там и "связанные состояния", и "шредингеровские коты", и "квантовый разум"...

Цитата(Andrey K @ 16.05.2008, 15:14) *
...это по вашему тоже "желтая статья"?

Понятие "желтая пресса" годится для домохозяек. Для "литературы", на которую ссылаетесь Вы, более уместно другое понятие - околонаучная фантастика...
Homo Sapiens

Цитата(usachevvm @ 16.05.2008, 15:12) *
Надеюсь, Вы понимаете, что физик-теоретик

Надеюсь, Вы, как грамотный КАМАЗОстроитель, понимаете в чем состоит работа физика-теоретика...
 ! 
Предупреждение:
В0, балл штрафа.
usachevvm
Цитата(Homo Sapiens @ 16.05.2008, 16:15) *
Надеюсь, Вы, как грамотный

Флудить изволите, сударь.
 ! 
Предупреждение:
В0, балл штрафа.
Developer
Цитата(usachevvm @ 16.05.2008, 16:02) *
"Элементарно, Ватсон".
Под действием электромагнитного поля молекулы воды образуют жидкие кристаллы, из которых и выстраивается мост. (Как знаки на жидкокристаллических дисплеях,)
"По-моему, так".

Уважаемый Валерий Михайлович!
А Вы можете сопоставить действие тех сил, которые, с одной стороны стремятся разорвать "жидкокристаллический мостик" (например, силы тяжести), и которые сцепляют молекулы воды в жидкокристаллическую структуру?
Каков порядок тех и тех? Было бы крайте интересно, если бы Вы продемонстрировали свой теоретический уровень в объяснении этого феномена со стаканами, водой, проводами и мостами...

Чтобы Вам было легче применить теорию для объяснения феномена, я дополню сообщение результатами своих пристальных и пристрастных, разумеется, разглядываний картинки, приведенной в статье, на которую сослался Andrey K:
- уровень жидкости в левом стакане намного выше уровня в правом;
- стаканы соединены сверху по краю стеклянной трубкой прихотливой формы;
- внутри трубки по центру видна жидкость, торцы которой представляют собой мениски;
- уровень жидкости в левом стакане почти вровень с нижним краем стеклянной трубки;
- с правого конца трубки жидкость стекает в стакан тонкой струей;
- ряд других наблюдений оставлю "в рукаве".
Homo Sapiens

Цитата(usachevvm @ 16.05.2008, 15:36) *
Флудить изволите, сударь.

э нет, господин-сковородин, это не флуд. Это всего лишь реакция в защиту многих достойных по моему мнению людей, профессионально занимающихся теоретической физикой. Чем они занимаются Вы не имеете ни малейшего представления, но позволяете себе безапелляционно объявлять их лодырями, лентяями и неспособными на большее.
usachevvm
Цитата(Homo Sapiens @ 16.05.2008, 16:39) *
э нет, господин-сковородин, это не флуд

Ну тогда это провокация.

Назовите хоть одного великого физика-теоретика, который бы не занимался ничем, кроме создания собственной теории.
Homo Sapiens

Цитата(usachevvm @ 16.05.2008, 18:20) *
Назовите хоть одного великого физика-теоретика, который бы не занимался ничем, кроме создания собственной теории.

Передергиваете, да? Великого сразу подавай... Зачем? По гамбургскому счету, вы даже права-то не имеете решать кто великий, а кто нет... Лихтман, Гольфанд сгодятся? Не общепризнанные великие, но все же...
usachevvm
Цитата(Developer @ 16.05.2008, 16:39) *
Чтобы Вам было легче применить теорию для объяснения феномена, я дополню сообщение результатами своих пристальных и пристрастных, разумеется, разглядываний картинки, приведенной в статье, на которую сослался Andrey K:

Не надо никаких дополнений.
В статье черным по белому написано:
Цитата
Нагрев от 20 до 60 градусов Цельсия (на это уходит около 45 мин) приводит к распаду водяного моста.


Согласно МКТ это типичный переход от аморфного состояния вещества к жидкости.

С уважением. В.М.
usachevvm
Цитата(Homo Sapiens @ 16.05.2008, 19:37) *
Не общепризнанные великие, но все же...

Да, бросьте, Вы. Можно говорить о Хокинге, например, но он как раз подтверждает мои слова, поскольку физически не способен заниматься чем-либо другим.
Homo Sapiens

Цитата(usachevvm @ 16.05.2008, 20:00) *
Можно говорить о Хокинге но он как раз подтверждает мои слова

нельзя говорить о Хокинге в контексте вашего заявления ""Только теоретической" занимаются только те, кто на большее не способен", потому что помимо его работ, он еще и заведует(-ал) кафедрой математики в Кембридже и занимается популяризацией науки.
Все - закончили спор. Вы неправы в своем определении и точка.
usachevvm
Цитата(Homo Sapiens @ 16.05.2008, 21:11) *
он еще и заведует(-ал) кафедрой математики в Кембридже и занимается популяризацией науки

Вы даже не заметили, что полностью подтвердили мой тезис: "Только теоретической" занимаются только те, кто на большее не способен",- а не опровергли его.

Жаль, что Вы не следуете собственному девизу"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту."
Марсианин
Может, хватит спорить?
JSP
На мой взгляд, несостоятельность аргументов оппонентов темы, стала очевидной.
Мухи померли, уже даже попахивают, бороться за их реанимацию не вижу смысла.


Уважаемый Валерий Михайлович, предлагаю вернуться к изложению темы.

Хотелось бы все-таки понять практическое приложение Вашей теории,
например, в альтернативном объяснении галактического красного смещения
и/или для определения по Вашим формулам расстояния до далеких галактик,
и/или в объяснении так называемого 'радиуса' вселенной.
usachevvm
Цитата(Марсианин @ 17.05.2008, 9:18) *
Может, хватит спорить?

Цитата(JSP @ 17.05.2008, 14:04) *
предлагаю вернуться к изложению темы.

Спасибо. Постараюсь как можно скорей продолжить изложение темы.

С уважением. В.М.
Mickailovich
Цитата(JSP @ 17.05.2008, 14:04) *
Уважаемый Валерий Михайлович, предлагаю вернуться к изложению темы.

Хотелось бы все-таки понять практическое приложение Вашей теории,
например, в альтернативном объяснении галактического красного смещения
и/или для определения по Вашим формулам расстояния до далеких галактик,
и/или в объяснении так называемого 'радиуса' вселенной.


+1

...и сравнить/провести небольшой анализ
с экспериментальными данными...для начала - подтвердить расстояния
до "известных", подтвержденных другими независимыми и надежными
измерениями, небесных объектов...
C уважением,
Michailovich.
usachevvm
(Продолжение изложения темы.)
В начале темы было показано, что аксиоматизация пространства как идеальной квантовой жидкости и начала ее теории на основе принципов классической физики дают следующие формулы зависимости частоты, энергии, длины волны и времени жизни фотонов (квантов электромагнитного излучения), свободно движущихся в неподвижной ИКЖ пространства:
y=y' – Kt(2T – t) ..................................................................(3)
E=h[y' - Kt(2T-t)]..................................................................(4)
л= c/[y' - Kt(2T-t)]................................................................(5)
T=(y'/K)^1/2........................................................................(6)

В этих формулах здесь и далее:
t - отрезок времени жизни кванта (фотона) от момента t=0 при его излучении (неподвижным источником) до момента его регистрации (неподвижным приемником излучения);
y - частота свободного кванта (фотона) как функция времени t;
E - энергия свободного кванта как функция времени t;
y'- частота кванта в момент его излучения ( t = 0);
K - коэффициент (обозначен заглавной буквой фамилии гениального физика-экспериментатора академика Капицы П.Л.), впервые установленный и приближенно вычисленный автором в феврале 2005г. (Ниже будет дан более точный метод расчета этого коэффициента, примененный автором в ноябре 2007 г. и уточняемый здесь и теперь с помощью участников настоящего форума);
л - длина шага винтовой траектории ('волны де Бройля”) движения свободного кванта как функция времени t;
h - постоянная Планка;
c - постоянная скорости света.
T – полное время жизни кванта при свободном движении в ИКЖ пространства от момента его излучения (E=hy')до полного рассеяния в ней им своей энергии (E=h*0).

Еще в ХIХ веке наблюдательной астрономией было замечено, что спектры далеких звезд туманностей заметно смещены в красную сторону по сравнению с солнечным спектром. В первой трети ХХ века американский астроном Эдвин Хаббл установил, что многие 'туманности' это звездные системы, находящиеся за пределами нашей Галактики, сами являющиеся галактиками. Он также установил, что их спектры излучения смещены в красную сторону тем больше, чем дальше они находятся от нас.
Этот факт был немедленно истолкован релятивистами как наблюдательная основа теории расширяющегося пространства вселенной. Они считали, что вселенная расширяется из точки бесконечно большой плотности с момента 'большого взрыва' до настоящего времени. После такого взрыва все равноудаленные точки удаляются друг от друга с одинаковой скоростью. Но чем дальше расстояния между взятыми точками, тем скорость их удаления друг от друга больше. Поэтому, ими было объявлено, что 'галактическое красное смещение' это следствие эффекта Допплера для излучения и приема частот и длин волн излучения удаляющихся от нас галактик. Открытая Хабблом зависимость величины 'красного смещения' от расстояния до галактики представлялась прямолинейной формулой
v=Hr , где v – скорость удаления галактики, H – 'постоянная Хаббла', r – расстояние до галактики.
Однако, с быстрым прогрессом телескопостроения и радиоастрономии в ХХ веке стало обнаруживаться несоответствие наблюдаемого красного смещения этой формуле. Чем дальше отодвигался горизонт наблюдаемых галактик, тем меньшей должна была быть величина H. К началу нового тысячелетия эта 'постоянная ' должна была быть уменьшенной в 10 раз, чтобы быть подогнанной под первоначальный вариант 'теории большого взрыва'. Но и это не спасало релятивистскую космологию 'большого взрыва'. В последней трети прошлого века было достоверно установлено, что для далеких галактик требуется не линейный, а, скорее, степенной (параболический для частот и гиперболический для длин волн) закон 'красного смещения'.
Как легко заметить из формул (3) и (5) теория ИКЖ пространства дает именно такую степенную зависимость 'галактического красного смещения' в зависимости от расстояния до галактики.
(Продолжение следует.)
aibon
Цитата(usachevvm @ 18.05.2008, 13:47) *
аксиоматизация пространства как идеальной квантовой жидкости и начала ее теории на основе принципов классической физики дают следующие формулы зависимости частоты, энергии, длины волны и времени жизни фотонов (квантов электромагнитного излучения), свободно движущихся в неподвижной ИКЖ пространства:
y=y' – Kt(2T – t) ..................................................................(3)
E=h[y' - Kt(2T-t)]..................................................................(4)
л= c/[y' - Kt(2T-t)]................................................................(5)
T=(y'/K)^1/2........................................................................(6)
за такие теории надо сечь, не взирая на седины
 ! 
Предупреждение:
Оффтопик, провокация.
Балл штрафа.
usachevvm
Цитата(aibon @ 18.05.2008, 19:01) *
за такие теории надо сечь, не взирая на седины

"Одна попробовала..." и Вам, милочка, "уж замуж невтерпеж"?
Модератора прошу извинить, ради выходного "дня смеха". smile.gif

Munin
Цитата(aibon @ 18.05.2008, 19:01) *
за такие теории надо сечь, не взирая на седины

Ему это уже многократно сообщали. Вот физически пока реализовать не удалось. А на словах - оно не воспринмиает.
usachevvm
Цитата(Munin @ 19.05.2008, 4:32) *
Вот физически пока реализовать не удалось.

Бог не выдаст - свинья не съест. Не надейтесь.
Homo Sapiens

Пост #328 напомнил мне:
Показать текст


Это называется, "будем плясать от печки или вернемся к истокам", Валерий Михайлович?
usachevvm
(Продолжение изложения темы.)
Из формул
y=y' – Kt(2T – t) ..................................................................(3),
E=h[y' - Kt(2T-t)]..................................................................(4),
л= c/[y' - Kt(2T-t)]................................................................(5),
T=(y'/K)^1/2.........................................................(6)
находим размерность коэффициента K = y/T^2= сек^-3, то есть, это единица деленная на время в третьей степени.
Величина этого коэффициента определяется свойствами ИКЖ пространства (то есть, величинами фундаментальных мировых констант) из выведенной здесь ранее формулы (см 7.2.2008, 12:03 Сообщение #18)
K=9*3,14*n^2*с^4*(hu)^-1, где:
n – коэффициент вязкости ИКЖ пространства;
с – скорость распространения света в ИКЖ пространства;
h – элементарный квант действия (постоянная Планка) в ИКЖ пространства;
u – коэффициент поверхностного натяжения ИКЖ пространства.

В этой формуле ранее не был известен коэффициент вязкости n.
Поэтому, для вычисления коэффициента K решим систему из двух ранее выведенных уравнений (2) и (3):
y' = KT^2________________________________(2),
y=y'- Kt(2T - t)____________________________(3).
В этих уравнениях:
y' –частота кванта в момент его излучения в материнской галактике;
T – время, за которое энергия кванта была бы полностью рассеяна в ИКЖ пространства, если бы он двигался свободно;
y – частота того же кванта в момент его прибытия на Землю;
t – время за которое квант достиг Земли (после момента излучения в материнской галактике);
К – искомый постоянный коэффициент, входящий в ранее выведенные формулы 'галактического красного смещения' (2)-(6).
По формуле (2) имеем K=y'/T^2.
По формуле (3) то же K=(y'- y)/t(2T - t). Отсюда получаем уравнение
y'/T^2=(y'- y)/t(2T - t), которое легко приводится к виду полного неприведенного квадратного уравнения (относительно неизвестного T):
(y'- y)T^2 – 2y'tT + y't^2 = 0_____________________________(7).
Для многих ближайших к нам галактик наблюдательной астрономией и астрофизикой точно определены их расстояния до нас (то есть, известно время t), эталонные частоты y' и те значения частот y, которые они имеют достигая Земли. Подставляя известные величины в уравнение (7) и решив его, находимм неизвестную T. Подставив известную частоту фотона y' и найденное для него значение T в формулу (2), вычислим искомую величину постоянной K.
(Продолжение следует.)
Andrey K
Цитата(usachevvm @ 19.5.2008, 12:49) *
T - время, за которое энергия кванта была бы полностью рассеяна в ИКЖ пространства, если бы он двигался свободно;


Не понятно что именно вы называете квантом.

Не понятно что такое ИКЖ.
И не понятно почему в нем, что то должно рассеиваться и на каком основании . и куда девается то что в нем рассеивается тоже не ясно.

Не понятно что значит - "если бы он двигался свободно".

На первый взгляд похоже на бред.

Homo Sapiens

Andrey K

Цитата(Andrey K @ 19.05.2008, 12:49) *
Не понятно что именно вы называете квантом.

ну, ясно как день - мааааааленький такой шарик.
Цитата(Andrey K @ 19.05.2008, 12:49) *
Не понятно что такое ИКЖ.

ИКЖ - идеальная квантовая жидкость (вы еще не знакомы?), а эта тема - ее аксиоматизация
Цитата(Andrey K @ 19.05.2008, 12:49) *
И не понятно почему в нем, что то должно рассеиваться и на каком основании . и куда девается то что в нем рассеивается тоже не ясно.

Усачеву понятно - сейчас придет, объяснит
Цитата(Andrey K @ 19.05.2008, 12:49) *
Не понятно что значит - "если бы он двигался свободно".

вот-вот
Цитата(Andrey K @ 19.05.2008, 12:49) *
На первый взгляд похоже на бред.

дык, оно самое и есть

Меня больше волнует тот момент, что сейчас эта вся байда по второму кругу пойдет. На этот раз будет объясняться строение Метагалактики, очевидно...
Andrey K
Цитата(Homo Sapiens @ 19.5.2008, 13:54) *
Меня больше волнует тот момент, что сейчас эта вся байда по второму кругу пойдет.

Меня не влонует. smile.gif

За ними забавно наблюдать. Эфиристы.
Есть еще Рыков, и Морозов пока под "орта" удачно шифруется, но со веменем различий все меньше становится.
У одних эфир "жидкий" у других "квадратногнездовой".

У них всех уже не тот возраст, что бы им можно было, что то доказать отличное от их собственной точки зрения.
Даже если они не правы.
Mickailovich
Цитата(Andrey K @ 19.05.2008, 14:16) *
За ними забавно наблюдать. Эфиристы.
Есть еще Рыков, и Морозов пока под "орта" удачно шифруется, но со веменем различий все меньше становится.
У одних эфир "жидкий" у других "квадратногнездовой".

У них всех уже не тот возраст, что бы им можно было, что то доказать отличное от их собственной точки зрения.
Даже если они не правы.


не...у них многому можно научиться...ИМХО, уважаемый Усачев В.М.,
довольно убедительно излагает свои идеи...пусть он поставит финальную
точку - подтвердит свою теорию известными экспериментальными данными...
хе-хе...будьте добры, укажите более молодых, которые соглашаются,
"даже если они не правы" ? smile.gif
Homo Sapiens
Цитата(Mickailovich @ 19.05.2008, 14:58) *
уважаемый Усачев В.М.,
довольно убедительно излагает свои идеи...

Михалыч, убедительно для кого? )
usachevvm
Цитата(Andrey K @ 19.05.2008, 14:16) *
что то доказать отличное от их собственной точки зрения

Доказывать может лишь тот, у кого есть собственная точка зрения на предмет дискуссии. Если же у Вас "нет разницы" с "общепринятой" точкой зрения на релятивистскую космологию "большого взрыва", "закона Хаббла", "конечного радиуса расширяющейся вселенной", то что Вы хотите доказывать, кроме того, что себя уже окончательно изжило и оказалось абсолютно неадекватно наблюдаемой реальности?
Не пора ли вспомнить призыв мудрых: "Подвергай все сомнению", - "пока гром не грянул".
Munin
Цитата(Homo Sapiens @ 19.05.2008, 12:04) *
Пост #328 напомнил мне:

Ну да, многие застарелые альтернативщики переходят на стадию вероятностного автомата (= марковской последовательности).
JSP
Цитата(Andrey K @ 19.05.2008, 13:49) *
Не понятно что именно вы называете квантом.

Не понятно что такое ИКЖ.
И не понятно почему в нем, что то должно рассеиваться и на каком основании . и куда девается то что в нем рассеивается тоже не ясно.


Рекомендую внимательно почитать тему сначала.
Тогда Вы сможете задать более конструктивные вопросы,
даже если Вам что-либо останется не понятным.
Mickailovich
Цитата(Homo Sapiens @ 19.05.2008, 16:00) *
Михалыч, убедительно для кого? )



...себя имел в виду...
usachevvm
(Продолжение изложения темы.)

Итак, для того, чтобы найти величину K - универсального коэффициента 'красного смещения' квантов ЭМВ в зависимости от пройденного ими пути во Вселенной, нам НЕОБХОДИМО и ДОСТАТОЧНО знать с какими частотами приходит к нам хотя бы одна 'эталонная частота' спектра излучения звезд, находящихся в наиболее изученных галактиках (расстояние до которых наиболее точно установлены различными методами наблюдательной астрономии).

Необходимо иметь в виду, что до настоящего времени в наблюдательной астрономии не было ни одного метода точного определения межгалактических расстояний. Ни один метод не гарантирует точность выше 20% даже для ближайших галактик. Притом, что все методы очень сложны. Вот что об этом пишут сами астрономы
( http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=11682...=distances.html )
Цитата
Построение точной шкалы расстояний во Вселенной является одной из фундаментальных проблем современной науки. В настоящее время в астрономии нет единого универсального способа определения расстояний до небесных тел. По мере перехода от близких объектов к более далеким один метод определения расстояний заменяется другим, причем каждый предыдущий обычно служит основой для последующего. Следует отметить, что прямые методы оценки расстояний, такие как измерение тригонометрических параллаксов, применимы всего лишь до расстояний не превышающих 100 пк. Расстояния до более далеких звезд, галактик, скоплений галактик приходится определять косвенными методами с использованием тех или иных космических индикаторов, характеристики которых нам известны. Ошибки при построении шкалы космических расстояний велики и чаще всего вызваны ошибками в отождествлении космических эталонов и неточностью их калибровки. И лишь в последние годы, благодаря прогрессу в наблюдательной астрофизике, удалось измерить расстояния до некоторых галактик с ошибкой не превышающей 20 %.


Что касается теоретических методов связанных с релятивистской космологией, то они не могут применяться вообще, так как до сих пор в ней нет, да и не может быть, никакой ясности с величиной 'постоянной Хаббла', как это очевидно из следующей цитаты
( http://www.astronet.ru/db/msg/1198880 )
Цитата
Задача определения постоянной Хаббла была столь острой, поскольку от ее значения зависят и масштабы Вселенной, и ее средняя плотность, и возраст. Экстраполируя разбегание галактик назад, мы приходим к выводу, что когда-то они все были собраны в одной точке. Если расширение Вселенной происходило с одной и той же скоростью, то величина, обратная постоянной Хаббла (), позволяет сказать, что этот момент t=0 имел место 13-19 (H=50) или 7-10 (H=100) миллиардов лет назад. Этот "экспансионный возраст Вселенной" при меньшем значении постоянной Хаббла, которое неизменно получается у Сендиджа, уверенно больше возраста старейших звезд, чего нельзя сказать про значение H=100. Впрочем, ныне проблема потеряла свою остроту, поскольку теперь не подлежит сомнению, что расширение Вселенной протекало с неодинаковой скоростью. "Постоянная" Хаббла постоянна лишь по пространству, но не во времени.
Недавние (2003 г.) спутниковые измерения анизотропии реликтового излучения дают для постоянной Хаббла значение 71 (+4\-3) км\с\Мпк, а для возраста Вселенной величину 13.7+\-0.2 миллиарда лет (D.Spergel et al., astro-ph/0302209). Пессимисты все же полагают, что лучше говорить о значениях 45-90 для постоянной Хаббла и возрасте Вселенной в 14+\-1 миллиард лет. Наилучшие наземные данные (основанные на результатах больших обзоров красного смещения галактик, их пекулярных скоростей и сверхновых Ia - C.Odman et al., astro-ph/0405118) дают для постоянной Хаббла значение 57 (+15\-14) км\с\Мпк.


(Продолжение следует.)
usachevvm
Два дня (21-22.05.08) я пытался найти в яндексе таблицы красных смещений фотонов видимого диапазона спектра ЭМВ для галактик, расположенных не далее 1 миллиарда световых лет от нас.

Именно для таких галактик почти сто лет назад была установлена Хабблом зависимость красного смещения от расстояния до них.

Как и следовало ожидать, таких данных в яндексе не оказалось. Скорее всего, это связано с тем, что имеющиеся у наблюдательной астрономии результаты не соответствуют релятивистской космологии. (Иначе, не было бы никаких проблем определения расстояний до галактик по формуле Хаббла v=Hr.)

Имеющиеся в Интернете таблицы красных смещений для квазаров нельзя связывать с законом галактического красного смещения. Дело в том, что квазары, имеющие приблизительно размеры Солнечной системы по массе в миллиарды раз превосходят ее. Следовательно, спектры излучений падающих на квазары космических объектов должны быть очень сильно смещены в красную сторону гравитацией квазаров и колоссальной скоростью падения этих объектов на квазары.

Наиболее точно галактическое красное смещение далеких галактик можно вычислять по наблюдаемым смещениям спектров сверхновых звезд в них. Но и этих данных мне найти в яндексе не удалось.

Может быть, кто-нибудь из участников и читателей форума может сообщить здесь такие данные?
В этом случае можно было бы вычислить коэффициент K по ним.

Если же этих сведений нам получить здесь не удастся, придется использовать ранее примененный мною метод вычисления коэффициента K, который дает ошибку до 10% - 20%, согласно данным наблюдательной астрономии.
usachevvm
Итак, никаких современных таблиц фактических величин галактического красного смещения, связанных с расстояниями до наблюдаемых галактик, ни для ближайших к нам, ни для удаленных галактик в общедоступных публикациях нами не обнаружено.
Поэтому, придется прибегнуть к методам индукции и дедукции для получения величин, необходимых для вычисления коэффициента галактического красного смещения K, входящего в формулы (2) - (7) начал теории ИКЖ пространства.

Начнем с предположений первооткрывателя зависимости галактического красного смещения Эдвина Пауэлла Хаббла ( http://astronomus.ru/astronomy/people/hubble.html )
Цитата
Особый интерес Хаббл проявил к знаменитой туманности Андромеды (М31). Он получил ряд ее фотографий на 60- и 100-дюймовых рефлекторах. На пластинке, снятой 4 октября 1923 г. на крупнейшем рефлекторе, внутри туманности обнаружены вспышки двух новых звезд и одна слабая переменная звезда. Эту переменную Хаббл нашел еще на нескольких десятках негативов, полученных начиная с осени 1909 г. После дальнейших наблюдений и сравнения их с более ранними стало ясно, что Хаббл открыл в туманности Андромеды типичную цефеиду. Астрономам хорошо известно, как по видимому блеску определить расстояние до цефеиды. Но если она входит в состав туманности Андромеды, то становится возможным определить расстояние и до этой туманности. Хаббл оценил ее удаленность в 1 млн. световых лет (по современным данным, около 2 млн. световых лет). Поскольку это расстояние намного превышает размеры нашей Галактики, окончательно было доказано, что спиральные туманности являются самостоятельными звездными системами, расположенными на огромных расстояниях от Галактики и похожими на нее. Концепция островных вселенных получила блестящее подтверждение.
Впервые результаты Хаббла были доложены 1 января 1925 г. на заседании Американского астрономического общества. За это исследование он получил премию Ассоциации развития науки и его имя впервые появилось в справочнике "Кто есть кто в Америке" за 1924-1925 гг.
Хаббл продолжил исследования галактик. Он изучал их состав, структуру и вращение, их распределение в пространстве и движения. Им была предложена первая научная классификация галактик по их формам, которая легла в основу современной классификации. Все внегалактические туманности Хаббл подразделил на три типа: эллиптические - Е, спиральные - S и иррегулярные, неправильные, - Irr.
В ближайших галактиках Хаббл открыл новые звезды, цефеиды, шаровые скопления, газовые туманности, красные и голубые сверхгиганты. Он установил шкалу внегалактических расстояний. Хаббл разработал методику оценки расстояний до самых далеких из них по их яркости.
Научная деятельность Хаббла получила высокую оценку в научных кругах. В 1927 г. он был избран в Национальную академию наук США, а Королевское астрономическое общество Великобритании избрало его своим действительным членом.
Хаббла интересовал вопрос об общем строении нашего мира - Вселенной. Еще в своей статье "Внегалактические туманности" в 1926 г. он рассматривал как возможную релятивистскую модель (от лат. relativus - "относительный") расширяющейся Вселенной голландского астронома Виллема де Ситтера. Но, не очень доверяя теоретикам и теории, Хаббл полагал, что только наблюдения могут привести к пониманию истинной природы вещей. В моделях расширяющейся Вселенной скорость взаимного удаления галактик должна быть прямо пропорциональна расстоянию между ними. Он считал необходимым с помощью наблюдений убедиться в том, что у галактик с ростом расстояний растут и лучевые скорости. Хаббл составил список наиболее слабых галактик, которые, естественно, предполагались наиболее далекими, и измерил их лучевые скорости. Для одной очень далекой галактики (NGC 7616) он получил по смещениям спектральных линий в красную сторону лучевую скорость 3779 км/с. Это огромное значение сказало Хабблу о многом.
В марте 1929 г. в очередном номере "Трудов Национальной академии наук США" была опубликована статья Хаббла "Связь между расстоянием и лучевой скоростью внегалактических туманностей". Он накопил сведения о лучевых скоростях и удаленности 46 туманностей. На основе сопоставления наблюдательных данных ученый пришел к выводу: "Далекие галактики уходят от нас со скоростью, пропорциональной удаленности от нас. Чем дальше галактика, тем больше ее скорость".
v = Нr.
Коэффициент пропорциональности Н в этом законе Хаббла, где v - скорость и r - расстояние, был назван постоянной Хаббла. Он оценил ее значение в 500 км/(с*Мпк); по современным оценкам, Н = 75 км/(с*Мпк). Это значит, что галактики, удаленные на 1 млн парсек (3,26 млн световых лет), "убегают" от нас со средней скоростью 75 км/с, а те, что в 100 раз дальше, разлетаются в 100 раз быстрее

Из этой цитаты очевидно следующее.

Во-первых, Расстояния до ближайших галактик Э.Хаббл определял методами наблюдательной астрономии по уменьшению светимости (':Астрономам хорошо известно, как по видимому блеску определить расстояние до цефеиды. Но если она входит в состав туманности Андромеды, то становится возможным определить расстояние и до этой туманности: В ближайших галактиках Хаббл открыл новые звезды, цефеиды, шаровые скопления, газовые туманности, красные и голубые сверхгиганты. Он установил шкалу внегалактических расстояний. Хаббл разработал методику оценки расстояний до самых далеких из них по их яркости'.) То есть, этот метод не имеет никакого отношения к релятивистской космологии расширения пространства вселенной Фридмана-Эйнштейна.

Во-вторых, сравнивая спектры видимого света наблюдаемых галактик, Э. Хаббл установил, что они сдвинуты в красную сторону тем больше, чем дальше от нас они расположены. Из этого факта вовсе не следует, что галактическое красное смещение происходит в результате эффекта Доплера. То есть, это открытие Э.Хаббла не может рассматриваться как непосредственное 'доказательство' разбегания галактик в релятивистской космологии 'большого взрыва'. Наоборот, только потому, что в релятивистских ':моделях расширяющейся Вселенной скорость взаимного удаления галактик должна быть прямо пропорциональна расстоянию между ними:' он сопоставил открытую им зависимость галактического красного смещения с гипотетической 'скоростью' их удаления от нас. (В дальнейшем, как было показано выше, Э. Хаббл неоднократно до конца своей жизни выражал сомнения в такой интерпретации галактического красного смещения.)

В-третьих, тот факт, что позднейшие наблюдения далеких галактик показали несостоятельность прямолинейности 'закона Хаббла' для галактического красного смещения, в то время как для ближайших к нам галактик он приблизительно выполняется, доказывает, что с уменьшением расстояния до наблюдаемых галактик гиперболические кривые зависимости смещения длин волн и параболические кривые смещения частот приближаются к прямым линиям асимптотически. То есть, именно для ближайших галактик галактическое красное смещение должно приблизительно совпадать с прямолинейным 'законом' Хаббла.

В-четвертых, из п. п. 1-3 следует, что для вычисления коэффициента K нам нельзя брать современные значение постоянной Хаббла, так как они принимались как некоторые среднеарифметические подгоночные значения под прямолинейный закон там, где его нет (то есть, на расстояниях вплоть до современного наблюдаемого горизонта вселенной).

В-пятых, так как в первой трети прошлого века Э. Хаббл все наблюдения и выводы делал в очень узком диапазоне ЭМВ (видимого света) и лишь для галактик, расположенных от нас не далее 1 миллиарда св. лет, то именно вычисленная им величина постоянной Хаббла, в сочетании с видимыми частотами фотонов и близостью кривых их изменений к асимптотическим прямым линиям, позволит нам с наибольшей (пока) точностью вычислить универсальный коэффициент галактического красного смещения K (имени академика П.Л. Капицы).
Munin
Выключите радиоточку.
Марсианин
А можно без провокаций, Munin?
Munin
А многократное поднятие темы - не провокация?
usachevvm
Цитата(Munin @ 19.05.2008, 4:32) *
Цитата(aibon @ 18.05.2008, 19:01)
за такие теории надо сечь, не взирая на седины

Ему это уже многократно сообщали. Вот физически пока реализовать не удалось. А на словах - оно не воспринмиает.



Цитата(Munin @ 19.05.2008, 16:40) *
Ну да, многие застарелые альтернативщики переходят на стадию вероятностного автомата (= марковской последовательности).


Цитата(Munin @ 25.05.2008, 17:56) *
Цитата
Марсианин Дата Сегодня, 17:19
А можно без провокаций, Munin?


А многократное поднятие темы - не провокация?



Цитата(Munin @ 10.2006, 2:19)
(Сообщение #625 из темы ?8)
Лично мне интересно, чтобы его [Усачева]... отключили всюду. К сожалению, это потребует такого взаимодействия администраций множества форумов, что об этом можно только мечтать.


Мечты... оппонента, не имеющего серьезных контраргументов.

P.s.
Цитата
Правила форума.
Администратор всегда прав.
Если администратор не прав, см. пункт 1.
О модерации и нарушениях:
Не разрешается 'поднятие' собственной темы (т.е. писать сообщения в оставшейся без ответа теме с целью выведения ее на верхние позиции списка тем). (штраф - 10%).

Уважаемый Munin, при желании, Вы могли бы заметить, что мои новые сообщения появляются с целью продолжения изложения заявленной темы именно тогда, когда заканчиваются вопросы читателей и оппонентов ко мне по предыдущему изложению. То есть, мои сообщения необходимы для дальнейшего изложения заявленной темы, а не для "поднятия" ранее изложенного в ней.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Русская версия IP.Board © 2001-2016 IPS, Inc.