Троянский конь в физике
Время от времени в физике появляется Троянский конь.
Пример. Э. Мах, 1883 год. Безобидное, на первый взгляд утверждение: 'Можем ли мы, держа неподвижным ньютонов сосуд с водой, вращать относительно него небо со звездами и доказать, что в этом случае центробежные силы отсутствуют? Таков опыт неосуществим, но он и в принципе не имеет никакого смысла, так как оба случая неразличимы для наших органов чувств. Поэтому я считаю оба случая одним и тем же случаем, а различие, которое делает Ньютон - иллюзией'. Троянский конь впущен. И 'ночью греки вышли из коня и впустили в город остальное войско ' (из энциклопедии). Воины-математики быстро сориентировались и динамически выделенная (по Ньютону абсолютная), физическая система отсчета была отброшена, 'потому что в качестве элемента математического формализма она оказалась лишней, так как нарушала присущие этому формализму теоретико-групповые свойства. В общей теории относительности, благодаря расширению группы преобразований, Эйнштейну удалось избавиться от выделенности инерциальных систем координат (!), так как это представление оказалось несовместимым с теоретико-групповыми свойствами теории'. (В. Паули 'Теория относительности'. М.: Наука, 1983. С 11).
Далее - о физике было забыто. Началась большая игра математиков в угадывание законов Природы согласно критерию 'Physical laws should have mathematical beauty:Бог бросил нам вызов - найти математику, на которой держится физика:Я полагаю, что физикам следует двигаться именно в этом направлении: Надо направить усилия на поиски правильного гамильтониана: И если уравнение приводит к неправильным результатам, то это значит, что мы взяли неправильный гамильтониан: Несколько лет назад я ПРИДУМАЛ такой гамильтониан: В этой новой теории возникли весьма интересные уравнения, но пока она не привела ни к чему такому, что представляло бы практический интерес: Я потратил много лет в поисках подходящего гамильтониана и все еще его не нашел:КОГДА-НИБУДЬ правильный гамильтониан будет найден:' (П. Дирак. Воспоминания о необычной эпохе. М.: Наука, 1990. С. 53, 64-65). Вот так-то! 'КОГДА-НИБУДЬ правильный гамильтониан будет найден!'
И все бы ничего, да беда в том, что воины, захватившие Трою, на протяжении целого столетия, не пускают физиков в их родной дом. Тогда, согласно принципу - клин вышибают клином, мною был вброшен анти-Троянский конь. Вот он.

ОСНОВНОЕ УРАВНЕНИЕ ДИНАМИКИ ТОЧКИ В УСКОРЕННЫХ СИСТЕМАХ ОТСЧЕТА.
При выводе основного уравнения динамики точки в ускоренных системах отсчета следует различать два случая.
Первый случай, который единственно только и рассматривается современной теоретической физикой. Материальная точка НЕ ВЗАИМОДЕЙСТВУЕТ с тем телом, с которым связана система отсчета, и относительно которой движение данной материальной точки рассматривается. Как следствие, эта материальная точка НЕ вовлекается в переносное движение этой системы отсчета. Такие системы отсчета, впервые введенные Махом, являются кинематическими, это те врата, через которые в физику хлынули математики. Именно в этих системах отсчета появляются фиктивные силы инерции, не удовлетворяющие третьему закону Ньютона.
Второй случай, который до сих пор не рассматривался в современной теоретической физике. Материальная точка ВЗАИМОДЕЙСТВУЕТ с тем телом, с которым связана система отсчета, и относительно которой движение данной материальной точки рассматривается. Вследствие такого взаимодействия, материальная точка вовлекается в переносное движение этой системы отсчета. Такие системы отсчета, впервые введенные в механику Ньютоном, являются динамическими, это те врата, которые не позволяют превратить физику в раздел математики. В этих системах отсчета также появляются силы инерции, но это реальные силы инерции, которые полностью вписываются в аксиоматику Ньютона, в частности, они удовлетворяют его третьему закону.
Рассмотрим оба эти случая.

Случай 1 (математика) - изменение формы записи одного и того же уравнения движения материальной точки преобразованием систем отсчета
Тот вывод основного уравнения динамики относительного движения материальной точки, который затем повсеместно повторяется вплоть до наших дней, дан уже в 'Трактате рациональной механики' Аппеля (т. 1-3 т., 1893 - 1896 гг.) и чуть позже курсе 'Основы аналитической механики' Г. К. Суслова (т. 1-2 т., 1900 - 1902 гг.). Напомним этот вывод. Для большей наглядности и краткости изложения, ограничимся случаем поступательного, прямолинейного и равноускоренного движения подвижной системы отсчета. Обобщение на общий случай движения систем отсчета не представит затруднений.
Запишем основное уравнению динамики материальной точки относительно произвольной инерциальной, по Ньютону, системы отсчета OXYZ (далее следуют векторные равенства)
ma = F (1).
(Заметим, что согласно Ньютону, данная материальная точка участвует также и в переносном движении системы отсчета OXYZ: 'Тело, движущееся в подвижном пространстве, участвует и в движении этого пространства, поэтому тело, движущееся от подвижного места, участвует в движении своего места' (Ньютон И. Математические начала натуральной философии. М.: Наука, 1989. С. 33). Это центральная идея ДИНАМИКИ Ньютона была выхолощена Махом и его последователями, 'потому что в качестве элемента математического формализма она оказалась лишней'.)
Рассмотрим теперь движение этой же материальной точки относительно другой системы отсчета oxyz, которая движется поступательно с ускорением q относительно OXYZ. Согласно кинематическому преобразованию систем отсчета (в рамках классической механики), находим, что абсолютное ускорение точки в OXYZ равно сумме ускорений относительного и переносного
a = a^r + a^e, a^e = q (2).
Подставив (2) в (1) и оставив слева лишь член, содержащий относительное ускорение, получим основное уравнение динамики точки в кинематической ускоренной системе отсчета oxyz
ma^r = F + J^e, где J^e = -ma^e = -mq (3).
'Мы приходим к следующему выводу: Относительное движение точки по отношению к движущимся осям будет таким же, как если бы эти оси были неподвижны, а к силам, которые действуют на движущуюся точку, присоединена ФИКТИВНАЯ сила, которая является переносной силой инерции ' (Аппель). Все верно, если только иметь в виду, что речь идет о свободной материальной точке, на которую не наложены связи со стороны того тела, с которым связана подвижная (ускоренная) система отсчета oxyz.
Рассмотрим частные случаи.
а). Если система отсчета oxyz движется поступательно, равномерно и прямолинейно относительно OXYZ, то J^e = 0 и дифференциальное уравнение (3) в системе отсчета oxyz принимает тот же вид, что и дифференциальное уравнение (1) в системе отсчета OXYZ.
ma^r = F (4)
В таком случае математики говорят, что уравнение (1) инвариантно относительно рассматриваемого преобразования систем отсчета. Но начальные условия в этих системах отсчета разные, поскольку на них наложены ограничения, обусловленные преобразованием систем отсчета. Тогда движение одной и той рассматриваемой материальной точки будет в системах отсчета oxyz и OXYZ наблюдаться и описываться по-разному. Поэтому, несмотря на то, что система отсчета oxyz движется относительно системы отсчета OXYZ поступательно, равномерно и прямолинейно, oxyz не будет в этом случае инерциальной системой отсчета, поскольку в ней не выполняется принцип относительности Галилея-Ньютона. Таким образом, формально-математическое требование инвариантной формы записи уравнения движения и экспериментально-физический принцип относительности Галилея Ньютона - принципиально разные понятия. Однако современная теоретическая физика эти понятия отождествляет. Это центральный пункт ее заблуждения! Именно на этом базируется СТО Эйнштейна
б). Относительный покой материальной частицы в системе отсчета oxyz невозможен. Действительно, поскольку в этом случае a^r = 0, то уравнение (3) принимает вид
F + J^e = 0 (5)
Пришли к абсурду, поскольку фиктивная сила инерции J^e не может уравновесить действие реальной физической силы F. Поэтому принцип эквивалентности фиктивных сил инерции (которые появляется в результате преобразования систем отсчета) физическим силам тяготения Ньютона в этом случае не применим, и тогда рушится центральная аксиома ОТО Эйнштейна.

Случай 2 (физика) - вывод основного уравнения динамики материальной точки в динамической неинерциальной системе отсчета из законов Ньютона.
Материальная точка участвует в переносном движении того тела, с которым связана система отсчета oxyz, например, тележки, движущейся относительно инерциальной системы отсчета OXYZ поступательно, равномерно и прямолинейно, на которой вертикально укреплена трубка с падающим внутри нее грузиком. Тогда, согласно экспериментально-физическому, динамическому принципу относительности Галилея-Ньютона, уравнение движения грузика относительно инерциальной системы отсчета тележки oxyz будет точно таким же, как и уравнение движения в лабораторной инерциальной системе отсчета OXYZ такого же грузика, при тех же силах и таких же начальных условиях, то есть
ma^r = P (6).
Особо следует подчеркнуть, что в то время как уравнение (4) есть результат преобразования систем отсчета, то уравнение (6) есть следствие экспериментального факта, зафиксированного принципом относительности Галилея-Ньютона: идентичные процессы, каждый из которых совершается в инерциальной системе отсчета замкнутой физической системы, протекают, наблюдаются и описываются в своих системах отсчета одинаково. Заметим также, что в рассматриваемом случае трубка не оказывает никакого воздействия на падающий грузик. Но грузик участвует в переносном движении тележки, сопровождая ее, согласно первому закону Ньютона.
Сообщим теперь тележке ускорение q = const. Трубка тотчас же начнет давить на грузик, вовлекая его в переносное ускоренное движение тележки, Тогда, относительно инерциальной системы отсчета OXYZ, под воздействием силы реакции трубки N, у грузика возникнет ускорение a^e и согласно второму закону Ньютона
ma^e = N (7).
Складывая левые и правые части равенств (6) и (7), то есть, применяя принцип независимости действия сил по Ньютону, получим
ma^r + ma^e = P+ N. (8)
Из сравнения (8) с уравнением движения этого грузика относительно исходной инерциальной системы отсчета OXYZ
ma = P+ N, (9)
получим теорему сложения ускорений не как следствие преобразований систем отсчета, а как следствие законов динамики:
a = a^r + a^e, a^e = q (10).
Оставив в (8) слева, опять-таки, лишь член, содержащий относительное ускорение, получим основное уравнение динамики точки в динамической неинерциальной системе отсчета oxyz
ma^r = P+ N + F^e, где F^e = -ma^e = -mq (11)
Рассмотрим частные случаи.
а) Движение подвижной системы отсчета поступательно, равномерно и прямолинейно уже рассмотрено выше как исходная посылка нашего вывода - уравнение (6)
б) Проектируя (8) на ось ox, направленную параллельно ускорению q, получим уравнение относительного покоя материальной частицы вдоль этой оси
N - F^e = 0, (12)
В этом случае переносная сила инерции F^e ПРОЯВЛЯЕТСЯ (что подчеркивает Ньютон) как реальная физическая сила, удовлетворяющая третьему закону Ньютона, как сила противодействия со стороны грузика на стенку трубки. По своей же природе, сила F^e есть реальная физическая объемная сила, приложенная к самой материальной частице точно так же, как и приложенная к этой частице объемная сила тяжести P . Именно в этом случае можно говорить об эквивалентности сил инерции силам гравитации как сил одной и той же физической природы (к сожалению, со времен Ньютона и до сих пор неизвестной) и уравнение (11) можно переписать так
ma^r = P*+ N, (13)
где эффективная тяжесть P*, определяющая направление местной вертикали для тел, вовлекаемых в ускоренное движение тележки, в этом случае равна
P* = m(g + q) (14).

Обобщение на общий случай движения тела (системы) отсчета производится аналогично. Основное уравнение динамики относительного движения материальной точки в динамических неинерциальных системах отсчета в этом случае принимает вид
ma^r = F+ N + N^e + N^c + F^e + F^c (15)
То есть, основное уравнение в динамических неинерциальных системах отсчета по Ньютону формулируется ТОЧНО ТАК ЖЕ, как и в динамических инерциальных системах отсчета:
'Произведение массы материальной частицы на ее ускорение относительно динамической неинерциальной системы отсчета равно векторной сумме всех фактически приложенных к ней сил активных, сил реакций связей, включая силы реакций N^e и N^c тела отсчета в направлении переносного и кориолисового ускорений материальной частицы, а также ее переносную и кориолисову силы инерции F^e и F^c '.

Никаких фиктивных сил или псевдосил в динамике Ньютона нет! Инженерами-практиками интуитивно использовалось всегда уравнение (15). Иначе, если бы они не учитывали динамические нагрузки от реальных, физических сил инерции, приложенных к деталям машин и сооружений, у них рвались бы на части и разлетались детали машин при первом же их включении и рушились бы здания при первом же землетрясении. Однако на такие мелочи, как соответствие теории и эксперимента, физики-теоретики давно уже перестали обращать внимание: 'Тяготение в теории Эйнштейна является такой же кажущейся силой, как силы Кориолиса и центробежная В ТЕОРИИ НЬЮТОНА (воистину, услыхав это, Ньютон в гробу должен перевернуться!): То обстоятельство, что сила тяготения в конечных областях, вообще говоря, не может быть устранена с помощью преобразования координат, в то время как центробежная и кориолисова силы могут быть устранены, здесь не имеет значения'. Вот так-то, простой математической манипуляцией - преобразованием координат, теорфизики ХХ века создают и устраняют физические поля!. Отберите у физиков-теоретиков математические манипуляции с преобразованием систем отсчета, и вы перекроете им кислород. Но преобразованием систем отсчета в физике НЕЛЬЗЯ получить новые законы природы, можно изменить лишь форму записи одного и того же, уже известного, закона природы в разных системах отсчета. Да и то, если это сделать грамотно, с пониманием сути дела.
Литература
1. Потехин А. Ф. 'К вопросу о принципе эквивалентности в ОТО Эйнштейна' (англ.) // Тез докл. на международной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Г. Гамова 'Astrophysics and Cosmology after Gamov - Theory and Observation', Одесса, 8-14 августа 2004 г. - Одесса: Астропринт, 2004.- С. 126.
2. Потехин А. Ф. Основное уравнение динамики точки в ускоренных системах отсчета. //Сборник трудов IX Международной учебно-методической конференции 'Современный физический практикум', Волгоград, 19 - 21 сентября 2006 г. - М.: ИД МФО, 2006. - С. 95.
Желаю успехов!
С уважением, Профессор.

P.S.
Анти-Троянского коня уже не остановить! Читать лекцию студентам по теме 'Основное уравнение динамики точки в ускоренных системах отсчета' не рассматривая оба приведенных выше случая, значит читать безграмотно. А далее, после грамотного изложения данной темы, неизбежно, следуют те результаты по гравитодинамике, электродинамике и оптике, которые представлены в моих статьях и обсуждались на вашем сайте в течение прошедшего года. До того, как результаты моих работ не будут поняты, опубликованы в полном объеме и введены в учебный процесс и до тех пор, пока физики не поймут, что преобразованием систем отсчета нельзя получить новые законы природы, выдача мною новых научных результатов не имеет смысла. Торопитесь!
'Я не думаю, что теория относительности затормозила дальнейшее развитие физики!' (А. Эйнштейн. СНТ. Т.I, С. 219.). К сожалению, и здесь Эйнштейн ошибся! Очень ошибся.

Уважаемый Профессор! Вы верно отметили взаимосвязь системы отсчета и динамику движения тела. Дело в том, что система отсчета нематериальна и ее можно двигать как угодно, не прикладывая сил. С материальным телом - дело другое.
А в чем же ошибся А. Эйнштейн? Он просто отметил, что его теория не может быть догмой. Я рассматриваю ее как некий фундамент, от которого следует оттолкнуться, чтобы "плыть в революцию дальше". Что и делаю. Ошибся не Эйнштейн, а противники альтернативного взгляда.

Браво профессор, в эпистолярном жанре Вы достигли небывалых высот. Сравнение математиков с коварными греками очень впечатляет. Однако, если следовать Вашей аллегории, то Троя не является родным домом физиков. Физики обитают на Олимпе, и оттуда их пока еще никто свергнуть не может. Вы же, профессор, штурмуя Трою, не являетесь физиком, Вы альтернативщик. Так что, не надо выступать от лица физиков.

Обращение не по адресу. Впрочем Вашу переписку с редакциями ведущих физических журналов мы уже читали.

Чем и горжусь!
Излагайте и изучайте грамотно тему 'Основное уравнение динамики точки в ускоренных системах отсчета' . Против этого вы ведь не возражаете? Этого достаточно.
Ста лет вам не хватило, чтобы вывести необходимое уравнение по этой теме. Надеюсь, чтобы понять ее в готовом виде, вам понадобится меньше ста лет.
Желаю успехов, Профессор

Вообще-то принято считать, что инерциальные системы отсчета (ИСО) потому и инерциальные, что их начало привязано к материальному телу (точке), обладающему инерцией. Ускоренные СО в физике тоже обязательно привязываются к некоторому телу, а не в вакууме висят. Иногда конкретный расчет удобно проводить в гипотетической ИСО (например, ИСО центра тяжести системы). Но это просто вычислительный прием. Не более того.
В этом свете в чем "изюминка" предлагаемой динамики я, честно говоря, не понял.

Скажите, уважаемый EVV, двигающаяся волна-ЭМВ - инерциальная система или нет?

Цитата(Профессор @ 9.01.2008, 14:50)

Пример. Э. Мах, 1883 год. Безобидное, на первый взгляд утверждение: 'Можем ли мы, держа неподвижным ньютонов сосуд с водой, вращать относительно него небо со звездами и доказать, что в этом случае центробежные силы отсутствуют? Таков опыт неосуществим, но он и в принципе не имеет никакого смысла, так как оба случая неразличимы для наших органов чувств. Поэтому я считаю оба случая одним и тем же случаем, а различие, которое делает Ньютон – иллюзией”.

Это вырванный из контекста рассуждений Маха фрагмент, который сам по себе не имеет никакого смысла.
Зачем его приводить, Профессор? Пустить пыль студентам в глаза? Поразить эрудицией?
Далее наподобие фейерверка Вы вбрасываете другие вырванные из контекста фразы из Ньютона, Паули...
А где Ваше собственная постановка проблемы "Троянского коня" ?

Цитата(Профессор)

...и динамически выделенная (по Ньютону абсолютная), физическая система отсчета была отброшена, ..., мною был вброшен анти-Троянский конь.

Суета сует, всяческая суета, Профессор. Где постановка проблемы?

Цитата(Профессор)

При выводе основного уравнения динамики точки в ускоренных системах отсчета следует различать два случая.

Динамика материального тела, Профессор, а не точки. Точками кинематика занимается...
Материальное тело можно условно считать материальной точкой только при определенных условиях, когда размеры тел много меньше расстояний, на которых они взаимодействуют между собой.

Цитата(Профессор)

Первый случай, который единственно только и рассматривается современной теоретической физикой. Материальная точка НЕ ВЗАИМОДЕЙСТВУЕТ с тем телом, с которым связана система отсчета, и относительно которой движение данной материальной точки рассматривается. Как следствие, эта материальная точка НЕ вовлекается в переносное движение этой системы отсчета. Такие системы отсчета, впервые введенные Махом, являются кинематическими, это те врата, через которые в физику хлынули математики. Именно в этих системах отсчета появляются фиктивные силы инерции, не удовлетворяющие третьему закону Ньютона.

Нестыковка, Профессор... Теоретическая механика (а студенты физфака изучают ее начиная, кажется, с третьего курса) опровергает Ваши сентенции, поскольку взаимодействия между материальными телами могут быть непосредственными и через поля.

Цитата(Профессор)

Второй случай, который до сих пор не рассматривался в современной теоретической физике. Материальная точка ВЗАИМОДЕЙСТВУЕТ с тем телом, с которым связана система отсчета, и относительно которой движение данной материальной точки рассматривается. Вследствие такого взаимодействия, материальная точка вовлекается в переносное движение этой системы отсчета. Такие системы отсчета, впервые введенные в механику Ньютоном, являются динамическими, это те врата, которые не позволяют превратить физику в раздел математики. В этих системах отсчета также появляются силы инерции, но это реальные силы инерции, которые полностью вписываются в аксиоматику Ньютона, в частности, они удовлетворяют его третьему закону.

И опять неувязка... В курсе "Теоретическая физика" Ландау-Лифшица (Механика, т. 1, 1988) параграф 38 (Соприкосновение тел) описано все то, чему Вы далее посвятили так много слов и страниц...
А в курсе теоретической механики, который нам читал Ольховский (к сожалению не помню уже его имя и отчество, а книгу, которую он написал, в интернете найти невозможно) и учились тогда по Левичу В.Г. (Курс теоретической физики. Том 1, Том 2, Левич, Вдовин, Мямлин то, что Вы дальше с самозабвением подаете уже описано...

Цитата(Профессор)

Рассмотрим оба эти случая.
Случай 1 (математика)...

Это вольное изложение истории физики...

Цитата(Профессор)

Случай 2 (физика)...
.............
Обобщение на общий случай движения тела (системы) отсчета производится аналогично. Основное уравнение динамики относительного движения материальной точки в динамических неинерциальных системах отсчета в этом случае принимает вид
ma^r = F+ N + N^e + N^c + F^e + F^c (15)
То есть, основное уравнение в динамических неинерциальных системах отсчета по Ньютону формулируется ТОЧНО ТАК ЖЕ, как и в динамических инерциальных системах отсчета:
'Произведение массы материальной частицы на ее ускорение относительно динамической неинерциальной системы отсчета равно векторной сумме всех фактически приложенных к ней сил активных, сил реакций связей, включая силы реакций N^e и N^c тела отсчета в направлении переносного и кориолисового ускорений материальной частицы, а также ее переносную и кориолисову силы инерции F^e и F^c ”.

Профессор! Ньютон умер в 1727 году, а Кориолис родился только в 1792 году. И с тех пор прошло еще более 215 лет...
Почему все альтернативщики в упор не замечают достижения современной науки и упрямо обращаются к средневековым ее истокам?

Цитата(Профессор)

Анти-Троянского коня уже не остановить!

Вас никто и не останавливает...

Цитата(Профессор)

Читать лекцию студентам по теме 'Основное уравнение динамики точки в ускоренных системах отсчета” не рассматривая оба приведенных выше случая, значит читать безграмотно.

Никто не спорит. Загляните в учебник Матвеева А.Н. Механика и теория относительности, интересно и грамотно написано, право...

Цитата(Профессор)

А далее... Торопитесь!

Я просил Вас сообщить, где и каким тиражом изданы Ваши учебники, ответ пока не получил. Вы, видимо тоже никуда не спешите...

Конечно нет.

EVV.
Вот тут-то Вы и заблуждаетесь!

Интересный вопрос, dervish!
А вот, направленная электромагнитная волна от Земли к Луне в собственной системе отсчета инерциальна или нет?
Ведь плотность воздуха меняется от известной величины до нуля, а показатель преломления тоже уменьшается, достигая (какой величины?)...
Значит электромагнитная волна в атмосфере Земли движется с положительным (хотя и незначительным) ускорением...

Почему это?
Вы не допускаете заблуждения у себя?

Девелопер.
Вопрос интересный и на него я уже давал ответ: кажушееся замедление ЭМВ в невакууме обязано флюктуациям траектории движения ЭВМ. Скорость волны вдоль флюктуирующей траектории неизменна. Поэтому волна ЭМВ есть инерциальная система.

смешались в кучу кони люди

Не смею из контекста сообщения уважаемого dervish'а пренебречь ничем, подчеркну лишь ключевые моменты высказывания...

Цитата(dervish @ 12.01.2008, 12:26)

Девелопер.
Вопрос интересный и на него я уже давал ответ: кажушееся замедление ЭМВ в невакууме обязано флюктуациям траектории движения ЭВМ.
Скорость волны вдоль флюктуирующей траектории неизменна.
Поэтому волна ЭМВ есть инерциальная система.

Вы меня извините, уважаемый dervish, сравнить Вас с Троянским конем язык не поворачивается, но сравнить с Одиссем внутри такого коня - в самый раз.
Сравнение поясняю.
Если траектория луча в среде подвержена флуктуациям, следовательно такая траектория не является геометрически прямолинейной. Так? Так.
Если скорость луча вдоль флюктуирующей траектории неизменна, следовательно Вы подразумеваете постоянство модуля скорости, но не ее направления для каждой точки траектории. Так? Так.
Если вектор скорости изменяется в каждой точке флуктуирующей траектории, следовательно и ускорение движения отлично от нуля. Так? Так.
Ну и, наконец, если ускорение не равно нулю, следовательно имеются внешние силы, влияющие на это движение. Без вопросов, только так!
Сакраментальный вопрос: но тогда причем же здесь инерциальные системы отсчета, уважаемый dervish?

Ответы на поступившие вопросы и замечания

EVV: "В этом свете в чем "изюминка" предлагаемой динамики я, честно говоря, не понял".
Ответ. Изюминка в том, что студент должен знать, а преподаватель обязан излагать оба случая вывода основного уравнения динамики материальной точки в ускоренных системах отсчета, как в кинематических, так и в динамических. Как следствие, различать кинематические или фиктивные силы инерции от динамических или реальных сил инерции.

Developer:
1. "А где Ваше собственная постановка проблемы "Троянского коня"" ?
Ответ: Мой Троянский конь - это вывод основного уравнения динамики материальной точки в динамических неинерциальных системах отсчета и решение проблемы реальности и фиктивности сил инерции.
2. "Где постановка проблемы?"
Ответ: Проблема в том, что физики должны понять и грамотно излагать указанную выше тему.
3. "То, что Вы дальше с самозабвением подаете уже описано".
К сожалению, рецензенты двух ведущих физических журналов России так не считают. Но факт признания вами корректности изложения мною указанной выше темы показателен и отраден.
4. "Профессор! Ньютон умер в 1727 году, а Кориолис родился только в 1792 году. И с тех пор прошло еще более 215 лет..."
Ответ: Чем дальше мы отдаляемся от них, тем виднее их гениальность. История все расставляет по своим местам.
5. "Цитата. (Профессор): Читать лекцию студентам по теме 'Основное уравнение динамики точки в ускоренных системах отсчета', не рассматривая оба приведенных выше случая, значит читать безграмотно (конец цитаты). Никто не спорит. Загляните в учебник Матвеева А.Н. Механика и теория относительности, интересно и грамотно написано, право..."
Ответ: "Никто не спорит" - Вашими устами, да мед бы пить!
А книга Матвеева, действительно, хороша. Только эта тема, с охватом обоих случае, в ней не раскрыта. Вы явно недооцениваете новизну революционность случая 2 этой темы для современной физики.
6. "Я просил Вас сообщить, где и каким тиражом изданы Ваши учебники".
Ответ: Учебник (на украинском языке) "Краткий курс теоретической механики в вопросах и ответах с анализом базовых понятий", 200с. Рекомендован Министерством образования и науки Украины как учебное пособие для студентов высших технических учебных заведений. Первый издание, 2000 год, тираж 1000 экз. определен по предварительно поступившим заявкам вузов. Второе издание, 2004 год, тираж 2000 экз, полностью реализован официальным издательством "Новый свет", г. Львов, через сеть книжных магазинов в течение года. Работаю над третьим изданием на русском языке. Поступило предложение от представителей одной из ведущих стран дальнего зарубежья об издании книги, но с передачей всех авторских прав для всех последующих ее изданий и переизданий с правом перевода на другие языки. С учетом последнего обстоятельства, я отказался.
Профессор

Несколько непонятно. Допустим, у нас есть два постулата, объяснящие одно явление. Первый постулат философский, второй расчетно-физический. Оба эти постулата показывают неразрывную связь философии и физики. Понятно, что инженеры пользуются вторым постулатом. Зачем надо устранять первый постулат из образования?

Девелопер.
Вот: луч света отражается от зеркала, положим. И что, скорость изменилась вдоль луча? Или: вращение тела с постоянной скоростью. Вдоль окружности скорость неизменна, а направление вектора меняется. Или: электрон в магнитном поле. В инерциальных системах нет действия внешних системе сил.

Вопрос задан в слишком общей форме. Уточните, пожалуйста, о каких конкретно двух постулатах вы говорите.
Профессор

Интересно девки пляшут...

Цитата(Профессор @ 14.01.2008, 17:52)

Цитата(Developer)

3. "То, что Вы дальше с самозабвением подаете уже описано".

К сожалению, рецензенты двух ведущих физических журналов России так не считают.

Может они не читали Левича? Не слушали лекций Ольховский И.И. - Курс теоретической механики для физиков?
Вы ведь тоже ничего не сказали об изложении теоретической механики в Ландау и у Левича...

Цитата(dervish @ 15.01.2008, 12:19)

Вот: луч света отражается от зеркала, положим. И что, скорость изменилась вдоль луча?

В рамках законов геометрической оптики скорость световой волны до зеркала не изменилась, после отражения от зеркала вектор скорости изменился...

Цитата(dervish)

Или: вращение тела с постоянной скоростью. Вдоль окружности скорость неизменна, а направление вектора меняется.

Типичная неинерциальная система отсчета, связанная с вращающимся телом, на которое действуют внешние силы...

Цитата(dervish)

Или: электрон в магнитном поле.

Если он имеет составляющую скорости под углом к магнитному полю, тут же "включается в работу" сила Лоренца и закручивает бедный электрон вокруг магнитной силовой линии с частотой Лармора.
Типичная неинерциальная система отсчета, связанная с электроном...

Цитата(dervish)

В инерциальных системах нет действия внешних системе сил.

Никто и не возражает, я только добавлю, что суммарно действие внешних сил на систему тождественно нулю.

Dervish: Волна ЭМВ есть инерциальная система.

А ведь это мы с вами уже проходили! Напоминаю.
Современная физика ошибочно подразделяет ВСЕ системы отсчета на два класса: инерциальные, которые движутся поступательно, равномерно и прямолинейно друг относительно друга, и неинерциальные, которые движутся ускоренно по отношению к первым. Однако, согласно классической физике Ньютона, и выше мною это показано, все системы отсчета разделяются, прежде всего, на два класса - кинематические (случай 1) и динамические (случай 2). В свою очередь, кинематические системы отсчета подразделяются на ускоренные и неускоренные друг по отношению к другу. Динамические же системы отсчета подразделяются на инерциальные и неинерциальные. Кинематические системы отсчета можно связать с чем угодно, хоть со световым зайчиком. Динамические же системы отсчета всегда связываются с замкнутыми материальными физическими системами, в частности, с конкретными материальными телами.

Определения, обусловленные обобщением экспериментальных фактов.
1. Если рассматриваемая материальная частица НЕ взаимодействует с тем телом, с которым связана рассматриваемая система отсчета и, вследствие чего, эта материальная частица НЕ участвует в переносном движении этого тела отсчета, то для данной материальной частицы данная система отсчета является кинематической.
Все кинематические системы отсчета подразделяются, в свою очередь, на неускоренные и ускоренные друг по отношению к другу. Если известно уравнение физического процесса относительно одной из систем отсчета, то уравнение этого же процесса относительно любой из кинематических систем отсчета получается формально-математическим преобразованием систем отсчета в рамках принятой кинематики (хроногеометрии). В последние уравнения, в общем случае, входят скорость и ускорения взаимного движения систем отсчета. При этом в кинематических системах отсчета появляются фиктивные силы инерции и фиктивные поля, как следствие взаимного движения систем отсчета.
2. Если рассматриваемая материальная частица взаимодействует (контактно или через поля) с тем телом, с которым связана рассматриваемая система отсчета и, вследствие чего, эта материальная частица участвует в переносном движении этого тела отсчета, то для данной материальной частицы данная система отсчета является динамической.
Все динамические системы отсчета подразделяются, в свою очередь, на инерциальные и неинерциальные.
3. Динамические системы отсчета (для данной системы материальных частиц), которые движутся поступательно равномерно и прямолинейно относительно сферы удаленных звезд и, как следствие, и друг относительно друга, называются инерциальными (для данной системы материальных частиц).
Необходимым признаком инерциальности систем отсчета является выполнение в них динамического принципа относительности Галилея-Ньютона: идентичные физические процессы, каждый из которых проводится в своей инерциальной системе отсчета, протекают, наблюдаются и описываются одинаково. Достаточным же условием инерциальности таких систем отсчета является их поступательное равномерное и прямолинейное движение относительно динамически выделенной Гелиоцентрической (абсолютной по Ньютону) системы отсчета. (Приведите пример, когда в динамических системах отсчета для некоторой системы материальных частиц выполняется необходимое, но не выполняется достаточное условие, вследствие чего такие системы отсчета не является инерциальными).
Во всех инерциальных системах отсчета одинаковые материальные процессы описываются одинаковыми уравнениями, в которые никогда не входит скорость взаимного движения систем отсчета.
4. Динамические системы отсчета, (для данной системы материальных частиц), которые движутся ускоренно по отношению к инерциальным системам отсчета и, как следствие, ускоренно относительно сферы удаленных звезд, называются неинерциальными (для данной системы материальных частиц).
В динамических неинерциальных системах отсчета действуют реальные силы инерции, аналогичные силам гравитации, физическая природа которых, к сожалению, остается не раскрытой.
Профессор

2 Профессор
Вы так и не ответили на мой вопрос в предыдущей теме...

Девелопер.
Во всех трех случаях изменяется направление вектора скорости, а модуль вектора неизменен.
В первом случае - геометрическая оптика - никаких сил. Во втором - все силы уравновешены. В третьем - сила Лоренца действует на эаряд (массы не имеет), а не на массу электрона. Выходит, все - инерциальные системы.

Так векторная физическая величина тем и отличается от скалярной физической величины, что имеет направление. И если оно (направление) изменяется во времени или в пространстве, то производная от такой векторной величины по времени или по координате отлична от нуля.
Производная по времени от скорости называется ускорением. А там, где ускорение, там и внешние силы (например, гравитации, или псевдосилы, например, инерции).
Вы, dervish, действительно этого не знаете или прикидываетесь для розыгрыша?

DeepKeeper: Вы так и не ответили на мой вопрос в предыдущей теме.
Профессор: Пожалуйста, повторите ваш вопрос, здесь.

Developer: Вы ведь тоже ничего не сказали об изложении теоретической механики в Ландау и у Левича...
Профессор: Создается впечатление, что вы не поняли о чем идет речь в этой теме, поскольку указанный вами параграф в 'Механике' ЛЛ не имеет отношения к рассматриваемому здесь вопросу. Посмотрите в этой же книге параграф 39 'Движение в неинерциальной системе отсчета'. И в этой книге, и в других названных вами книгах, рассматривается вывод основного уравнения динамики материальной точки в ускоренных системах отсчета только для случая 1, то есть с помощью преобразования систем отсчета, что верно лишь для кинематических систем отсчета. Нет ни одного литературного источника, где бы рассматривался и случай 2. Если вы считаете иначе, процитируйте такой источник.

Уважаемый Профессор!
Зачем Вы постоянно "перетягиваете одеяло на себя", почему упорно заставляете оппонента "играть на Вашем поле"?
Поясняю:
1) Используемые Вами понятия "кинематических систем отсчета" и "динамических систем отсчета" не являются общепринятыми в физике.
Общепринятые понятия - это инерциальные и неинерциальные системы отсчета.
2) Ваше замечание в первом сообщении "Никаких фиктивных сил или псевдосил в динамике Ньютона нет! Инженерами-практиками интуитивно использовалось всегда уравнение (15). Иначе, если бы они не учитывали динамические нагрузки от реальных, физических сил инерции, приложенных к деталям машин и сооружений, у них рвались бы на части и разлетались детали машин при первом же их включении и рушились бы здания при первом же землетрясении." проливает свет на проблему, которую Вы разрабатываете.
Это проблема не теоретической механики, а проблема исключительно прикладной механики - учитывать в механических системах реакцию опор, стенок и т.д, и т.п.
И в технических ВУЗах, где готовят инженеров, этому - прикладной физике (механике) - придается действительно важное значение.
Теоретическая механика исследует наиболее общие законы механики, оставляя частности прикладникам.
3) Ведь в приведенном Вами уравнении (ma^r = F+ N + N^e + N^c + F^e + F^c (15)) ничего нового нет (кроме замены подстрочного индексирования надстрочным, которое легко перепутать с символом возведения в степень), - слева произведение инерциальной массы тела на его ускорение, а справа - сумма сил, действующих на это тело.
4) Какая принципиальная разница для механики, происходит ли взаимодействие между телами опосредованно через силовые поля или оно осуществляется в акте непосредственного контакта между телами?
Вы можете ответить?
Я могу, зная, что во втором случае задача неизмеримо усложняется явлениями деформаций тел, выделением части энергии взаимодействующих тел в тепло, в производство работы по преодолению сил, в излучение и т.д., и т.п.
Почувствуйте разницу, Профессор!

Девелопер.
Вот - ракета. Она движется с ускорением За счет каких сил: внешних ей или внутренних?

Уважаемый Developer!
Это не так. Однако переубеждать вас в этом я не буду. Очевидно, потребуется некоторое время, чтобы вы преодолели барьер общепринятой точки зрения. Жизнь (физики) заставит это сделать. А пока, как говорил в таких случаях А. Эйнштейн: "Каждый из нас высказал свою точку зрения. Кто же из нас прав, пусть судит читатель и рассудит время".
Умный был человек, Альберт Эйнштейн. Но, сын своей эпохи и своего времени. Увы, мы к этому привязаны столь же прочно, как и к Земле, силами тяготения. Преодолеть первое столь же трудно, как и второе. Но преодолимо! Это вселяет оптимизм.
С пожеланиями успехов, Профессор

Профессор
Никаких фиктивных сил или псевдосил в динамике Ньютона нет! Инженерами-практиками интуитивно использовалось всегда уравнение (15). Иначе, если бы они не учитывали динамические нагрузки от реальных, физических сил инерции, приложенных к деталям машин и сооружений, у них рвались бы на части и разлетались детали машин при первом же их включении и рушились бы здания при первом же землетрясении.

В инерциальных системах отсчета нет сил инерции. Любая задача может быть решена и без сил инерции и ничего не развалиться.

Силы инерции вводятся в неинерциальных системах для упрощения расчетов.

У нас студентов заставляли решать некоторые задачи двумя способами - в инерциальной системе отсчета, и в неинерциальной системе отсчета.

Интересно, Вы обучаете студентов решать задачи двумя способами?

Цитата(dervish @ 17.01.2008, 12:53)

Девелопер.
Вот - ракета. Она движется с ускорением За счет каких сил: внешних ей или внутренних?

В соответствии с третьим законом Ньютона и законами реактивного движения в качестве движущей силы в реактивных аппаратах используется сила реакции вытекающей струи жидкости или газов.
Любой реактивный двигатель соединяет в себе тепловую машину, преобразующую химическую энергию топлива в кинетическую энергию струи, и двигатель, создающий силу тяги вследствие реакции выбрасываемого из сопла газа или жидкости.
Сила тяги в ракетном двигателе определяется ежесекундным расходом массы отбрасываемой струи и скоростью частиц в струе, и равна их произведению независимо от скорости движения ракеты и от состояния окружающей среды.
Обратите внимание, как я ловко уклонился от прямого ответа на Ваш вопрос, "внешних ей или внутренних".

Ловко, Уважаемый Девелопер, ловко!
Сила тяги в ракете создается за счет химической энергии сгорания топлива. Эта энергия внешняя или внутренняя?

Цитата(Профессор @ 17.01.2008, 12:53)

Уважаемый Developer!
Это не так. Однако переубеждать вас в этом я не буду.

Напрасно, уважаемый Профессор!
Как говорится, одна душа переубежденного грешника ценнее сотни душ отпетых праведников...
Не хотите полистать Левича, Ольховского, загляните хотя бы в главу IV "Силы, возникающие при контакте тел" в учебнике для физмат- и пединститутов Архангельский М.М. Курс физики. Механика (2-е издание). М.: Просвещение, 1965. Хороший учебник. Там рассмотрены силы упругости и силы трения, движение по траекториям с учетом реакций связей, упомянуты динамические и статические деформации, которые необходимо учитывать в уравнениях механического движения.
Но, вынужден повториться, это все-таки, на мой взгляд, проблемы прикладной физики, инженерной физики, прикладной механики...

Пока это топливо было внутри ракеты и составляло ее часть, то энергия была внутренняя. Но тогда еще эта энергия не перешла в движение.

После того, как сгоревшие газы уже выброшены, вопрос становится интереснее. Где эта энергия - у ракеты или у газов? И если она внутренняя, то по отношению к чему (из двух)?

Уважаемые dervish, Snowman, Developer! Пожалуйста, не уклоняйтесь в оффтопик. Есть тема для обсуждения, не надо обсуждать все проблемы современности в одном месте. Что-то заинтересовало - создайте новую тему.

Уважаемый Developer!
Выше Owen сделал очень дельное предложение (за что я очень ему признателен) - нельзя объять необъятное в одной теме. Поэтому вынужден повториться:
Нет ни одного литературного источника, где бы рассматривался и случай 2. Если же вы считаете иначе, то укажите этот источник и номер формулы в нем. Вот и все.
Профессор

Овен он и в Африке Овен...
Ну, а Источник у нас с Вами, уважаемый Профессор есть, слава богу, и через четыре дня мы все будем отмечать столетие со дня Его рождения...
Вот забытый многими от былой недоступности к припаданию к нему первый из многотомного труда Источника Ландау Л., Пятигорский Л. Теоретическая физика. Том 1. Механика. М.-Л.: ГИТТЛ, 1940.
Там, на стр. 133 в 49 "Соприкосновение твердых тел" сказано: "Движение твердых тел, соприкасающихся друг с другом, а также возникающие при этом реакции, можно определить, применяя к каждому телу шесть уравнений Эйлера ( 47),..." и далее в формуле (49.2) приводятся эти уравнения для полного движения тела (поступательного и вращательного).
При этом академик Ландау замечает, что (подчеркнуто мной, Дивелопером) "При этом в число сил, действующих на твердое тело, следует включить и силы реакции. Этот способ определения реакций носит название, принципа д'Аламбера."

В принципе да. НО! Ну-ка попробуйте решить такую задачу. Найти силы гироскопических реакций в подшипниках вращающегося ротора, установленного в корпусе корабля, с учетом качки последнего в штормовую погоду. Эти силы в сотни раз превышают собственный вес ротора. Не учитывать их нельзя. В какой системе отсчета вы будете вести расчет: в инерциальной, связанной с берегом, или в неинерциальной, связанной с корпусом корабля?


В том то и дело, что в одних случаях силы инерции надо учитывать (случай 2 в данном мною выше выводе), в других случаях силы инерции учитывать не надо, потому что они псевдосилы (см. выше случай 1). Инженеру нужен четкий и однозначный критерий - когда надо, а когда не надо. Ведь вы же не хотите, чтобы ротор, сокрушив подшипники, вырвался и пробил корпус корабля, не правда ли? Известен факт, когда корабел, академик Крылов А.Н., настоял на досрочном разрыве контракта с зарубежным главным инженером, руководившем постройкой громадного корабля, только за то, что при контрольной проверке им было обнаружено, что расчет подшипников был произведен без учета гироскопического момента. (Очевидно, этот инженер запомнил, что при обучении ему многократно внушали, что кориолисовы силы инерции - фиктивны.). А так как при этом надо было выплатить большую суму в валюте за досрочный разрыв контракта, то Крылову пришлось для этого обращаться к самому царю. Его аргумент: стоимость корабля, который при первом же выходе в море мог пойти на дно, многократно превышает стоимость выплаченной неустойки.


Обязательно!
Профессор

Уважаемый Профессор! И Вы не Лаокоон, да и я не Афина Паллада...

Цитата(Профессор @ 18.01.2008, 15:56)

Инженеру нужен четкий и однозначный критерий - когда надо, а когда не надо.

Теоретическая физика, еще раз обращаю Ваше внимание, коллега, не дает и не будет давать "четких" и тем более "однозначных" критериев для инженерной практики!
Это дело прикладной физики, инженерной физики.
Более того, смею вам заметить, что все более или менее подпадающие под определение четких и однозначных критериев - "когда надо, а когда не надо" и, добавлю от себя, "как и сколько надо или не надо" рекомендации прикладной физики тут же подпадают по гриф ""know-how" в исследованиях "за бугром" или под грифы "ДСП", "секретно" и "совершенно секретно" в нашей многострадальной Отчизне...
И это правильно!
Make money...

Ответ опять невпопад!
Принцип Даламбера формулируется для инерциальных систем отсчета. В уравнение принципа Даламбера входят силы реакций, обусловленные не ускорением, а соприкосновением тел в соответствии с третьим законом Ньютона (поэтому так и называется этот параграф в Механике ЛЛ). В неинерциальных же системах отсчета для рассматриваемого мною случая 2 речь идет о силах реакции, обусловленных ускорением (переносным и кориолисовым) того тела, вместе с которым движется рассматриваемая материальная частица и с которым связана неинерциальная система отсчета.
Студент Vlad7 правильно заметил: 'В инерциальных системах отсчета нет сил инерции. Любая задача может быть решена и без сил инерции и ничего не развалится'. К данному ему ответу добавлю следующее. Необходимость рассмотрения движения тел в неинерциальных системах отсчета обусловлена как практическими, так и методологическими потребностями. Именно поэтому в том же курсе Механики ЛЛ в следующем параграфе рассматривается 'Движение в неинерциальной системе отсчета', в котором опять-таки рассматривается только указанный мною выше случай 1.
Повторяю еще раз, нет ни одного литературного источника, в котором было бы дано 'Основное уравнение динамики материальной частицы в ускоренных системах отсчета' и для случая 2. Грамотное изложение преподавателями и изучение студентами этой темы обязательно требует рассмотрение как случая 1, так и случая 2.
Профессор

Уважаемый Профессор, есть такой вот простое предложение.

Ваша теория лишь тогда имеет смысл, если современная механика какие-то ситуации описывает некорректно.
Укажите механическую систему, в которой реальное движение тел в какой-либо СО не соответствует тому, что предсказывает современная динамика. Возможно, вы уже делали это ранее, тем проще будет повторить. Вы описываете систему, указываете СО, мы уточняем (если необходимо) некоторые параметры у вас, после чего приводим теоретическое решение задачи. После чего сравниваем с реальной жизнью.

Ждем!

Цитата(Developer):
"Теоретическая механика исследует наиболее общие законы механики, оставляя частности прикладникам.
Теоретическая физика не дает, и не будет давать "четких" и тем более "однозначных" критериев для инженерной практики! Это дело прикладной физики, инженерной физики."
Ответ (Профессор):
Я уже ответил выше, что это не так, но коль скоро вы настаиваете, могу лишь добавить, что, более того, это абсурд.
Скажите, как следует поступать в теоретической физике по тем вопросам, где ее 'наиболее общие законы' вступают в противоречие с прикладной физикой, с инженерной физикой, с экспериментом? Здравый смысл подсказывает однозначный ответ: надо исправлять формулировку этих законов теоретической физики и приводить их в соответствие с экспериментом, с практикой, с наблюдением. Это подтверждается всей историей физики.

Цитата(Owen):
"Укажите механическую систему, в которой реальное движение тел в какой-либо СО не соответствует тому, что предсказывает современная динамика. Ждем".
Ответ (Профессор):
Хороший вопрос. И по существу, и с изюминкой, и с подковыркой. Отвечу уже завтра.

Цитата(Профессор @ 22.01.2008, 16:18)

Я уже ответил выше, что это не так, но коль скоро вы настаиваете, могу лишь добавить, что, более того, это абсурд.

Вольному - воля, спасенному - рай...
Уважаемый Профессор! Приведу Вам небольшую подборку интернет-источников, из которых Вы самостоятельно сможете понять, чем отличается теоретическая механика от прикладной:
- по запросу "прикладная механика"
Институт Теоретической и Прикладной Механики им. С.А. Христиановича
www.itam.nsc.ru
Кафедра прикладной механики. Интернет-портал "Легендарный Физтех"
www.applmech.fizteh.ru
Научно-производственное объединение прикладной механики имени академика М.Ф. Решетнева
www.npopm.ru
Факультет Прикладная механика - Московский авиационный институт
www.mai.ru/colleges/fac_9
Агенство Прикладной Механики
www.apmech.ru
Сайт кафедры прикладная механика МГТУ им. Баумана
www.rk5.bmstu.ru
Кафедра Мехатроники
mt.ifmo.ru
ИПМ УрО РАН, г. Ижевск
www.udman.ru
Учебно-научный центр "Механика. Математика"
www.math.rsu.ru
Кафедра прикладной механики и сопротивления материалов ТГТУ
tmsm.web.tstu.ru
- по запросу "Институт механики РАН"
Институт математики и механики УрО РАН
www.imm.uran.ru
ru.wikipedia.org/wiki/ИММ_УрО_РАН
www.udman.ru
Институт проблем механики РАН
www.ipmnet.ru
gnojewoj.narod.ru
Институт механики сплошных сред - Уральское отделение - Российская Академия наук
www.icmm.ru
ИТМиВТ - Институт точной механики и вычислительной техники имени С. А ...
www.ipmce.ru
Институт инженерной механики РАН…
www.ipme.ru

Ответ ОВЕНУ.
Современная механика описывает некорректно ситуации, связанные с проблемой сил инерции в динамике. Суть проблемы ясна из следующей простой задачи динамики материальной точки.
Излагая в курсе теоретической механики тему 'Движение материальной точки в ускоренных системах отсчета', лектор дает вывод необходимого уравнения лишь для случая 1. Затем он обращает внимание студентов на то, что появившиеся при этом в уравнении переносная и кориолисова силы инерции не настоящие силы, что они фиктивны, что они не приложены к самой материальной точки, что они не удовлетворяют третьему законы Ньютона, что они лишь отражают движение одной системы отсчета относительно другой. Пока все правильно, именно так и поступают авторы всех учебников по физике и теоретической механике. Далее лектор рассматривает отдельные случаи этого уравнения, в частности, рассматривает относительный покой материальной точки в неинерциальной система отсчета и делает вывод: система активных сил и сил реакций связей, фактически приложенных к материальной точке, уравновешивается ее переносной силой инерции. Но позвольте, ведь только что перед этим вы сказали студенту, что переносная сила инерции фиктивна и не приложена к самой материальной. Тогда как же эта не настоящая, не приложенная к самой материальной точке сила инерции может уравновесить настоящие, приложенные к этой материальной точке силы? Вот вам и ситуация, которую современная механика описывает некорректно.
Или объясните корректно студентам следующий пример, работая в неинерциальной (вращающейся) системе отсчета. С учетом того, что вы рассматривали на лекции только случай 1 и демонстрируете применение именно этого уравнения, когда кориолисова сила инерции фиктивна, найдите силу бокового давления на рельсы колес тележки (движущейся с заданной скорость v=const) поворотного крана, стрела которого горизонтальна и вращается вокруг вертикальной оси с постоянной угловой скоростью, силу трения не учитывать. Как может фиктивная кориолисова сила инерции изгибать стрелу крана? (Конечно, эти иллюстративные задачи с материальной точкой можно решить, работая в инерциальной системе отсчета. Но задача существенно усложняется, если, например, в системе отсчета берега вы решите найти силы гироскопических реакций в опорах вращающегося ротора, установленного на корабле при его качке. Пока, насколько я знаю, никто таким образом не поступал).
Если же на лекции вы рассмотрели и случай 2 движения материальной точки в неинерциальной системе отсчета, то грамотное, корректное объяснение подобного рода примеров не составит затруднений. Рассмотрение обоих случаев показывает, что в одних случаях силы инерции в ускоренных системах отсчета фиктивны, в других - реальны. Следовательно, ускоренные системы отсчета в случае 1 и случае 2 различаются между собой. Тогда различаются и неускоренные системы отсчета в случае 1 от случая 2. Это отличие следует признать как экспериментальный факт. Но тогда, естественно, возникает вопрос, в каких системах отсчета развиты ОТО и СТО Эйнштейна как фундаментальные теории современной физики? Вот вопрос, которого так боятся физики-теоретики от студентов, если еще в курсе теоретической механики им корректно, грамотно, с охватом обоих случаев, будет изложена тема 'Основное уравнение динамики точки в ускоренных системах отсчета'.
Пока же, ВОПРЕКИ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫМ ФАКТАМ, современная теоретическая физика ОШИБОЧНО отождествляет все неускоренные друг относительно друга системы отсчета в один класс и называет их инерциальными, а все ускоренные по отношению к первым системы отсчета в другой класс, и называет их неинерциальными. В результате , как наглядно здесь продемонстрировал Devoloper, родилась теорфизика для теорфизиков, как раздел математики, в котором самой физике с ее экспериментальной основой уже нет места.
Пожалуй, на этом тему можно закрывать.
Желаю успехов, Профессор.

Не получится, уважаемый Профессор, обиженно хлопнуть дверью и гордо уйти...
Рекомендую, как бывший студент, Вам, как настоящему профессору, почитать учебник по механике профессора МГУ Алексея Николаевича Матвеева.
Уверяю Вас, если Вы станете читать свои лекции по А.Н. Матвееву, посещаемость студентов на Ваших лекциях резко возрастет.

Современная теоретическая физика этого не делает. Из множества классов неускоренных относительно друг друга систем отсчета инерциальными называется только один класс. Остальные классы, сохраняя указанное свойство (быть неускоренными относительно друг друга), инерциальными системами отсчета не называются.

Munin (цитата):
"Современная теоретическая физика этого не делает. Из множества классов неускоренных относительно друг друга систем отсчета инерциальными называется только один класс. "

Профессор (ответ).
Пока согласен. Теперь определите, пожалуйста, какой класс из неускоренных друг относительно друга систем отсчета относится к инерциальным, то есть дайте критерий такого выделения.

А вы его не знаете? Тот, в котором выполняется Первый закон Ньютона.

Внимание, важная деталь: проверить выполнение Первого закона Ньютона для выделения инерциальных СО можно по одному частному случаю свободного движения, а затем применять (уже в установленных как инерциальных СО) этот Первый закон ко всем остальным свободным движениям.

В этой теме мы разбирались с ускоренными системами отсчета и выяснили различие между ними для случая 1 и случая 2.
Как следствие, аналогичное различие существует и между неускоренными системами отсчета для случая 1 и случая 2. Коль скоро, оказывается, это не всем ясно, то в понедельник я открою новую тему, посвященную ИСО. Там я дам ответ на ваше последнее замечание, которое процитирую.
Профессор
.

У вас "мы разбирались", как всегда, означает "Потехин проигнорировал все высказанные ему возражения". Это вряд ли кому-нибудь интересно. Так что лучше не открывайте новой темы.

2 Munin
+1

2 Профессор
Это хорошо, что вы закрываете свои темы чуть раньше, чем это сделал бы модератор в связи с вашей несостоятельностью, но плодить новые темы в том же духе не очень осмысленно.

...А.И.Крылов наверное смотрит и улыбается...