расшифровать данный тезис можете?

Ну это я в том смысле, что за работу в семестре отлично сходит размахивание руками, а профессионалов в этой области достаточно много

2 Марианна
ну, кажется только на вашем курсе были люди с 7ю пропущенными праками без уважительных причин, и кто-то из них даже прошел дальше)

на 3ем курсе людей с 2мя заваленными комиссиями (по разным предметам) тоже отчислили

2 evs Насчет Парфенова вы серьезно? Вы до конца осознаете что напечатали? Если там и есть неточности, то это обычная опечатка. Иначе это очень серьезное обвинение, т.к. задачи из курса атомной физики любой преподаватель с теоретических кафедр(ну кроме математики, разве что) обязан решать. И уж Парфенов сделает это даже в 4 утра спросонья, я в этом ничуть не сомневаюсь. От плазматик-а я также не ожидал это услышать. Мне было бы стыдно такое здесь напечатать.

многие преподаватели на фф верят, что способны составить свое мнение об уровне подготовки студента по его т.н. "работе в семестре", но вера эта по моим наблюдениям обычно потрясающе наивна.

Не совсем так. Некоторые просто приходят к тому, что это тоже возможный формальный критерий простановки бонуса. Активно вел себя на семинарах, задавал вопросы, не был пассивен (то, что ты назвал размахиванием руками - вполне точный термин) - можно ставить зачет. Объективная оценка силы студента у преподавателя тоже есть, просто так ему проще. Плюс даже имитация активности сильно помогает, оживляет семинар и делает его качественнее. Почему бы эту активность и не поощрить?..

И ведь в следующие годы будет все тоже самое(если конечно не случится одной вещи, о которой всерьез говорят), будут такие же 10-страничные треды по поводу комиссии по атомке. Люди - ботайте атомку в семестре и старайтесь всеми правдами и неправдами получить зачет до комиссии, ибо на ней это сделать гораздо сложнее! (хотя это писать и бесполезно, сам такой же , сам так же все эти предупреждения читал, но все равно вляпался). Но с другой стороны... знания полученные при подготовке к комиссии очень помагают на экзамене

Я надеюсь на это

Мне кажется, это не самое плохое, во что может верить препод по атомке

Кстати, вот у меня работа в семестре в первую очередь ассоциируется с написанием на "зачет" всех контрольных. Тут не так-то просто, как кажется, имитировать знания размахиванием руками...

Цитата

Вопрос о том, согласовывалось ли выкладывание решений на форуме с кафедрой, я скромно опускаю

А с какой кафедрой надо было согласовывать выкладывание решений? Вроде бы законам это не противоречит.

Может, препадаватель просто подбирает адекватные слова, чтобы сказать, почему эти задачи нельзя не решить

Подходили, жаловались... Ответы были вроде: ну а поконструктивнее можно? ну, ошибся человек, с кем не бывает...
Обращение как с душевно больными - ага, ага мы все поняли, но продолжим гнуть свое.

Когда я учился на первом курсе - нехватало дополнительной строгости... вот и приходилось придумывать себе общие по математике...
...пройдя довольно крепкие сессии я понял одно важное отличие атомки от всех остальных:
Та же кафедра математики требует ЗНАНИЙ, причем знания минимума (ну, побольше в некоторых важных аспектах). А атомщики требуют скорее чьего-то внимания - при одинаковом (хорошем) уровне знаний полный рандом - написать или не написать. С данной точки зрения - 3 комиссии - необходимое условие, чтобы отделить незнающих от невезучих и нервничающих. Размышлять, каких благ требуют можно долго(представлять, что они требуют чего-то корыстного), и фехтовать словами тоже можно долго (представлять, что борются за правое дело), но одно ясно: в следующем году будет тоже самое внимание прикованно к третьему курсу.
Хотя есть тенденция к тому, что более жесткая политика на первых курсах даст некое сглаживание - их уже "драли", пусть не так жестко, потому разница для них будет не столь ощутима. Эта тенденция также поддерживается небольшим "отступлением" атомщиков (по ощущениям, все прошло если не мягче в сравнении с предыдущими годами, то быстрее -ждать последней комиссии где-то, как говорят, в конце февраля - испытание нервов, а не знаний). Хотя по сути, инициатор всех волнений один человек.
Вот такое резюме.

P.s. Все это - исключительно мое мнение, незащищенное от ошибок и доступное к перемене его вескими утверждениями. Все персонажи являются вымышленными, любое совпадение случайно (?).
P. p. s. Еще ОГРОМНОЕ спасибо начальнику третьего курса.

2 BettaRomeo
прикольно..

итак (по результатам многих постов в теме) имеем

1)большинство преподавателей на ФФ-добрые, человечные люди, которые дают ЗНАНИЯ и возможность студентам учиться
2)многие представители администрации-тоже добрые и человечные люди, которые жалеют студентов, попавших в трудные ситуации
3)НО..во всем этом великолепии есть ОДИН МЕГАМОНСТР , который из каких-то неведомых соображений устраивает "жесть"
4)"жесть" при этом носит случайный характер, из-за чего МЕГАБОТАНЫ попадают на комиссию, а "риальные раздолбы" благополучно "тунелируют"


ну что ж, как говорится, "не я это сказал"(С)

вот это вы все, конечно, видели? Называется РЕЙТИНГ..составлен..учебной частью по итогам сдачи предыдущих сессий
занятно, что ПОЧТИ ВСЕ, попавшие на 2 последние комиссии находились в последней сотне этого рейтинга..странно, правда? Может, потому, что этим МЕГАБОТАНАМ
другие преподаватели ставили не слишком хорошие оценки? А доброта администрации выражалось только в том, что их еще не отчислили?
Занятно, что МЕГАБОТАНЫ при этом проставляют сами себе задачки в журналы на практикумах. Очевидно, из-за тяги к знаниям и уважения к добрым и человечным преподавателям?
Или рассказы про "массовые заполнения журналов" просто выдумка и все белые и пушистые?

Что до "монстров", то многие претензии как раз сводятся к тому, что часть семинаристов по "атомке" просто не коррелировала свои семинарские занятия с уровнем требований на лекторских контрольных и комиссии. Так это претензии не к тем, кто 3-ды сидели и часами проверяли сотни контрольных, а к тем, кто работал с вами в семестре..

Господа, давайте будем честными..хотя бы перед своими же коллегами по учебе..

Поверьте, большинство из моих коллег готовы выслушивать замечания и претензии, но не такие-"ну поставьте мне зачет просто так, ну что вам стоит..че вы злые такие.."

Цитата

Тем, кто брыжжет желчью на мой ник: можете меня найти и попробовать сказать мне все, что думаете в лицо, вместо того, чтобы истекать слюной. Андреич зае.. своими подколами, свет ума ты наш

ты анекдот про неуловимого джо знаешь? вот примерно тот случай =)
тот что ты манвелов из бывшей 13-ой ныне 5-ый курс уже написали ))) а в остальном нафиг надо тебя еще искать )
твои дебильные посты уже не первый год тут =)) так что не переживай сказать в лицо тебе не проблема =))) вконтакте фотки лица имеюца =)

ток пом проще тебе не писать хню на форуме чтобы потом на этом же самом форуме срочно не искать секцию где можно научиться "драться на улице"
лол ты наш местный=)

2 evs
Лично я не претендовал на звание "супермозг" (скорее "натс" ). Жесть, та которая на комиссии уже, носит регулярно случайный характер, хотя не спорю, что кто хорошо все знал уже на первой комиссии - в большинстве своем сдали на ней. И кто хотел сдать - в результате сдали.

Я такого не делал, хотя случаи знаю. Это отнють не означает массовость таких случаев.

Не совсем. Но хороший середнячек там регулярно ловится, и не все люди, получившие зачет в группе, имели половину знаний, требуемых на минимум.
Здесь пишут не о том, что в системе функционирует нормально, а что в системе вызывает непонимание.
Пример: если вам в магазине продадут свежий хлеб, вы не будете писать адмистрации магазина гневные нотки.
Если что-то при покупке хлеба пойдет сильно не так, вы захотите это сделать (если не лень).
Просто те, кто был на комиссии, хотят, чтобы зачет был более уравновешен в соотношении количество/качество. Ну, и плюс эмоции.

p.s. да, большинство преподавателей на факультете добрые. Большинство дает знания, другое дело, что не всегда их воспринимают. Большинство дает возможность продолжить обучение.

Цитата(MAG @ 29.01.2008, 13:21)

З.Ы. что вы накинулись на Still_ace? он то что вам сделал плохого,не понимаю?

Например, загадил своим ником стену на минус втором этаже =)

Вообще как-то сложно об этом рассуждать (тем более что диплом у меня уже есть, и я могу хоть на ушах стоять), с одной стороны, со второй и третьей комиссии сдали два хороших знакомых мне человека, с другой стороны, позиция администрации немного задалбывает.

Знаете, это так очень хорошо в теории, что деканат проявляет "милость" к недосдачникам, но на практике, как и много с чем, получается не очень хорошо. Сам помню свои комиссии на первых курсах (ТФКП йо-йо!), это чертовски нервное занятие, хотя, как показывает практика, за две недели можно самостоятельно выучить, пожалуй, все, кроме теории волн (с теорией волн не пробовал, но мнения знающих людей тут расходятся). Беда только в том, что всегда были три комиссии, всегда все про это знали, сейчас объявили, что будет одна, а было все равно три. Разница только в том, что те, кто их сдавали, пережили намного более неприятные эмоции, чем мы в свое время. Нужно ли это? А черт его знает.

Милость деканата вообще служит дурную службу - не хочется ворошить прошлое, но все-таки вспомним госэкзамен с его "полностью запрещенным" списыванием, на котором погорело черти сколько народу (и ваш покорный слуга в том числе, я-то, дурак, рассчитывал, что написал билет относительно хорошо, оказалось, у всех копия методички, а у меня "свои мысли на тему"). Милость? Да, конечно, в результате почти все сдали. На разборе работ всем, кому надо, повысили оценку на необходимые два балла. Но только вот неприятный осадок остался.

Списывание на госэкзамене, одна комиссия, запрет на курение, может быть, черт побери, хватит уже заведомо невыполнимых распоряжений? Опять же, я выпустился, мне, по большому счету, уже пофиг, но лично мне всегда нравились определенные правила игры, а не гадание на кофейной гуще.

это да, этого много..и вполне понятно, почему..

вот что надо было на комиссии спрашивать =)


(с) баш.орг

думаю, что основная проблема имено в этом

просто эмоции распространяются на тех кто проверял, ибо своего семинариста люди видели весь семестр и привыкли к нему, а тут пришел "плохой дядя" и стал гораздо строже все проверять.

Да ну что вы валите все на семинаристов...
Да блин, ходите на семинары, делайте домашку, решайте контрольные, вот и будет вам уравновешенный зачет...

Это что касается студентов. Что касается администрации - SnowG все хорошо написал.

Немного по поводу выкладывания решений. Я прошу прощения, так как (из-за незнания стуации) вмешался в процесс проведения комиссии. С другой стороны, я намеренно ограничился именно разбором "квантовомеханической" части задания. Просто сработал "преподавательский рефлекс" - я случайно услышал, как обсуждали задачу про угловой момент, и пришел в ужас. Мне показалось, что нельзя же людей настолько оставлять в неведении относительно того, как они решаются. Что касается наличия ошибок... Я, конечно, расчеты проводил прямо в процессе набора и очень торопился (был сильный цейтнот), да еще умудрился в суете куда-то задевать свой листочек, который сканировал, но мне все равно представляется, что ошибки там маловероятны - все-таки для преподавательского уровня эти задачи очень простые. Навскидку я вспомнил только одну опечатку - в одной промежуточной формуле знак минус пропущен, но тот, кто понимает хоть что-то, не мог этого не заметить.
Или кто-нибудь нашел там ошибку? Было бы интересно посмотреть.

Любая учебная задача имеет верное решение (как правило, несколько разных способов) и нужное решение. Иногда они совпадают. На всяких зачетах, комиссиях и прочих увеселительных мероприятиях котируется только второй класс решений.

вот читаю, и думаю, зачем все эти посты с обвинениями в адрес кафедры атомной физики? они не справедливы, меня не оценили адекватно, бла,бла,бла. Очень много претензий и обидок, и мало работы, больше времени уходит на просиживание на форуме! я не ботан, и друзья у меня проходили эту комиссию, и честно говоря, такой халявы как вывешивание вариантов не было, а Вам даже это сделали, и все равно -сплошное недовольство! уже 30е, а все ноют и ноют...не хочу никого обидеть, но это лично мое мнение

2 Нася
а вы все-таки уверены, что такой факт свидетельствует именно об уровне старания студентов: от каких-то групп на комиссию отправляли по 16 человек, от каких-то - 3-4

И вправду много оффтопа накопилось....Хорошо уважаемый evs подвели итоги. Что же касается бесполезного нытья и вывешивания вариантов, как считает Настя, что толку вывешивать варианты, если задачи все равно меняют? об этом действительно стоит кричать. Ну хотя бы на форум. Хотя я бы на месте 11 представленных к отчисленнию посоветовавшись с кем-нибудь знающим, написал бы письмо в ректорат. Вообще ситуация становиться абсурдной все больше и больше. Взгляните со стороны, если даже пользователь parfenov (!!!) решает задачи по атомной физике для студентов 3 курса, и это не спасает, что же будет дальше? Я к тому,что вряд ли при такой информативности хоть один студент может не знать предмет на зачет....так может дело не в студентах, товарищи...

Очередную волну флуда провоцируете? Почитайте тред, там таких постов ... на каждой странице.

Профком отравляет умы

Что-то мне подсказывает, что чем больше стараний преподавателей, тем меньше их со стороны студентов... А следуя вашей логике стоит сделать вывод, что преподаватели своим усердием виновны в нерадении студентов... Мда... А то что условие задач могут меняться это же не значит, что меняется физический смысл, заложенный в них. Так что это кому-то из студентов, все-таки, стоило по-меньше флудить на форуме и побольше ботать (хотя бы самим прорешать задачи по примеру решенных). Обычно на 4 этого хватает даже на пересдачах

Уважаемый СПОРТСМЕН, в каждой группе в начале семестра преподаватели говорят о своих порядках, и о том, как надо работать и что нужно делать для получения зачета, по-моему я ответила на Ваше сообщение.

DiVeR, совсем не это я имел ввиду.усердие незаинтересованных преподавателей - доказательство ненормальности ситуации. А про смену задач...насколько я знаю,менялись типовые задачи. К тому же как быть тем,кто просто зубрит их решения,не в состоянии понять до конца смысл?Такие студенты тоже бывают,и выгонять их за то,что они учат не понимая я не вижу смысла...тем более,когда речь идет о такой программе

О чем? О том, что условия и решения заранее неизвестны? Это конечно вопиющее нарушение прав студентов, попавших на третью комиссию.
А смысл дальше учить видишь? И что собственно не так в программе?

2 MAG

Давайте посмотрим на ситуацию логично:
0. На комиссию попадают те студенты, которые пробивали в семестре.
Да, у разных преподователей уровень допустимого забивания на предмет и минимальные требования к старанию - разные. Но они одинаковы для всей группы.
Иногда на комиссию рискуют попасть много пропустившие по болезни, но большинство преподователей идут таким студентам, естественно, при наличии желания студентов учиться, - навстречу.

1. То, что комиссий было больше, чем одна - в принципе, пошло на благо текущему третьему курсу (сдало большее количество людей)

2. Наличие возможности аппелировать оценку своей работы (не уверен как сейчас, но вроде бы всегда предоставлялась) - исключает возможность некорректной проверки.

3. То, что в итоге несдавших комиссию всего 11 - говорит отнюдь не о завышенных требованиях, а о надежде людей на халяву или о их неспособности учиться.

4. Преподаватели ну никак не обязаны тратить свое время и отвечать на форуме на вопросы плазматик, или тем более решать задачи - parfenov
То, что они это делают - это их добровольное желание помочь плохо учившимся студентам. Ведь, как мне кажется, большая часть людей попавшая на комиссию на лекциях если и присутствовали, то не по делу.

5. Мелкие изменения в условиях задач - как раз проверка на понимание курса и умение хоть немного думать.

6. У старательных студентов всегда был вариант решить 111 задач. (правда я лично понял насколько они просты только через год, ближе к экзамену по квантам), но в принципе при должном старании решить их может каждый.

И на что ты предлагаешь жаловаться этим 11? На то, что их не отчислили после первой комиссии?

Iskander, да, это действительно вопиющее нарушение правил. Учить смысл есть. Может им атомная физика в помине не нужна? Они ее просто чесно выучат, сдадут и забудут. Зачем? Ну это уже проблема системы образования на факультете. Везде есть для кого-то что-то лишнее.

DeepKeeper, начнем с того,что у разных преподователей вообще разная точка на оценку решений. Т.е. нет единого критерия. Были случаи, когда два преподавателя говорили полностью противоположную оценку решению. Как ни странно, из отчисленных 11ти человек далеко не все халявщики. Это говорит о том, что зачет получают "как повезет". Изменения в учловии задач далеко не мелкие. Я поэтому и сказал, типове задачи меняются. Решить 111 задач? Это не самое сложное. Сдать их сложнее. А завалить студента можно всегда. Это факт. То,что преподаватели не обязаны решать для студентов задачи еще раз доказывает абсурдность ситуации, ибо они это делают. Причем больше,чем когда либо. И жаловаться несчастным 11 студентам есть на что, поверь мне =)

это уже бред какой-то думаю что на 3й комиссии такого аншлага с решениями небыло, к тому же, задачи типовые, и решать их прыжком через голову ....одно дело если можно по-разному решить, но ответ-то должен быть одинаковый.

2 MAG

На мой взгляд, разная точка оценки решений скорее всего говорит о том, что кто-то из преподователей мог мелкую ошибку простить, а кто-то - нет. Не думаю, что при возможности аппеляции верное решение имело шансы пройти незамеченным. Будет лучше, если ты приведешь конкретный пример решения и мнения о нем разных преподователей.


Про "не халявщики" - по заверениям преподователей на комиссию попали люди из нижней сотни рейтинга - т.е. наименее успевающая примерно четверть студентов... Причем систематически неуспевающаю... Отсутствие успеваемости на ФФ чаще всего связано с ленью и изредка - с неспособностью или невезением, но при такой системности - на невезение списать уже тяжело.


Ну, физика то за ними всегда оставалась одна и та же. З.Ы. в приведенных примерах задач с комиссий принципиальных изменений не заметил, попробуй аргументировать свое утверждение примером.


Приведи пример, как кого-то заваливали на сдаче 111 задач. Я лично верю в то, что плазматик весьма объективен. В смысле либо человек умеет решать задачу, и он ответит на ввопросы на понимание - либо нет.


Это просто доказывает их желание помочь... А отнюдь не то, что дававшихся на семинарах и лекциях знаний недостаточно для решения этих задач.



Так на что же им жаловаться? На отстутствие халявы?

Тема про нужность или ненужность предмета активно обсуждалась в других ветвях форума. (и здесь тоже)

Краткое резюме - Наличие различных курсов, которые возможно кажутся кому-то не нужными составляет основу широкопрофильного университетского образования, даваемого на ФФ МГУ.
Из студентов готовят физиков, а не инженеров по возведению ограждающих металокострукций.

Черт возьми! Как же заколебали заявления типа "мне это не нужно". Физика не делится на механику, электродинамику, статфизику и еще что-то там. Физика едина. И чем шире научный кругозор ученого, тем выше его шанс придумать что-то по-настоящему новое. А если кому-то физика не нужна как таковая, то он ошибся факультетом. Такая вот снобская у меня точка зрения.

Хм, я позволю себе немного обобщить=)

Идет какое-то откровенное передергивание, причем уже не совсем понятно, зачем. Выглядит это так: N человек не сдали m-ую комиссию, хотя среди тех, кто сдал или получил зачет раньше (автоматом или на m-1 комиссии), есть люди, которые знают атомку и умеют решать задачи хуже них. Следовательно, система необъективна. Следовательно, те N человек (например, 11, не сдавшие последнюю комиссию), незаслуженно обижены.

Тут, как говорится, комментировать нечего

...ПРЕПОДАВАТЕЛИ...
ПРЕПОДАВАТЬ
ПРЕПОДАВАНИЕ

to iskander вообще-то пользователь parfenov выложил 25-го числа варианты и 3 прорешанных задачки со ВТОРОЙ комиссии, поэтому о том, что кому-то были известны задачи 3-й комиссии "через этот канал" речи идти не может.

по поводу самих же комиссий хочу сказать, что у меня основная проблема возникла с тем, что я не знал чего ждать и что называется "типовым набором задач". На мой взгляд комиссия атомке отличается от комиссий по другим предматам тем, что на них именно знание определенной схемы решения, а на атомке задачи так сказать более "олимпиадного" характера. т.е. задумываться там надо серьезно, если, конечно, не решал прямого аналога задачи.

Немного примеров: задачка со второй комиссии, в которой спаршивается число спектральных линий в эффекте Зеемана, при этом переход между данными уровнями запрещен правилом Лапорта. И самое интересное - спрашивается величина расщепления. При мне лично студент, решивший задачу как-будто переход является разрешенным, на "апелляции" спаришивал у преподавателя: "простите, а что надо было про величину расщепления писать, если переход запрещен" - преподаватель смотрит на картинку с переходами (которые запрещены) и говорит - "хм, ну, видимо, это и надо было".
говорят, что вроде даже за идентичные решения у разных проверяющих разные оценки были.

по поводу критерия оценок, вроде бы на консультациях было заявлено "ребята, мы не требуем от вас "мощных" знаний математического аппарата, если у вас получается интеграл, можете, если у вас нет времени, оставить ответ в в виле интеграла и не считать " на второй комиссии оказалось, что численный ответ все-таки необходим. численный ответ и вправду оказался несложным - задача-то ведь на понимание, и нужно либо интеграл доводить до конца, либо получать ответ из площади графика

итд. в общем "правила игры" я понял тока после второй комиссии, пообщавшись с плазматиком на апелляции. лучше уж поздно, чем никогда.

на третьей комиссии уже не особо удивился задаче на "суперпозицию состояний атома водорода в опыте Штерна-Герлаха" (лично у меня ничего подобного на семинарах не было, как, впрочем, и ваабще задач на атом в магнитных полях - семинарист тогда сказал "это на дом" - у других групп, надеюсь, лучше)
и в задаче на вероятность обнаружения частицы в какой-то области потенциальной ямы знал что нужно график рисовать, а не считать интегралы... - задача опять же на понимание

to betta romeo
не стоит еще забывать, что присутствует некоторый человеческий фактор, быть может, предвзятое мнение. тот же рейтинг, именно поэтому c нас (на пару-то комиссий 20, наверно, уже имеем, и все-таки раздолбаи и спрашивается больше. в то время как одной моей одногруппнице уже второй раз при мизерном ее рейтинге в течение семестра (в данном случае имеется в виду суммарный балл за лектрорские контрольные) делаются поблажки, потому что в рейтинге у нее 97.50, а у меня 67.50 =) все-таки к этому рейтингу еще до общего зачета уже обращались. так что нам щас надо экзамены сдать, а вот в следующем семестре говорят электрод "жесткий" будет

касательно типового набора задач - надо прорешивать варианты прошлых комиссий, жалко только, что решений к ним не было, а так был бы самый легкий и, наверно, верный путь, потому что "Горяга" уж точно всего объема не покроет.

Может им физика вообще не нужна?
Во-первых, это не называется честно выучить, во-вторых, впереди кванты, они наверное тоже не нужны.
Нет, это проблема не образования на факультете, это проблема студентов, которые до последнего надеются на халяву, не смотря на весь опыт предыдущих поколений. И какой смысл после этого их учить?

В каких правилах написано, что условия задач комиссии должны быть известны заранее?
Вообще, 11 человек это совсем немного по сравнению с тем, что бывает в других вузах. Вы меня извините, но чтобы вылететь с физфака надо иметь крылья.

2 Mickailovich
сорри, моя грамотность сильно страдает ближе ко сну.


Это смешно... Задачи очень типовые. Все задачи с комиссий, которые я видел, по крайней мере.


В продолжении о рздолбаях - раз на дом, то никто и не открывл, да?


Понятно, что имелись в виду страшные интегалы, а не очевидные)

з.ы. Горяга покрывает процентов 90 точно типовых задач на комиссиях)

про характер задач там вначале "на мой взгляд написано" ^^ а мое мнение основывалось на том, что комиссии кроме атомки у меня как-то с первого раза получалось сдать. извините, imho после этого не добавил.

касательно интегралов - речь идет именно о формальных правилах игры, да и когда время поджимает, идешь по пути "наименьшего сопротивления", независимо от вида интеграла

не знаю что насчет 90% - большую часть покрывает бесспорно, однако характер некоторых задач принципиально другой, чем в "Горяге", и даже если 90% - c остальными 10% сталкнешься всегда - не говоря уже о том, что в "Горяге" опечаток довольно-таки много

может потому, что одногруппница реально работала ВСЕ ВРЕМЯ, а Вы-увы..??

и вообще забавно, что люди, попавшие на 3-ю комиссию говорят про свой балл на лекторских контрольных

Я бы сказал по собственному опыту так: если честно прорешать горягу - не зазубрить решения предложенных там задач, а именно четко для себя от и до понимать как та или иная задача решается, то уж на те пресловутые 4 балла комиссия пишется без проблем вообще.
Другой вопрос, что достаточно много народу вместо того чтобы разобраться как решаются задачи, заучивают решения нескольких "типовых" задач и дальше под них пытаются подогнать все остальное. Вот так конечно дело не пойдет.

Я долго читал это все и не выдержал!
Не нахожу у коллег ни доброжелательности ни сомнения в правильности своих слов.
Если не знаете - лучше не пишите.

Iskander, DeepKeeper, ну нельзя. Нельзя так относиться к системе нашего образования. Если вы считаете, что все люди, которые имеют 0-7 потерянных баллов, очень хорошо разбираются в пройденных курсах, то вы заблуждаетесь. Это во-первых. Между прочим ту же квантовую механику, электродинамику люди сдают без проблем....но во всяком случае без таких. Кстати нынешний третий курс гораздо сильнее 4-го. А 4-й курс в свое время такую шумиху не поднимал, что еще раз доказывает не объективность оценки. Знаете, если бы я (не дай Бог!!! =) )был бы преподавателем, и решил сделать образование идеальным, жестким, отмести всякое отсутствие халявы, я бы не стал начинать это с курса атомной физики. Начинали бы хотя бы с первого (хотя тогда у нас был бы каждый год недобор). Ведь нельзя делать на половине дороги поезда другие рельсы, даже если они лучше. Поезд слетит с них. И не забывайте, что рельсы этого поезда для многих студентов протянуты еще со школы.

З.Ы. про статистику. согласен,что обосновать я ничего не могу. Но поверьте мне, если не 11, то большая половина представленных к отчислению могут вполне учиться на фф. Те, кто не могут, представлены за более одного несданного зачета. Про 111 задач хочу сказать,что в моем окружении никто даже и не пытался. Все прекрасно знали, чем это заканчивалось. Контингент форума (не в обиду ему) не располагает по большей части людми,которые не могли и не решали те самые 111 задач.Поэтому спор о решении типовых и не только задач все равно выйдет в тупик.

уф..ну господа, уверен, что те (не 11, а 20-25 человек), представленных к отчислению или попросивших академический отпуск в январе,
ПО РАЗНЫМ ПРИЧИНАМ не могут учится на ФФ..и ситуация с "атомкой"-только некая "последняя капля"..повторюсь, причин много..некоторые, поняв что они устали (у них какие-то другие дела, "локальный минимум" и проч.) сами ушли в академ (как Ivellios, например)
Никто не говорит, что они уроды и бездари..есть действительные "раздолбы" (с этим, вроде, никто не спорит), есть те, у кого действительно ПРИЧИНЫ

впрочем, тут есть уже и нач.курса..возможно, он внесет окончательную ясность

to evs
А я про свой балл на лекторских-то и не говорю ничего)), там у меня близкое к тому, что плазматик называет абсолютным нулем. про лекторские это был лишь пример. Я его привел-то к тому, чтобы показать, что к различным студентам может быть различное мнение у различных преподавателей. я же не говорю, что это ненормально. =) И, как мне показалось, почти все сотрудники кафедры атомной физики довольно требовательны к людям попавшим на комиссию. Опять же можно обратиться к пресловутому рейтингу. поэтому предвзятое мнение к "комиссионерам" вполне ожидаемо. Хотя сотрудники кафедры атомной физики отнюдь не являются тут исключениями: в похожей ситуации я получил 3 за оптику, при хорошо рассказанном билете, из двух дополнительных вопросов на один не ответил, решающим фактором стала моя оценка за прак - в итоге 3. А в первом семестре в похожей ситуации получил 4 вместо 3, потому что за прак было пять, да и в течение семестра контрольные были написаны хорошо.

предвзятость предвзятости рознь..одно дело, если я сразу ставлю "комиссионера" в ситуацию-"А,раздолб! Вот я тебе ужо сделаю!",
конечно, это фу..Но я вправе потребовать отчет ПО ВСЕМУ курсу, с учетом того, что большая часть "комиссинеров" в семестре только отмечали дни рождения и проч., как об этом можно прочитать в известной теме

естественно можете, тут уже зависит от личных качеств человека - "давить" "комиссионера" или нет. у моего одноклассника на физтехе вообще такая ситуация была, кстати на совмещенной атомке-ядерке (у них это один предмет): на экзамене преподаватель говорит: "ТЫ РАЗДОЛБАЙ! и больше 3-х ты не получишь. мне не важно сколько у тебя там написано на листочке, потому что ТЫ РАЗДОЛБАЙ!". По сути дела такого можно ожидать всегда и везде, поэтому если уж попал на комиссию - будь готов ко всему.
Хм, говоря предвзятое, я не имел в виду, что осуждаю эту предвзятость, просто имеется некая поправка, с которой я, как человек, стоящий ниже по статусу, мало что могу сделать и воспринимаю это как данность.