Вот такой, смею думать, интересный опрос. Что думают уважаемые физики?

Я знаю ПРАВИЛЬНЫЙ ответ на первые два вопроса ...
Этот ответ не знаю.....

Если кто скажет другое он или псих или инопланетянин....

искать разум конечно надо.... он есть, я много раз встерчал разумных студентов...ей богу!

Не знаю, есть или нет.
искать - попросту незачем. Пока незачем.

А как, собственно, искать? Прочесывать Небо радиотелескопом в надежде услышать простые числа? Мне кажется, лучше использовать прибор для чисто астрономических целей. Это не исключает возможности случайно заметить что-нибудь необычное. То же можно сказать и об исследовании экзопланет.

Думаю, существуют, причем не одна и на разном уровне развития. Вселенная большая, а то и бесконечная, где-то да найдутся. Причем, надеюсь в ближайшие 50 лет, а то я не успею узнать, что прав:).
Искать пока бесполезно, мы не готовы к контакту ни с более развитыми, ни с менее развитыми цивилизациями.

IMHO -- С.Лем в своей SUMMA TECHNOLOGIAE эту тему раскрыл достаточно полно.
см. http://www.lib.ru/LEM/summa/summcont.htm

В современной астрономии действует презумпция естественности. Иными словами, любому наблюдаемому явлению (будь-то "лицо" на Марсе или гамма-всплески ) дается трактовка, исключающая участие Внеземных Цивилизаций. Представьте себе, если бы археологи, находясь на раскопках античного города, объясняли бы окаменевшие руины и осколки старинных амфор исключительно естественными причинами, не связанными с деятельностью человека... Так что для Их поисков необходим фундаментально другой подход к анализу наблюдательных данных. Иначе мы все что угодно сможем интерпретировать, как естественное явление.

В детстве хотелось верить, что существуют, хотя с годами приходится черстветь - общемировые проблемы волнуют все меньше, поскольку своих все больше. Нет, я и сейчас верю, что существуют, но не верю, что застану ''момент встречи''.

Эх: Я бы вообще предпочел родиться позже или иметь возможность при желании время жизни как-нибудь растянуть - за отведенное человеку время многого не успеть: Лет через 200 уже и болезней-то практически не останется, так как все будет на ранних стадиях диагностироваться. А сейчас все на авось. Рано живем (и мало), иногда хочется, чтобы можно было с того света хотя бы наблюдать за тем, что здесь происходит. Иначе ведь столько всего пропустишь: Скорее всего, и самое интересное пропустишь...

А мне нравится верить в сказки. Думаю, они существуют, не знаю правда, насколько они цивилизованны. Если они очень развитые, пусть сами нас ищут, а если не развитые, то какова практическая выгода поиска этих неудачников?

Как человек, какое-то время довольно близко имевший дело с проектом SETI, могу сказать, что энтузиастов этого дела хватало и будет хватать в обозримом будущем. Чего только стоила подготовка радиопослания внеземным цивилизациям "Здравствуй, Галактика!". Но это отдельная песня, и тут про это долго рассказывать.
По моему скромному убеждению, ждать перемен в жизни человечества, в том числе в области "внеземного разума", осталось совсем не долго. Уж точно менее 50 лет. На наш век хватит. ) У китайцев есть поговорка, что-то типа "Не дай вам бог жить в интересное время". Они мудро считают, что самое гармоничное существование возможно только в условиях спокойного и медленного развития с сохранением традиций. К сожалению, нам как раз светит именно "интересное время".
Однако поиск внеземного разума, как мне кажется, довольно скоро закономерно откажется от пути "шарить радиотелескопами по космосу в надежде осуществить радиоперехват беседы Кассиопеи с Андромедой". Более эффективный путь поиска, это использование собственного (единственно известного на настоящий момент) разума. Особенно его скрытые возможности. Ну и попытки создать искусственный разум тоже могут способствовать новым методам анализа и объяснения явлений, которые в настоящий момент считаются необъяснимыми или интерпретируются неверно.
Вот только контакт с новым разумом, опять-таки по моему скромному мнению, пройдет совсем не так, как это показывают в красивых голливудских фильмах. Его большая часть человечества, полностью погрузившаяся в суету собственной жизни и раздавленная ужасным информационным катком ближайшего десятилетия, просто не заметит. Не до того будет. Какой там новый разум, когда кредит за квартиру и машину надо выплачивать, а с работы того гляди уволят или самому надо уходить, потому что зарплату, если не повышаешь, то она понижается. И самое главное, кругом реклама, и ни во что не надо верить, потому что это реклама, и она обманывает.
Но я надеюсь, что часть людей с нашего факультета все же не попадет в эти 95% (оценки иногда различаются) и сможет посмотреть на динамику процессов и сам новый мир во всей его красе .

Ну есть наверное, космос большой. В детстве читал книжку Шкловского "Вселенная, жизнь, разум". Там вроде приводилась формула по которой можно оценить сколько цивилизаций существует во Вселенной. Получалось что-то около 7. То есть они вроде как есть, но встретиться с ними видимо не суждено. Конечно можно спорить насчет таких формул, но мне приведенные там соображения показались тогда весьма обоснованными, насколько вообще такогог рода вещи могут быть обоснованными. Ну и результат меня вполне устраивает.

Безусловно верю! Верю, что мы не одни в черном бездушном Космосе, верю в алиенов! Верю в то, что на Марсе давным давно была разумная жизнь. Верю, что мы те самые потомки марсиан. Верю, что нашу планету посещали древние высокоразвитые цивилизации. Верю, что Земля - большая сцена, Луна партер, а Плутон и Нептун - галерка в театре под названием Солнечная Система. Как говаривал Гелл-Манн: "А почему нет?!".
Так что играем, играем, друзья - на нас смотрят ))

Недавно по ящику показывали передачу о Луне. О том, что там якобы присутствует куча искусственных артефактов (показали какие-то снимки), как-то: углубления-кратеры, дороги, руины каких-то построек и даже действующие (!) базы инопланетных захватчиков. Диктор таинственным голосом поведал, что омериканцефф вежливо попросили оттуда убраться, вот, дескать оказывается, почему они так быстро свернули свою лунную программу!... Также на поверхности Марса всем уже давно мозолят глаза непонятные "лица", пирамиды и другие подобные несуразности. Вот и дырку недавно обнаружили...
Ах да, была еще совсем недетская передача про подводное НЛО, если это правда, тогда вообще становится страшно: ребята, а базы то уже на Земле, все, приплыли, захватют нас скоро... ) И никакое натовское ПРО в Европе не спасет.

Поэтому, господа, астрономы-эксперты, рассейте мои страхи, объясните, пожалуйста, "дилетанту" (с), есть ли в этом хоть доля истины? Правда ли, что в научных кругах (не в РАЕН) обсуждается факт (если он установлен) наличия таких артефактов? То бишь, есть ли снимки на самом деле, и если да, то действительно ли они столь странные, как нам, обывателям, пытаются их преподнести?

Кстати, раз уж тут SHiFT прорекламировал трактат Лема, то и я посоветую к прочтению его повесть "Глас Божий" о том, как мог бы выглядеть "контакт". В свое время эта повесть произвела на меня шокирующее впечатление...

Denis,за интересный пост. Лично мне очевидно, что различные "послания" предначены вовсе не внеземному разуму, а нам самим. Хороший способ подумать о вечном, так сказать. Причем это в равной мере касается и "детского послания", и тех, что из Аресибо и на Pioneer'ах с Voyager'ами отправляли.

И с китайской пословицей согласен...
Насчет возможного сценария...


Хрестоматийная формула Дрейка по современным данным дает оценку в две цивилизации в нашей Галактике. С погрешностью в три порядке...

NikolaMitinskiy, если прилетят настоящие инопланетяне, по нашему ящику это вряд ли сразу покажут. Цензура. А американцы не летают на Луну, потому что им это не нужно. Холодная война завершилась, политические мотивы отошли на второй план по сравнению с экономическими соображениями.

Есть очень простое рассуждение, которое лучше всего изложил Лем в Гласе Господа и Фиаско. Я с ним согласен, но вывод все же делаю более оптимистический. Контакт возможен, даже неизбежен.
Другое дело, что он таит в себе огромное число опасностей.

Мне кажется, что как раз в неизбежности опасностей уже нет. На то она и неизбежность. Вот, например, если тотальное уничтожение человечества неизбежно, то что же тут уже опасного?!

Астрономия уже достаточно развита, так что можно не думать, но дать ответ довольно точный.
Чтобы возникла цивилизация, нужна землеподобная планета возрастом не менее 5 миллиардов лет. А чтобы образовалась землеподобная
планета, нужно, чтобы межзвездный газ достаточно сильно обогатился атомами тяжелых элементов. Так что первые несколько миллиардов лет
во Вселенной землеподобные планеты вообще на могли образовыватся, а затем постепенно, по мере обогащения межзвездного газа тяжелыми
элементами(во время взрывов сверхновых) вероятность их образования росла, но по-началу образавывались планеты небольшие,
наподобие Марса, не способные долго удерживать атмосферу и воду.
Так что в нашей Галактике вряд ли есть много звездных систем, содержащих землеподобные планеты, намного более старые, чем Земля.
Следовательно, присутствие в нашей Галактике старых сверхцивилизаций очень маловероятно.

Далее, Земля расположена весьма близко к Солнцу, так что климат весьма теплый. Если бы еще ближе к солнцу на десять процентов - и Земля
превратилась бы в подобие Венеры и жизнь бы погибла. Соответсвенно, на Земле есть тропики - место,
где жизнь развивается особенно быстро. В то же время среднестатистическая землеподобная планета будет гораздо холоднее Земли.
Следовательно, развитие жизни там замедлено, а если климат прохладный, так и вообще нет шансов развития разумной жиизни.
Итак, получается, что в нашей Галактике Земля имеет возраст, сравнимый с воозрастом самых старых землеподобных планет галактики,
и очень благоприятный для быстрейшего развития разума и цивилизации климат. Следовательно, наша цивилизация либо одна из первых
в Галактике, либо вообще самая первая.
Так что никакие "Старшие Братья по Разуму" к нам не прилетят, так как мы и есть эти "Старшие Братья", правда пока недоразвитые.

Конечно, все это не значит, что во Вселенной нет мест, где могут быть сверхцивилизации. Так как в эллиптических галактиках скорость
превращения межзвездного газа в звезды намного выше, чем в спиральных галактиках, то в гиганских эллиптических галактиках могут быть
цивилизации, существующие уже несколько миллиардов лет. Но вряд ли кто-то оттуда к нам прилетит, так как они на удалении
в десятки миллионов световых лет.

Честно говоря, лучше бы никого не было больше. Спокойнее как-то. Заодно приятно обломать кучу надеющегося на инопланетян народу (помните, хотя бы в "Дне независимости", кажется - когда эти тарелки прилетели, люди забирались на крышу с плакатами типа "please take me to Mars"; таких людей же полно).

Классического вида гуманоидов вряд ли встретишь, но вот о существовании неких параллельных миров со своими законами и своей жизнью я почти не сомневаюсь. Точнее, не отрицаю. Кстати говоря, где-то я слышал (или читал), что Ванга предсказывала контакт с внеземной цивилизацией где-то через 200 лет. Стоит ли ей верить? =)

Во Вселеной масштаб времени - миллиарды лет. Если две цивилизации независимо друг от друга развиваются - они будут
отличатся по возрасту, самое малое, на десятки миллионов лет.
Так что "встреча" с Братьями по Разуму человечеству не грозит, одна цивилизация будет старше другой на десятки или
даже сотни миллионов лет. Менее развитая цивилизация даже не поймет, что ее заметили. А более развитая цивилизация не будет
испытывать не малейшего желания знакомится с менее развитой цивилизацией. Примерно так, как Вы, увидев ползущего по земле
дождевого червяка вряд ли помчитесь знакомится с таким примитивным организмом.

А Ванга - большое трепло.

Если почитать сообщения, то "большое трепло" это, как раз, г-н Орлов.
Дабы не быть голословным, приведу некоторые аргументы:
Это, так сказать, затравка для комедии. А то ведь астрономы-то небось и не знают, что их наука уже развита достаточно!
Ну откуда такая уверенность?!? Откуда?!? У вас есть статистика возникновения цивилизаций? Или может быть вам известна единственно возможная последовательность развития? Некоторые, очевидно не очень грамотные, ученые говорят, что эволюция проходит по случайным траекториям, а г-н Орлов, оказывается, знает точно, как и за какое время все должно возникнуть, развиться и сформироваться до его "разумного" состояния. Это Нобелевская премия минимум!
Это неправда. Хотя диаметр Марса почти вдвое меньше земного, и он в десять раз легче нашей планеты, но этого достаточно для того, чтобы удерживать атмосферу. Отсутствие на Марсе плотной атмосферы является предметом научных исследований в наши дни, а возможность ее искусственного создания ложится в основу проектов NASA и РКА. Даже значительно меньшие по размеру планеты, например Титан, способны удерживать собственную атмосферу.
Земля не превратилась бы в Венеру, если ее "придвинуть" к Солнцу и в Марс, если ее отодвинуть. У этих планет различная химическая морфология. Другое дело, что биологические формы жизни испытывали бы дополнительные трудности для развития, однако анаэробные бактерии способны жить на глубинах в несколько километров от поверхности, где влияние внешних "погодных" условий полностью нивелируется.
Откуда следует этот вывод остается полной загадкой.
Если вам лично не нравится холодная погода, так и не надо рассуждать за всю "разумную жизнь". Разумеется, разумную жизнь вы представляете только в белковой оболочке, построенную на С4-соединениях. Дальше фантазия упирается в предел.
Особенно удачно получилось с "итак". Железная логика. Кстати, световой сигнал тратит на путешествие между соседними звездными системами от нескольких лет, до десятков лет. Так что не стоило бы говорить про миллиарды.

собственно почему они с большой буквы пишутся?

"Это неправда. Хотя диаметр Марса почти вдвое меньше земного, и он в десять раз легче нашей планеты, но этого достаточно для того,
чтобы удерживать атмосферу. Отсутствие на Марсе плотной атмосферы является предметом научных исследований в наши дни,
а возможность ее искусственного создания ложится в основу проектов NASA и РКА. Даже значительно меньшие по размеру планеты,
например Титан, способны удерживать собственную атмосферу. "

Похоже, о землеподобных планетах Вы знаете меньше, чем ничего. У Марса была атмосфера и вода, но под действием солнечного излучения
все это постепенно улетело в космическое пространство.
А у Титана, и других, ОТДАЛЕННЫХ от Солнца малых небесных тел, сохраняется атмосфера во-первых потому что на значительном
расстоянии от Солнца солнечные лучи ослаблены, во-вторых низкая температура самого малого небесного тела способствует тому, что газы
атмосферы имеют меньшую склонность улететь в пространство.

" Чтобы возникла цивилизация, нужна землеподобная планета возрастом не менее 5 миллиардов лет. "

"Ну откуда такая уверенность?!? Откуда?!?"

А вы считаете, что цивилизация может возникнуть за 1-2 миллиарда лет??
Чтобы возникла цивилизация, должно пройти много событий, причем для этого еще и времени понадобится очень немало. Сначала
должна возникнуть жизнь, затем нужно, чтобы эта жизнь выработатала достаточно много кислорода, чтобы могли существовать
крупные организмы. Затем жизнь должна выйти на сушу, и так далее... Ну а так как Земля, как я писал, является ТЕПЛОЙ
землеподобной планетой, то в условиях Земли эти все процессы шли максимально быстро. Так что вряд ли может быть цивилизация,
образовавшаяся за время, намного меньшее 5 млр лет.

"Земля не превратилась бы в Венеру, если ее "придвинуть" к Солнцу и в Марс, если ее отодвинуть. "

Мдя и еще раз мдя! У Вас что, здравого смысла нет? Если Землю придвинуть немного к Солнцу, температура возрастет,
резко усилится испарение океанов, и возникнет так называемый "разгоняющийся парниковый эффект".
Конечный результат - температура больше 100 град Цельсия и атмосферное давление 200 атмосфер(за счет полностью испарившихся океанов).
Расчеты показывают, что все это произойдет, если Земля будет ближе к Солнцу на 10 процентов.

"Другое дело, что биологические формы жизни испытывали бы дополнительные трудности для развития, однако анаэробные бактерии
способны жить на глубинах в несколько километров от поверхности, где влияние внешних "погодных" условий полностью нивелируется. "

Именно об этом я и толкую! Если землеподобная планета хоть немного похуже Земли (холоднее, или воды слишком мало и слишком много и тд)
то время. необходимое для развитяи РАЗУМА очень сильно увеличится. Настолько сильно, что на многих землеподобных планетах разум
так и не успеет возникнуть к тому времени, как местное сетило закончит стабильный период эволюции.

"Если вам лично не нравится холодная погода, так и не надо рассуждать за всю "разумную жизнь". Разумеется, разумную жизнь вы
представляете только в белковой оболочке, построенную на С4-соединениях. Дальше фантазия упирается в предел. "

Фантазия не упирается. Но наука сейчас знает весьма много. Кроме углеродных соединений нет никаких других, могущих служить основой жизни.
Просто потому, что другие химические соединения (например на основе кремния) не обладают достаточным многообразием и гибкостью. Далее,
на землеподобных пленетах не может быть такой экзотики, как атмосфера их хлора или фтора, так что кремниевые соединения и не образуются.

Начиная с высоты в 35 километров марсианская атмосфера плотнее земной. Так что тут скорее не Солнце виновато, а залетный астероид...



Мы можем это обсуждать, у нас не хватает наблюдательных данных. Нельзя исключать, что земная цивилизация по некой причине- самая тормозная во Вселенной.



А откуда Вы знаете, что на Земле прямо-таки идеальные условия для развития разума?

"Начиная с высоты в 35 километров марсианская атмосфера плотнее земной. Так что тут скорее не Солнце виновато, а залетный астероид..."

Именно плотнее! Так что водяные пары, в те времена, когда на Марсе было много воды, поднимались столь высоко, что под действием
солнечного ультрафиолета разлагались на водород и кислород, ну а водород Марс абсолютно не способен удержать, и водород тут же улетал
в пространство.

" А откуда Вы знаете, что на Земле прямо-таки идеальные условия для развития разума?"

Прежде всего - очень настоятельно рекомендую и Вам, и всем остальным почитать книгу "С. Доул Планеты для людей ".
Эта книга немного устаревшая, но написана весьма хорошо, и очень многое рассказывает о землеподобных планетах во Вселенной.

Так вот, землеподобные планеты должны располагатся около своей звезды на таком расстоянии, чтобы было не слишком холодно
и не слишком жарко. И получается(есть конкретные расчеты), что Земля расположена ОЧЕНЬ БЛИЗКО к внутренней границе такой зоны. Была бы Земля еще немного
ближе - и мы бы тут не разговаривали, а Земля была бы раскаленной безжизненной планетой. Таким образом получается, что более 90 процентов
землеподобных планет, расположенных на случайных расстояниях от своего светила, будут холоднее Земли. Ну а температура -
важнейший фактор, определяющий скорость развития жизни. Так что цивилизация на Земле возникла не просто так, но потому,
что высокая средняя температура Земли очень благоприятствовала быстрейшему развитию разума.

А почему жизнь не может существовать на основе кремния?

Во-первых, соединения кремния обладают меньшим разнообразием, по сравнению с соединениями углерода. Так что создать жизнь
на кремниевой основе затруднительно. То есть, если очень-очень напрячься и сильно постараться, возможно, удастся создать
некую примитивную "кремниевую жизнь". Но вот в естественных условиях вряд ли возможен такой процесс. В обычных условиях( а химический состав
всех землеподобных должен быть сходен, так как он отражает химсостав межзвездного газа) химические процессы, могущие дать
начало развитию жизни на землеподобной планете основаны на углероде, потому что соединений углерода на молодой
землеподобной планете много и они разнообразны. В то же время соединений кремния в естественном состоянии в
природе совсем немного, так что "кремниевой жизни" просто не из чего образовыватся.
Кроме этого здесь очень важен фактор времени. Если на Земле жизни на углеродной основе понадобилось 5 млр лет. чтобы развится в разум,
то жизнь на кремниевой основе, если бы она все же где-то зародилась, будет развиваться медленнее и просто не успеет развится в разум за
время существования землеподобной планеты.

Маленькая поправка. Это в наших - земных - условиях верно то, что вы упомянули. Но кто вам сказал, что (к примеру) при температуре порядка 600 К и давлении 10-15 атмосфер кремниевая жизнь не может успешно существовать? Или же две сотни кельвинов и жизнь на основе аммиака?

Температура в 600К есть на Венере, правда, там давление побольше, атмосфер 100. И что, есть надежда, что там может быть
некая, "кремниевая" жизнь? Жидкой воды там, понятное дело, нет. Если бы там было много серной кислоты, возможно, могли бы быть озера
из серной кислоты с раствореными солями. Но серной кислоты там не настолько много. Так что там раскаленная поверхность, на которой
ничего интересного не происходит. Никаких химических реакций, которые когда-нибудь могли бы привести к появлению жизни. Слишком
там простая и стабильная обстановка. Ну и солнечный свет через толстую атмосферу проходит еле-еле, так что и фотохимические реакции там
вряд ли возможны.

Насчет аммиака - здесь другая проблема. Вряд ли на основе аммиака при такой низкой температуре могут быть сколько-нибудь сложные
химические реакции.
Для сравнения - на Земле в жидкой воде растворена масса самых разных соединений, и под действием солнечного света, в том числе
ультрафиолета образуется огромное количество разных соединений. А когда жизни еще не было, все эти соединения могли накапливатся
миллионы лет, так что химическое разнообразие в таком "первичном бульоне" должно было быть огромным.

Уж если искать где экзотическую жизнь, то я бы подумал о поверхности нейтронных звезд. Поверхность там твердая, а сверхсильное
магнитное поле стабилизирует молекулы. И энергии невероятно много. Так что какая-нибудь комбинация молекул с магнитным полем могла
бы, вероятно, существовать, и какие-то процессы, возможно, могли бы там идти.

Простите за тупость, но какие могут быть молекулы на поверхности нейтронной звезды?! Там вроде как и атомов-то не сохранилось. Электронные оболочки вдавлены в ядра, что и формирует сплошные нейтроны в плотной упаковке.

Моя гипотеза состоит в том, что формы жизни могут существовать глубоко под поверхностью планеты. Фактически, для образования той или иной формы жизни (хоть углеродной, хоть кремниевой, хоть полониевой...) нужен мощный поток низкоэнтропийной энергии и обширные пути метаболизма (то есть разнообразие химических реакций). В недрах планеты все эти условия не слишком отличаются от поверхности в случае Земли и гораздо более привлекательные в случае Марса, Ио, Титана, Европы и т.д. Кто знает, может в глубинах скрывается гораздо более разумная жизнь, чем мы готовы представить сегодня!?

Как чудесно! Земля подобна самой себе. Может быть и такое, что Земля не землеподобна?
Человек - человекоподобный.
Собака - собакоподобная.
И т. д. ...

Похоже, Вы немного отстали от жизни. Давно известно, что поверхность нейтронной звезды, раскаленная до миллионов градусов,
остается твердой по причине невероятно сильного магнитного поля. Это магнитное поле почти полностью деформирует электронные
оболочки атомов, при этом электроны перестают экранировать заряд ядра и очень сильно возрастает взаимодействие отдельных
атомов между собой. Возникают молекулы, вытянутые вдоль силовых линий магнитного поля.

Ссылку дать можете? Весьма странные утверждения...

Ну, то, что поверхность нейтронной звезды твердая - это, насколько я знаю, общеизвестно и экспериментально доказано.
А поведение вещества в сверхсильном магнитном поле невероятно увлекательно описано
в книге "Н.Г.Бочкарев Магнитные поля в космосе. 1985г" на стр 125-128. Не уверен, что эта книга есть в интернете.
Также есть ссылки на работы Кадомцева Б.Б., который, как я понял, много написал по этой теме, и это есть в интернете.

К вопросу о пригодной для развития жизни температуре: может ли на планетах, находящихся вблизи ядра галактики или в центрах шаровых звездных скоплений, быть выше за счет большой плотности звезд?

Цитата(Victor Orlov @ 25.10.2007, 20:07)

Ну, то, что поверхность нейтронной звезды твердая - это, насколько я знаю, общеизвестно и экспериментально доказано.

лично летали проверить?

"Экспериментально" - это как?

Цитата(Марсианин @ 25.10.2007, 21:19)

"Экспериментально" - это как?

Так ведь г-н Орлов весьма известный в определенных кругах экспериментатор. Совершенно не удивлюсь, если у него для подобных экспериментов дюжина компактных нейтронных звезд в холодильнике припасена.

2 Denis
Справедливости ради надо сказать, что если верить английской википедии, то на поверхности нейтронной звезды таки существуют атомные ядра (про молекулы ничего не сказано).

Ну, как говорится, мудрецу достаточно увидеть каплю воды, чтобы узнать о существовании океанов. Так что,
заглядывая в пустой холодильник, и пользуясь собственными мозгами можно узнать о существовании целой Вселенной.

Ну а если более серьезно - экспериментальное подтверждение твердой и жесткой поверхности нейтронных звезд -
это такие "звездотрясения" (по аналогии с землетрясениями).
Когда нейтронная звезда быстро вращается, ее форма немного отличается от шара. Если же вращение нейтронной
звезды понемногу изменяется, то форма нейтронной звезды меняется не плавно, но внезапными скачками. Надо
полагать, твердая кора в этот момент раскалывается, и затвердевает в новом положении равновесия. При этом период вращения
нейтронной звезды меняется скачком, что можно непосредственно измерить. И, насколько я знаю, это было проделано.

Цитата(Werth @ 25.10.2007, 21:55)

2 Denis
Справедливости ради надо сказать, что если верить английской википедии, то на поверхности нейтронной звезды таки существуют атомные ядра (про молекулы ничего не сказано).

Я бы предположил, что в настоящее время существует несколько различных точек зрения и рабочих теорий по вопросу строения и свойств нейтронных звезд, черных дыр и т.д. Просто поводом для моей иронии всегда служит абсолютизм в утверждениях отдельных авторов. Ну прямо истина в последней инстанции! Как мне кажется, с эгоцентризмом стоит слегка побороться.

Насколько я знаю, прежде всего важен средний возраст звезд. Если эти звезды образовались давно, например 10 миллиардов лет,
то в те времена во Вселенной было еще очень мало атомов элементов тяжелее водорода и гелия. Так что землеподобным планетам было просто не из чего образовыватся.

С этой точки зрения шаровые скопления должны быть полностью лишены жизни, так как они считаются весьма старыми образованиями.

В то же время вблизи центра галактики межзвездный газ должен быть обогащен тяжелыми элементами, так как звездообразование
ближе к центру галактики довольно интенсивное. Так что там, вероятно, землеподобных планет может быть больше.

Но вообще-то самый интенсивные процесс звездообразования, и, следовательно, обогащения межзвездного газа в гиганских эллиптических
галактиках. Поэтому, вероятно, там может быть много землеподобных планет.

В эллиптических галактиках крайне мало межзвездного газа. Они состоят в основном из старых звезд.

Так как там интенсивность звездообразования. и, следовательно, переработки водорода в более тяжелые элементы
гораздо выше, чем в спиральных галактиках, то там межзвездный газ весьма быстро обогатился тяжелыми элементами, и, вероятно,
даже образовавшиеся гораздо раньше Солнца звездные системы имели в своем составе достаточно материала для образования
землеподобных планет.
Поэтому можно предположить, что там немало старых звездных систем с землеподобными планетами, более старыми, чем Земля, на несколько
миллиардов лет.
И, соответственно, там должны быть цивилизации миллиарднолетнего возраста.

Давайте рассуждать логически. Фотографии эллиптических галактик все видели? Где там облака активного звездообразования?

Они там были несколько миллиардов лет назад. А сейчас те процессы звездообразования, и образования звездных систем с землеподобными
планетами, которые там происходили, уже закончились, в то время как в спиральных галактиках этот процесс идет медленнее и все еще продолжается.

Да, с эгоцентризмом надо боротся, и я начну с Вас. Можете ли Вы подкрепить свое, достаточно самоуверенное, утверждение " в настоящее
время существует несколько различных точек зрения и рабочих теорий по вопросу строения и свойств нейтронных звезд" ?
Вы эти РАЗНЫЕ теории знаете? И знаете, в чем они СУЩЕСТВЕННО отличаются от того, что я рассказал?
Или Вы только пытаетесь изобразить глубокое знание?