Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://wasp.phys.msu.ru/forum/lofiversion/index.php?t12359.html
Дата изменения: Unknown
Дата индексирования: Mon Apr 11 14:49:07 2016
Кодировка: Windows-1251
Студенческий форум Физфака МГУ > "сильное" и "гравитационное" фундаментальные взаимодействия?
Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: "сильное" и "гравитационное" фундаментальные взаимодействия?
Студенческий форум Физфака МГУ > Наука физика > Проверка теорий на прочность
Andrey K
"сильное" и "гравитационное" фундаментальные взаимодействия в основе имеют одну и ту же природу силы взаимодействия?
вопрос обсуждался здесь.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,31626.0.html


В основе всех последующих выводов лежит -
Гипотеза об перевопричине всех фундаментальных взаимодейсмтвий.

Математическая модель дискретного состояния материи некоторого "информационного поля" определяется гармонической волновой функцией
"ЗАТУХАЮЩЕЙ" во времени.

Суммарная "Энергетическая составляющая" - полная энергия объекта остается неизменной с точки зрения наблюдателя
То есть на самом деле не факт что она на самом деле не увеличивается бесконечно медленно во времени с точки зрения наблюдателя-человека.

Процесс "затухания" с точки зрения наблюдателя происходит бесконечно долго, при этом постоянно происходит процесс накопления
(увеличения во времени) объема информационной составляющей с точки зрения дискретной природы материи в "информационном поле" более
высокого порядка. Образно вселенная как бы - "накапливает знания-опыт".
И с другой стороны соответствено увеличивается ее энергия, но с точки зрения наблюдателя закон полной энегии справедлив так как процесс
изменения (эволюции) маткрии во вселенной протекает бесконечно долго для наблюдателя-человека.

Этому есть логическое обоснование. Так как "энегетическая плотность" информационного поля "заряда" бесконечно мала
по сравнению с "энергетической плотностю" информациооного поля "массы" и если на уровне математической модели частицы
описать ее как протяженный объект "замкнутую сторуну" в пределах которой распределены "соответствующие гармоники" информационных
полей, сложно себе предположить изначальные размеры поля "заряда" дискретных объектов (то есть размеры частиц) это огромные величины.
=> можно сделать выводы объекты "носители информации" были изначально распределены в пределах очень большого
трехмерного координатного пространства. То есть вселенная условно сжимается - БЕЗОТНОСИТЕЛЬНО к точке отсчета наблюдателя,
то есть на самом деле реально но незаметно для наблюдателя.
Вселенная развивается во времени - ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ!!! (очень важно понять это слово!) объем информации-энергии постоянно увеличиваестя.


Поля "электномагнитное поле" и "гравитационное поле" в отличии от "заряда" и "массы" выделим в отдельный класс полей - "поля взаимодействий".

Движение - изменение пространственных координат объектов с точки зрения действительности (наблюдателя)

Предположим что единственной СИЛОЙ для всех фундаментальных взаимодействий есть стремление к "затуханию" гармонической составляющей
конкретного информационного поля - ТОГДА в пределах пространства СИЛА будет проявлять себя как ДВИЖЕНИЕ дискретных объектов в
пространстве, причиной чему есть стремление взаимопогасить "информационную составляющую" конкретного информационного поля.


Так с полем "информационным полем" "заряда" все просто. Есть отрицательные и положительные НАБЛЮДАЕМЫЕ в действительности значения
гармонической составляющей информационного поля.

ВОПРОСЫ:
1) Два взаимодействия уже связаны "электромагнитное" и "слабое" это доказано
возможно ли что "сильное" и "гравитационное" взаимодействия имеют единую природу и связаны с информационным полем "массы"?
2) как быть с инфорационным полем "массы", на первый взгляд с точки зрения наблюдателя
в действительности проявляется только "сила сближения" между объектами обладающими "информационной составляющей" информационного "массы"?
3) Что есть с точки зрения наблюдателя четырехмерное координатное пространство-время?
4) Какова может быть геометрия волновой функции частицы ("замкнутой струны") в 4-х мерном координатном пространстве?
5) Почему математическая модель информационног поля "массы" с точки зрения наблюдателя определяется не
в 3-х мерном а в 4-х мерном пространстве-времени?

У меня есть мысли по этому поводу.
Хотелось бы услышать что думает народ.
Developer
А "народ" ничего пока не думает, "народ" просто знает, что, например, для двух протонов с энергиями в 1 ГэВ соотношения между сильным, электромагнитным, слабым и гравитационным взаимодействиями примерно таковы 1:1e-2:1e-10:1e-38...
Andrey K
Цитата(Developer @ 8.10.2007, 14:29) *
А "народ" ничего пока не думает, "народ" просто знает, что, например, для двух протонов с энергиями в 1 ГэВ соотношения между сильным, электромагнитным, слабым и гравитационным взаимодействиями примерно таковы 1:1e-2:1e-10:1e-38...

В некотором смысле эти данные и некоторые дугие известные величины.
Можно использовать эти данные как начальные условия для решения соответсвующей краевой задачи.

Для начала предлагаю заняться абстрактным моделированием.

Для функционального анализа взаимодействия "информационного поля массы" - фундаментального взаимодействия гравитации

Предлагаю для начала заняться математическим моделированием, с условными величинами, и предполагаемыми геометриями
предполагаемой волновой функции гравитона.

Считаем что есть N е количество гравитонов размереа r будут распределены равномерно внутри равноудаленного координатного пространства (частицы).

При этом считать опытной "частицей" некоторый оравноудаленный размер пространства R>>r.

При этом СИЛА должна быть пропориональна расстоянию и величине "информационной плотности гравитона", точно в таком же соотношении, как для предельного известного закона тяготения.

Необходимо получить такую модель, в которой соотношения будут пропорциональны известным науке соотношениям взаимодействий.
То есть необходимо решить нетривиальную "краевую задачу" с некоторыми начальными условиями.

Что бы этим заниматься необходимы современные мощные вычислительнве ресурсы, на "калькуляторе" и с "лейкало" задачу решить не возможно.
Важно! Не путать "электромагнитное" и "слабое" взаимодействия с "сильным" и "гравитационным"
у них разная природа взаимодействия. (см. мою теорию)







Developer
А если посмотреть на мое сообщение (подробнее написано в учебнике Сивухин Д.В. Ядерная физика), то разницу в 38 порядков в "силах" ядерного и гравитационного взаимодействий бросаем коту под хвост?
Обычно внутри ядра о законе всемирного тяготения между галактиками забывают, а на просторах Вселенной ядерными силами тоже пренебрегают...
Andrey K
Цитата(Developer @ 8.10.2007, 17:49) *
А если посмотреть на мое сообщение (подробнее написано в учебнике Сивухин Д.В. Ядерная физика), то разницу в 38 порядков в "силах" ядерного и гравитационного взаимодействий бросаем коту под хвост?
Обычно внутри ядра о законе всемирного тяготения между галактиками забывают, а на просторах Вселенной ядерными силами тоже пренебрегают...


Вы меня не поняли!
нет.
не пренебрегаем.
наоборот доказываем, что это одна и та же сила!
РЕШАЕМ ЗАДАЧУ ОТ ОБРАТНОГО - определяем геометрию "волновой функции" гравитона.
Ищем его "математическую модель".


Разве я написал где то что пренебрегаем, почему люди читают одно черным по белому написаное, а воображают черт знает что?
Покажи те где я это написал.
Будьте внимательнее пожалуйста.

Вы наверное не до конца вникли в постановку задачи.
Developer
Да не просто не до конца вник, я вообще никак "не врубаюсь": разница в силе ядерного и гравитационного взаимодействия (по моим данным) 38 порядков!!!
А Вы утверждаете, что это одно и то же...
"Когда на клетке со слоном написано "бегемот", не верь глазам своим", об этом еще в позапрошлом веке Козьма Прутков предупреждал...
Какоткин Р. В.
Цитата(Andrey K @ 8.10.2007, 15:28) *
Что бы этим заниматься необходимы современные мощные вычислительнве ресурсы, на "калькуляторе" и с "лейкало" задачу решить не возможно.

Подскажите! Как с помощью лекала (если не ошибаюсь, то это такой трафаретик для черчения с обводами различной кривизны) можно решать какие нибудь вычислительные задачи???
camper
Какоткин Р. В. Ооо! Не решали вы для КАИстов (МАИстов) задачки по теории машин и механизмов wink.gif
Andrey K а вот как по Вашему мнению, опыт буддийских монахов, по рисованию цветным песочком икон и потом их сметание веником повышает объем информационной составляющей? %)
Andrey K
Цитата(camper @ 8.10.2007, 19:42) *
Какоткин Р. В. Ооо! Не решали вы для КАИстов (МАИстов) задачки по теории машин и механизмов wink.gif
Andrey K а вот как по Вашему мнению, опыт буддийских монахов, по рисованию цветным песочком икон и потом их сметание веником повышает объем информационной составляющей? %)

Тупой оффтопик. smile.gif
Какоткин Р. В.
Цитата(camper @ 8.10.2007, 19:42) *
Какоткин Р. В. Ооо! Не решали вы для КАИстов (МАИстов) задачки по теории машин и механизмов

Не решал. Каюсь. И каисты с маистами для меня дивные звери.
Но!
На лекале нет каких либо делений и меток. Кривизна различна. Какие данные или величины, участвующие в вычислениях на калькуляторе возможно извлечь (измерить) с помощью лекала?


Andrey K
Цитата(Какоткин Р. В. @ 8.10.2007, 19:19) *
Цитата(Andrey K @ 8.10.2007, 15:28) *
Что бы этим заниматься необходимы современные мощные вычислительнве ресурсы, на "калькуляторе" и с "лейкало" задачу решить не возможно.

Подскажите! Как с помощью лекала (если не ошибаюсь, то это такой трафаретик для черчения с обводами различной кривизны) можно решать какие нибудь вычислительные задачи???

Да это я к тому, что некоторые оппоненты считают, что для того что бы я имел право выдвинуть гипотезу, которую можно было бы обсуждать в форуме.
Я ИМ должен показать конкретные результаты расчетов, однако ОНИ не понимают, что я не могу сделать соответсвующие расчеты в домашних условиях. Я говорю о таких как "Вибе и его команда, Мунин и его команда" итд
Werth
Цитата(Andrey K @ 9.10.2007, 9:43) *
Да это я к тому, что некоторые оппоненты считают, что для того что бы я имел право выдвинуть гипотезу, которую можно было бы обсуждать в форуме.
Я ИМ должен показать конкретные результаты расчетов, однако ОНИ не понимают, что я не могу сделать соответсвующие расчеты в домашних условиях.

А кто должен делать расчеты тогда, если не вы? Мы что ли?
Andrey K
Цитата(Werth @ 9.10.2007, 9:48) *
Цитата(Andrey K @ 9.10.2007, 9:43) *
Да это я к тому, что некоторые оппоненты считают, что для того что бы я имел право выдвинуть гипотезу, которую можно было бы обсуждать в форуме.
Я ИМ должен показать конкретные результаты расчетов, однако ОНИ не понимают, что я не могу сделать соответсвующие расчеты в домашних условиях.

А кто должен делать расчеты тогда, если не вы? Мы что ли?

Смотря кто Вы?

А может быть и Вы должны.

- сделаете мат моделирование,
- задачи доформулируете, ляпы уберете некоторые.
- проведете таки эксперимент о котором я пишу
- сами доработаете теорию основные концепции, которой я представил

Слабо что ли?

А может быть и не вы.
Предполагаю что от вас ЛИЧНО мне вообще ничего не нужно. smile.gif
Вы за кого говорите? МЫ это кто?

Но это только вопрос времени. smile.gif

Сейчас для меня главное, что бы поняли основу теории, ЕЕ КОНЦЕПЦИИ ("информационные поля и из взаимодействие с многомерным пространством-временем в соответствии с дискретной природой материи"),
хотя бы один из авторитетных ученых.



Werth
Цитата(Andrey K @ 9.10.2007, 10:01) *
Смотря кто Вы?

Ну да, я не очень ясно выразился. Под "мы" я имел в виду студентов и сотрудников физфака, раз уж мы беседуем на форуме фф, хоть и студенческом.

Цитата(Andrey K @ 9.10.2007, 10:01) *
А может быть и Вы должны.
- сделаете мат моделирование,
- задачи доформулируете, ляпы уберете некоторые.
- проведете таки эксперимент о котором я пишу
- сами доработаете теорию основные концепции, которой я представил
Слабо что ли?

Если для каждого автора новой теории все это делать, то когда же заниматься физикой? Для того, чтобы вашей теорией заинтересовались, нужно представить что-то посущественней болтовни на форуме, и делать это должны именно вы. В конце концов, это же вы хотите, чтобы вашей теорией заинтересовались.
Andrey K
Цитата(Werth @ 9.10.2007, 10:07) *
Цитата(Andrey K @ 9.10.2007, 10:01) *
Смотря кто Вы?

Ну да, я не очень ясно выразился. Под "мы" я имел в виду студентов и сотрудников физфака, раз уж мы беседуем на форуме фф, хоть и студенческом.

Молодые - это хорошо. Значит у вас более гибкий интелект по сравнению с ....

Цитата(Werth @ 9.10.2007, 10:07) *
Цитата(Andrey K @ 9.10.2007, 10:01) *
А может быть и Вы должны.
- сделаете мат моделирование,
- задачи доформулируете, ляпы уберете некоторые.
- проведете таки эксперимент о котором я пишу
- сами доработаете теорию основные концепции, которой я представил
Слабо что ли?

Если для каждого автора новой теории все это делать, то когда же заниматься физикой? Для того, чтобы вашей теорией заинтересовались, нужно представить что-то посущественней болтовни на форуме, и делать это должны именно вы. В конце концов, это же вы хотите, чтобы вашей теорией заинтересовались.

Не нужно для каждого.
Увидьте смысл хотя бы в эксперименте который я описал.
Он очень важен.
А потом будем разбирать что из этого следует, хотя я своих предположений уже на целую теорию насобирал.

ИЛИ!
Найдите явное противоречие в теории. Она пока что логически почти безупречна, по сравнению с ....
Пока не найдете противоречия вы не "имеете права" ее отрицать как ученые!
Какоткин Р. В.
Цитата(Andrey K @ 6.10.2007, 9:16) *
Суммарная "Энергетическая составляющая" - полная энергия объекта остается неизменной с точки зрения наблюдателя

Цитата(Andrey K @ 6.10.2007, 9:16) *
То есть на самом деле не факт что она на самом деле не увеличивается бесконечно медленно во времени с точки зрения наблюдателя-человека.

Не совсем понятно (совсем не понятно) остается неизменной или увеличивается бесконечно медленно?
Чем отличается наблюдатель от наблюдателя-человека?
Andrey K
Цитата(Какоткин Р. В. @ 9.10.2007, 10:51) *
Цитата(Andrey K @ 6.10.2007, 9:16) *
Суммарная "Энергетическая составляющая" - полная энергия объекта остается неизменной с точки зрения наблюдателя

Цитата(Andrey K @ 6.10.2007, 9:16) *
То есть на самом деле не факт что она на самом деле не увеличивается бесконечно медленно во времени с точки зрения наблюдателя-человека.

Не совсем понятно (совсем не понятно) остается неизменной или увеличивается бесконечно медленно?
Чем отличается наблюдатель от наблюдателя-человека?


На первый взгляд, "информационное поле заряда" перерождается бесконечно долго во времени в
"информационное поле массы" -- соответственно количество "дискретных состояний" - частиц "инф поля массы"
на на многие порядки болше чем "поля заряда" (размер частицы гравитон?)

посмотрите что есть время жизни электрона, .. период полураспада атома водорода, ... атома урана..
сравните по величине эти значения..

Образно в этом контексте электно-магнитное излучение, похоже на "таяние" - "перерождение" (бесконечно медленное для наблюдателя) информационного поля..
=> соответвенно гравитация есть процесс перерождения массы или ...?

чем может быть "струна" в данном контексте из теорий струн?
чем может быть черная дыра?
откуда генерируется водород и гелий во вселенной (звезды)?
количество данных (частиц.. дискретных состояний) какого инф поля на порядки больше? почему?
в чем основная разница между характеристиками инф полей в соответсвии с моей теорией?
почему действительность многомерна а реальная вселенная нет?
закон сохранения энергии работает только для наблюдателя?
в формуле полной энергии не учтены энергии иных информационных полей кроме массы? почему?
что такое "бесконечное количество вариаций", для каждой точки нашего 3-х мерного пространства.. то есть 4-е измерение?
реальная вселенная 3-х мерна?
причинно-следственная связь есть?
природа фундаментальных взаимодействий едина и не зависит от мастаба!?
что такое действительность с точки зрения наблюдателя?
почему в опыте тела относиттельная скорость которых болше скорости света не столкнутся?
чем "4-х мерный континиум пространство-время" А Эйнштейна отличяется от мат. модели "4-х мерного пространства-времени" в моей теории?
Куда попадет объект скорость которого превысит скорость света относительно нашей действительности? Возможно иные миры гораздо ближе чем мы думаем!

ВЫ САМИ ответите на эти вопросы, если внимательно ознакомитесь с моими набросками теории.
Там есть "мелкие ляпы" в тексте, но будет следующая версия. Поймите концепции.
Почитайте мои сообщения в форумах на http://www.scientific.ru/dforum/altern
и http://www.astronomy.ru/forum/
там тоже много чего объясняю.. пока нет времени свести все.