1. Факт первый. (В данной редакции публикуется впервые.)
Известно, сколько противоречивых мнений имеется до сих пор по поводу теоретического обоснования размера диаметра орбиты электрона в "спокойном" атоме водорода.
Аксиоматизация и начала теории идеальной квантовой жидкости пространства дают однозначный ответ на вопрпос "чему равен радиус орбиты невозбужденного электрона в атоме водорода?".

Электрон с массой покоя m и зарядом [e], вращаясь со скоростью v на расстоянии r вокруг протона с массой M и зарядом [e] удерживается от падения на протон центробежной силой mv^2/r, равной сумме сил Кулона и гравитации. Записываем уравнение
mv^2/r=Ke^2/r^2 + K'mM/r^2:::::::::(1), где K и K' -константы, зависящие от выбора системы единиц измерения физ. величин.
Отсюда mv^2= (Ke^2+K'mM)/r.
Таким образом, находим, что r= (Ke^2+K'mM)/ mv^2:::::::::::::::.(2)
Далее, рассматривая электрон и протон как частицы смеси идеальных газов при нормальных условиях, согласно МКТ имеем для электрона mv^2=3kT:::::..(3). Подставив это выражение для mv^2 в формулу (2) получаем:
r= (Ke^2+K'mM)/ 3kT::::::::::::::::::::::.(4).
Подставив в формулу (4) численные значения известных величин из справочников и вычислив, получаем порядок величины r для атома водорода при нормальных условиях равным 10^-8 м.
По формуле (3) также получаем порядок величины скорости движения электрона вокруг ядра атома водорода равным 10^3 м/с.
Подставив это значение в фундаментальную формулу КМ (длины волны де Бройля L= h/mv) получаем порядок ее величины для электрона в атоме водород при нормальных условиях равным именно 10^-7 м.
Но, согласно аксиоматизации и началам теории ИКЖ пространства, 'длина волны де Бройля' это шаг витка винтовой траектории движения частиц в ИКЖ пространства, причем диаметр винта равен L/3,14.
Значит, исходя из аксиоматизации и начал теории пространства как идеальной квантовой жидкости (ИКЖ) и оперируя только законами и принципами классической физики, мы получили интерпретацию фундаментального закона квантовой механики в полном согласии с достоверно установленным экспериментально фактом.

Известно: ровно нуль.


Из этой аксиоматизации не было взято ни единого шага вычислений. Все вычисления строго соответствуют теории Де Бройля безо всяких ИКЖ.

А где экспериментальный факт (факты), кстати, на который так активно ссылается автор?

К сожалению, оппонент "ошибся", заявив, что у меня "Все вычисления строго соответствуют теории Де Бройля".

Мои вычисления основаны только на законах механики Ньютона и молекулярно-кинетической теории.
Причем, МКТ для определения скорости движения электрона в атоме при нормальных условиях, насколько мне известно, никогда ране никем не использовалась.
Резерфорд, выдвигая свою планетарную модель атома, использовал лишь приближенное экспериментальное значение порядка радиуса атома водорода для вычисления скорости движения электрона в атоме.
У меня же скорость движения невозбужденного электрона в атоме водорода определяется теоретически по формуле МКТ (mv2=3kT:::::..(3)) и получается v=0,11*10^6м/с.
Отсюда, по формулам (2) или (4) получается расчетный размер радиуса орбиты электрона r=2*10^-8м

Так же, используя полученное мною теоретически значение v , я вычислил, что порядок соответствующей этой скорости длины волны де Бройля совпадает с пороядком теоретической же величины диаметра орбиты электрона. Это (в первом приближении) подтверждает интерпретацию длины волны де Бройля как шага витка винтовой траектории движения частиц в ИКЖ пространства.

Вы правы. Никаких подтверждений ссылок на якобы экспериментальные размеры атома водорода даваемые в литературе и интернете я не нашел. Меня это вполне устраивает, так как порядок расчетного радиуса орбиты электрона невозбужденного атома водорода у меня получился не 10^-10м, а на два порядка больше (если я не напутал с вычислениями).

Ну вот и добрались. Этот "размер радиуса" - неверный. Отличается от экспериментального на три порядка. Можете сливать вашу теорию в мусор.

Не на три порядка, а на два по радиусу. По скорости порядки не совпадают. Но главное, совпадают порядки диаметра орбиты и длины квази волны де Бройля.

Давайте не спешить "выплескивать с водой и ребенка".

Ну, в ваших арифметических способностях мы уже убеждались :-) Можете успокаивать себя тем, что на два, хотя на самом деле на три - это вас все равно не спасет. Столь крупная ошибка не оставляет никаких шансов.


Да с чего вы взяли? Отличаются ровно на столько же.


Никаких "квази волн" Де Бройля в физике не известно: он их не придумывал. Снова вы пытаетесь словом "квази" прикрыть свой провал.


Никто никуда не спешит. Можете совершить еще хоть тысячу ошибок и групостей, а можете успокоиться, и не делать их ни одной.

Успокоиться и задуматься полезно бывает всем. И Вам сейчас предстоит сделать то же самое.

Вам наверное известны случаи в науке, когда казавшиеся сначала ошибки оказывались открытиями.

Я только что пересчитал величины радиуса орбиты, скорости и квази волны де Бройля электрона в невозбужденном атоме водорода при нормальных условиях. Результаты такие:
r=6*10^-8м, отсюда 2r=d=1,2*10^-7м, согласно началам теории ИКЖ пространства L=3,14d=3,8*10^-7м;
v=2,6*10^3м/с;
L= h/mv=2,8*10-7м.
То есть, расчетная величина шага винтовой траектории электрона при его расчетной скорости в невозбужденном атоме и длина волны де Бройля при такой же скорости электрона отличаются на 35%. Это и понятно, так как в атоме траектория движения электрона становится уже и не винтом и не окружностью.

Что касается отличия расчетных величин r и v от эмпирически принятых, то они легко объясняются тем, что в экспериментах не бывает не возбужденных атомов, так как в любом случае должна быть какая-то добавочная относительная скорость атома-мишени и сталкивающейся с ней частицей. Это и приводит к совершенно другим относительным наблюдаемым значениям измеряемых величин.

То есть вы сами успокаиваться не желаете? А желаете продолжать писать свои глупости на нескольких форумах одновременно?

То есть, Вы хотите мне диктовать одновременно на всех форумах, что я должен желать и писать ? :-]

Есть правила приличия, обязательные для всех. Среди них - запрет на кросспостинг.

Господа, прекратите свару и оффтопик. Каждый сам решает, что и где ему писать. В пределах данного форума есть ограничения на кросспостинг, на межфорумный же кросспостинг ограничений в правилах нет ни у кого.

Уважаемый Усачев, а размер молекулы водорода по порядку величины примерно совпадает с размером атома или много меньше/много больше?

Итак, расчеты, основанные на механике Ньютона, МКТ и аксиоматизации и началах теории ИКЖ пространства показали, что, при температуре 273К электронного газа внутри атома водорода его объем должен был бы соответствовать шару размера порядка 10^-7м, скорость движения электрона в атоме равнялась бы 2,6*10^3м/с и эта скорость соответствовала бы волне де Бройля того же порядка
10^-7м, что и размер электронной оболочки атома.

Теперь, исходя из этой же теории, рассчитаем интересующие нас параметры электронного газа атома водорода, считая точно установленным экспериментально факт равенства 10^6м/с скорости v электрона в атоме водорода при нормальных внешних условиях. (Справочные величины принимаем по А.А. Пинский, "Задачи по физике", М., 2000г., стр.336)
Имеем согласно формулам (1)-(4) сообщения #1 этой темы:

r= Ke^2/mv^2=(1,602*10^-19)^2/(4*3,1416*8,554*10^-12*9,109*10^-31*10^12)=2,5*10^-10(м);

L=h/mv=(6,626*10^-34)/(9,109*10^-31*10^6)=7,27*10^-10(м);

T=mv^2/3k=(9,109*10^-31*10^12)/(3*1,380*10^-23)=2,2*10^4=22000(к).

То есть, температура электронного газа внутри атома водорода равна 22 тысячам градусов по шкале Кельвина при нормальных внешних условиях.
Размер атома водорода при этом совпадает с длиной волны де Бройля для электрона с соответствующей скоростью движения.
ЧТО И ТРЕБОВАЛОСЬ ДОКАЗАТЬ.

Уважаемый Owen, если ядра атомов движутся относительно друг друга внутри общей электронной оболочки, то размеры молекулы должны быть очень близки к размерам атомов. Если только валентные электроны движутся вокруг разных атомов молекулы, а остальные внутренние электронные слои атомов остаются со своими атомами, то молекулы должны быть больше атомов в разы. Следовательно, молекулы водорода не могут иметь размеры на много отличные от размеров их атомов.
Интуитивно, по-моему так. Но вообще-то с химией мне не доводилось иметь дело со школьной скамьи.

Стало быть, и размер молекул водорода порядка 10(-7) метра? Это вступает в конфликт с той самой молекулярно-кинетической теорией вообще и с Ван-дер-Ваальсом в частности. Константа, описывающая "занимаемый молекулой объем", для водорода на порядки меньше.

Нет. Размер атома водорода мы нашли (Сообщение #14):
r= Ke^2/mv^2=(1,602*10^-19)^2/(4*3,1416*8,554*10^-12*9,109*10^-31*10^12)=2,5*10^-10(м);
Диаметр атома, соответственно равен 2r=5*10^-10(м). Такой же порядок величины и у молекул водорода.

Вы не поняли. В первых сообщениях я принимал температуру электронного газа в атомах равной 273К (при нормальных внешних условиях). Отсюда и получались такие огромные атомы.
Исходя из экспериментальных данных, скорости электронов в атомах водорода соответствуют темпратуре электронного газа в атомах водорода (при нормальных внешних условиях) равной 22000К.

Все еще ошибка на порядок. Правильный расчет должен дать 13 эВ (постоянная Ридберга) * 11 000 К/эВ (переводной коэффициент между разными единицами энергии) = 150 000 К. Что соответствует реальному радиусу атома водорода 0,3 ангстрем. И все это безо всяких ИКЖей.

Это из-за использования мною приближенного (по порядку) значения v=10^-10м/с. Подствьте в формулу
r= Ke^2/mv^2 точное значение скорости v =4,08*10^-10м/с и Вы получите точное значение 2r =0,3*10^-10м/с, то есть Ваши вожделенные 0,3 Ангстрем.

Дело в том, что большая точность нас сейчас в принципе не интересует. Мы говорим об интерпретации физической сущности явлений, а не об эмпирических коэффициентах и формулах.

О физической интерпретации вы не говорите. Вы даже не догадываетесь, что вычисленные вами значения совпадают с точными решениями уравнения Шредингера в квантовой механике. Но решение уравнения Шредингера дает еще много полезного: уровни, вырождение, магнитные моменты, не говоря просто о плотности, и тем более о более сложных случаях, чем водород; а у вас ничего этого нет.

К сожалению, уважаемый оппонент, это Вы "даже не догадываетесь", что аксиоматизация пространства как ИКЖ не только позволяет понять в чем состоит адекватность реальности классической, волновой и релятивистской КМ, но легко решила задачи, которые были до того абсолютно не решаемыми для этих теорий. А именно:
1. Объяснила и дала точный теоретический расчет мировой константы - диаметра фундаментальных "элементарных частиц" (электронов, протонов и позитронов).
2. Объяснила физическую сущность и дала точный теоретический расчет фундаментальной мировой константы "сильного взаимодействия" как коэффициента поверхностного натяжения ИКЖ пространства.
3. Объяснила физическую сущность происхождения и различия между отрицательным и положительным зарядами элементарных частиц.
4. Открыла, объяснила и дала точные теоретические (а не эмпирические) формулы "галактического красного смещения" и времени жизни квантов электромагнитной шкалы излучения.

Вообще-то задачи должны не просто решаться, но еще и как-то с жизнью соотноситься. В данном случае - с экспериментом. А ваши расчеты 1, 2, 4 экспериментом опровергаются. А


имеет ту проблему, что зарядов бывает больше двух... а ваши объяснения этого объяснить не могут.

Неужели все три одним экспериментом?
Эти расчеты Вы читаете уже два года и ни разу не высказались по их численным значениям (десятки раз приведенным в моих темах и ссылках).
Так что, давайте-ка поконкретнее, а не декларациями о том, "...что этого не может быть никогда."

Вы не могли бы выражать поточнее свою мысль? Я пишу об электрических зарядах фундаментальных элементарных частиц. А Вы о чем?

Почитайте хотя бы PDG. Вообще-то конкретные численные значения настолько общеизвестны, что я не видел смысла их вам приводить.


А я о калибровочных. Вы же, небось, даже не учитываете существования других зарядов...

В разделе "ФИЗИКА" интернета находим:
'PDG: сайтов - 0
Искомая комбинация слов нигде не встречается". (Это про "общеизвестность".)
Зачем вообще упоминать о том, что "не видете смысла" приводить?


То есть, если я буду писать о силах инерции и гравитации, Вы будете мне оппонировать силами трения и давления.
"Понятно. Что же тут непонятного".

если PDG это то,что я думаю (particle data group),то г-н Усачев видимо забанен на гугле (1 ссылка по запросу PDG в гугле между прочим).

2 Ежик В Тумане
Если Вы это имеете в виду, то я не вижу здесь никокой связи с обсуждаемыми величинами.
"Laser polarimeter in the HERA tunnel
HERMES uses the polarized electrons from HERA to find out how the different quarks and gluons account for the "spin" (the intrinsic angular momentum) of the protons. During HERA operation, the green laser beam is directed inside the beam pipe against the electron beam, to observe to what extent the electrons are polarized, i.e. how their spins are aligned preferring a forward or backward direction. In this picture, the laser beam is outside the beam pipe for adjustment."

Цитата(Ежик В Тумане @ 4.10.2007, 8:53)

если PDG это то,что я думаю (particle data group)

Угу. Интересней другое: где он в интернете нашел "раздел физика"?

2 usachevvm

1. это не я имел ввиду,а Мунин.
2. вы тут кажется обсуждаете электрический заряд фундаментальных частиц? так вот на сайте PDG представлены параметры фундаментальных частиц,в том числе и лептонов. с вами всякая дискуссия лично для меня закончена. хватило уже обсуждения аморфности льда и звука в вакууме.

Что Вам "кажется", знаете только Вы. Я писал о физической сущности противоположных электрических зарядов. Справочные таблицы указывают точные эксприментальные значения масс и электрических зарядов "стабильных" фундаментальных элементарных частиц, но в них не "представлены" сведения о точных размерах этих частиц.
Аксиоматизация пространства как ИКЖ дает точную теорию для вычисления размеров всех этих частиц, включая всю шкалу квантов электромагнитного излучения (см. http://usachevvm.narod.ru/1/01.htm )

P.s. Если Вы столь поспешно закончили дискуссию, то зачем Вам надо было ее начинать (хотя, Ваши реплики вряд ли можно назвать "дискуссией").

Цитата(Ежик В Тумане @ 4.10.2007, 9:45)

2. вы тут кажется обсуждаете электрический заряд фундаментальных частиц? так вот на сайте PDG представлены параметры фундаментальных частиц,в том числе и лептонов.

Кроме того, там даны размеры частиц и время жизни фотонов :-)

Вы просто не умеете в них смотреть. Там все есть.


Эти вычисления расходятся с экспериментальными значениями, и поэтому только вгоняют ИКЖ в гроб (откуда она, собственно, и не рвется).

Усачев,то что вы не умеете работать с литературой,это давно известно. ваше бу-бу-бу про икж тут уже слышали много-много раз. продолжайте бубнить дальше,мб космос вас услышит. вы кроме слов и атома водорода можете что-нибудь посчитать? если да,то где расчеты? опять бубнить начнете про икж и аксиоматизацию всего и вся?

ЗЫ. если вы не в курсе,то слово дискуссия подразумевает спор. нет предмета спора - нет и самого спора. обсуждать ваши рассуждения а-ля "что аксиоматизация пространства как ИКЖ не только позволяет понять в чем состоит адекватность реальности классической, волновой и релятивистской КМ, но легко решила задачи, которые были до того абсолютно не решаемыми для этих теорий" бессмысленно. это форум физиков,а не лечения психических расстройств.

2 Munin
Ну так, покажите здесь, чему равны диаметры "покоящихся" электронов и "движущихся" фотонов, если "Там все есть".
Наверное, заодно, Вам было бы не трудно привести принципиальное описание эксперимента, "определившего" эти размеры.

Жду. До вечера.

P.s. К Вашему вопросу о том, что "Интересней другое: где он в интернете нашел "раздел физика"?"
Каталог / Учеба / Науки
Естественные науки
Биология 560
Медицина 485
Физика 240
Химия 113 Математика 113
Астрономия 186
Науки о Земле 222

Видимо, вы не в курсе, но Яндекс не индексирует англоязычный Интернет (сколько мне известно). А в русской его части есть далеко не все...

Среди физиков, обладающих интернет-ресурсами, за значениями величин физических констант и достигнутой точности (погрешности) их определения более уместно обращаться на сайт Latest (2006) values of the constants рекомендованными Комитетом по данным для науки и технологий (CODATA) или сайт Physical Reference Data
Я так думаю...

Всем моим оппонентам и другим участникам форума.
Никакие ссылки на иностранных языках прошу здесь больше не упоминать, если они не будут сопровождаться переводом на наш государственный язык.
Любые попытки перевести дискуссию на иностранные языки я буду игнорировать и расценивать как полную капитуляцию оппонента.
С уважением.
В.М.

Уважаемый Усачев, правила форума не оговаривают необходимость давать ссылки лишь на отечественные ресурсы, так что ваше требование не вполне корректно. Если вы не владеете языком международного научного общения, то это повод научиться ему, иначе вас все равно не поймут за пределами России, какая бы теория у вас ни появилась...

А фраза "Любые попытки перевести дискуссию на иностранные языки я буду игнорировать и расценивать как полную капитуляцию оппонента" является еще и подтасовкой: никто вам ничего на иностранном языке не писал. Давайте не будем оффтопить по поводу формы и займемся содержанием. Тем более, что по содержанию материалы сайта опровергают ваши построения.

http://pdglive.lbl.gov/Rsummary.brl?nodein...0&fsizein=1
http://pdglive.lbl.gov/Rsummary.brl?nodein...&clumpin0=B


Нет, конечно, не трудно. Сталкивают электроны в ускорителе. Смотрят телескопами (и радиотелескопами) на звездочки).


Похоже, вам даже в голову не приходит, что ваш "Каталог" и интернет - вещи разные. Боюсь, не смогу объяснить вам действительное положение дел.


Ну это же проблемы Яндекса, а не интернета, верно?


Скажите, а константы межнуклонного взаимодействия там есть? Что-то я на PDG не нашел.


Более яркой капитуляции со стороны Усачева придумать трудно. Впрочем, по-русски тоже кое-что есть, только искать надо.

Предлагаю прекратить флуд и перейти к вычислениям.

По пунктам 1и 2 сообщения #21.
"...точный теоретический расчет мировой константы - диаметра фундаментальных "элементарных частиц" (электронов, протонов и позитронов)
...точный теоретический расчет фундаментальной мировой константы "сильного взаимодействия" как коэффициента поверхностного натяжения ИКЖ пространства"(Извлечение из http://usachevvm.narod.ru/1/01.htm ):

"...7. Исходя из этих основополагающих идей, автору удалось (впервые в сентябре 1967 года) составить универсальную формулу (систему уравнений), выражающую фундаментальный закон сохранения и превращения энергии в виде:

hn = us = mc^2 (1)

В левой части формулы (1) стоит выражение энергии E=hn для фотонов (квантов электромагнитного излучения), где h - постоянная Планка, n - частота кванта. В правой части этой формулы находится выражение "полной" энергии E=mc^2 для частицы с инертной (гравитирующей) массой m, в которую могут превратиться фотоны, полностью израсходовав на это превращение свою энергию Е. Центральная часть us формулы (1) выражает потенциальную энергию, абсолютно равную работе сил поверхностного натяжения жидкости пространства при синтезе-аннигиляции частиц и квантов излучения друг в друга. Здесь u - коэффициент поверхностного натяжения жидкости пространства, s - площадь поверхности жидкости пространства, локализующей квант излучения или частицу и образующей ее внутреннюю структуру.

8. Согласно классической электростатике полная энергия кулоновских сил электрона равна удвоенному квадрату величины его заряда деленному на диаметр электрона. Поэтому формула (1) позволяет точно вычислить величины u и d, исходя из представления об электроне как 'пузырьке пара' (лишенном внутренней структуры) в жидкости пространства, так как можно составить систему двух уравнений с этими двумя неизвестными:

1) 2е^2 / d = us

2) 2е^2 / d = mc^2,

где e - кулоновский заряд электрона, u - неизвестный коэффициент поверхностного натяжения жидкости пространства; d - неизвестный диаметр электрона; s=3,14d^2 - площадь сферической поверхности пузырька-электрона, m - масса электрона, c - скорость света.

Подставив справочные численные значения известных величин и решив систему уравнений 1) и 2) получаем расчетную величину диаметра свободных фундаментальных заряженных 'элементарных частиц':

d = 0,563 * 10^-12 см;

и новую фундаментальную мировую константу

u = 0,823 * 10^18 эрг/см^2. ..."

P.s.Уважаемые оппоненты и другие участники и читатели форума, я только что пересчитал две фундаментальные мировые константы (вычисленные мною еще в 1967 году в системе единиц СГСЭ) на современные справочные значения величин, входящих в формулы 1) и 2) этого сообщения.
Привожу их для вашего удобства:

d = 5,63*10^-15м;
u =0,81 * 10^15Дж/м^2= 0,81 * 10^15Н/м.

С уважением.
В.М.

Согласно аксиоматизации пространства как идеальной квантовой жидкости (ИКЖ) и, на этой основе, представлению о нейтроне как вспененной смеси "жидкокристаллического" протона с "пузырьком пара" в ней - электроном, найденные константы коффициента поверхностного натяжения и диаметров элементарных фундментальных частиц позволяют легко вычислить количество N' пузырьков пены образующих нейтрон в момент его возникновения, их средние диаметр d' и массу m':

N'=38 880 621 104,

d'=1,23552*10^-18м,

m'=0,4316*10^-37кг.

Итак, ваши расчеты радикально расходятся с экспериментальными значениями, которые вам были указаны. "Теория" несостоятельна.

Может быть, Вы соблаговолите, наконец, здесь и сейчас сообщить конкретно, какие из вычисленных мною здесь величин были ранее вычислены "общепринятой" теорией и на сколько эти вычисления расходятся с моими?
Если ранее теоретически такие расчеты не производились, по причине отсутствия возможности их произвести в рамках "общепринятой" теории, то попробуйте, хотя бы, привести здесь экспериментальные оценки этих величин в тех же единицах, как и у меня ( с описанеием соответствующих экспериментов).
А пока, Ваши "опровержения" моей теории не идут дальше деклараций о намерениях.

Если Вы не можете найти нужные данные на русском языке, то это лишь подтверждает, что Вы такими данными не владеете.

Скажите, достаточно ли вы понимаете русский язык, чтобы прочитать предложение "ваши расчеты радикально расходятся с экспериментальными значениями"?


Все приведено. Почему вы не прочитали - ваши проблемы.

Как гласит восточная мудрость: "Сколько не кричи: "Халва, халва", - во рту от этого слаще не станет", - даже если Вы это будете 1000 раз повторять по-русски.
Нужны Ваши точные цифры и расчеты или признавайтесь в соей полной несостоятельности опровергнуть мои.

Вам дали ссылки.

Вот Ваши ссылки:


Мы с Вами здесь находимся на русскоязычном студенческом форуме физфака МГУ. Вы это помните?
В российских школах и ВУЗах физику преподают на русском языке.

Вы, оказывается, ничего не можете найти по теме ни в одном отечественном учебнике, а ссылаетесь на англоязычные источники, так же ничего не содержащие по обсуждаемым параметрам.

Поэтому Ваши ссылки, с одной стороны, откровенный ОБСКУРАНТИЗМ по отношению к россиянам , а, с другой стороны, это Ваше признание своего полного фиаско (и Вашей русофобии).

Не всегда :-)


Да нет, просто не ищу. Не такая вы важная птица, чтобы рыться по учебникам.

Что и требовалось доказать. "Элите" преподают на иностранных.



Самая "важная" птица это индюк. Индюшатину обожают "англоязычные" (и не только) американцы.
Воронами, как известно, не брезговали "на безрыбье" французы.
"Приятного" всем важным птицам общения со своими "обожателями".

К сожалению, Munin, это 'Вы даже не догадываетесь”, что уравнения Шредингера, угаданные им исходя из волновой интерпретации механики квантов, просто и естественно выводятся на основе механики Ньютона, исходя из аксиоматизации и начал теории пространства как идеальной квантовой жидкости (ИКЖ).

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО
Рассмотрим формулы движения частиц и квантов в ИКЖ пространства в соответствии с законами механики Ньютона и экспериментальными фактами.

Согласно эмпирическому закону открытому де Бройлем свободному движению каждого физического тела или кванта в физвакууме соответствует длина квази волны, которая определяется формулой
л=h/mv, где л –длина квази волны де Бройля, h –постоянная Планка, m –масса частицы или кванта, v –скорость поступательного движения данного тела или кванта.

Согласно аксиоматизации и началам теории ИКЖ пространства (рабочие гипотезы, формулы и доказательства см. http://usachevvm.narod.ru/1/01.htm) свободное движение тел и квантов в ней может происходить только по винтовым линиям, радиус и шаг которых определяются законами механики Ньютона. (Которые без учета ИКЖ пространства до сих пор паллиативно интерпретировались как 'особые” законы квантовой механики, отличные от механики Ньютона).

Рассмотрим в прямоугольных координатах свободное движение кванта ЭМВ с частотой 'ню” и, следовательно, с угловой скоростью вращения 'омега”=(2*пи*ню) вокруг оси винтовой линии в ИКЖ пространства.
Пусть ось 0X совпадает с осью винтовой траектории движения кванта.
Отсчет угла поворота кванта вокруг оси 0X будем вести от оси 0Y.
Тогда, исходя из факта постоянства скорости 'c” прямолинейного распространения света, проекция скорости движения кванта по винтовой линии на ось 0X будет равна 'c”.
Проекция той же скорости на ось 0Y в любой точке винтовой линии будет равна c*cos(омега*t), где t –время движения фотона от начала координат.
Соответственно, проекция той же скорости на ось 0Z в любой точке винтовой линии движения фотона равна c*sin(омега*t).

Так как в дифференциальном исчислении скорость движения точки является первой производной от функции длины пути по времени, то проекции скорости движения кванта на оси координат являются первыми производными функций координат x,y,z по времени t.
Обозначив первые производные по времени от x,y,z как x', y', z'. Согласно выше сказанному имеем:
x'=c;
y'= c*cos(омега*t);
z'= c*sin(омега*t).
Тогда первой производной пути кванта по времени является выражение
[(x')^2+(y')^2+(z')^2]^1/2=[c^2+c^2*sin^2(омега*t)+ c^2*cos^2(омега*t)]^1/2=
=c[1+ sin^2(омега*t)+ cos^2(омега*t)]^1/2=c*2^1/2
Отсюда, длина L пути кванта по винтовой линии его движения в ИКЖ пространства находится интегрированием как первообразная функция этой производной в интервале времени от 0 до t.
То есть, L=2^1/2ct=1,414...*ct.

Следовательно:
1) длина пути кванта ЭМВ от источника А до приемника В по винтовой траектории движения в ИКЖ пространства больше расстояния между ними в 1,414… раза;
2) скорость движения кванта ЭМВ по винтовой линии траектории движения больше скорости распространения света c в 1,414… раза;
3) полная кинетическая энергия кванта ЭМВ больше его кинетической энергии поступательного движения ровно в два раза, т.е. равна mc^2.
(Продолжение следует.)