На сайте НТЦ 'МИРИТ' выложена новая книга Ю.Иванова "РИТМОДИНАМИКА". Одноименное научное направление автором определено как, - цитирую: "... раздел науки, изучающий влияние периодических процессов на формирование явлений природы и их свойств."
И хотя это сообщение информационное, было бы интересно узнать обоснованные мнения форумчан об изложенных в книге подходах к объяснению явлений и свойств той части мироздания, которая доступна огранам чувств, приборам и человеческому разуму.
С уважением
Полная версия этой страницы: РИТМОДИНАМИКА безразлична к СТО и ОТО
Баян!!!
Аннотацию тут увидеть можно? Что за направление такое? Почему я вообще должен нажать на ссылку?
Ну хорошо. Нажал. Там тоже нет краткой аннотации - есть одна страница на всю книжку. Если кто-то думает что я это жадно наброшусь читать - то это несколько наивно; короче говоря нужна аннотация в духе abstract-а к любой статье в обычном журнале. Посмотрите любую научную публикацию, что ли...
"раздел науки, изучающий влияние периодических процессов на формирование явлений природы и их свойств" - преобразование Фурье, разложение в ряд по тригонометрическим функциям?
Анализ шумов? Изучение солнечной активности? Сборник трудов по ЭЭГ? Учебник по ММФ? 
Аннотацию тут увидеть можно? Что за направление такое? Почему я вообще должен нажать на ссылку?
Ну хорошо. Нажал. Там тоже нет краткой аннотации - есть одна страница на всю книжку. Если кто-то думает что я это жадно наброшусь читать - то это несколько наивно; короче говоря нужна аннотация в духе abstract-а к любой статье в обычном журнале. Посмотрите любую научную публикацию, что ли...
"раздел науки, изучающий влияние периодических процессов на формирование явлений природы и их свойств" - преобразование Фурье, разложение в ряд по тригонометрическим функциям?
Анализ шумов? Изучение солнечной активности? Сборник трудов по ЭЭГ? Учебник по ММФ?
Цитата(cerera @ 26.9.2007, 0:39)
На сайте НТЦ 'МИРИТ' выложена новая книга Ю.Иванова "РИТМОДИНАМИКА".
С каких это пор она новая?
Цитата(cerera @ 26.9.2007, 0:39)
И хотя это сообщение информационное, было бы интересно узнать обоснованные мнения форумчан об изложенных в книге подходах к объяснению явлений и свойств той части мироздания, которая доступна огранам чувств, приборам и человеческому разуму.
Ненаучные.
Для "Баяниста" даю ссылку http://www.mirit.ru/index_ru.htm
Баянист-то здесь вы.
в тему:
На конференции был избран новый президент Уфологической ассоциации. Им стал А.И.Буренин.
(гуглом других однофамильцев не находится...)
в книге, в мнениях специалистов:
А.И.Буренин (к.т.н., профессор): Впервые в науке удалось дать объяснение не только феномену тяготения, которое не зависит от спорных взглядов на устройство мира, но и всем силовым явлениям в природе. Несомненно, такой подход - это открытие, которое по праву претендует на статус закона природы.
На конференции был избран новый президент Уфологической ассоциации. Им стал А.И.Буренин.
(гуглом других однофамильцев не находится...)
в книге, в мнениях специалистов:
А.И.Буренин (к.т.н., профессор): Впервые в науке удалось дать объяснение не только феномену тяготения, которое не зависит от спорных взглядов на устройство мира, но и всем силовым явлениям в природе. Несомненно, такой подход - это открытие, которое по праву претендует на статус закона природы.
Цитата: На конференции был избран новый президент Уфологической ассоциации. Им стал А.И.Буренин.
А при чем здесь это? Эйтштейн, говорят, на скрипке играл. Ну и что?
А при чем здесь это? Эйтштейн, говорят, на скрипке играл. Ну и что?
Баян - сообщение, которое уже было на данном ресурсе. Ссылки на сей сайт тут уже видели. К правилам раздела уже отсылали (причем даже с участием модератора, посмотрите Вашу историю предупреждений). Где аннотация? 
Цитата(cerera @ 26.9.2007, 12:46)
Цитата: На конференции был избран новый президент Уфологической ассоциации. Им стал А.И.Буренин.
А при чем здесь это?
А при чем здесь это?
При том, что вменяемый человек не станет президентом "Уфологической ассоциации".
Обыкновенный альтизм... надеюсь товарищи благожелательно отозвавшиеся не читали...
Впрочем подписывать не читая тоже не очень порядочно...
я грешным делом подумал на Ю.Иванова вещающего на форуме ФИАНа ...
Впрочем подписывать не читая тоже не очень порядочно...
Цитата
1. Мнения специалистов о проделанной работе
В.В.Бушуев (д.т.н., директор института энергетической стратегии): Я разделяю гипотезу Ю.Н.Иванова о том, что причиной движущей силы является разность частот (или фаз) двух независимых, но связанных волновым образом, осцилляторов, каждый из которых является сущностью объекта, находящегося в вечном движении (колебательном). Имеют ли эти колебания электромагнитный или иной характер – по-моему, не столь важно.
И.П.Копылов (д.т.н., зав. кафедры, МЭИ): Новизна в том, что гравитационное притяжение, да и всякое движение, объясняется сверхмалыми градиентами фаз и частот. Большинство исследователей прошло мимо такой постановки вопроса.
В.А.Ильин (д.г.-м.н., профессор): Автору Ритмодинамики удалось не только наполнить физическим смыслом эмпирические формулы классической механики, но и гораздо большее: стереть грань между классической и квантовой механиками. Это произошло в тот момент, когда классические скорость и ускорение были формульно выражены через сдвиг фаз и градиент частот соответственно.
А.И.Буренин (к.т.н., профессор): Впервые в науке удалось дать объяснение не только феномену тяготения, которое не зависит от спорных взглядов на устройство мира, но и всем силовым явлениям в природе. Несомненно, такой подход – это открытие, которое по праву претендует на статус закона природы.1. Мнения специалистов о проделанной работе
В.В.Бушуев (д.т.н., директор института энергетической стратегии): Я разделяю гипотезу Ю.Н.Иванова о том, что причиной движущей силы является разность частот (или фаз) двух независимых, но связанных волновым образом, осцилляторов, каждый из которых является сущностью объекта, находящегося в вечном движении (колебательном). Имеют ли эти колебания электромагнитный или иной характер – по-моему, не столь важно.
И.П.Копылов (д.т.н., зав. кафедры, МЭИ): Новизна в том, что гравитационное притяжение, да и всякое движение, объясняется сверхмалыми градиентами фаз и частот. Большинство исследователей прошло мимо такой постановки вопроса.
В.А.Ильин (д.г.-м.н., профессор): Автору Ритмодинамики удалось не только наполнить физическим смыслом эмпирические формулы классической механики, но и гораздо большее: стереть грань между классической и квантовой механиками. Это произошло в тот момент, когда классические скорость и ускорение были формульно выражены через сдвиг фаз и градиент частот соответственно.
А.И.Буренин (к.т.н., профессор): Впервые в науке удалось дать объяснение не только феномену тяготения, которое не зависит от спорных взглядов на устройство мира, но и всем силовым явлениям в природе. Несомненно, такой подход – это открытие, которое по праву претендует на статус закона природы.1. Мнения специалистов о проделанной работе
я грешным делом подумал на Ю.Иванова вещающего на форуме ФИАНа ...
Цитата(cerera @ 26.9.2007, 12:46)
А при чем здесь это? Эйтштейн, говорят, на скрипке играл. Ну и что?
а Планк на рояле.... Фейнман на барабане....
Иванов и профессор Буренин на доверчивости необразованных людей...
...я видел похожее на рынке "Покупайте билеты беспроигрышной лотереи!"
Цитата(morozov @ 27.9.2007, 1:57)
а Планк на рояле.... Фейнман на барабане....
На рояле и барабане - это легко, а вот на скрипке неудобно: карты соскальзывают...
morozov: ...Иванов и профессор Буренин на доверчивости необразованных людей...
...я видел похожее на рынке "Покупайте билеты беспроигрышной лотереи!"
Знакомая песня: своим - все(!), врагам - закон!
И последователи Птолемея вымирая верили, что Коперник - шарлатан-везунчик. Видимо, по-существу Вам сказать (возразить) нечего?!
...я видел похожее на рынке "Покупайте билеты беспроигрышной лотереи!"
Знакомая песня: своим - все(!), врагам - закон!
И последователи Птолемея вымирая верили, что Коперник - шарлатан-везунчик. Видимо, по-существу Вам сказать (возразить) нечего?!
2 cerera:
ну, в этих специалистах нет ни одного физика:
Энергетик-экономист, инженер-электронщик, непонятно кто [однофамилец известного В.А.Ильина, так что ничего найти не удалось] и уфолог. И автор этими мнениями гордится...
ну, в этих специалистах нет ни одного физика:
Энергетик-экономист, инженер-электронщик, непонятно кто [однофамилец известного В.А.Ильина, так что ничего найти не удалось] и уфолог. И автор этими мнениями гордится...
Цитата(DeepKeeper @ 27.9.2007, 13:21)
2 cerera:
ну, в этих специалистах нет ни одного физика:
Энергетик-экономист, инженер-электронщик, непонятно кто [однофамилец известного В.А.Ильина, так что ничего найти не удалось] и уфолог. И автор этими мнениями гордится...
ну, в этих специалистах нет ни одного физика:
Энергетик-экономист, инженер-электронщик, непонятно кто [однофамилец известного В.А.Ильина, так что ничего найти не удалось] и уфолог. И автор этими мнениями гордится...
Выскажите свое аргументированное мнение. Может тогда и Вашим мнением будут гордиться. Не слабо ведь?
2 cerera:
Так как в самой работе тема перехода от одной СК к другой не раскрыта, то не могли бы вы пояснить, что имел ввиду своими словами автор?
Потому что если рассматривать классическую теорию с ее принципом эквивалентности - то преобразования координат напрямую связаны с преобразованием интервалов, т.е. размеров тела.
Из параграфа 2.06
Перефразирую. Насколько я понял, автор говорит о следующем: Если я смог сформулировать некоторую теорию, по которой что-то истинно, то необходимость ее экспериментального подтверждения отсутствует, т.к. достаточно принципиально теоретических построений. (Что противоречит научным, да и заявленным автором в предисловии принципам)
Фактически весь параграф состоит из: Предполагая что эфир есть, мы принципиально можем его обнаружить... Если мы принципиально можем его обнаружить - то эфир есть.
Не скажу, что я читал все, но проглядел некоторые случайные моменты - за что глаз зацепился, то и комментирую.
Цитата
2.07 Сравнение преобразований координат
<... формулы альтернативные СТО>
Следует делать различие между сокращением размеров и преобразованием координат: размеры относятся к реальному телу, а координатные преобразования – к математической эквилибристике в угоду принципу субъективной инвариантности.
<... формулы альтернативные СТО>
Следует делать различие между сокращением размеров и преобразованием координат: размеры относятся к реальному телу, а координатные преобразования – к математической эквилибристике в угоду принципу субъективной инвариантности.
Так как в самой работе тема перехода от одной СК к другой не раскрыта, то не могли бы вы пояснить, что имел ввиду своими словами автор?
Потому что если рассматривать классическую теорию с ее принципом эквивалентности - то преобразования координат напрямую связаны с преобразованием интервалов, т.е. размеров тела.
Из параграфа 2.06
Цитата
Вывод. Если существует принципиальная возможность обнаружить собственное движение системы в электромагнитной волновой среде ('абсолютную' скорость), то было бы полной нелепицей отрицать надобность обнаружения такого движения, равно как и отрицать наличие волновой среды.
Перефразирую. Насколько я понял, автор говорит о следующем: Если я смог сформулировать некоторую теорию, по которой что-то истинно, то необходимость ее экспериментального подтверждения отсутствует, т.к. достаточно принципиально теоретических построений. (Что противоречит научным, да и заявленным автором в предисловии принципам)
Фактически весь параграф состоит из: Предполагая что эфир есть, мы принципиально можем его обнаружить... Если мы принципиально можем его обнаружить - то эфир есть.
Не скажу, что я читал все, но проглядел некоторые случайные моменты - за что глаз зацепился, то и комментирую.
Цитата(DeepKeeper @ 27.9.2007, 14:12)
2 cerera:
2.07 Сравнение преобразований координат
<... формулы альтернативные СТО>
Следует делать различие между сокращением размеров и преобразованием координат: размеры относятся к реальному телу, а координатные преобразования - к математической эквилибристике в угоду принципу субъективной инвариантности.
Так как в самой работе тема перехода от одной СК к другой не раскрыта, то не могли бы вы пояснить, что имел ввиду своими словами автор?
Потому что если рассматривать классическую теорию с ее принципом эквивалентности - то преобразования координат напрямую связаны с преобразованием интервалов, т.е. размеров тела.
Из параграфа 2.06
Перефразирую. Насколько я понял, автор говорит о следующем: Если я смог сформулировать некоторую теорию, по которой что-то истинно, то необходимость ее экспериментального подтверждения отсутствует, т.к. достаточно принципиально теоретических построений. (Что противоречит научным, да и заявленным автором в предисловии принципам)
Фактически весь параграф состоит из: Предполагая что эфир есть, мы принципиально можем его обнаружить... Если мы принципиально можем его обнаружить - то эфир есть.
Не скажу, что я читал все, но проглядел некоторые случайные моменты - за что глаз зацепился, то и комментирую.
Цитата
2.07 Сравнение преобразований координат
<... формулы альтернативные СТО>
Следует делать различие между сокращением размеров и преобразованием координат: размеры относятся к реальному телу, а координатные преобразования - к математической эквилибристике в угоду принципу субъективной инвариантности.
Так как в самой работе тема перехода от одной СК к другой не раскрыта, то не могли бы вы пояснить, что имел ввиду своими словами автор?
Потому что если рассматривать классическую теорию с ее принципом эквивалентности - то преобразования координат напрямую связаны с преобразованием интервалов, т.е. размеров тела.
Из параграфа 2.06
Цитата
Вывод. Если существует принципиальная возможность обнаружить собственное движение системы в электромагнитной волновой среде ('абсолютную' скорость), то было бы полной нелепицей отрицать надобность обнаружения такого движения, равно как и отрицать наличие волновой среды.
Перефразирую. Насколько я понял, автор говорит о следующем: Если я смог сформулировать некоторую теорию, по которой что-то истинно, то необходимость ее экспериментального подтверждения отсутствует, т.к. достаточно принципиально теоретических построений. (Что противоречит научным, да и заявленным автором в предисловии принципам)
Фактически весь параграф состоит из: Предполагая что эфир есть, мы принципиально можем его обнаружить... Если мы принципиально можем его обнаружить - то эфир есть.
Не скажу, что я читал все, но проглядел некоторые случайные моменты - за что глаз зацепился, то и комментирую.
Вообще-то эти вопросы к автору. Я могу высказать только свое видение.
Эквивалентность, это -- равенство или тождество. Если системы изначально одинаковы, но находятся в разных скоростных режимах, то эквивалентности нет, но есть иллюзия эквивалентности, т.е. изолированный наблюдатель системы не может обнаружить произошедшие изменения.
Что касается "Перефразирую." Как-то неправильно вы перефразировали. Я бы так сказал: Если существует принципиальная возможность что-то обнаружить, то хотя бы поэтому нельзя говорить, что этого нет. Гравитационные волны, например, или же кварки, или -- нейтрино. Есть принципиальная возможность, хотя в действительности перечисленного может и не быть.
p.s. Многих научили (те, которых тоже научили) верить в то, во что положено, как положено и кому положено. Чтобы научить ребенка читать, требуется не один год. А мы за несколько минут -- раз, и готово...
Если у того старого еврея единственной радостью в жизни было придти домой и снять тесные ботинки, то у представленных здесь "форумчан" - залезть в форум и заочно поглумиться над каким-нибудь завкафом на тему того, что он доктор технических, а не физико-математических наук. Сами-то они никто, и звать их - никак.
Вам выдан мандат комиссией Лженауки? Во всем надо знать меру.
Вам выдан мандат комиссией Лженауки? Во всем надо знать меру.
А зачем? Да и какая тут еще возможна реакция?
Это механизм обратной связи такой - человек делает "теорию", которая таковой не является и по ряду признаков не в какой журнал не проходит. Не потому, что у нас такая злобная комиссия сидит (держу пари что в PhysRev тоже не опубликуют), а просто потому как это:
даже не неправильно. То есть при всем желании это нельзя рассматривать с точки зрения науки (можете спросить у автора темы как, например, приведенная цитата относится к квантовым объектам
) - посему все это и вылезает не в журналах, а в форумах. Где авторов повсеместно опускают, да - ибо сами виноваты.
PS: Особенно забавно слушать про упоминание пресловутой комиссии. Для справки - я вот вообще никакого отношения к какой-либо научной организации в настоящее время не имею в принципе. Просто мне нравится называть чушь - чушью.
PPS: все-таки в рекламируемой автором исходного поста книге есть кое-что занятное. IT-шники оценят иллюстрацию за номером один, про формат JPEG. Только кофе и прочие жидкости лучше от монитора убрать!
Это механизм обратной связи такой - человек делает "теорию", которая таковой не является и по ряду признаков не в какой журнал не проходит. Не потому, что у нас такая злобная комиссия сидит (держу пари что в PhysRev тоже не опубликуют), а просто потому как это:
Цитата
Энергия есть единая мера движения материи, т.е. некоторая величина, показывающая, сколько движения находится в том или ином конкретном объекте на данный момент независимо от природы движения. Под движением понимаем любое перемещение в волновой среде.
даже не неправильно. То есть при всем желании это нельзя рассматривать с точки зрения науки (можете спросить у автора темы как, например, приведенная цитата относится к квантовым объектам
) - посему все это и вылезает не в журналах, а в форумах. Где авторов повсеместно опускают, да - ибо сами виноваты.PS: Особенно забавно слушать про упоминание пресловутой комиссии. Для справки - я вот вообще никакого отношения к какой-либо научной организации в настоящее время не имею в принципе. Просто мне нравится называть чушь - чушью.
PPS: все-таки в рекламируемой автором исходного поста книге есть кое-что занятное. IT-шники оценят иллюстрацию за номером один, про формат JPEG. Только кофе и прочие жидкости лучше от монитора убрать!
2 cerera:
раз опубликовали - отдувайтесь за него, видимо вы сторонник теорий.
Проблема с преобразованием СК:
Либо длины предметов внутри системы зависят от скорости ее движения - либо предложенные автором формулы противоречат эксперименту (многим экспериментам по проверке СТО)
С эфиром же - там вывод о том, что принципиально можно обнаружить выводится именно из предположения, что эфир есть.
Я тоже нажд этим посмеялся, но не придумал, как об этом упомянуть никого не оскорбляя.
2 Евлампий Петрович:
Ну, если какой-то завкаф написал про полную чушь, что это просто чуть ли не божественное откровение - то он заслуживает глумления.
А на этот форум, и конкретно в этот раздел приходить должны люди с желанием проверить свои теории на студентах (и не только), с гибким (или не очень) восприятием, но так или иначе достаточно разбирающихся в общепринятых теориях [а также научных методах], чтобы аргументировано критиковать произведенный авторами креатив.
раз опубликовали - отдувайтесь за него, видимо вы сторонник теорий.
Проблема с преобразованием СК:
Либо длины предметов внутри системы зависят от скорости ее движения - либо предложенные автором формулы противоречат эксперименту (многим экспериментам по проверке СТО)
С эфиром же - там вывод о том, что принципиально можно обнаружить выводится именно из предположения, что эфир есть.
Цитата(Free Researcher @ 28.9.2007, 14:52)
PPS: все-таки в рекламируемой автором исходного поста книге есть кое-что занятное. IT-шники оценят иллюстрацию за номером один, про формат JPEG. Только кофе и прочие жидкости лучше от монитора убрать!
Я тоже нажд этим посмеялся, но не придумал, как об этом упомянуть никого не оскорбляя.
2 Евлампий Петрович:
Ну, если какой-то завкаф написал про полную чушь, что это просто чуть ли не божественное откровение - то он заслуживает глумления.
А на этот форум, и конкретно в этот раздел приходить должны люди с желанием проверить свои теории на студентах (и не только), с гибким (или не очень) восприятием, но так или иначе достаточно разбирающихся в общепринятых теориях [а также научных методах], чтобы аргументировано критиковать произведенный авторами креатив.
Цитата(DeepKeeper @ 28.9.2007, 19:04)
Проблема с преобразованием СК:
Либо длины предметов внутри системы зависят от скорости ее движения - либо предложенные автором формулы противоречат эксперименту (многим экспериментам по проверке СТО)
С эфиром же - там вывод о том, что принципиально можно обнаружить выводится именно из предположения, что эфир есть.
Либо длины предметов внутри системы зависят от скорости ее движения - либо предложенные автором формулы противоречат эксперименту (многим экспериментам по проверке СТО)
С эфиром же - там вывод о том, что принципиально можно обнаружить выводится именно из предположения, что эфир есть.
2. Если мы заранее будем считать, что "эфира" нет, то как тогда можно полагать его принципиальное обнаружение? Уже говорилось о гравитационных волнах. Если предполагать, что их нет, то зачем их искать?
1. Речь идет о зависимости размеров предметов от скорости их перемещения в среде. А какие уж тут мы придумаем преобразования для пересчета, природу никак не интересует. Что касается экспериментов, то, например, результаты эксп. Майкельсона можно трактовать двояко: 1) эфира нет; 2) сжимание размеров маскирует наличие движения в эфире. Конфликта нет, т.к. у моделей, которые будут в результате построены, разная аксиоматика.
2 cerera:
2. Автор предполагая, что эфир есть находит эфир потенциально существующим - и говорит, что подтвержать это экспериментом не нужно!
1. Да дался вам этот Майкельсон... Ядерную физику возьмите, как многократно подтверждающую СТО... Особенно с временем у автора весело, в попытке применить формулы к эксперименту (хотя и с размерами - тоже не сходится ничего)...
2. Автор предполагая, что эфир есть находит эфир потенциально существующим - и говорит, что подтвержать это экспериментом не нужно!
1. Да дался вам этот Майкельсон... Ядерную физику возьмите, как многократно подтверждающую СТО... Особенно с временем у автора весело, в попытке применить формулы к эксперименту (хотя и с размерами - тоже не сходится ничего)...
Цитата(DeepKeeper @ 28.9.2007, 21:00)
Ядерную физику возьмите, как многократно подтверждающую СТО...
Я давно говорил, что одним из самых существенных подтверждений СТО является успешное предсказание Дираком античастиц... :-)
Цитатa: Я давно говорил, что одним из самых существенных подтверждений СТО является успешное предсказание Дираком античастиц...
Что касается предсказаний, то в свое время теория Птолемея тоже предсказывала, и гораздо лучше Коперниковской, однако... И хотя в названии темы "... безразлична к СТО и ОТО", я все же спрошу:
Почему бы по аналогии с СТО в акустике не принять скорость звука неизменной при всех обстоятельствах? Ведь и для этой ситуации можно разработать законы акустики?! Навороченные законы будут, но Математика, -- она ведь все стерпет.
Что касается предсказаний, то в свое время теория Птолемея тоже предсказывала, и гораздо лучше Коперниковской, однако... И хотя в названии темы "... безразлична к СТО и ОТО", я все же спрошу:
Почему бы по аналогии с СТО в акустике не принять скорость звука неизменной при всех обстоятельствах? Ведь и для этой ситуации можно разработать законы акустики?! Навороченные законы будут, но Математика, -- она ведь все стерпет.
Цитата(cerera @ 30.09.2007, 23:56)
Математика, -- она ведь все стерпет.
Стерпит, стерпит. А вот эксперимент не стерпит.
Цитата(cerera @ 30.09.2007, 23:56)
Что касается предсказаний, то в свое время теория Птолемея тоже предсказывала, и гораздо лучше Коперниковской, однако...
Однако, вы просто не поняли, о чем речь.
Цитата(cerera @ 30.09.2007, 23:56)
Почему бы по аналогии с СТО в акустике не принять скорость звука неизменной при всех обстоятельствах?
Потому что нет аналогии с акустикой.
Цитата(cerera @ 30.09.2007, 23:56)
Ведь и для этой ситуации можно разработать законы акустики?!
Нельзя.
Цитата(Munin @ 30.9.2007, 23:50)
Цитата(cerera @ 30.09.2007, 23:56)
Почему бы по аналогии с СТО в акустике не принять скорость звука неизменной при всех обстоятельствах?
Потому что нет аналогии с акустикой.
Цитата(cerera @ 30.09.2007, 23:56)
Ведь и для этой ситуации можно разработать законы акустики?!
Нельзя.
gr-qc/0505065
Title: Analogue Gravity
Authors: Carlos Barcelo, Stefano Liberati , Matt Visser
Цитата(cerera @ 27.09.2007, 12:43)
И последователи Птолемея вымирая верили, что Коперник - шарлатан-везунчик. Видимо, по-существу Вам сказать (возразить) нечего?!
метите в мученики? Так коперника жгли невежды.... щас их называют альтами ....
невежд не жгут и даже не банят.... с них спроса нет
Цитата(cerera @ 30.09.2007, 23:56) *
Цитата
Ведь и для этой ситуации можно разработать законы акустики?!
законы разрабатывают в госдуме....
| ! | Предупреждение: Флуд, неконструктив. Рецидив. День в "читателях". |
Цитата(Ilja @ 10.10.2007, 16:21)
gr-qc/0505065
Title: Analogue Gravity
Authors: Carlos Barcelo, Stefano Liberati , Matt Visser
Title: Analogue Gravity
Authors: Carlos Barcelo, Stefano Liberati , Matt Visser
Спасибо, но не вижу, каким образом это относится к "аналогии СТО с акустикой".
Цитата
Цитата(Ilja @ 10.10.2007, 16:21) *
gr-qc/0505065
Title: Analogue Gravity
Authors: Carlos Barcelo, Stefano Liberati , Matt Visser
Спасибо, но не вижу, каким образом это относится к "аналогии СТО с акустикой".
gr-qc/0505065
Title: Analogue Gravity
Authors: Carlos Barcelo, Stefano Liberati , Matt Visser
Спасибо, но не вижу, каким образом это относится к "аналогии СТО с акустикой".
СТО ведь предел ОТО, так что не думою что аналогии ОТО с акустикой будут
слишком оффтопик.
Цитата(Ilja @ 11.10.2007, 21:41)
СТО ведь предел ОТО
Угу, и именно в этом пределе аналогия заканчивается :-)
Цитата
Цитата(Ilja @ 11.10.2007, 21:41) *
СТО ведь предел ОТО
Угу, и именно в этом пределе аналогия заканчивается :-)
СТО ведь предел ОТО
Угу, и именно в этом пределе аналогия заканчивается :-)
Это почему?
Это потому, что акустика тривиализируется.
Цитата(Munin @ 12.10.2007, 8:10)
Это потому, что акустика тривиализируется.
Акустика тривиализируется, ОТО тривиализируется - полная аналогия
Точно :-) Только скучно. И вряд ли cerera высказывался именно об этом.
Тема, как не соответствующая правилам раздела (А1, А2) закрывается.
Автор в случае рецидива по этим пунктам получит временную блокировку аккаунта.
Пожалуйста, ознакомьтесь с правилами раздела и потрудитесь их выполнять.
Всем спасибо за дискуссию, если есть желание продолжить про аналогию СТО/ОТО и акустики - заводите новую тему, я перенесу туда ваши посты, обращайтесь личкой.
С уважением, модератор.
Автор в случае рецидива по этим пунктам получит временную блокировку аккаунта.
Пожалуйста, ознакомьтесь с правилами раздела и потрудитесь их выполнять.
Всем спасибо за дискуссию, если есть желание продолжить про аналогию СТО/ОТО и акустики - заводите новую тему, я перенесу туда ваши посты, обращайтесь личкой.
С уважением, модератор.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.