Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://wasp.phys.msu.ru/forum/lofiversion/index.php?t11729-0.html
Дата изменения: Unknown
Дата индексирования: Mon Apr 11 18:23:55 2016
Кодировка: Windows-1251

Поисковые слова: релятивистское движение
Студенческий форум Физфака МГУ > Зиновию о работах Кауфмана
Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Зиновию о работах Кауфмана
Студенческий форум Физфака МГУ > Наука физика > Проверка теорий на прочность
Страницы: 1, 2
Munin
(Модераторам: открываю новую тему, несмотря на то, что старая не закрыта. В старой 26 страниц: http://forum.dubinushka.ru/index.php?showt...9235&st=500 - и она затихла, так что мне покаазалось, что по определенному вопросу стоит создать новую тему. Если я неправ, пришейте тему к старой.)

Краткая предыстория. Зиновий предложил работу, которая по его словам основана на нерелятивистской классической физике. В этой работе использовалась формула, соответствующая формуле СТО зависимости энергии частицы от скорости. Когда Зиновия спросили, откуда он взял эту формулу ( http://forum.dubinushka.ru/index.php?s=&am...st&p=310250 и последующие страницы обсуждения), он заявил, что это экспериментальный результат (Кауфмана).

Дальнейшее обсуждение сводилось к тому, что Зиновий утверждал наличие в экспериментальных работах Кауфмана самой релятивистской формулы, на что оппоненты ему указывали, что эта формула из экспериментов следовать не может, поскольку ее конкретный вид обусловлен именно той теорией, в которой она выводится (СТО). Зиновий не приводил конкретных результатов Кауфмана (очевидно, потому что не имел), но настаивал, что формула нужного вида у него получена. Не приводил он даже конкретных ссылок на работы Кауфмана. На тот момент убедить Зиновия в его неправоте не удалось.

Я нашел в сети обзор соответствующих работ Кауфмана. Это слайды PowerPoint: http://www.nd.edu/~dhoward1/The%20Kaufmann%20Experiemnts.ppt . Оттуда ясно видно, что никакой аппроксимационной формулы у Кауфмана вообще не было, а были только численные данные, которые сравнивались не только с формулой СТО, но и с формулами других теорий, на тот момент разрабатывавшихся. Приведены сами данные экспериментов разных лет.

Надеюсь, теперь вопрос фактически закрыт.
Зиновий
Цитата(Munin @ 13.8.2007, 23:49) *
Надеюсь, теперь вопрос фактически закрыт.
Вы совершенно правы.
Вопрос действительно закрыт, но не "теперь", как пишите Вы, а с момента написания и публикации, ранее обсуждаемого, цикла моих работ, в котороых дается объяснение механизма релятивистского роста кинетической энергии элетрически заряженных частиц, при их движении в неоднородном магнитном поле.
В отличие от никакими физическими действиями не обоснованного роста "массы" ускоряемых частиц, предложенного в ТО Эйнштейна, я в своих работах предложил и обосновал средствами классической физики, с учетом энергии прецессии, прецессионный механизм накопления кинетической энергии ускоряемыми в циклических ускорителях частицами.
Дальнейшее приложение к известным результатам экспериментов, полученных мной теоретических результатов, доказало правильность моей теории.
Вот почему вопрос, действительно, закрыт.
Вам же предлагается ознакомиться с моими работами и предложить свою, более правильную, на Ваш взгляд, физику роста энергии ускоряемых в циклических ускорителей частиц, с объяснением реальных - физических причин ограничения их скорости скоростью света.
Формула не может ограничивать скорость частиц.
Нужны реальные механизмы (силы).

P.s.
Так Вы предполагаете, что зависимости, полученные экспериментально Кауфманом, отличаются от формулы полученной Эйнштейном?
Или вы о чем вообще?
Munin
Цитата(Зиновий @ 14.8.2007, 0:22)
я в своих работах предложил и обосновал средствами классической физики, с учетом энергии прецессии, прецессионный механизм накопления кинетической энергии ускоряемыми в циклических ускорителях частицами.
*

О ужас, а что с линейными ускорителями?

Цитата(Зиновий @ 14.8.2007, 0:22)
Вам же предлагается ознакомиться с моими работами и предложить свою, более правильную, на Ваш взгляд, физику роста энергии ускоряемых в циклических ускорителей частиц, с объяснением реальных - физических причин ограничения их скорости скоростью света.
*

Ознакомьтесь с уравнением Дирака.

Цитата(Зиновий @ 14.8.2007, 0:22)
Так Вы предполагаете, что зависимости, полученные экспериментально Кауфманом, отличаются от формулы полученной Эйнштейном?
Или вы о чем вообще?
*

Так вы даже по имеющейся ссылке не посмотрели, какие результаты у Кауфмана?
Зиновий
Цитата(Munin @ 14.8.2007, 0:30) *
Цитата(Зиновий @ 14.8.2007, 0:22)
я в своих работах предложил и обосновал средствами классической физики, с учетом энергии прецессии, прецессионный механизм накопления кинетической энергии ускоряемыми в циклических ускорителях частицами.
*

О ужас, а что с линейными ускорителями?

Найдите хоть одну ссылку на обнаружение излучения ЭМВ и ограничение скорости ускоряемых частиц в линейных электростатических ускорителях, в отсутствии силовых магнитных полей, тогда и поговорим.
Munin
Цитата(Зиновий @ 14.8.2007, 0:34)
Найдите хоть одну ссылку на обнаружение излучения ЭМВ и ограничение скорости ускоряемых частиц в линейных электростатических ускорителях, в отсутствии силовых магнитных полей, тогда и поговорим.
*

Вы на данные Кауфмана хотя бы посмотрите. Там, между прочим, никаких циклических ускорителей не было, а ограничение скорости есть.

А то хороша манера: одну ссылку не смотреть, сразу другую требовать.
Зиновий
Цитата(Munin @ 14.8.2007, 0:30) *
Цитата(Зиновий @ 14.8.2007, 0:22)
Вам же предлагается ознакомиться с моими работами и предложить свою, более правильную, на Ваш взгляд, физику роста энергии ускоряемых в циклических ускорителей частиц, с объяснением реальных - физических причин ограничения их скорости скоростью света.
*

Ознакомьтесь с уравнением Дирака.
Т.е. Вы предполагаете, что скорость ускоряемых в циклических ускорителях частиц ограничевает уравнение Дирака? Just_Cuz_21.gif
Интересно, а если бы Дирак не написал своего уравнения, то скорость частиц могла бы расти не ограниченно?


Цитата(Munin @ 14.8.2007, 0:41) *
Цитата(Зиновий @ 14.8.2007, 0:34)
Найдите хоть одну ссылку на обнаружение излучения ЭМВ и ограничение скорости ускоряемых частиц в линейных электростатических ускорителях, в отсутствии силовых магнитных полей, тогда и поговорим.
*

Вы на данные Кауфмана хотя бы посмотрите. Там, между прочим, никаких циклических ускорителей не было, а ограничение скорости есть.

Внимательней прочтите условия обнаружения Кауфманом обсуждаемой зависимости...
Так же внимательней перечитайте соответствующие разделы моих работ.
Munin
Цитата(Зиновий @ 14.8.2007, 0:44)
Т.е. Вы предполагаете, что скорость ускоряемых в циклических ускорителях частиц ограничевает уравнение Дирака?
*

Я предполагаю, что это уравнение описывает физику ограничения скорости.

Цитата(Зиновий @ 14.8.2007, 0:44)
Интересно, а если бы Дирак не написал своего уравнения, то скорость частиц могла бы расти не ограниченно?
*

Примените этот вопрос к себе: если бы вы не написали ваших уравнений, скорость могла бы расти неограниченно?

Цитата(Зиновий @ 14.8.2007, 0:44)
Внимательней прочтите условия обнаружения Кауфманом обсуждаемой зависимости...
*

Повторяю: посмотрите на данную вам ссылку.
Зиновий
Цитата(Munin @ 14.8.2007, 1:09) *
Цитата(Зиновий @ 14.8.2007, 0:44)
Т.е. Вы предполагаете, что скорость ускоряемых в циклических ускорителях частиц ограничевает уравнение Дирака?
*

Я предполагаю, что это уравнение описывает физику ограничения скорости.

Ну так и изложите эту физику.
Какие действуют силы?
В каком виде накапливается избыточная кинетическая энергия частиц?
Расшифруйте физическое содержание этого уравнения.
Цитата(Munin @ 14.8.2007, 1:09) *
Цитата(Зиновий @ 14.8.2007, 0:44)
Интересно, а если бы Дирак не написал своего уравнения, то скорость частиц могла бы расти не ограниченно?
*

Примените этот вопрос к себе: если бы вы не написали ваших уравнений, скорость могла бы расти неограниченно?

Главное в моей работе, это не уравнения, а выявленные мной действующие силы и вид кинетической энергии в которой накапливается релятивистская избыточная энергия.
Уравнения - краткая математическая запись соотношений физических величин, нуждающаяся в расшифровке.
Не было бы моих уравнений, закон сохранения энергии и действующие силы проложали бы делать свое дело.
А вот какие силы приводят к релятивистским зависимостям в рамках ТО не известно никому.
Можете - изложите.
Но то, что формула не может ограничивать скорость движения материальной частицы, понятно всякому здравомыслящему человеку.
Цитата(Munin @ 14.8.2007, 1:09) *
Цитата(Зиновий @ 14.8.2007, 0:44)
Внимательней прочтите условия обнаружения Кауфманом обсуждаемой зависимости...
*

Повторяю: посмотрите на данную вам ссылку.
Не надо повторять.
Что Вы утверждаете?
Что экспериментальные зависимости Кауфмана не соответствуют формуле полученной в ТО?
Munin
Цитата(Зиновий @ 14.8.2007, 1:43)
Ну так и изложите эту физику.
*

Я думал, вы умеете читать литературу. Что именно - я вам сказал.

Цитата(Зиновий @ 14.8.2007, 1:43)
Какие действуют силы?
*

Какие силы?

Цитата(Зиновий @ 14.8.2007, 1:43)
В каком виде накапливается избыточная кинетическая энергия частиц?
*

А избыточной никакой нет. Вся идет в дело.

Цитата(Зиновий @ 14.8.2007, 1:43)
Расшифруйте физическое содержание этого уравнения.
*

См. литературу.

Цитата(Зиновий @ 14.8.2007, 1:43)
А вот какие силы приводят к релятивистским зависимостям в рамках ТО не известно никому.
*

Нет, только вам.

Цитата(Зиновий @ 14.8.2007, 1:43)
Не надо повторять.
Что Вы утверждаете?
Что экспериментальные зависимости Кауфмана не соответствуют формуле полученной в ТО?
*

Нет. Что нельзя подменять экспериментальные зависимости Кауфмана формулой СТО.
Зиновий
Цитата(Munin @ 14.8.2007, 4:36) *
Цитата(Зиновий @ 14.8.2007, 1:43)
Не надо повторять.
Что Вы утверждаете?
Что экспериментальные зависимости Кауфмана не соответствуют формуле полученной в ТО?
*

Нет. Что нельзя подменять экспериментальные зависимости Кауфмана формулой СТО.
1. Почему же "нельзя", если они соответствуют друг другу?
2. Внимательней просмотрите мою работу "Механико-электромагнитные свойства электрона и физический смысл постоянной Планка".
Релятивистская формула кинетической энергии использована мной в разделе "Приложение 1" для демонстрации применения прецессионного механизма для отыскания значения частоты синхротронного излучения, в качестве примера.
При анализе физических свойств электрона в самой работе, она не использовалась вообще.
"Тщательнее надо! Тщательней!!!" М. Жванецкий.
Munin
Цитата(Зиновий @ 14.8.2007, 10:43)
1. Почему же "нельзя", если они соответствуют друг другу?
*

Потому что они соответствуют, но не тождественны. Диапазоны 2+-5 и 3+-1 друг другу соответствуют, но переходить от одного к другому без оснований нельзя.
Зиновий
Цитата(Munin @ 14.8.2007, 17:47) *
Цитата(Зиновий @ 14.8.2007, 10:43)
1. Почему же "нельзя", если они соответствуют друг другу?
*

Потому что они соответствуют, но не тождественны. Диапазоны 2+-5 и 3+-1 друг другу соответствуют, но переходить от одного к другому без оснований нельзя.
Таким образом, Вы утверждаете, что обнаруженное Кауфманом явление релятивистского роста кинетической энергии электронов, при ограничении величины их скорости скоростью света, не соответствует формуле полученной Эйнштейном из ТО?
Munin
Цитата(Зиновий @ 14.8.2007, 23:36)
Таким образом, Вы утверждаете, что обнаруженное Кауфманом явление релятивистского роста кинетической энергии электронов, при ограничении величины их скорости скоростью света, не соответствует формуле полученной Эйнштейном из ТО?
*

Интересно, как вы после моих слов "соответствует" спрашиваете "не соответствует"?
Зиновий
Цитата(Munin @ 15.8.2007, 1:09) *
Цитата(Зиновий @ 14.8.2007, 23:36)
Таким образом, Вы утверждаете, что обнаруженное Кауфманом явление релятивистского роста кинетической энергии электронов, при ограничении величины их скорости скоростью света, не соответствует формуле полученной Эйнштейном из ТО?
*

Интересно, как вы после моих слов "соответствует" спрашиваете "не соответствует"?
Хватит заниматься пустой болтовней.
ТО Эйнштейна имела единственную цель - получить математическую формулу, отображающую экспериментальную зависимость, полученную Кауфманом, что и было сделано, пренебрегая всяким физическим смыслом, опирающимся на известные законы природы и определения фундаментальных основ физики, таких как пространство и время.
Вот почему Вы не можете изложить физические основы релятивистских явлений.
В ТО их просто нет.
И то, что Вы, как плохо воспитанный ребенок, пытаетесь спрятаться за словоблудием, только еще раз подтверждает, что в ТО Эйнштейна нет физики, а есть тривиальная подгонка арифметики, под известный экспериментальный результат.
Полагаю этим и закончить бесплодное общение с Вами.
Munin
Цитата(Зиновий @ 15.8.2007, 1:24)
Цитата(Munin @ 15.8.2007, 1:09)
Интересно, как вы после моих слов "соответствует" спрашиваете "не соответствует"?
*
Хватит заниматься пустой болтовней.
*

Вот уж совершенно согласен.

Цитата(Зиновий @ 15.8.2007, 1:24)
ТО Эйнштейна имела единственную цель - получить математическую формулу, отображающую экспериментальную зависимость, полученную Кауфманом