Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://wasp.phys.msu.ru/forum/lofiversion/index.php?t11509-50.html
Дата изменения: Unknown
Дата индексирования: Mon Apr 11 23:25:49 2016
Кодировка: Windows-1251

Поисковые слова: релятивистское движение
Студенческий форум Физфака МГУ > Инертность как феномен
Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Инертность как феномен
Студенческий форум Физфака МГУ > Наука физика > Проверка теорий на прочность
Страницы: 1, 2, 3
dervish
Верно, эта величина носит название релятивистской массы и имеет отношение только к движению заряженных частиц. Нейтральная масса не может увеличиваться при движении и ее релятивистская величина только уменьшается с ростом скорости.
savrukhin
Цитата(Munin @ 11.7.2007, 13:33)
Кауфман обнаружил отклонение закона роста кинетической энергии от ранее известного чисто квадратического.
*
Заблуждение.
Цитата(Munin @ 11.7.2007, 13:33)
Окунь и разъяснил в статье "Понятие массы".
*
Напротив, все запутал.
Munin
Цитата(dervish @ 11.7.2007, 13:51)
Верно, эта величина носит название релятивистской массы и имеет отношение только к движению заряженных частиц.
*

Читайте Окуня. Он вам должен быть уже доступен.

===================================

Цитата(savrukhin @ 11.7.2007, 14:00)
Заблуждение.
*

И в чем конкретно оно состоит?
savrukhin
Цитата(Munin @ 11.7.2007, 14:05)
И в чем конкретно оно состоит?
*
Создается впечатление, что изменился показатель степени скорости. Принципиально важно то, что оказался переменным коэффициент; функция имеет два аргумента.
dervish
Мунин.
Уже было давно. Пусть сперва Окунь почитает меня. Порекомендуйте ему.
savrukhin
Цитата(плазматик @ 11.7.2007, 14:26)
Это какие же?
*
Скорость и масса. Речь шла о кинетической энергии, а Вы что думали?
savrukhin
1. Нельзя говорить об отклонении от квадратичного..., поскольку меняется и масса; 2. Согласен, что в нашем простейшем случае аргумент один; 3. В общем случае это не так. Релятивистская кинетическая энергия может изменяться и при неизменной скорости.
savrukhin
Частицу бомбят с противоположных сторон два фотона с одинаковыми энергиями. Энергия частицы растет, а скорость - нет. Это можно проделать и с частицей в движении.
dervish
Это почему же, ежели частицу бомбят, то скорость ее не меняется? Это заключение ничтожно по мысли.
savrukhin
А я уже познакомился с вашими! cry2.gif
Munin
Цитата(dervish @ 11.7.2007, 14:42)
Уже было давно. Пусть сперва Окунь почитает меня. Порекомендуйте ему.
*

Для этого вы должны написать что-нибудь, заслуживающее чтения.

=================================

Цитата(savrukhin @ 11.7.2007, 14:18)
Принципиально важно то, что оказался переменным коэффициент;
*

Это не принципиально важно. Это банальный факт из теории разложения в ряд Тейлора.

Цитата(savrukhin @ 11.7.2007, 15:40)
Частицу бомбят с противоположных сторон два фотона с одинаковыми энергиями. Энергия частицы растет, а скорость - нет. Это можно проделать и с частицей в движении.
*

Будьте добры конкретный пример такой частицы.
savrukhin
Варианты: 1. поглощение, абс. неупругое столкновение; 2. процесс, обратный аннигиляции на частице.
savrukhin
Например, атом, поглощающий два фотона. Или, наоборот, частица распадается на частицу с массой и пару фотонов. Да и не обязательно два фотона, это могут быть фотон и нейтрино, или пара частиц, или 3 частицы....
savrukhin
Цитата(плазматик @ 11.7.2007, 16:48)
Не ответили... Согласны, что глупость сморозили?
*
Внимательнее. Речь шла о столкновении двух фотонов с частицей.
Цитата(плазматик @ 11.7.2007, 16:48)
испустить фотон и нейтрино
*
Подключите воображение. Квантовые числа нужно считать с учетом оставшейся частицы, которая не есть исходная.
Цитата(плазматик @ 11.7.2007, 16:48)
аннигиляция на частице
*
Например, образуется нейтральный пион, который с исходной создаст новую частицу.
В чем вообще проблема? Если ни один вариант не проходит, как можно заключить из Ваших замечаний, так тому и быть. Не уговаривать же мне Вас, оставайтесь при своем мнении.
Munin
Цитата(savrukhin @ 11.7.2007, 18:53)
Квантовые числа нужно считать с учетом оставшейся частицы, которая не есть исходная.
*

Итого, вы пришли к банальному выводу, что если частица меняется, то меняется и ее масса. Поздравляю!
Free Researcher
Абсолютно неупругое столкновение с фотоном - фотон влетает в атом и застревает в нем между ядром и внутренними орбиталями. Потом судорожно дергает лапками и с жалобным писком тщетно рвется на свободу, пытаясь протиснуться между орбиталями наружу. Бесполезно - бедный фотон обречен на голодную смерть и скоро его высохшая и скукожившаяся тушка присоединиться к другим несчастным фотонам (тушки безмассовы, со временем схлопываются в точку и потому атомы не пухнут от таких столкновений). Субнаномир суров, воистину суров... cry2.gif

Действительно - "неупругое столкновение" - это как? Just_Cuz_21.gif
SHiFT
Цитата(Free Researcher @ 11.7.2007, 19:23) *
Действительно - "неупругое столкновение" - это как? Just_Cuz_21.gif
может это когда в атом с двух сторон одновременно впечатываются 2 фотона, и он от офигения начинает возбужденно светиться? rofl.gif

savrukhin -- за этот короткий (всего 4 страницы) топик вас поймали на:
5 неточностях
7 случаях незнании теории и фактов
6 голословных утверждениях (в т.ч. предожения ничего не описывающих "умозрительных" моделей)
и несколько уходов от прямых вопросов.

будем дальше бить рекорды неграмотности?
savrukhin
Мне такого общения надолго хватит. Скучно с вами, никакой фантазии.
dervish
Мунин.
Читайте, что написал, и судите сами. Я говорил ранее, что читать. Вон Какоткин знает. respect.gif
Munin
Цитата(dervish @ 12.7.2007, 13:00)
Читайте, что написал, и судите сами.
*

Так я уже и рассудил, давным-давно. Ваши писания интересны не физикам, а только диагностам. Чем меньше вы заставляете меня о них вспоминать, тем больше я с вами разговариваю как со вменяемым и обучаемым человеком.
BJIaquMup
Цитата(savrukhin @ 5.7.2007, 14:58) *
1. Известно из опытов, что тяготеющая и инертная массы с ошибкой не более 10^-12 равны между собой, поэтому рассмотрим только инертную массу.

Меня заитересовал пункт первый. Не соблаговолите ли ссылку на это "известно из опытов". Я не в порядке опровержения или какой-то подковырки. Мне просто интересно, если действительно имеются такие данные.
savrukhin
1. Подробности можно получить на запрос "масса принцип эквивалентности" например, в Яндексе. Под это копают, требуют проверки. Это только лишь постулат, теоретического обоснования нет.
2. В опыте в 1971 г. получена упомянутая величина. Имеется в справочниках например, "Физический энциклопедический словарь". К сожалению, не помню источник, но проходила величина погрешности 10^-18?
dervish
Мунин.

Вы и считаете себя диагностом. Разве не так?
Верующие люди - вменяемы. Жаждущие истины - в сомнениях об истинах известных.
Так что рождает явление инерции? У человека - лень и груз старых истин. А у массы что?
Munin
Цитата(dervish @ 14.7.2007, 12:24)
Мунин.

Вы и считаете себя диагностом. Разве не так?
*

Разумеется, не так. У меня нет медицинского образования.

Цитата(dervish @ 14.7.2007, 12:24)
Так что рождает явление инерции? У человека - лень и груз старых истин. А у массы что?
*

Инвариантность лагранжиана относительно сдвига на dx-vdt. В случае искривленного пространства-времени - инвариантность с учетом гравитационного взаимодействия.
dervish
На нет и суда нет, а Вы судите.
Э-э, не надо лагранжиана! Вы сперва причину явления выскажите. Вот, скажем, бежит человек-спортсмен (или поезд) с постоянной скоростью. По инерции?
Munin
Цитата(dervish @ 14.7.2007, 14:14)
На нет и суда нет, а Вы судите.
*

Не сужу. Что о вас скажет диагност - понятия не имею.

Цитата(dervish @ 14.7.2007, 14:14)
Э-э, не надо лагранжиана! Вы сперва причину явления выскажите.
*

Вот причина в лагранжиане и есть. Не умеете понимать такой язык - никогда о причинах не узнаете.

Цитата(dervish @ 14.7.2007, 14:14)
Вот, скажем, бежит человек-спортсмен (или поезд) с постоянной скоростью. По инерции?
*

Нет, но это уже мое личное мнение.
dervish
Понятия не имеете, а о диагносте рассуждаете.
Лагранжиан - это модель причины.
Личное: "...ничего, никому не скажу" (из М. Кристалинской), или: нашел - молчи, потерял - молчи, украл - тоже молчи ( от В.А. Гиляровского), или: молчание - золото (из народной мудрости), или: "...молчание нам понятней всяких слов" (Из К.И. Шульженко), или: ... Интересуюсь личным нет.
Munin
dervish
Итого, вы свое заявление о различии масс заряженных и нейтральных частиц не подкрепили ничем.
savrukhin
Друзья! Я Вам здесь не мешаю?
Тарасов Евгений
никакого феномена в инерции нет.
Как и всякая сила, инерция явит собой кинетическую энергию в процессе перехода ее из потенциальной.
Все дело в том, что потенциальная энергия, которая для этого расходуется, находится в самом факте существования массы, который в свою очередь также обусловлен переходом из кинетическую в потенциальную, но уже из другой системы отсчета (вселенной), в существование которой вы не верите.
Однако, только так можно объяснить существование силы инерции, потому что физический процесс в другой вселенной, который связан с фактом существования массы в нашей вселенной обусловлен работой механизма, у которого свой критерий прочности, свой уровень энергий, значительно превышающий предельный уровень энергий, возможный в нашей вселенной.
Поскольку какждый квант времени существования нашей массы в конкретных координатах нашего пространства обусловлен этим процессом, который находится в действии, то изменение этих координат внешними факторами изнутри нашей вселенной в этот момент времени просто потребует "бесконечно большого" уровня энергетических затрат. Именно поэтому сдвинуть массу в этот момент нельзя, что и называется у нас силой инерции.
Но поскольку обе системы отсчета переплетены обратными связями и детерменированы, то изменение условий в нашей вселенной влечет за собой изменение алгоритма действия исполнительного механизма в другой вселенной, который и задает для следующего кванта времени следующую координату для массы и обеспечивает вновь существование этой массы уже в других координатах.


Вы можете верить в это внешнее управление или не верить, но другим объяснить факт наличия силы инерции у вас не получиться, так что если вы не хотите противоречить логике, вам придется принять это, поскольку лыжня одна.
dervish
Мунин.

Как это - ничем?! Читайте мои ранние посты.

Тарасов Евгений.

Я привел уравнение для инерции. И там есть это Ваше "внешнее" управление - разгонная сила.
savrukhin
В моей модели соседние ячейки вакуума это генераторы с планковской частотой и противоположными фазами. В этом случае мир и антимир с этой частотой меняются местами. А Вселенная одна.
dervish
Нет, savrukhin, антимир - это, если хотите, волновой вид материи по отношению к миру массному. Интуитивно это выражено в понятии потусторонний мир.
savrukhin
У Вас это разные миры, а у меня это взаимнообратимые формы одного. Останемся при своих.
dervish
Отнюдь, эти миры и у меня эквивалентно взаимнообратимы.
Munin
Цитата(dervish @ 18.7.2007, 13:29)
Мунин.
Как это - ничем?! Читайте мои ранние посты.
*

Читал. Повторяю: ничем. Предъявите любой ваш ранний пост, я покажу, что доказательств в нем нет.
dervish
Пост? 156906. Краткое изложение доказательства.
Кстати, я ничего не говорил о различии масс нейтральных и заряженных частиц ( хотя можно и об этом говорить, ибо заряд имеет свою эквивалентную массу, доказательство касается именно этого). Я говорил о том, что при движении тех и других имеет место различное поведение массы. Дело в том, что при движении под действием сил гравитации сила действует на массу, а не на заряд, при движении под действием сил электрических сила действует на заряд, но не на массу. Вот масса с зарядом при движении заряженной частицы и вступают во взаимообмен своими эквивалентными массами.
Munin
Цитата(dervish @ 19.7.2007, 15:00)
Пост? 156906.
*

Это вот этот вот? Это бессвязный набор слов. С самого начала:
"Я беру две равных массы, два равных заряда" - сколько объектов взято, два или четыре?
"Я беру две равных массы, два равных заряда, помещаю их на равные расстояния" - равные расстояния между чем и чем? Если объектов два, то расстояние между ними одно; если четыре, то расстояний шесть.
"и вычисляю отношение кулоновской и гравитационной сил." - каким образом, если массы и заряды не заданы?
И так далее.

Цитата(dervish @ 19.7.2007, 15:00)
Кстати, я ничего не говорил о различии масс нейтральных и заряженных частиц
*

Говорили:
Цитата(dervish @ 11.7.2007, 13:51)
Верно, эта величина носит название релятивистской массы и имеет отношение только к движению заряженных частиц.