Grosses Botan
Есть верные и неверные теории. Термин Альт - принципиально неверен.

- я не знаю подробностей СМ. Однако, для ее истинности ищут бозоны Хиггса. Это уже теоретическая нелепость. Лучше бы постарались определить что такое масса и что такое заряд.
- никогда СТО-ОТО не войдут в будущие теории. Возможно и тоже случится с СМ, когда решат о природе массы и заряда. Причина? Нет теории эфира.
- оно, конечно, нет в физике толкового объяснения Лэмбовского сдвига. И не будет без теории эфира. Своей ненаучной репликой Вы это продемострировали!
- эфир нужен физике, всем и Вам в том числе. Только он способен дать ответ о причине ограничения скорости света. Вы увиливаете от этой проблемы, которую я неоднократно поднимал. Причина Вашей инертности?

Free Researcher
Выше я уже касался этой проблемы - дально- или ближне- действий. Повторить?
Ньютона трудно отнести к безусловным сторонникам ближнедействия благодаря математическому описанию гравитации. Но вот его прямое суждение по данной проблеме:

"Непонятно, каким образом неодушевленная косная материя, без посредства чего-либо иного, что нематериально, могло бы действовать на другое тело без взаимного прикосновения. Что тяготение должно быть врожденным, присущим и необходимым свойством материи, так что одно тело может взаимодействовать с другим на расстоянии, через пустоту, без участия чего-то постороннего, при посредстве чего и через что их действие и сила могли бы передаваться от одного к другому, это мне кажется столь большим абсурдом, что я не представляю себе, чтобы кто-либо, владеющий способностью компетентно мыслить в области философского характера, мог к этому прийти:"

Сторонниками дальнедействия являются такие теоретики, как Кулон, Ампер, Араго, Лаплас. Принципиально дальнедействие обязано передаваться на расстояние мгновенно. В этом есть слабость позиции подобной передачи взаимодействий.

В ХХ веке
Р. Фейнман 'обошел' эту проблему оригинально: ввел обменные поля или обменные частицы: фотоны, мезоны, W-X-Z частицы, глюоны. Таким образом, был разрешен вопрос к всеобщему согласию между теоретиками и практиками. Поскольку фотоны и другие частицы не могут распространяться мгновенно согласно постулату А. Эйнштейна, то вопрос об ограничении скорости распространения взаимодействий сам собой был разрешен.

Особое место в этом 'соревновании' занимает А. Эйнштейн. Он ввел кривизну пространства как форму гравитационного взаимодействия. Кривизна пространства, задаваемая одной массой, преодолевает ПУСТОЕ пространство до другой массы. Пространство и время было объединено с помощью математики ds^2=(cdt)^2-(dx^2+dy^2+dz^2), которая требует замысловатой трактовки при отсутствии вещества. Материальность вещества с его размерами и процессами определяют пространство и время. Без вещества понятие пространство-время не имеют физического смысла. Отсутствие реальной среды, ограничивающей скорость распространения гравитации (кривизны пространства), потребовало введения постулата об ограничении любых взаимодействий предельной скоростью света. Постулат о неизменности скорости света обосновало введение таких понятий как замедление времени и искривление пространства. Которые сами по себе уже есть отход от материальности Мира в угоду геометрии. Только с помощью этих понятий оказалось возможным объяснить наблюдаемые явления в космосе.

Структура эфира - зарядовая безмассовая решетка + потоки квантов магнитной инукции. Ну сколько можно повторятся? Вы принципиально не читаете моих постов, а заняты своими личными мыслями? Отдельно попробую привести мат-выводя структуры.

Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаВывод структуры эфира -

Продолжение вывода структуры эфира

Это вы опять за старое. Природа - не человек, с которым можно поговорить (даже не Рыков), и поэтому критерий только один - соответствие эксперименту. Кроме того, по этому критерию устанавливается не сказочная "верность истине" (в науке и терминов-то таких нет), а достоверность теории.

Anatoly Rykov
уф...
Простите, а может быть Вам стоит
1)честно сказать-"Я не понимаю СТО, не понимаю квантовых явлений"
2)походить на факультатив по квантовой теории...может быть очень полезно.

Вы дико ошибаетесь!
Вероятно Вы не знаете судьбу теории (эпициклов) Птолемея? Его эпициклы соответствовали наблюдениям 1300 лет. Ну и что?

Пришел Коперник без телескопосв и только своими мыслями сообразил Гелио-центрическую систему..
Точно также произойдет с совпадениями опыту теориями ХХ века. Как то не мог подумать, что Вы так глубоко можите заблуждаться.
Сочувствую!

А где вывод-то? Вы вообще знаете, что такое вывод?

Anatoly Rykov
мда..вы еще и знаток истории, к тому же

Они и сейчас соответствуют. И что? что-то в этом плохого? Или вы понятия не имеете, чем система Коперника лучше системы Птолемея?


Увы, это полнейшая глупость. Коперник наблюдал (хотя и без телескопов), а не "мыслил", а систему не "сообразил", а рассчитал.

evs
Вам недостаточно исследование замедления времени и искривление пространства по формулам



и



"Нечего пинять на зеркало коли рожа крива!"

Никогда не поздно исправить это.

Откуда Вам известно это? Вы же не знаете подробностей СМ!

Характернейший подход "альта": выяснить истинную сущность вещей! Обязательное требование: чтобы это было просто!

...спросите Господа Бога...

Ага. Объяснения нет. Есть только расчет величины. И так повсюду. Ужас!

Да поймите Вы, она равна единице. Но самое главное, что если в одной исходной ИСО имеется теория типа СМ (верны ее уравнения движения) - что подтверждается экспериментом - то релятивистская инвариантность появляется по построению.

Так как насчет лагранжиана и выведения всех Ваших следсвий из него? Или так и будете нас кормить кучами чисел и разрозненными формулами?

Масса покоя, ясное дело...

Ну и далее.Вы знаете откуда берутся эти поля? Кстати, где в Вашей "теории" место W-бозону?

бурные...

Лучше не надо! Модераторы следят!

Grosses Botan(Оскорбительный флудер!)
Зачем Вы в стреваете в научную беседу?
Говоря по Ньютону - все явления обязаны выражаться очень простыми формулами. У него нет лагранжиана - и все нормально с инженерным описанием гравитации- инерции- движения.

Очень сожалею, что правтически почти все оппоненты здесь - лишены адекватной способности мыслить о физической картине мира. Все по учкебникам, по учебникам, которые не отвечают на самые спростые вопосы -
что такое гравитация-инерция, что ограничивает скоростьсвета в веществе и в вакууме, что такое волны Де Бройля, почему нет точного расчета Лэмбовского сдвига в излучении атома водорода и почему в опыте Ризерфорда-Лэмба получено только расщипление линии одного перехода 3---->2.

Все, кто обращается к этой ветке - внимательно читайте ее всю, дабы не повторяться. Конечно, некоторые просто развлекаются. Ну ради Всевышнего, развлекайтесе в барадаке.

С уважением и искринне Анатолий Рыков

Anatoly Rykov

А вам не кажется, что вы уже всем хамить начинаете, уважаемый??

А где Вы в идите научную беседу?

Вот я Вам задал прямой вопрос: допускает ли Ваш эфир лагранжеву формулировку (подразумевая, что автор, разумеется, понимает, что это такое)? Ну и кучу мелких вопросиков (от нечего делать). Ответов по существу нет. Вместо ответов: разговор о должном, об истине и пр.

Уважаемый Рыков, вы еще не поняли, что от вас хотят получить в связи с СТО.
Мы хотели бы увидеть получение из формул вашей теории эфира (вероятно, при некоторых логичных допущениях) формул СТО. Потому что это единственный способ доказать, что ваша теория не противоречит экспериментам. Если СТО описывает эксперименты, а из вашей теории получаются формулы СТО - ваша теория описывает эти эксперименты.
Или же вы хотите для каждого эксперимента доказывать это отдельно?

Ризирфорд - крупнейший альтернативный ученый? Изучавший расщипления линий?

Гы-гыкс! Продукт противоестественного скрещивания КТП с физикой твердого тела и классикой... Спящий пробудился, не иначе...
Что в таком случае с теоремой Ирншоу? Если решетка заряжена - то почему она устойчива?

Да потому, что господин Рыков никогда не проверял (по-настоящему) свою решетку на неустойчивость. Значит - устойчива!

А лагранжиан - обычно очень простая формула. Куда проще "инженерного описания".

мм.. вам определение процитировать или сами книжку прочитаете? хотябы физ. энциклопедию под ред. Прохорова или, на худой конец, http://ru.wikipedia.org ???
ага. приехали! а кому, по вашему, дали нобелевку за это? (точнее -- две. за обнаружение -- собственно Лэмбу, а за "точный расчет" -- чуть позже - коллективу известных товарищей. имена назвать или сами найдете ?)-- позор не знать истории!
внимательно изучайте схему постановки опыта! там все напимано, почему и как.

evs-приношу глубокие извинения Всем, кто понял, что это хамство с моей стороны.

Grosses BotanЛагранжиан? Вы имеете в виду функцию Лагранжа и Гамильтона? Или - Право, Финансы, и хотите утопить физическую проблему в математике?
ЛАГРАНЖИАН - Метод решения задачи условной оптимизации, при котором ограничения, записываемые как неявные функции, объединяются с целевой функцией в форме нового уравнения, называемого лагранжианом.(Словарь современной экономической теории Макмиллана.-М., 1997) Если задача состоит в максимизации функции Y = f (X1, X2) с ограничением g (X1, X2) = 0, то лагранжиан будет иметь вид: L = f (X1, X2) + лямбда [ g (X1, X2 )]. Максимизация L относительно X1, X2 и лямбды даст значения X1 и X2, при которых достигается максимальное значение Y с учетом ограничений. Лямбда называется множителем Лагранжа.(Словарь современной экономической теории Макмиллана.-М., 1997)

Марсианин СТО - бессмыслица в реальном физическом Мире. В космосе и везде на Земле нат ИСО вообще - все находится под контролем действующих сил. А где силы - там нет равномерного прямолинейного движения, а есть ускорения. Несовместимые для СТО. Умственные упражнения? Упражняйтесь!

Free Researcher Гы-гы-гы! Вы Луговского вспомнили (Терему Ирншоу). Она для свободных зарядов. Атомное строение вещества подходит под ИрншоУ? А диэлектрики как-это до сих пор держатся? Эфир - типичный диэлектрик со связанными зарядами.
Но в одном Вы правы - решетка расширяется. Это наблюденный факт - наша Вселенная расширяется именно по причине слабого заряда эфира, ответственного за все явления гравитации и анти-гравитации.

Munin Функция Лагранжа-Гамильтона проста. Пока не было повода к ней обращаться.

SHiFT В физике нет понимания природы волн Де Бройля L=h/mV. В эфире любая частица с массой двигается в силу структуры эфира с зарядами (+) и (-) не по прямой, а по винтовой траектории. Шаг винта по формуле. Винтовая траектория -
а)приводит ко всем явлениям дифракции - интерференции.
б)является неопределенностью траектории по Гайзенбергу.
Я знаю только расчет Дирака - он имеет очень приближенный характер (абсолютно не точный!) Если ему дали Нобелевку - то на безрыбьи и рак рыба.

Спасибо за совет, но я читал. Приводится только одна линия расщипления в опыте Лэмба-Ризерфорда (для водорода и для дейтерия)
Водород - 1057,77 мГц,
Дейтерий - 1059,00 мГц.

Мой совет - надо прекратить проверку "на вшивость".

Это точно. После того, как вы привели определение лагранжиана из словаря по экономике (да еще и заявили, что у вас не было повода к нему обращаться), говорить больне не о чем. Проверку вы с треском провалили.

Дорогой господин теоретик уважаемый Мунин!

Вы невнимательно читаете. Написано - нет и не было (и не будет!) необходимости применять лагранжиан в любом виде. Это нужно теоретикам для "подтверждения" теорий, которые заведомо ложны.
Главный вопрос ветки - где истина - остается не тронутым. Побочный вопрос про верность СТО-ОТО тоже не тронут. Он как один из примеров теории, совпадающей с опытом и наблюдениями, но не выполняет достаточное условие - соответствия Природе. ИтерпрИтация подкачала с искривлением пространства и с замедлением времени.

такие вот дела....

Рыков:

1) почему вы хотите, чтобы электрон был чем-то материальным? шариком? сферой? да еще и двигающимся по "винтовой" линии. этого никто и никогда не увидит, как именно он двигается. мы НИКОГДА не узнаем "истинное устройство" этого мира -- единственно, на что могут расчитывать физики -- на создание внутренне непротеворечивой МАТЕМАТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ этого мира, сколь угодно подробно описывающей его. (см. т.Геделя). и физиков это устраивает. (впрочем -- это уже вопрос филосовский)
если вы настаиваете на винтовой траектории электрона -- тогда -- ждем от ВАС расчета дифракции одиночных электронов, полученных из этих предпосылок, а не общих слов "от сюда следует"
2) Дираку дали Нобелевку за уравнение Дирака -- проблема с ним как раз и заключалась в том, что оно этот сдвиг не описывало -- зато позволило преположить его природу. а Нобелевку за РАСЧЕТ лэмбовского сдвига (точнее -- за создание квантовой электродинамики) дали Фейнману и соавторам. формула Дирака была раньше. приближенный характер этих расчетов обуславливается "природой" этого сдвига. извольте читать матчасть, раз уж взялись про это рассуждать.
3) постановка опыта Ризерфорда-Лэмба (т.е. поиск расщепления только на одном конкретном переходе) обуславливался условиями наблюдений (магнитное поле Земли - расщепление, допплеровское уширение спектра) . -- указанные длины волн оказадись наиболее удобными для анализа и интерпретации. (еще раз внимательно изучите постановку вопроса)

update: опечатка в фамилии, сорри.

Dear SHiFT!

Пасибо за деловй "разговор".

Действительно, я либо забыл, либо не знал историю.Вы меня хорошо поправили и мне это пригодится. Дело в том, что я все-таки не профессионал в физики - никогда не следил за дачей Нобеля, это меня совсем не колышит. Хотя при необходимости легко в Интернете все это узнать - но нет интереса.

А вот задача физики - это главное. За последние 50 лет в ней возобладала именно та точка зрения, которую Вы так изложили. Я это называю агностицизмом. Он развился именно из-за порочной (математической) методологии. кНупным ученым совсем не с руки знать правду - пристиж и положение в научном сообществе , видимо, главное. В этом отношении пример Ричарда Фейнмана очент хорош. Его работы просто замечательны в плане объяснения того, что неизвестно по своей природе.

Винтовая траектория свойственна не только электронам. Шаг винта известен. Надо только узнать амплитуду винта. У меня нет пока решения этой задачи. Я только смог воспользоваться частотным расщиплением Лэмба. там известно частота смещения , которая порождена именно винтовой траекторией движения электронов на любой орбите. Очень жаль, что классический расчет Бора отвергнут. А он дает путь для расчета расщипления излучения атомов, принимая в расчет Де Бройля.

На одной орбите укладывается целое число волн Де Бройля:


Зная расщипления Лэмба, можно тут же определить амплитуду волны Де Бройля, используя модель атома водорода по Бору -
Для перехода 3--->2 амплитуда будет


Вам подскажу - на этих орбитах 3 и 2 известна скорость V электрона. Отсюда можно узнать связь амплитуды волны Де Бройля со скоростью. Я этого пока не сделал - нет времени. Надеюсь на....последователей. А их число растет - число писем ко мне уже перевалило 2-3 десятка (не считал!).

ПС. Не Резерфорда-Лэмба, а Ризерфорда-Лэмба (американские ученые оба!).

Резерфорд все-таки английский, ну или новозеландский физик, но уж никак не американский.

Werth

Резерфорд известны английский ученый,

Ризерфорд сотрудник Лэмба - американский ученый.

Народ, не надо путать Резерфорда с Ризерфордом. Это разные ученые.

Эрнст Резерфорд (Ernest Rutherford) - более известен, это английский физик
Роберт Ризерфорд (Robert Retherford) - американский физик, менее известный
"В 1947 Лэмб и Роберт Ризерфорд провели эксперимент ..."

Упс, и правда перепутал.

Дорогая Relana!
Наконец-то. Появился, возможно, единственный трезвый ум. Спасибо.

Чем это связанными?

Уважаемый Анатолий!
Сила - это не материальная категория, энергия же - материальная. Никакая энергия не может быть больше, чем E = mc^2. Т.е. энергия эквивалентна массе и наоборот. Поэтому энергия - категория материальная. А какая категория сила? Сила есть физическая информация, которой обмениваются материальные объекты, вступая во взаимодействие.
Ваш вопрос - где истина? Вот ответ.

Уважаемый Free Researcher
Почему никто не спрашивает - чем связаны электрические заряды в атоме, в веществах маталлов и диэлектриков?
Существуют только правила Квантовой Механики. И еще можно классически рассматривать силы центростремительные и центробежные, которые уравновешивают друг друга на "разрешенных кем-то" орбитах.
Мое объяснение заряды (+) и(-) отичаются друг от друга величиной заряда в 21-м знаке. По закону сохранения зарядов они не могут соединиться и аннигилировать - нет заряд величиной в разность зарядов (+) и (-).

Вы скажите - "как-так, а аннигиляция?" Так электрическая решетка эфира достаточно мелка и на радиусе атома водорода размещается 37834 элементарных зарядов (+) и (-). Зарядам незачем исчезать - их полно в эфире - они только приобретают массы электрона и позитрона или или массы электрона и позитрона "расстворяются" в кванте потока магнитной индукции, освобождая заряды, которые резко уменьшаются в размерах. Заряд без массы не обнаруживается в обычном веществе. Он обнаруживается только в токах смещения Максвелла, в работе конденсаторов, в явлнеях гравитации-инерции и так далее.

Эфир объясняет все!

Вот это и есть подтверждение вашей "вшивости" (того, что вы проверку "на вшивость" с треском провалили).


Потому что не там ищете. Физика истиной не занимается. Истиной занимается философия, математика и религия.


А зачем затрагивать вопрос, по которому вы не можете сказать ничего интересного?


Вам уже сказали, что это не условие, а ваши выдумки.

Эфир объясняет все! Очень радикальное заявление! Я же говорю: эфир есть только свойство материи, но не ее среда обитания. Материя объясняет эфир.

Видите? Человек все сосчитал! "С точностью до копейки" ©
Он даже может сказать, сколько атомов кислорода в Центральной Физической Аудитории
(с точностью до атома!)

Почему вы полагаете, что то, что соответствует природе, должно соответствовать вашей логике?

Дорогой dervish!
Вы хорошо усвоили мат-часть МГУ.

Однако....а что будите делать с энергией, которая без вещества, без массы? В эфире нет массы. Там только заряды и потоки кванта магнитной индукции. И энерггия эфира (вакуума по физике) - огромна. Я ее подсчитал . не буду приводить ее значение. Однако и тут Вы , вероятно, правы. Для оого, чтобы "родить" массы электрона и позитрона, нужна энергия чуть больше, чем энергия 2mC^2.

Но остается вопрос без ответа - что главнее - сила или энергия. На практике мы видим только результат действия силы, а не энергии. Энергия введена человеком для удобства решения многих теоретических и практических задач. А как к этому относится Природа? Она основана на энергии или на действующих силах?

Лично я не берусь точно ответить на этот человеческий вопрос. Мы уже повторяемся...Информация? Это фантастическая категория в теоретической физике. Энергии приписывается человеческое свойство информации, а сила производит прямое действие, без всякого обмена информацией.

Извините, я не успеваю всем отвечать.
Господин Мунин - вероятно, хороший теоретик и знаток истории физики. Но с мат-частью Природы дело не имел.
Отвечу пока только dervish,у

Эфир отвечает на те вопросы, на которые физика вещества не может ответить.

1.Главное - механизма распространения света, механизм ограничения его скорости.
2.Еще главнее - что такое гравитация-инерция. Математическое их описания в физике "не тянет" на их природу.
3.Причина разрешенных орбит в атомах.
4.Как рождается вещество и антивещество при внесении в эфир энергии более 2mc^2.
5.Что такое магнетизм.
6.Что такое открытые "темные" сущности Вселенной.
7.Чем рождена сила расширения Вселенной.

Мне надоело перечислять. Итог - структура эфира отвечает на все указанные проблемы. Эфир - главное в устройстве Вселенной и вещества, которого всего 4 % от всей "энергии" и "массы". Все остальное содержитсфя в эфире!

Уважаемый Анатолий! Я пребывал в МГУ только как гость.
Удивляюсь Вам: в эфире - только заряды! А где Вы видели заряды без массы? Это во-первых. Во-вторых, не энергия эфира огромна, но энергия физического вакуума - волнового вида материи. Она действительно огромна и я приведу вам ее отношение к энергии массного вида: 20*10^20 раз. А энергия всего одного заряда электрона (тоже волнового вида материи) рана 46 кВтчасов. Отношение этой энергии к энергии массы электрона таково же.
Бессмысленно ставить вопрос: кто главнее. Без энергии силы нет, но это не значит, что энергия главнее силы. Каждому свое место во взаимодействии объектов материи. На практике мы действительно видим действие сил. Но без энергии, которая всегда аккумулирована в mc^2, никаких сил не возникает. Лошадь питать надо массой, чтобы она была в силах везти воз.

Цитата(evs @ 23.4.2007, 17:48)

Видите? Человек все сосчитал!

Ну это и Антонов тоже, как помню, все подсчитал...



Так где функция Лагранжа системы? Вы не в состоянии ее написать?

В общем, если честно, комментировать подробно всю глупость выше (и, уж наверняка, ниже) - лень (надоело уже). Ясно, что никаких расчетов в рамках одной, четко сформулированной матмодели (я Вас про лагранжиан не просто так спрашивал - но... увы...) нет и не будет (где хоть бы молекула водорода? а?). Это же альтернативная физика.

Это какая-то эклектика получается. Кстати орбит не существует. Никаких центробежных сил для S-"орбитали" нет, потому что угловая составляющая движения там отсутствует. Ну и таки да, электрон не находится в каком-то определенном месте сам по себе...
В какой системе единиц? В СИ или той, которая у ядерщиков принята?

Вы не ответили, Анатолий, но поставили ряд вопросов, на которые я в своих более ранних постах отвечал так или иначе.
Интересно, скажем, как этот эфир устанавливает величину скорости света?
А разрешенные орбиты электронов в атоме - см. теорему Ферма. Причина - в квантованности расстояний.
Гравитация - это одно дело, а вот инерция - думаю как с нею быть.
Никто и ничто в эфир энергий не вносит, электроны и позитроны рождаются из волнового вида материи, сами же сказали, что энергия физического вакуума огромна.
Магнетизм - порождение движения зарядов.
Темные сущности - черные дыры вселенной - это регуляторы баланса массного и волнового видов материи.
Расширение вселенной - следствие существования (на мой взгляд) гравитомагнитного поля, парного электроиагнитному.

Очень хотел бы ответить всем и обстоятельно. Но не могу прыгнуть выше крыши. Извините, если что не смогу ответить. Луше всего, мои ответы можно найти на моем сайте. А потом можно здесь выяснять непонятное и мне, и всем коллегам данной ветки.

Конечно, не могу все знать. Здесь упомянули Антонова. Между нами, девочками, его с эфиром не сравнить - на много дела у него хуже, а упрямства - хоть отбовляй. Мое упрямство -аргументировано.

Grosses Botan И не буду писать лагранжиан. Пока для эфира он не нужен. Если кто будет развивать идеи эфира - милости просим. Я уже исчерпан, да и возраст для такой гиганстской работы не тот.

dervish . Есть встречные вопросы - кто видел искривление пространства вместо обычного преломления света? Кто видел кварки? - можно дальше? Общепринятые вещи можно принимать, а реальность по-боку? Видите - у Вас свое понимание. Одобряю и желаю успехов. Скорость света и веществе, и в эфире ограничивается инерцией массы и потока магнитной индукции. Вспомните инерционность самоиндукций. Волновые свойства материи - фикция. Есть структура эфира, которая заставляет вещество двигаться по винтовой (волновой) траектории. Черные дыры никакого отношения к темной материи не имеют. Опять же читайте на сайте.

Free Researcher Все, что Вы упоминаете - мне известно. Была хорошая модель атома водорода Бора. Возникли трудности с расщиплением линий излучения. Это слаботь Бора - переметнулся в КМ, к Копенгагенской интепретации и ввел принцип дополнительности. А она ложна в принципе. Волны Де Бройля на орбитах восприняли как только нахождение облока электронов, а не орбит. А это реальная причина расщипления линий излучения. Я не уважаю систему СГС (СГСМ-СГСЭ). Путанная... Да еще тут вмешивается принцип неопределенности.

Это вам так кажется. Вы не привели ни одной формулы за вашим авторством, подтвержденной экспериментально.


Разумеется, потому что сразу окажется, что ваша болтовня - пустышка. Теорему Ирншоу никто не отменял.


Ответ на оба этих вопроса - экспериментаторы. В частности, опыт Паунда и Ребке никаким преломлением света не объяснить :-)


То, что ложно в принципе, не соответствует эксперименту. А КМ соответствует. В отличие от вашей зарядовой решетки: такую нельзя создать, можете проверить руками.

Уважаемый Анатолий!
Искривление пространства? Кто видел? Вы! И каждый день, притом.
Как же это - фикция? Разве Вы, пользуясь тем же Интернетом, не используете эту фикцию почем зря?!
Ага! Значит, меняя величину индукции или массы, Вы можете менять скорость света? Фигушки!
Структура эфира? А где и когда Вы ее, эту структуру, видели? Вы видите реальность: массы и волны материи, больше ничего! А т.н. эфир - это, как говорил, геометрия (космометрия) пространства, порождаемая взаимодействием масс и волн. Скажите, та геометрия, которую каждый учит с детства, не есть, разве, порождение реальности: плоские поверхности, прямые линии (луч света, хотя бы), сферы планет, горошины и т.д... Так и эфир есть порождение реальности, о коей говорю. Как просто-то, Анатолий!
Между прочим, функция Лагранжа - неплохая штука, особенно для описания движения заряженных частиц. И зря Вы ею пренебрегаете. И никаким эфиром в ней не пахнет. А пахнет массами и полями волн.

о! еще одно утверждение о "винтовой" траектории электрона.

а давайте кто-нибудь (желательно -- сам автор теории) выведет уравнение для дифракции электронов на щели, НЕ ИСПОЛЬЗУЯ волновую парадигму, а исходя из их "винтовой" траектории? ставлю бутылку кизлярского коньяка тому, кто сумеет!

Ну прям детский сад... Не хочу & не буду. Видите ли, совершенно все равно, нравится ли Вам функция Лагранжа (или Гамильтона, если предпочитаете ее), нужна ли она Вам. Был задан вопрос: Ваша "теория" допускает лагранжеву формулировку?

Варианты ответа
1. да, вот функция ...
2. нет
3. не знаю
4. не знаю, что такое функция Лагранжа и зачем она нужна (это и есть Ваш вариант, раз иного ответа не последовало)

Перд тем, как ответить на конкретные вопросы, позволю себе вылажить следующие соображения. Мотивирую сей шаг тем, что у меня не работал интернет. Приношу свои извинения.

Две точки зрения
ХХ век.Получена непротиворечивая картина мира. Осталось доработать некоторые детали. (С.П.Капица).
1. Стандартная Модель в целом верна, найдем бозоны Хиггса и все в порядке. Надо строить новые мощные ускорители для их поиска.
2. Гравитация и инерция по Общей Теории Относительность верна. Специальная теория хорошо работает. Квантовая теория гравитации в процессе доработки. ОТО и КМ близки к объединению и при успешном создании теории струн, супер-струн, будет полный порядок.
3. Кварки обнаруживаются на ряде опытов, в целом КХД верна, перспективна.
4. В Природе существуют 2 целых заряда (+) и (-), они партнеры дробных зарядов, а сумме 2-х элементарных зарядов можно приписать заряд в 2 единицы.
5. Теории, подтверждаемые в экспериментах и в наблюдениях, без сомнения верны. Эксперимент есть критерий истинности теорий. (Эпициклы Птолемея, подтверждаемые в астрономических наблюдениях, странным образом не соответствуют гелиоцентрической теории Коперника).
6. По теории относительности воззрения Птолемея и Коперника равноправны.
7. Все физические поля материальны и могут передаваться в вакууме без участия их носителей (источников и приемников).
8. Скорость света есть неизменная фундаментальная константа. Ограничение величины скорости света проистекает из метрики, физическая причина ограничения неизвестна.
9. Наш мир многомерен. Существуют параллельные непересекающиеся миры. Существуют 'кротовые норы' для возможного перехода из одного мира в другой.
10. Искривление пространства и замедление времени реальны. Можно строить 'машины времени' (неофициально, но без противоречий науке).
11. Неизвестна природа массы и природа электрического заряда.
12. Неизвестна природа 'темных' энергии и материи, открытые в 1998-99 годах. Подозреваются некие материальные частицы, включая нейтрино.
13. Все взаимодействия между телами, включая микрочастицы, осуществляются с помощью виртуальных частиц (Р.Фейнман), возникающих из вакуума ('море' Дирака). Возникает вопрос, - какие частицы порождают инерцию?
14. Эфира, предполагавшегося до ХХ века, нет. Доказательства в продолжительных опытах типа Майкельсона-Морли. Опыты Физо и Саньяка нужно объяснять на основе релятивизма. (Однако, эфирное и релятивистское объяснения дают одинаково точный результат).

Достаточно? Можно дополнять доказательства истинности Стандартной Модели.

Что предлагается в качестве коррекции современных физических представлений?

1. Структура эфира реально существует. Она образована квази-кристаллической решеткой из элементарных электрических зарядов 1,60217733е-19 (Кулон) и квантов потоков магнитной индукции 4,8032068е-18 (Вебер).
2. Связанные заряды эфира образуют токи смещения Максвелла, необходимые для распространения света и передачи всех материальных взаимодействий в 'вакууме' эфира.
3. Структура эфира является источником гравитации и инерции. Она ограничивает скорость света, и ее влияние порождает преломление лучей света в космосе массами звезд, их скоплений. 'Черные' дыры реально существуют и на их поверхностях ('граница событий') скорость света равна нулю.
4. 'Красное' смещение в спектрах излучения тяжелых звезд возникает по причине роста скорости света по пути от поверхности звезды через открытый космос к наблюдателю на Земле.
5. При внесении необходимой энергии (не менее 1,027 МэВ) потоки магнитной индукции эфира порождают массы электрона и позитрона. При больших энергиях рождаются все частицы вещества и антивещества.
6. Разрешенные орбиты в атомах определяются структурой эфира.
7. Конденсатор с вакуумом между пластинами продолжает нормально работать благодаря связанным зарядам вакуума-эфира.
8. Обнаруженные 'темные' сущности Вселенной, скорее всего, и есть проявление структурированного эфира.

Список можно продолжать в обеих точках зрения на Природу.

Munin
Как мне кажется, вот формулы моего авторства -







Новую формулу для гравитации Ньютона я уже приводил. Ваша карта, Мунин, давно бита.

dervish

Странно, оказывается все надо видеть! Например , кварки, наряду с искривлением лучей света в призмах, в космосе согласно законам оптики. А замедление времени в службе GSP, если принять, что скорость радиоволн неизменна между спуниками и земными службами.

Очнитесь! Возьмите реальную физику, развитую нашими предками в XIX в еке.

SHiFT

Почему все интерференционные и дифракционные явления хорошо проявляются в отике, в которой лучи имеют поперечный характер? Именно по той же причине винтообразное (поперечное) движение масс тоже создают эффектф дифракции и интерференции.




Имеется в виду эта формула Лагранжа?

Это какую же формулу гравитации Вы приводили, Анатолий? Где?

Наши предки то, что видели реально (сами говорите), то и описывали с помощью математики. Сейчас с помощью математики описывают то, что не видят.
Вот, например, бытующее выражение для релятивистской кинетической энергии. Где в этом выражении Вы увидите кинетическую энергию массы, движущейся с реальной физической скоростью? Там есть только скорость движения системы отсчета, которая может быть сколь угодно большая. А потому это выражение годится только для нулевой физической скорости массы.

Знаете, Анатолий, кого вы мне напоминаете?

Один учащийся на уроке у доски объясняет решение задачи:
- Вот этот угол вертикальный (градусов пять, сторонами к потолку). И этот тоже вертикальный (градусов тридцать, но стороны тоже обе вверх). Значит, они вертикальные. Значит, они равны.

Извините, но ваши рассуждения столь же разумны. А физике нужно математическое описание.