Цитата(Anatoly Rykov @ 26.4.2007, 6:53)
Спасибо за прочтение. Вопрос - что такое отрицательная энергия вообще и потенциальной в частности? Полагаю, что отрицательная энергия придумана людьми, не знающими структуру эфира и не спосбные объяснить излучение эелектрона в атоме. В природе нет отрицательной энергии.
В физике, как известно, потенциальной энергией называется работа, совершаемая телом при переходе из данного состояния в некоторое "нулевое". При рассмотрении взаимодействия, как правило, за "нулевое" берется состояние невзаимодействующих тел. То есть для гравитационного и электростатического взаимодействий - бесконечно удаленные друг от друга тела. При этом потенциальная энергия, скажем, Земли в гравитационном поле Солнца отрицательна - ведь это не система, а мы должны совершить работу для приведения системы в нулевое состояние.
Отрицательная полная энергия тела? Это значит, что кинетической энергии тела также недостаточно для ухода в "нулевое" положение, и обязательно должна быть совершена некоторая работа для его перевода туда.
Потенциальная энергия - всегда относительно некоторого "нулевого" положения. Обычно это столь очевидно, что даже не упоминается.
А силы передаются структурой эфира, а не полями. По принципу ближнедействия. Поля - выдумка тех, кто признает только дально-действие. Вывод - Вы сторонник дальне-действия.
Поля - теория близкодействия.
У Максвелла, сколько я понимаю, поле - это состояние эфира.
В современной теории - это самостоятельная сущность, самостоятельная "среда"...
Приведите действующую физическую модель физики (без применения принципа дальне-действия). Получите чушь.
Классическая электродинамика в современной трактовке. Это теория близкодействия.
Цитата(Anatoly Rykov @ 26.4.2007, 8:36)
Я уже отвечал - почему заряды не аннигилируют. Согласно
закону сохранения зарядов. В природе нет заряда, образованного разностью зарядов -
Но почему заряды не слипаются в "комки", почему расстояние между ними не может уменьшаться до бесконечности?Объяснение - это то, что дает нам, помимо качественного представления, математическую модель явления. Ваша теория ее не дает.Моя модель дает и физическую модель ближнедействия, и точную математическую модель. Не надо делать необоснованные выводы.
Тогда просьба привести ее предсказания, доступные в настоящий момент для экспериментальной проверки.Для СТО - нет. Формулы СТО сохраняются даже в эфирной теории. Хотя несколько меняется их интерпретация.Эфирная теория смертельна и для СТО, и для ОТО. Это я привел в замедлении времени и в искривлении пространства, которых нет в Природе.
Для их философии - да. Для формул - далеко не для всех...А если результаты будет идентичны? Если окажется, что в любой системе расчет правильный?Сущестивенная разница в интерпретации. В СТО-ОТО идеализм, с эфиром все на почве материализма.
ТО - самостоятельная стройная теория. Эфир же?
Если его невозможно обнаружить напрямую - есть ли смысл вводить его?Ваше предложенное решение для силы тяготения в континууме неверно в принципе по расчетам. Поляризация от шара направлена только вне, а не внутрь. Это известно из обычной физики. Формула поляризации -
Если вы не заметили - я говорил, что каждый сферический слой, окружающий точку О, влияния не оказывает. Повторяю вопросы.
Согласны ли вы с тем, что суммарное ускорение ненулевое и направлено в сторону точки М?
Если да, то возьмем другую точку Р. Так, чтобы угол МОР был прямым. И точно так же докажем, что ускорение направлено к ней.
И получим противоречие. Почему?Цитата(Anatoly Rykov @ 26.4.2007, 9:47)
А физика упорствует в признании необходимости ближне-действия, несмотря на всю абсурдность дальне-действия с помощью изобретенных физических полей.
Поля - это близкодействие.
Цитата(Anatoly Rykov @ 26.4.2007, 13:15)
Вы простой болтун. Как Вы представляете себе ближне-действие без среды между взаимодпействующими объектами? Конкретно ответьте на этот принципиальный вопрос, а не болтайте в пустоту, которая не способна к ближне-действию.
Термин "поле" является, по сути, аналогом термина "среда". Это состояние пространства в данной точке, его характеристика. Состояние в данной точке в следующий момент определяется тем, каково состояния в соседних точках и как оно изменяется.
Для реальности существования структуры эфира достаточно свойство ограничения скорости света.
Недостаточно. Понимаете, современнвя теория объясняет наблюдаемые факты.
Послесказаний мало. Нужны еще и предсказания.
Поля противоречат принципу ближне-действия и соответствуют ложному принципу дальне-действия.
Это неверно.См. выше.
Кто об этом сказал - как будто первым был Ньютон. Об этом говорит нормальная логика, которой у Вас отсутствует напрочь.
Прошу без оскорблений.
здесь присутствует ток смещения, который требует наличие связанных электрических зарядов.
Не каждая величина, имеющая размерность тока - действительно ток.
Об эфире. Сколько мне известно, эфир (при определенных условиях) и поля - две равноправных и равносильных (до СТО) интерпретации уравнений Максвелла.
Я не знаю, было ли доказано несуществование эфира. Просьба не ссылаться на эксперимент Майкельсона-Морли. В нем хватает своих темных мест...
И в этих рамках - все, что есть в эфире, есть и в полях. Включая ограничение скорости света.
Что же касается "разрешенных мест в атомах" - то КМ объясняет эксперименты и без таких странных вещей. Что лучше - покажет время...