Теория выявляет волновой принцип построения Вселенной, и этим опровергает закон всемирного тяготения. Примеры применения теории в физике, химии, астрономии. Физика гравитации, процессы в Солнце, расчет диаметров ядер химических элементов, доказательство, что галактика является процессом в галактическом ядре, и т.д. www.teor1.narod.ru
Удачной учебы, Ф.Ю.А.

Главный комментарий. Читал-читал... Беллетристика, ничего больше. Зачем нам формулы? Мы и словами обойдемся =)
А в словах только новые сущности, попытка объяснить мир терминологией.
Ничего больше. Немножко комментариев тисну =)

материальный носитель определяется как бесконечно малая величина
Вещь =)

но это статика радиальных динамик
Тоже мощно сказано =)

299792000 м\сек
Формальная придирка... Если я ничего не путаю, скорость света в вакууме составляет 299 792 458 м/с. Кстати, есличо, деление принято писать не в виде "\", а в виде "/" =)

миллион биллионов
В русском языке есть общепринятый набор слов. Так, не принято говорить "биллион", принято "миллиард". Соответственно, "миллион биллионов" - квадриллион.

"При незнании диалектики новая физика свихнулась на релятивизме: материя исчезла, остались одни уравнения" - В.И. Ульянов.

Наша пространственно-временная размерность равна 1.
Круто. А на плоскости? А на прямой? А на фотографии?

оценка скорости электронного облака дает нереальную величину
Ой-ой. Как интересно. А куда летит облако у неподвижного атома?

И как это от изменения размера наблюдателя становятся соразмеримыми столь разные временные интервалы? Вы считаете, что для муравья год (оборот вокруг Солнца) не 365.25 (примерно) суток (оборот Земли вокруг своей оси), а меньше? А для кита больше? Или наоборот?

нереальным становится размер атома, планеты, Солнечной системы, их существование.
Ага. И вообще мы в матрице.

электронное облако через 1/2000 секунды повторяет свое пространственное состояние
Ой, а откуда это так вот славненько получилось?..

Электрон, как формирование в системе СТ, имеет диаметр примерно от 100 до 1000 раз меньший, чем ядро водорода, но и он состоит из своих атомов
Увы, современная экспериментальная физика никакой структуры электрона никак не может обнаружить. Расхождение с фактами налицо =(

его количество движения равно: K=SV=MV; S-площадь поверхности ядра, M-масса, в первом приближении, они равнозначны
То есть масса пропорциональна поверхности? Тут автора с легкостью опроверг бы даже древний грек =)

Ну и так далее.

PS Не смог удержаться...
Определим кинетическую энергию тела, если оно при взаимодействии не будет поддерживаться полем или чем-либо, которое придало ему скорость. Скорость приобретается ускорением, определим скорость, как последовательное ее приращение, т.е. проинтегрируем от нуля до скорости в данный момент времени (в первой формуле можно произвести аналогичное действие). При взаимодействии количество движения станет энергией

Биологическая еда вторична, но что-то должно было начать с "переваривания" первичной еды, которая энергетически не выгодна и поэтому не очень съедобна

Читайте, и пусть ваши волосы будут сильными и шелковистыми =)))

Автору. Сформулируйте, пожалуйста, основные тезисы Вашей теории здесь, в форуме (не более 1000 слов).
Скажите, пожалуйста, а смену времен года она тоже опровергает?

Невнимательно читали, г-н ПанОптикум =)
Смена времен года - это такой волновой процесс, сам факт его существования убедительно подтверждает данную теорию, тем самым опровергая закон тяготения имени Ньютона.

Не подсказывайте автору, г-н Owen. Лучше попробуйте изложить основу теории в рамках 1000 слов... Я дочитал до пассажа

Цитата

материальное поле произвольно дискретно по основному своему параметру - объему

и заплакал

Этих "великих физиков" опыт предшественников не учит? Им охота как Орлову или Какоткину ввязываться в заведомо проигрышный спор с преподавательско-студенческим составом физфака?

Очень некорректный по мировосприятию пост у тебя, Теоретик, есличо =)
Ты сначала докажи, что данная конкретная теория плоха, а потом выдвигай наезды.
Полная аналогия - если я тебе скажу что-нибудь вроде: "Ты чем-то занимаешься в науке? Ну так это полная фигня заведомо!"
Так что фильтруй...
Плюс это оффтопик.
Надеюсь, модераторы не дремлют...

Цитата(Теоретик @ 15 февраля 2005г. - 15:46)

Им охота как Орлову или Какоткину ввязываться в заведомо проигрышный спор с преподавательско-студенческим составом физфака?

Теоретик, не судите по своему практикуму! (игра слов) Спорами размножается истина, как считают биологи. И потом, г-н Орлов, например, был уверен, что спор он выиграл, потому что все вопросы к нему - не по теме.
Если человек _хочет_ проверить свою теорию на прочность - то ему сюда, непременно сюда. Если он хочет _только_ проповедовать ее - ему отсюда... непременно отсюда...

...а) Перераспределение плотностных флюктуаций в материальном поле может происходить только волновыми процессами, которые вызывают подвижку полей материального носителя.
Волна едет на волне и волной погоняет. Хорошо, да будет так. Что является материальным носителем электромагнитных волн ? Чем отличается вещество от поля с точки зрения данной теории?

Предполагал, что теория прочистит мозги, а она прочищает глаза. Почему? И всегда ли?


Может быть, только с преподавательским составом: им есть, что терять. Понимаю и соболюзную. Теория разрушает в физике то, что давно разрушено, но на сплошных условностях, и с математикой, далеко не уедеш. Могу предложить закон всемирного отталкивания, который работает с законом всемирного тяготения. Потому что, "плюс", это понятно, притягивает, а "минус"- почему-то отталкивает, но, всегда ли, г-н ПанОптикум? Для нейтральных частиц могу предложить и закон всемирного нейтралитета (с ним исчезает масса). Понимаю, что и эти законы будут опровергнуты через закон всемирного тяготения. Спор заведомо проигрышный.

Что тут сказать... А результаты экспериментов Вы запретите, поскольку?

Жду Ваших тезисов.

В теории все разжовано, показано, как волна едет на волне. Ну, что же Вы задаете вопросы, или Вы задаете их не знакомясь с теорией. Я не хотел трогать квантовую механику, но приходится. В п. "Энергия" новая тема, жую постоянную Планка, стыкую классическую физику с не классической. по крайней мере, показываю в чем разница. но через физику процессов, в той, и в этой.

В теории все разжовано, показано, как волна едет на волне.
Шов, шорох, капюшон, крыжовник. Кому надо, тот поймет, что я имею в виду.

А вот насчет того, что у вас все показано - ложь. У вас просто написано много слов. Знаете, есть науки гуманитарные, есть естественные. Основное отличие в том, что гуманитарники все делают "на словах", а естественники - "на цифрах". Доступно излагаю?
Так вот, где обоснование количественных ваших выводов? Например, ОСЗ у Вас - геометрическая прогрессия с знаменателем (он так называется?), равным корню из 2. А почему корню из двух? Мне вот, есличо, намного больше нравится число (10/7 - (pi-3.14)^1.22). Ну или 1.5 - ну куда красивее, чем 2.

И строгие определения используемых терминов, конечно.
Вот мне, как и ПанОптикуму, интересно выражение "произвольно дискретно по параметру". Можете дать строгую формулировку "произвольной дискретности по параметру", скажем? Или строго определить понятие "статика динамик"? Есличо, звучит как "круглый квадрат"... Или "зеленые мысли яростно спят". Такая же бессмыслица.
И так, если не сложно, для всех оборотов, которые являются бредом с точки зрения сложившейся терминологии.
Еще такой момент. Я напрягся, прочел, выписал вам с десяток комментов, не все из них требуют ответа или пояснения, но те, что требуют... Если не сложно, потрудитесь откомментировать.

Зачем жевать постоянную Планка? Если вдуматься в Вашу идею, к данному блюду больше подойдет фрактальный анализ и универсальность Фейгенбаума в физике адронов (Успехи физических наук - 06.1995г., том 165,?6) с добавлением волны Дж.С.Рассела под соусом уравнений Кортвега-де Фриза и синус-Гордон (Математические модели в естествознании. Введение в теорию солитонов-В.Ю.Новокшенов, уфимский авиауниверситет 1999 г.). Возможно это прояснит суть процессов в Вашей теории и не нужно будет обращаться к "потусторонней"- не классической физике. На десерт эта ссылка.

"Цифры" обслуживают гуманитарную физику процессов, и не могут объяснять ее собой. Современная физика суть перечень причин, кое где состыкованных формулами, но не гуманитарной физикой процессов.

Ну , если нравится, что красивее, то большому кораблю и карты в руки. Двойка выявляет свойство присущее материи, но только к этой формуле.

Гуманитарной физики процессов нет. Если есть взаимосвязь - есть и ее математическое выражение, ибо математика - язык, призванный "обслуживать" количественное описание объективных взаимосвязей.
Единственное число этого глагола - не "суть", а "есть".
Тогда двойка выявляет свойство только этой формулы. При чем здесь материя?

Жду тезисов.

тезисы доставлены - www.teor1.narod.ru