Вопрос Плазматику:

Кафедра общей физики уже не первый семестр проводит т.наз. курсовый контрольные работы, результаты которых непосредстенно влияют на получение студентами зачета по курсам общей физики. Эти контрольные работы пишет практически весь курс (исключая тех, кто получил зачет автооматом, а таковых набиралось менее 100 человек с курса). Итого кафедре известно, сколько человек на курсе (!) может решать все предлагаемые задачи (их на контрольных было 5), сколько может решить 4 задачи, сколько - 3 задачи, а кто не может вообще ничего.
Т.е. в контрольной принимало участие без малого 400 человек с курса. И можно утверждать, что 4 и более задач на первом туре контрольной работы решила примерно половина курса.

На комиссии по атомной физике из примерно 80 участников (точным числом не располагаю) зачет получило 3 человека. Внимание, вопрос: Сколько человек получило бы на этой комиссии зачет по атомной физике, если бы в ней принимал участие весь (!) третий курс (470 человек, насколько это мне известно)?

извините,не удержался.

заранее извиняюсь,если повторю чьи-то мысли,прочитать все внимательно не было сил.

имхо:

1.из заочного диалога Митина и Плазматика,я лично для себя вынес следующее:

Плазматик сетует на то,что студенты к 3 курсу не способны делать элементарных вещей(в большинстве своем?) и это плохо.причем,это не просто плохо,это ужасно.хочется людей чему-то научить,а они к этому не готовы.и виновата в этом кафедра общей физики и математики.На что Плазматику резонно замечают,а вы посмотрите на нынешних студентов/школьников 10-11 класса. да,они приходят на факультет,да они разного уровня,но главное у некоторых из них горят глаза.вот что важно! после прочтения поста Овена,я думал что обсуждение выйдет на правильную,как мне кажется,стезю: обсуждение не "кто виноват и что делать",а как сделать так,чтобы на одном из лучших факультетов лучшего вуза страны привить студентам мотивацию.но обсуждение увы,ушло в сторону.попробую развить мысль,содержащуюся в посте ?4 этой темы: знаете,если бы после физфака человек мог бы заниматься ТОЛЬКО физикой,я бы никогда не пошел на физфак.это уровень "технарей".да,хорошие "технари" и инженеры тоже нужны,никто не спорит.но это извините мгу,и это не просто аббревиатура,это нечто большее. университетское образование делает из студента прежде всего человека,а не физика.поэтому я полностью согласен с постом Овена.

2. мотивация,вот что важно для студента.и тут я понимаю Плазматика,который сетует на незнание кем-то закона Кулона.потому как,совершенно непонятно,как можно его не знать на 3 курсе.и если здесь и есть вина педагогов,в чем я лично не очень уверен,то только в том,что они не сумели привить студентам чувство,что экзамены сдаются не для галочки и корочки,а для них самих.
в чем вина кафедры?в том что на ней много отличных и замечательных педагогов,готовых,в большинстве своем,помочь студенту,если он,сам конечно,этого хочет? или настоящий педагог,это тот,который "глаголом жгет сердца людей"? это утопия к сожалению. наша система образования находится в таком состоянии,что привить студентам "желание" чисто идеологически уже не получается.
тогда,осознав глубину и важность проблемы(образование и общая культура в масштабе страны) предлагается ввести "кнут и пряник".что этим будет достигнуто? останутся только те,кому это действительно надо,и те у кого крепкое здоровье. а остальные будут учиться где-то еще/работать/рыть окопы,исходя из собственной мотивации. в связи с этим я абсолютно не согласен,что виноваты именно педагоги. виноваты прежде всего мы сами и те,кто в 90 годы "положили" на свою страну.я еще раз повторю свой любимый тезис на эту тему "автобус идет не к людям,автобус идет к остановке". но хватит об этом,это опять приведет к обсуждению администрации факультета/страны и уведет в сторону.

3. по поводу поста Робсона. в этой "утопии" есть одно рациональное зерно - увеличить срок активной жизнедеятельности человека.при сохранении средней продолжительности жизни,разумеется.
вспомни Леш школу - 38 уроков в неделю(!) в старших классах. вот скажи мне сейчас - это много или мало? и вообще покажите мне того человека,который определяет,какая нагрузка нужна ребенку?
он,простите,делает это из каких соображений?
мне вот честно,нравится западная система,когда есть система общих курсов и курсов по выбору.и человек сам может выбирать,что ему интересно.и при этом у него будет скажем физика 3 часа в неделю,а история 6.или наоборот.именно так,как это принято в западных университетах(пример приводить не буду,честно нет времени) а не та система спецкурсов,которая есть у нас.у нас на факультете это находитсяв зачаточном состоянии. доп.матан,доп теор.вер доп.статы......
вместо того чтобы изголяться с расписанием,я бы на месте некотрых людей,власть придераждащих задумался,как вызвать интерес у студентов. а то профком и всякий разный спорт и прочие муфты это конечно здорово,но это все может быть где угодно,т.е. с физфаком связано опосредовано.

4.по поводу лекций и почему студенты на них не ходят.в бытность свою студентом,я честно признаюсь,ходил далеко не на все лекции.преимущественно на интересные/удобные по времени.
несколько курсов общей физики,несколько математики. лекции лично меня "не цепляли",после прослушивания не очень часто хотелось продолжения.да,есть лектора с харизмой, да есть полезные в плане занятий наукой лекций,но есть и такие,которые просто повергают в сонливость+те лекции на которые надо ходить(это касается в основном кафедральных спецкурсов).добавьте к этому семинары ниже среднего и все,о предмете я вспомню только в сессию. а когда мне начинают объяснять,что на лекции ВСЕ надо ходить,а то отчислем,желания заниматься наукой абсолютно не прибавляется.


и в заключение хочу сказать еще пару слов. "физфак - это маленькая жизнь"(с).здесь нас учат быть людьми,а не ботаниками с испорченной психикой.

posted by kertis

+1. Кстати, "дух физики" начинает чувствоваться только на 3-м курсе (в редких случаях на 2-м при удачном выборе научрука), когда на горизонте появляются признаки нерешенных задач, и преподаватели, кроме того, являются специалистами в той области, в которой преподают, а не просто профессиональными преподавателями, как лучшая часть кафедры общей физики. Соответственно, на первых курсах для большинства студентов наверняка вообще непонятно зачем нужна, например, математика в таких объемах, и сотрудники кафедры математики тут не при чем.

Вот решение:

Я с первого курса хожу по кафедрам и смотрю кто-чем занимается, но от выступления ученых не откажусь. Обеими руками за.

Вряд ли. Если студенту не было интересно в институте, вряд ли он пойдет работать в ту область, в которой он не разбирается. А если вдруг у него что-то в голове щелкнет и ему станет интересно, то, благодаря способности учиться, которую так или иначе на физфаке получает, и при должной мотивации, он освоит то, что ему нужно для работы.

Это уже есть, вроде. Плюс НМУ.

Это, вроде, тоже есть. Есть, ведь, спецкурсы на кафедре математики вроде "Доп. главы ТФКП" и пр. Плюс НМУ. Плюс мехмат.

Да. Насчет стоимости жизни в Европе - думаю, больший вклад имеет все таки не продовольственная корзина а аренда жилпощади И жить совсем не обязательно, скажем, в Париже... У меня есть конкретные данные по моим родным, которые работают в Европе, но мне не хочется развивать эту тему, ибо оффтоп.

+1

у нас учитывалось... привело в первую очередь к тому, что те, кто прохалявили весь семестр, попали к довольно суровым преподавателям (2 Mitin - а я этому радуюсь, если честно... заслуженную НоРМАЛЬНУЮ оценку получать приятно)

ну не всегда... знаю пример... есть у нас в общежитии девушка одна такая - весь семестр училась не переставая (не преувеличение), часов по 7, наверное, в "боталке" каждый день... при том, что школьная подготовка оч хороша была - мы, например дифуравнения 2 порядка в школе не разбирали... и чем все закончилось?... сессия сдана очень посредственно (имхо, для нее) - пока одни 4... так что... очень большую роль играет настроение преподавателя, пришедшего на экзамен...

да, возможно... но МГУ учит думать.. не просто иметь хорошие знания по физике и математике... но просто научиться соображать.. да и плюс хорошее университетское образование...этим - то мы и отличаемся от МФТИ... ну и плюс здесь есть разнообразие, студенческая жизнь и проч, и проч... а уж коль хочется ТОЛЬКО с головой уйти в науку... имхо, - дорога на физтех

пять баллов
глупо, но факт... сейчас с ностальгией вспоминается тот разговор в начале семестра, когда нам говорили "самое важное в семестре - делать практикумы".. а мы слушали и не понимали, что такое практикум

МАЛАДЕЦ! ну просто слов других нет. возьми с полки пирожок, умничка ты наша

эээ... прям так?...

Вау! Какие километры накатали! Не знаю, кого и цитировать.
Хочу лишь развить и "вставить в рамочку" одну из первых мыслей Митина, которую, как мне кажется, замяли.
Так вот. Митин упоминал, что программа лекционного курса сильно раздута по сравнению с указанным в документах стандартом. Но, в то же время, нагрузка (ПОЛЕЗНАЯ) у нас меньше, чем надо (чем хотелось бы для успеха нашей науки). Почему так и что изменить?
Мне видится, что нагрузка неправильно распределена. Между теорией и решением задач, между лекциями и семинарами.
Я думаю, что объем почти всех учебников можно сократить в несколько раз, то есть дать ФУНДАМЕНТЫ теории. А все остальное - это решение задач. Как так сделать? Привожу маленький пример. Три прикрепленных файла были созданы мной для школьников с углубленным изучением физики. Динамика и законы сохранения изложены там кратко и в то же время точно. Если бы наши учебники были такие (а при составлении я использовал наши существующие учебники), то мы работали бы (в смысле учились) с более высоким КПД. Общий объем моих материалов - 10 страниц, но там содержится где-то 1/6 общего курса механики. Таким образом, у нас появляется время для совершенствования навыков решения задач (вкус физики чувствуешь, когда решаешь задачи). Конечно, я ЗА то, чтобы в общем курсе механики (в учебнике и на лекциях) разбирались самые известные задачи, такие как движение гироскопа (ведь это, по сути, задача, а не фундамент теории. Фундамент - моменты силы, импульса, инерции; а самый фундамент - законы Ньютона).
Как в связи с этим следует строить учебный план? Увеличить число семинарских занятий (где решаются задачи) за счет разумного уменьшения числа лекций (где излагаются основы).
Лучше одна лекция в неделю и два семинара, чем наоборот. А можно и три семинара (ЗАНАС какой-нибудь убрать).

Кстати, если мы оставим в учебниках хорошо проработанные (написанные) фундаменты и сократим так объем учебников, то никому не придется выбирать поток с детского сада!

О физиках и математиках. Я давно заметил, что наших студентов можно классифицировать на физиков (которые "прокручивают", т.е. как-то воспроизводят физические процессы в своей голове звучит угарно, но все же и объясняют их иногода "на пальцах") и математиков (которым на первый взгляд незачем что-то представлять, они пишут формулы и дифференцируют). Классификация нестрогая, в каждом есть и физик, и математик, но в разных пропорциях.
Так вот. Были предложения расширить курсы линала и ТФКП до вектана и функана (извини, Tigran, если путаю). Я считаю, что этого делать не стоит. Наверно, курсы в основном надо оставить как есть, только улучшить качество (и перераспределить нагрузку в соосветствии с написанным выше). Я думаю так потому, что для восприятия математики в большом объеме нужно быть математиком. То есть, произойдет дискриминация физиков в пользу математиков.
А это нехорошо, т.к. у математиков нет очевидных превосходств. У каждых свои преимущества; это как зерги и протоссы. Мне могут возразить, что математика более универсальна, фундаментальна. Но у нее есть и недостаток. Математики работают с абстрактными моделями реального мира. А если модель неверна - то как ты ни жонглируй операторами, результат будет неверный. Математики всегда рискуют не учесть всех факторов, причем важных факторов. А чтобы совершенствовать модели, нужны ФИЗИКИ.

Поэтому, я предлагаю - сделать для математиков спецкурсы (а на мехМАТе - аналогичное для физиков).

вы извините, но понятие деревни у всех разное, да и столица столице рознь. Флоренция - небольшой уютный город? а почему там дороже? даже в Праге и Будапеште дороже, а это, прям скажем, недалеко. насчет Македонии очень может быть, но вы же понимаете, что это временное явление, обусловленное политическими причинами.


речь изначально шла о том, что физикой можно зарабатывать адекватные деньги, а именно, как прекрасно заниматься наукой в Европе


вот это действительно прекрасная идея для развития мотивации - дать возможность какие-то предметы брать по выбору, и чтобы это были не только гуманитарные спецкурсы, как это происходит сейчас. да, есть курсы, которые все обязаны прослушать, но если в каких-то давать человеку возможность выбора, он совсем по-другому будет к этим занятиям относиться.

2 Spaider:
На тему сокращения объема курса - есть, к примеру, курс Иродова. Каждая книжка страниц по 200, наверное, и в принципе там есть все, что нужно: и теория, и разобранные задачи. НО это не университетский уровень - точнее не так - это уровень на 3, но не на отл. Такую книжку легко можно почитать перед контрольной/зачетом, но она не даст хороших и полных (!) знаний о предмете.

А лекционные курсы, как мне это видится, хорошо было бы строить на основе объяснения того, чего в книжках нету. Побольше демонстраций (если это физика) с теоретическим объяснением каждого опыта, побольше качественных задач. В математике можно на лекциях разбирать задачки на доказательство. Это было бы вдвойне прекрасно, если бы каждый студент на лекции имел печатный вариант с теорией (формулами), более того, если бы он этот печатный материал заранее читал.
Я все больше убеждаюсь в том, что надо как-то сделать так, чтобы теория читалась нами, студентами, дома не после семинара, а до него, хотя бы бегло.

Если я правильно все понимаю,то эти предметы (не-факультетские, так сказать) убрать из курса совсем невозможно, потому что есть установка сверху, по которой каждый студент должен эти курсы прослушать.

Да не трогайте вы занас, на 1-2 курсах хватает "самостоятельных работ в библиотеке", как говорят сами же преподы "чтобы заполнить дырки в расписании и сделать нормальное количество учебных часов".
Я, помню, свой 1-2 курс очень сильно удивлялась, почему на ВМиК у подруги по 3-4 пары каждый день, а у нас максимум две??
Вот и надо вместо этого "прикрытия" ставить нормальные пары - семинары, лекции!! И по физике, и по математике!

кстати, да..недавно увидел этот пункт в расписании
раньше ничего подобного не было

2 Sasha:
если чо - я занас ни разу не трогала, так же как и прочие предметы

2 Tanushka:
Не, Тань, я претензий к тебе-то уж точно не имею
Просто общие рассуждения на тему, а про вот эти вот "самостоятельные работы" как-то никто и не вспомнил...

2 Tigran K. Kalaidjian:
"Это уже есть, вроде. Плюс НМУ."
Зачем НМУ. Это совершенно бесполезная вещь. Там делается упор на доказательства, а не применение теории - это математикам надо, а не физикам.
2 Spaider:
Полностью согласен. Вот недавно пришлось ботать ведение в кванты по Бейзеру. Так там после каждого достаточно короткого параграфа давались задачи, логически друг из друга вытекающие. Заметил, что теория выведенная самим при решении таих задачек усваивается гораздо лучше и причем быстрее. Есть идея сделать курс физики как сборник таких маленьких задачек. Например, в тему гироскопа можно разбить на достаточно маленькие и простые задачи, а после того как читатель их решит, дать ответ и обсудить его.
2 Tanushka:
Вы не поняли. Не сокращение объема, а сокращение словесных излияний.
2 Eugenie:
"да, возможно... но МГУ учит думать.. не просто иметь хорошие знания по физике и математике... но просто научиться соображать.. да и плюс хорошее университетское образование...этим - то мы и отличаемся от МФТИ... ну и плюс здесь есть разнообразие, студенческая жизнь и проч, и проч... а уж коль хочется ТОЛЬКО с головой уйти в науку... имхо, - дорога на физтех"
Просто смешно, как будто в других вузах думать не учат. У мгу что особая атмосфера: все время, наверное, думаешь: что я тут забыл?

Мысли не в тему: на фф есть люди, которые вообще не появляются в течение семестра на факультете. Имхо, даже если они что-то заботают к зачету/экзамену и сдадут, то знаний и умений у них (особенно если проверить скажем через неделю-две) куда меньше, чем у человека, который просто ходил, слушал, писал на семинарах и лекциях. Может, выдавать им дипломы о заочном образовании? (шутка, но ситуация, когда знания получаются за 1-2 дня а потом тут же забываются... )

Еще мысли: в ответ тем, кто против учитывать работу в семестре на экзаменах ("что, если он работал на отл в семестре, то к экзамену может не готовиться?") - может и не готовиться. На экзамене ставится оценка за те знания, которые есть у человека в момент экзамена (сейчас), не спорю, что в таком случае "выиграют" по знаниям те, кто ботал накануне (несколько дней до экзамена). Но если важны те знания, которые останутся у человека, то, имхо, предложенный вариант учетитывать работу в семестре оправдает себя.

1) НМУ кому-то, может, и бесполезен, а кому-то и нет. Зависит от интересов. Не нужно таких категоричных заявлений. 2) Не знаю, известно ли вам, что очень многие курсы в Независимом построены именно как "теория, выведенная самим в процессе решения задач"? Была даже идея построить обучение на первых двух курсах вообще без лекций -- правда, не прижилась.

Из СУНЦа - Костя Дмитриев (акустика), из 57 - Миша Тихонов, Дима Григорьев (квантстат).


Некоторые именно так и делают.

Перебот в "детстве" часто вредит в этом плане...

да и в любом плане вредит, и не только в детстве

Таки я говорил про Сунц. А насчет Кости Дмитриева... Костя Дмитриев хорошо учится значит...Ну-ну.

2 M_T:
Да, у меня есть их тфкп. Но вы наверняка заметили что там за задачи. Вам в физике часто приходится доказывать математические теоремы? (теорию трун физикой не считаю)

2 ni4ei:
Заметил -- за четыре семестра обучения.
Ну я и говорю, зависит от интересов. А кто-то считает. Никто вроде не предлагает ввести для студентов фф обязательное посещение лекций НМУ? Ну так и что вам не нравится в утверждении, что для желающих изучать математику на высоком уровне есть это заведение?

Батенька, в физической теории весьма существенную роль играет формализм, отчетливо проявляющийся в четком очерчивании упомянутых фундаментов. Именно поэтому из учебника не надо делать краткий справочник (аля Кванты Елютина и Кривченкова). Да и вообще распространено мнение (с которым я согласен), что для детального, емкого понимания вопроса необходимо ознакомление более, чем с одним источником, точкой зрения и пр., поэтому сокращение учебников разве что увеличит количество книг, желательных к прочтению.

Собственно, хорошо понимая теорию, можно решить любую задачу, хотя обратное, вообще говоря, не верно, и умение решать задачи не дает знания. А без этого, в свою очередь, новую теорию не построишь, так и придется топтаться на месте.

ИМХО, ясное дело.

Хорошо понимая - можно. Но трудно определить, что студент ее понимает, а не зубрит (в ночь перед экзаменом да не важно). Это трудно даже самому студенту. Не порешав задачи, не почувствуешь разницы между изучением и ботаньем.

ИХМО: Умение решать задачи - ценнейший навык. И по решению задач как раз можно определить, что студент может. Нам на психологии говорили, что знание проявляется при решении задач (и что экзамены лучше было бы устроить таким образом, но пока не устраивают). Ни в коем случае не имею в виду исключение теории на экзамене. Но задачи - это полезно (и, как вижу, я далеко не первый, кто это заметил).

Умение решать задачи дает навыки. А знания человек потом, в случае необходимости, найдет в книжках.

Просто когда я не прихожу на очередной экзамен, неявку иногда ставят ему

Я не готов дискутировать по поводу Флоренции - почему и какие там цены я не знаю. Возможно это город живущий с доходов от туризма?
Нет, в Македонии это явление не временно а вполне постоянное и наблюдается уже достаточно давно.

2 Monster:
Вы студент? Научный работник?
Так вот, нам повезло и у нас преподают действующие ученые, добившиеся успехов. Их мнение состоит в том, что нельзя чему-то научиться, не умея решать задачи. И я с ними полностью согласен.

PS: а символ кристофеля в подписи для понта?

Задачи задачам рознь. Можно тупо считать интегралы, а можно доказывать леммы и теоремы. Можно статью написать, решая задачи

А мы-то, можно подумать, бедные-несчастные, и одно дурачье у нас на факультете работает ...
Лично мне типовые навыки решения учебных задачек не пригодились пока нигде, а на контрольных я их спокойно решал, просто зная идеологию предмета.

"А мы-то, можно подумать, бедные-несчастные, и одно дурачье у нас на факультете работает nono.gif ..."
придумать конечно много можно, даже то, что никогда не говорилось. ( где-то я слышал, что половина кафедры общефиза на фф - профессиональные преподаватели, а не действующие научные работники )

Кстати, буду признателен, если бросите в меня ссылками на эти самые учебники, в которых освоение материала происходит в процессе решения задач.

Фраза "у нас преподают" звучит так, будто "у вас" все преподаватели - профессиональные ученые, а "у нас" все - просто педагоги.
Я сам уже давно не на общефизе (который я, действительно, недолюбливаю), и, поэтому, можно сказать, что мне тоже везет.

По-моему, это руководству не под силу. Критериев нет. А вот студентам...

А зачем общую физику преподавать научным работникам? Научные работники должны наукой заниматься и преподавать спецкурсы в которых они одни и разбираются. Не думаю, что у вас общая физика преподается на более высоком уровне чем у нас... особенно учитывая, что основными вашими учебниками являются Савельев и Иродов.... Единственное у вас только на Т факультете приемлемый уровень подготовки по общей и теор физике. Так, что не надо

Дорогие друзья!
Дискуссия началась с того, что было предложено урезать долю внимания, уделяемого изучению физической теории, против чего я решил выступить. Позволю себе заметить, что я не отрицал необходимости решения задач в учебном процессе.


Во-первых, это определить элементарно за несколько минут дискуссии, а во-вторых, тема, насколько я понимаю, называется "Как учить и как учиться", а не "Как принимать экзамены".
Б.А. Лысов обычно в конце семинара садился за стол и говорил следующее: "Я больше формул писать сегодня не буду, но буду говорить слова, и было бы здорово, если бы вы эти слова поняли." В конечном итоге, теория в этих словах, а не в формулах.


Если вслушаться в эту фразу, можно заметить примерно то, что я писал ранее.


Воистину, нахрена выпускнику МГУ знания в будний день? Только в случае необходимости. Ты не перестаешь меня удивлять последнее время.


0. см. введение к этому посту.
1. Повезло же вам.
2. Я почему-то уверен, что их мнение гораздо более многословно, чем вам показалось, и к тому же не столь радикально. Так что рекомендую уточнить.
3. Не хотите же вы выдавать чье-то мнение за абсолютную истину?

Цитата(ni4ei @ 21.1.2007, 12:57)

а символ кристофеля в подписи для понта?

Нет, для ликвидации безграмотности на форуме. Кстати, тяжело было переписать слово "Кристоффеля" правильно? Или это тоже чье-то авторитетное мнение?

зы. При написании этого поста пытался написать "нельзя опускаться до физтеховского уровня", по-меньшей мере, раза три. Прошу простить :)

рецепт тут простой. если ты поступил, делай все как тебе скажут, главное вовремя

Вижу тема очень популярная. Меня неделю не было на форуме, а написали 23 страницы. Хочу ответить на сабж, т.е. пост Mitin'a(имя-отчество к сожаления не знаю), т.к. дальше тема наверняка зафлужена.
В наше время существую большая пропасть между уровнем образования в простых школах и в спецшколах. Я пошел на физфак, потому что в школе знал(или умел) физику. Готовился поступать на физтех, но с нашим уровнем подготовки не помогли даже занятия в местном ВФТШ, т.к. не было базы(ни по физике, ни по математике). Потом мне посоветовали поступать на фф. Я пришел на экзамены, набрал 15 баллов и был этому безумно рад. А потом пришел учиться, и хлоп, на первой неделе прак "тензор инерции", а я и слово то такое, "тензор" первый раз слышу. Ну проскочил кое-как и ладно. А тут еще семинары начались. Слова новые, ничего не понятно, домшнее задание смотрю и просто не врубаюсь. Физика еще ничего, а вто матан... Помнится, сижу на третьей лекции Быкова, со мной еще двое людей из простой школы. И нам кажется, что Быков левой рукой кнопку на доске зажал, а правой пишет и говорит. И нисколько не понятно. А тут еще спецшкольники ходят вокруг и говорят: "Да какой там матан. мы все это в школе проходили". Вот тут и начивает развиваться комплекс неполноценности. И на лекции ходить не смысла, все равно ничего не поймешь, и дз делать тоже нет смысла, ни одного номера не получается... К первой сессии ботал днями и ночами, по шесть-семь дней, выходил из вомнаты только поесть. Сдал на 3-4-3. А вокруг меня люди, которые почти ничего не делали и сдали на 4,5. В следующем семестре, естесвенно, делать вообще ничего не хотелось. Но во второй сессии повезло больше, сдал на 5-3-3-5. и вот 5 на последнем экзамене меня подстегнла. Могу, значит! И на втором курсе я начал ботать. Так что раздолбай из меня не получился. Троек больше не получал(только пересдачу по диффурам, но там у меня была уважительная причина - ЧМ по футболу =) ). Вот. Но на втором курсе у меня появился еще один стимул хоршо учиться, о котором я не хочу здесь говорить. Кто знает, что было бы, не появись он. Так что, ИМХО, для простых школьников программа тяжела. Только вот что с этим делать не знаю.

Да, исповедь получилось. Может не в тему, но прорвало.

Извиняюсь, если повторюсь, но...

Почему ставят 5 на пересдаче? - это, ИМХО, не правильно, если уж человек пошел на пересдачу ( я не говорю о случаях неявки по уважительным причинам) - то максималльная оценка должна быть 4.

А идти на пересдачу исправлять 4 на 5?

Я не понимаю преподователей которые предлагают это сами.....

А если уж человек не сдал вступительные с первого раза, то после армии его не надо брать? Так, что ли? Ну подготовился по первому разу не очень хорошо, с кем не бывает?

Тем более, сейчас наличие одних ОТЛов в зачетке - вопрос престижа. Именные стипендии, студенческие гранты и т.п. Там ведь учитываются и научные результаты, и зачетка.
Поэтому сейчас поставить ХОР человеку - значит лишить его шанса получения всего этого. Для честолюбивого человека это может быть очень неприятным ударом. Я знаю очень многих людей, которые по знаниям, уровню интеллекта и работоспособности превосходят некоторых круглых отличников; просто им с экзаменаторами меньше повезло.

Друго дело, что раз оценки столь необъективно отражают уровень, надо либо менять систему экзаменов (что практически нереально: полностью объективная система невозможна), либо не так жестко учитывать оценки при присуждении студенческих наград.

2 phys: Потому. Ставить надо за знания. И это правильно. Пересдач должно быть много, ибо это очень хорошая школа для сдающего. Я против сокращения количества попыток сдать экзамен. На мой взгляд на каждый экзамен должно быть две дополнительные попытки. И принимать экзамен надо очень строго. Тогда будет какой-то толк. Ибо экзамены существуют для контроля и укрепления знаний, а не для распределения стипендий и отчетности руководству.

Пока это, к сожалению, именно так...

Цитата(phys @ 21.1.2007, 19:50)

Почему ставят 5 на пересдаче?

Т.е. по-вашему, если человек не подготовился к экзамену (то есть ответил максимум на 3) по каким-то там своим, подчас очень веским причинам, но никак не освобождающим его от явки на экзамен - это повод не дать ему шанса на пересдаче? Тогда какой смысл в пересдачах вообще? Лично я не вижу стимула, когда максимум, на который ты можешь сдать - это 4. С другой стороны, возможность доказать себе и другим, что ты знаешь предмет, а пересдача - это случайность, подхлестывает к серьезному заботу материала, а это полезнее, чем сдать экзамен кое-как на 3 и больше книжку не открывать в жизни.
Имхо, конечно.
И Вы сами-то хоть раз на пересдаче были?

Тем более, сейчас наличие одних ОТЛов в зачетке - вопрос престижа. Именные стипендии, студенческие гранты и т.п. Там ведь учитываются и научные результаты, и зачетка.

там учитываются пересдачи, и пусть у тебя все отлы, но с пересдач... ни стипендии обычной, ни именной....

2 phys: А мы разве для стипендии учимся? Честный отл. - это признак того, что ты честно поработал и прилично знаешь. На пересдачах не бывает нечестных отлов. А на стипендию мне просто и смачно насрать. Тем более красный диплом поважнее копеек от нашего сраного правительства.

Пересдачи учитываются только при присуждении именных стипендий. А зачетка - еще много где.

И опять я несогласен. Даже если отойти от соображений несправедливости (когда за одни и те же знания один и тот же человек ставит сегодя 5 а завтра 4) все равно остается необъективность. Ни для кого не секрет, что бывают как случаи сложных отношений с преподавателем, так и просто преподаватели "которым 90 лет но выгнать жалко", и оценка на экзамене, выходит зависит не от знаний студента а от прочих факторов. Ну и в конечном счете бывает просто неудачный день, когда все из рук валится и голова не соображает.

с этим я абсолютно согласен...

по поводу оценок на пересдачах останусь при своем мнении, прошу не развивать уж очень сильно эту тему... это уже немного другой вопрос.

и все же основной экзамен есть основной экзамен....

я слышал, что в неких западных учебных заведениях, если ты получаешь неудовлетворительную оценку, то тебя посылают слушать курс лекций заново... Интересная методика на мой взгляд, даже не знаю хорошая она или плохая....

Только если лекции качественные и экзамены адекватные (не хотелось бы, например, слушать заново Полякова после получения неуда, допустим, у Штырковой).

phys

ОБЫЧНО, складывается так, что пришедший на пересдачу-
далеко не самый лучший студент..но..если человек пришел пересдавать
ПОЛНОСТЬЮ ПОДГОТОВЛЕННЫМ, ответил на все вопросы, что мне ему сказать-
"Вы же понимаете, Вы на пересдаче"? Получит 5-и дело с концом..

ni4ei
Уважаемый
1)Вы название темы прочитали? если очень хотите поговорить про то,
что "МИФИ нереально крутой ВУЗ" -создавайте соответствующую тему
2)На отделении ядерной физики, например ВСЕ преподаватели-действующие ученые..
3)если мы начнем пользоваться методом "я слышал", то столько всякого понарасскажем..
сын моих знакомых в этом году к вам поступил (после того, как не смог поступить к нам)..много интересного рассказывал

2 evs:
А как насчет пересдачи 4 на 5?

phys

IMHO, возможно, при условии если у человека ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ-пятерки..а так,
в 10-м семестре есть возможность пересдать, если на "красный" не хватает

Игорь Владимирович, во многом согласен с Вами. И все же Вы несколько утрируете ситуацию. Все ли так плохо?
1. Несмотря на огромную программу, которую приходится вмещать в малое колво часов, большинство студентов все таки понимают ее. Причем многие - неплохо. Говорю про свой курс, про нынешние первые - не знаю.
2. Вы сами всегда учили нас понимать. Не вариант ли это выхода из создавшегося положения? Главное - заинтересовать человека в предмете (а сделать это, по моему, можно только дав человеку понимание), если же он заинтересован - будет сам читать непрочитанный на на семинаре материал. Правда, тут тоже стоит учесть две сложности:
- не всякого студента так просто заинтересовать (встречал таких и сам во многом такой). Таких лучше отчислять, чтобы им же жизнь не портить. НАйдут себя в другой сфере деятельности. Как бы жестоко это ни звучало - но если человеку СОВСЕМ не интересен предмет его специализации - для него же хуже тратить 5 лет на него.
- не всякий преподаватель способен вдохнуть душу в предмет, это уже определяется талантливостью человека как педагога.
Во избежание последующих возражений по поводу педагогов, скажу: да, РАНЬШЕ это действительно было делом школы - заинтересовать ученика, выявить для него же круг его же интересов. Но так как сейчас эту функцию школа практически не выполняет - ее должны выполнять хотя бы ведущие вузы, если для них важна их репутация как в РФ, так и "за бугром".
Просьба не считать следующий пункт противоречием ко второму, ибо речь пойдет о студентах, которых все таки можно было заинтересовать и заинтересовали .
И, наконец, 3. Сейчас, на пятом курсе мне явно не хватает знаний. Пытаясь решить свою задачу, лезу в самые азы университета. Нет базы. Но, тем не менее, я не считаю, что в этом виновен физфак, скорее мое раздолбайство. И все таки лезу, учусь, и невольно подтягиваю все предыдущие предметы. И, главное, замечаю, как вокруг зашевелились многие мои однокурсники - также раздолбаи в прошлом, всем становится интересно (правда, также замечаю, что у многих, в прошлом прилежных студентов имеет место обратное явление). В итоге получается, что основное образование происходит на старших курсах, с повышением уровня ответственности, да и просто, когда наскучивает раздолбайская жизнь.Но упомянутый уровень повышается, по моему, именно из за понимания (не из за зубрежки), в конце концов ответственность сама по себе является пониманием.
В связи с вышесказанным, увеличение числа занятий ни к чему не приведет, т. к. просто студенты будут больше зубрить.

Пока набивал это все, обрел еще одно понимание - тема действительно слишком глобальна для обсуждения в форуме. Выложил дай бог половину размышлений, а по клавиатуре стучать уже надоело.


А насчет связи физики с математикой - физика и есть математика, только с меньшей степенью абстрактности.

Ох, е мое, не заметил, что тут уже больше 20 стр. обсуждения... Прошу извинить, если мои размышления напомнят кому то изобретение велосипеда.

Не думаю, что очень многим интересна механика на первом курсе. Человек приходит из школы увлеченный, мечтающий о космологических открытиях и создании машины времени , а ему пихают довольно скучные вещи. Это нужно, и никуда от этого не денешься.
Сейчас мне очень интересно изучать квантовую теорию поля, теорию интегрируемых уравнений и т.п. Первый курс я вспоминаю как время зеленой тоски...