Все правильно было написано. Газ должен быть классическим в том смысле, что температура должна быть много больше температуры вырождения.

Ой. Я прочитал "идеальным".
Ну итого: условие статневырожденности + независимость пот. энергии от скоростей.

2 kdmitrie:
Еще состояние должно быть равновесным.

На 9 вопрос из раздела статфизики что нужно отвечать? В лекциях я этого как отдельной темы что-то не найду...

А кто нибудь понял что подразумевается под адиабатическим приближением в вопросе про модель идеального неодноатомного невырожденного газа?

2 Werth: Да уж без равновесия ничего нельзя говорить.
2 Теоретик: Квасников, 2 том, стр.146
2 Теоретик: Ты, кстати, сколько заботал? Я сейчас как раз этот вопрос буду учить, но я по порядку иду. И как там задачи, сложные

Теоретик, Больцмановское приближение стр.146 Квасникова, а поправки стр.150-151.

Половину статов. Задачки просмотрел, - вроде, не очень сложные. А термодинамику завтра утром буду учить .

настоящий теоретик...

А никто не знает, что такое дополнительные условия к уравнениям цепочки Боголюбова?

Дурацкий вопрос какой-то.
Адиабатическое приближение - считаем ядра неподвижными. Электроны только двигаются. Стр.184, в конце...

1) - нет взаимодействия между частицами
2)
3)
4)
5) Вращение:
Колебания:

Насчет формул. Вот я что-то не понимаю. Почему не ставится "+"? Надо бы это исправить. И кодировочку - тоже. Это я так, к слову...

2 kdmitrie:нет, может я невнимательно прочитала, но по-моему в модели идеального неодноатомного невырожденного газа про адиабатическое приближение ничего не упоминается. Найдешь-напиши,если не сложно...

Написал выше. Только я вот не понял, это все, что нужно говорить по жанному вопросу? Он какой-то хилый получается. Хотя, там в термодинамике все вопросы примерно такие же хилые.

2 Taraan:


Условие нормировки надо знать (интеграл от s-й корреляционной функции по последнему аргументу выражается через s-1-ю корреляционную функцию), условие ослабления корреляций тоже спрашивают, хотя условия нормировки достаточно для решения цепочки Боголюбова



Вопрос как раз вполне осмысленный. И ядра в адиабатическом приближении мы "неподвижными" не считаем. Это вспомогательный прием: мы считаем энергию основного состояния системы электронов при заданных координатах и импульсах ядер и рассматриваем эту энергию основного состояния как потенциал взаимодействия ядер. Именно так трактуется потенциал взаимодействия атомов в молекуле.

Далее считаем, что при достаточно низких температурах ядра находятся на таком расстоянии друг от друга, чтобы оказаться в минимуме потенциала. При таких температурах можно заменить молекулу на жесткий ротатор, найти ее уровни энергии, а по ним - среднюю энергию в зависимости от температуры.

Повысим теперь температуру. Тогда нам придется учитывать еще и колебания ядер в молекуле, считая их в нулевом приближении малыми. При этих температурах вращения вообще можно считать классическими, поэтому можно от них абстрагироваться (их энергия рассчитывается по классической формуле) и рассматривать только колебания, рассчитать среднюю энергию гармонического осциллятора в термостате.

Наконец, при очень высоких температурах колебания перестают быть малыми, и вся концепция перестает быть применима. Но при таких температурах надо учитывать еще и эффекты диссоциации молекул.

Поучительно также оценить по порядку величины температуры, при которых надо учитывать вращения, колебания и ионизацию (или электронные переходы).

И все-таки, почему ответ почти на любой вопрос из тех 50 можно написать за 10 минут на одном листочке? Как-то подоозрительно...

2 OlegShvedov: А вы не скажите каковы критерии оценки на экзамене? Если нормально отвечаешь только один вопрос из билета и задачу,или вообще только задачу?

2 kdmitrie:
На забот термодинамики у тебя реально всего пять часов ушло?

2 Теоретик: Я думаю,что очень небольшое число студентов действительно сможет написать эти вопросы...
Это тем кто в семестре много занимается все легко дается, а остальным, которых большинство-увы...

2 Теоретик: За сколько времени пишете решение задачи о диамагнетизме Ландау? об ангармонических поправках к теплоемкости? о теплоемкости сильно вырожденного ферми-газа?

Учтите, что 40 минут дается на 3 вопроса.

Ну, если в общей сложности, то где-то так. Но мне ее еще раз надо пройти чтобы все, что прочитал, закрепилось. И я боюсь, что не успею. Я еще не смотрел задачи совсем и только на 15м вопросе по статам.

Да успеешь-успеешь. Я вот и то не волнуюсь, хотя не трогал ни задач, ни термодинамики.

Да термодинамику особо и трогать-то не надо. Она легкая по большей части

Звучит утешительно . Если б нам этот дикий ужас под названием квантовая теория поля на четвертое не поставили, я бы ответственнее отнесся к статам. А теперь вот решил, что после континуальных интегралов по грассмановым алгебрам можно что угодно за день-два выучить.

Там тока стоит глянуть на 18-й вопрос и про систему во внешнем поле

Цитата(Теоретик @ 8.1.2007, 23:19)

континуальных интегралов по грассмановым алгебрам

Синусоидальность дидуктивного индуктора? Аксирогентно-адиквантный фотонный триангулятор?

Какова в целом процедура? Т.е. насколько мне известно, запускают по 25 человек, затем пишем, причем нельзя ничем пользоваться (даже шпоргалками!). Через 40 минут начинается опрос и одновременный запуск на освобождающиеся места новых партий? Я прав?

Все это довольно просто. А вот кривые коэффициенты и простые, но неприятные интегралы в статах меня сильно беспокоят.

Эээ, а где ваще завтра сдаем-то?

В статах вопросы 10-13 ты подробно ботал? Единственное мерзкое место на мой взгляд: с этими неберущимися интегралами...

2 Теоретик: 10-13 - элементарные вопросы, куда проще диамагнетизма Ландау, надо только знать, как проводить вычисления оптимальным способом.

2 kdmitrie:



Кстати, как предполагаете отвечать на вопрос о законе Вина? (Лучше здесь, в форуме, над этим ответом посмеяться, чем на экзамене )

А где он изложен, если не секрет?

2 Taraan:Если все вместе сдаем, то в 5-19....

2 Теоретик: Оптимальное решение задачи о теплоемкости ферми-газа расписано в моей стенограмме. Там идея в том, что не внутреннюю энергию и число частиц надо считать и выражать одно через другое, а искать энтропию (теплоемкость как раз сводится к энтропии). Ищем так:

,

затем

.

Далее идет переход в сферические координаты, замена переменной . А тут и до ответа недалеко.

Ну собственно, как тов. Квасников прописал:
Рассматриваем , Получаем через несколько шагов , значит аргумент константа, отсюда собственно закон.

Подозреваю, что изложенный метод неверен. Судя по Вашему замечанию.

А вопросы 10-13 я как-то отложил.

2 OlegShvedov: А что за стенограмма? Это не та ли очень красиво сделанная пдфка, где автор - тов. Соболевский?

2 OlegShvedov:
Спасибо!
А на экзамене будут абсолютно все преподаватели?

2 kdmitrie:
Вообще-то ключевое утверждение Вина заключалось в том, что . Его как обосновывать собираетесь?

Моя стенограмма: http://statphys.newmail.ru , у меня в профиле ссылка.

Ха! Бред какой.
У Квасникова: . Отсюда делается вывод про распределние . А если взять - тогда все из-под интеграла вынесется, останется интеграл от чего-то, что дает 1. И будет все в порядке.

На самом деле надо читать работу Вина (1894). Он рассматривал процесс медленного сжатия и расширения излучения в сферической полости, предположив, что в таком процессе равновесное состояние с одной температурой переходит в равновесное, но с другой температурой (обратно пропорциональной радиусу сферы). При этом как частота, так и энергия волны при отражении от стенки преобразуются по известному закону (эффект Допплера и закон сохранения импульса); поэтому оказывается возможным установить важное соотношение на зависимость равновесной спектральной плотности энергии излучения от температуры.

Именно работа Вина и стала поворотным пунктом в формировании квантовых представлений: Планк мог установить, что энергия кванта света пропорциональна частоте, только путем сравнения своей формулы с общей формулой Вина..

А какой вывод следует приводить на экзамене? Из Планка - плохо, т.к. планк появляется в статфизике только. Или можно будет просто сказать что "Вот. Есть такая штука."
А какие еще есть у Квасникова известные оплошности в трехтомнике?

Кстати, у Вас 1000 сообщений!

2 kdmitrie: Тактически, наверное, надо ограничиться только формулой, так как я сильно сомневаюсь в том, что все экзаменаторы поголовно видели в глаза статью Вина. Поэтому по поводу деталей статьи Вина вряд ли получится содержательный разговор с экзаменатором.

Из Планка выводить формулу Вина плохо по другой причине: Планк не мог написать свою работу без знакомства с работой Вина. А если закон Вина замыкать на закон Планка и наоборот, то получится порочный круг...

Все-таки нужно многое наизусть учитьв статах - что неприятно, всякие дзета-функции Римана и т.д.

Угу... А еще совершенно забытые интегралы на комплексной плоскости...

2 dancemaster: Как Вы правильно отметили, 16-й вопрос из той серии также должен знать каждый.

Кто-нибудь может написатьм поподробнее задачу 5 (она же 22/23) про конечную т-ру парамагнетика Кюри-Вейса? Что-то никак не могу разобраться.

Вот примерный ход решения задачи о парамагнетике Кюри-Вейсса: сначала ищем характеристическую функцию в переменных (T,M), затем находим по ней энтропию и записываем уравнение адиабаты в виде S=const.

Вот примерный ход решения.

Начнем с основного уравнения термодинамики для магнетиков (использована система СИ, U - энергия, H - напряженность магнитного поля, B - индукция): ; вводим характеристическую функцию , считаем ее дифференциал , устанавливаем, что это действительно характеристическая функция в переменных (T,M); получаем уравнение .

Далее учитываем, что для парамагнетика Кюри-Вейсса , приводим уравнение к виду ; отсюда . Далее считаем энтропию . Здесь - энтропия при отсутствии намагниченности, пропорциональная третьей степени температуры.

Таким образом, уравнение адиабаты имеет вид .

2 OlegShvedov:
Какова статистика по оценкам на сегодняшнем экзамене?

народ, кто сдавал сегодня, как впечатления?

2 Теоретик: Смысл в статистике? Вам же надо думать о том, чтобы самому сдать на отл, а не смотреть, как другие сдали. Это же не олимпиада...

Чтоб оценить степень жесткости опроса.

Смысл в статистике? Вам же надо думать о том, чтобы самому сдать на отл, а не смотреть, как другие сдали. Это же не олимпиада...

ну как сказать... если там поставили все двойки, то велика вероятность, что у нас тоже поставят много. И наоборот

Смешно, что далее записывается как раз выражение для внутренней энергии. Формула s/v=(dp/dt) хорошая, но не спасает, т.к. для получения теплоемкости придется дифференцировать уже не при постоянном хим. потц-е.
Вдобавок выражение для давления ферми-газа абсолютно неверное.

А какова связь большого потенциала с уравнениями состояния?

Я так понял: производные от ТД потенциалов по их аргументам дают нам кучу дифференциальных соотношений между ТД параметрами. Вот они и являются уравнениями состояния.