2 dervish:
Да-да-да!
Именно так! hbar = 1, c = 1, безразмерные (обе)! Не верите, что так бывает?

Верю, верю всякому зверю. Вот и Е. Тарасов оперирует безразмерными единицами, утверждая, что это и есть массы. А безразмерность - привилегия относительных величин.

В размерности постоянной Планка, увы, секунда присутствует. Значит, Джоуль на секунду множить можно, а Джоуль - секунду делить на секунду нельзя. Так по-Вашему?

Представьте себе! Физики, которые занимаются высокими энергиями, измышлили такое вот дело (hbar = с = 1). Я надеюсь, что Ваша конструктивная критика, а также таких мощных теоретиков, как Alow, hat и др., позволит нам избавиться от столь странного лженаучного заблуждения.

Я задал конкретный вопрос: как изменится "квант энергии"? Подсказка: длину и время физики измеряют в обратных килограммах (МэВ^(-1))...

Это - здорово! Т = L = кг^(-1). В общем дело идет к тому, что и у Тарасова. Чего мелочиться на какие-то разные физические величины, замени все одним - Волей Божией и вся недолга. Действительно, Земля в масштабах Вселенной - всего-то точка. А точка - это ни черта: ни длины , ни ширины не имеет. А сумма размеров таких точек всегда нулевая. Вся Вселенная - в нуль! Занавесьте мне окна туманом...!

Я даже не шучу. Насчет МэВ^(-1) - чистая правда. Так как изменится квант?

Квант есть квант и он никак не изменится, ибо он и есть чистая правда. В откликах на мои рассчеты я не обнаружил принципиальных возражений. Основным возражением является сомнение в справедливости деления (или умножения) частей равенства на 1 секунду. Но ведь обе части равенства делятся (или умножаются). Меняется физическая сущность одновременно обеих частей, а не одной. В чем проблема-то?

Проблема в том, что во-первых Ваш квант таки изменится, а во-вторых физическая суть не "меняется", а вообще пропадает. Я вот хочу поделить не на одну секунду, а на две. Сущность меняется?

Ничуть, ибо 2 с = 2*1 с.

Это когда Вы пишите программу,то можно и нужно задать квант времени ,да и такой,чтобы компьютер все посчитал побыстрее,а в природе так нельзя,не Вы строите природу.

Вы не понимаете, что из hbar и с невозможно сделать величину с размерностью энергии? Можно - энергия*длина. Далее Вы говорите фактически (о конкретной чуши типа dE=dm*c^2 я промолчу - Вы ничего не слышали о релятивистских дисперсионных соотношениях), что длина = расстояние, которое свет проходит за 1 секунду, и засовываете это (с каким-то численным коэффициентом) в ответ. Вопрос: почему именно за 1 секунду? Может за 0.5 или за 2?

Может и за 0,3. Это зависит от того,как хочет автор,а автор хочет за 1 секундуА захочет-возмет 0,7 секунды, только и квант энергии в его расчетах получится уже другим. Ну впринципе если рассматривается какой-нибудь процесс с известным временем жизни,то можно принять это время жизни за единицу ,за квант и шагать уже от сюда..Но опять же существует соотношение неопределенностей для энергии и времени жизни и,в общем,опять ничего не получится, ничего нового не полчится.

...А я захочу и возьму один год. Марсианский. Или один период обращения Солнца вокруг ядра галактики. Имею право? Имею.

2dervish
Почему это у Вас dx/t0 - это скорость движения материи, хотя dx выкопано из соотношения неопределенностей, а t0 выбрано произвольно? Скорость движения какой материи? Косяк, сэр! Я бы даже сказал подгон!

Да, ведь, нет других скоростей движения, кроме скоростей движения материи: масс, волн. Соотношение неопределенности и выведено для таких движений. А не духовных движений.

Марсианину и др.
Где и когда? Размерность постоянной Планка - Джоулей в 1 секунду. Это мэтр Планк так уможил. К нему и вопрос. Пожалуйста, возьмите год. Тогда и скорости выражайте в метр в год. Только и всего.

Есть.

Берем фонарик. Светим на стенку. Поворачиваем фонарик. Зайчик движется. Причем ничто не мешает его движению с любой скоростью - в том числе и со сверхсветовой. Ибо скорость движения геометрического объекта.

Другой пример, еще из Перельмана - берем гильотину, опускаем лезвие - точка совпадения плоскостей вполне реально может двигаться (при размерах гильотины порядка километра и при малом угле) с той же скоростью. Можно еще примеры придумать...

Не путайте скорость движения фазы (не материи) и скорость движения материи. Это - с одной стороны. С другой: Ваш зайчик не сможет двигаться по стене со скоростью, большей скорости света в луче, ибо лучу света недобно время, чтобы стены достигнуть. Геометрия - это не материя, как и фаза. Разберитесь и с гильотиной.

2 dervish
Разберитесь с зайчиком! Всему свету нужно время, чтобы достигнуть стенки.
Насчет скоростей:
предположим, координата известна с точностью 3*10^9 м; поделив на 1 секунду, получаем скорость тела 10с. Как это так получается, а?!

Вопрос очень важный. Что у вас движется с этой скоростью?

АлексАндер.

Поделив 3*10^9м на 1 с, получим 3*10^9 м/с. Такой скорости быть не может. Скорость не может быть больше скорости света 3*10^8 м/с, а значит и величина Вашей неопределенности несостоятельна. В этом все и дело в моем выводе кванта энергии.

А какая неопределенность по-Вашему может быть, а какая - нет? dx/t0 - скорость чего?!

Максимальная неопределенность - скорость света, минимальная - ноль. Однако, ни то, ни другое недостижимо. Только приблизится к ним можно.
О том, что такое dx/dt я говорил ранее.

Вы ни разу не сказали, какое тело движется с этой скоростью. Пожалуйста, укажите это.
А насчет "максимальная неопределенность - скорости света" - не могу согласиться.
Мы говорим о неопределенности координаты, которая скоростью быть не может никак. Извините, это факт.

Как это - ни разу не сказал!? В соотношении неопределенности, что: о теле с массой m или импульсом mv не говорится?
Да, ведь, не бывает скоростей , больших скорости света. Значит и большей неопределенности не бывает.
Почему же только о неопределенности координаты? Соотношение неопределенности можно и относительно к неопределенности скорости преобразовать. Не так ли?

То dx, которое стоит в соотношении неопределенности - не путь, проходимый телом за одну секунду.

Как же так - не говорится?! А размерность h - Джоуль на 1 секунду. Разве не так?
Почему же - нет? Если dx = 0, то 0/1 сек = 0. Чего не хватает?
Ничего не сложно, я же написал и в учебнике И.В. Савельева написано - элементарно, Ватсон!
Не путь? Ну и что - разделим на 1 сек, получим смысл пути в 1 сек.
Чего это вы крутитесь и так и этак? Нет, чтобы, как Тарасов сказал, как отрезал: все верно. И точка.
Но, может у Марсианинов так и положено? Как у Андрона из "Тени исчезают в полдень": а я все же сомневаюсь... про жизнь на Марсе.

А зачем, мне ненадобно этог разложение? Кому-то может быть и потребуется для получения новых смыслов.
На вопрос о делении на иную величину времени я уже отвечал несколько раз. Ничего не изменится.
Ну так, неподвижное тело (тело) состоит из множества элементарных тел - точечных масс. Потому и координата тела (тела) относительно неопределенна. Да и почему вы думаете, что у меня обязательно должен фигурировать ноль неопределенности? Я же сказал, что ни ноль ни скорость света недостижимы.
Конечно, не так. Я говорю о смысле размерности после деления на 1 сек. Все зацикливается на то, может ли быть неопределенность скорости материальных тел большей, чем скорость света. Я принял постулат, что не может, т.к. это предельная величина скорости материальных тел. Если вы с этим не согласны, то так и скажите. И на этом спор можно было бы закончить.

Как я все вывожу показано в исходном сообщении.
Итак, вы согласны с тем, что неопределенность скорости не может быть больше скорости света? Или не согласны. Ответьте.

Я не согласен с тем, что dx/1 сек - неопределенность скорости. Это не так.
Или что вы считаете неопределенностью скорости?

Я вот не согласен.

Неопределенность величины может быть бесконечности равна, если неопределенность канонически сопряженной ей величины равна нулю.

З.Ы. Прошу прощения за свой язык "прошлого века" - начитался всякого... Имеются в виду две величины, соотв. которым операторы не коммутируют

Напоминает Йоду имхо

Цитата(Werth @ 12.12.2006, 2:15)

Напоминает Йоду имхо

Раздел такой

Кстати, а что за наблюдаемая такая "скорость"?.. По-моему, лучше оперировать понятием импульс.

Говорить о бесконечной величине неопределенности не имеет смысла, т.к. мы говорим о импульсе движения массы, имеющей всегда конечную величину. Иными словами , соотношение неопределенности не имеет смысла без движения масс.
В импульс входит и масса и скорость.

Не согласен, так не согласен. И будь при сем.

Вроде как соотношение неопределенности намекает нам о тонкостях процесса измерения, в сравнении с классической механикой. Померив точно одно, не можем вообще померить другое - вот и неопределенность. Мне кажется, тут нужно понять - что такое измерение в квантовой механике.

+ я, честно сказать, также не очень знаком с соотношением неопределенности в КЭД, а знаю его лишь в нерелятивистской теории. Так что там у нас импульс может быть каким угодно большим.

Э-э, нет, дорогой, если релятивистская теория дает бесконечно большое, то это значит, что есть предел и в релятивизме. Она, ведь, и построена на постулате предельной скорости света, недостижимой ничем. В этом все и дело. Думаю, что физикой эта недостижимость еще не осознана. Поэтому и фигурирует бесконечность в релятивизме.

что-то не понятно - что кому дает

Соотношение Гайзенберга - нерелятивистская теория. Я об этом. Понятие бесконечной неопределенности, как мне кажется, означает всего лишь то, что определенности нет. Т.е. импульс может принимать любые значения, а в НЕрелятивистской теории - нет ограничений на значения импульса.

Если в нерелятивистской теории нет огранияений на величину импульса, то нет ограничений и на скорость движения. А в релятивистской - есть. Это приводит к тому, что и кинетическая энергия движения массы имеет ограничение. А в нерелятивистской - нет. Так кто кому?

2 dervish:
В чем проблема-то? Соотношение неопределенностей, которое Вы используете, получается в нерелятивистской квантовой механике, поэтому никакого ограничения на скорость быть не может. Просто область применения квантовой механики ограничена. А если хочется рассматривать движение с околосветовыми скоростями, то нужно использовать КТП. Как там с соотношениями неопределенностей я не знаю, но скорее всего они будут иметь совсем другой вид.

2 dervish:
С чего Вы взяли, что в релятивистской теории есть ограничения на значения импульса? Это формула является нерелятивистской, к тому же p может быть связан с v сложнее и в нерелятивистской теории (это вопрос определения).

Соотношение неопределенностей - вообще-то универсальное соотношение, оно кинематического характера, просто волновой пакет имеет характерную ширину и ширину спектра (и в релятивистской теории тоже пишут экспоненты для волновых функций свободных частиц).

Что касается КТП и вообще релятивистской теории. Там скорость - это - групповая т.е. (для волн), вот она должна быть меньше 1 (скорости света).

Импульс в СТО

Он не ограничен, невзирая на ограничение скорости.

В нерелятивистской теории нет нужды говорить об каких-то ограничениях величины импульса, т.к. она исторически имеет дело с теми массами, скоростями, которые реализуются в окружающей действительности. Эти параметры реально конечны. А вот в релятивизме импульс, действительно, при конечной скорости (скорости света) оказывается бесконечным. Этого, согласитесь, быть не может. А значит надо искать выход из этой бесконечности. А выход такой. Если волновой вид материи, не имея массы, может двигаться со скоростью света, то масса - нет. Значит, в свою очередь, надо искать порог скорости движения массы, когда она переходит в свою альтернативу - волновой вид. Вот тогда эта альтернатива и достигнет скорости всета.

Нет, не соглашусь. Это всего лишь не соответствует интуитивным представлениям об импульсе.

А где это Вы видели бесконечный импульс? В него же надобно всю массу вселенной вбухать. А кто может вбухать? Только Он, Бог. Ваша интуиция - от Него?

2 dervish:
Из того, что для создания частицы с бесконечным импульсом требуется бесконечная энергия, вообще не следует, что здесь как-то замешана скорость света. Поглядите внимательно на формулу, которую привел Марсианин, и Вам станет все ясно (если не будете цепляться за свои предыдущие ошибочные посты "из принципа").

Тело не может иметь скорость света. Не может иметь бесконечный импульс.
На скорости света может перемещаться только частица, масса покоя которой равна нулю.
Вот и разделите ноль из числителя на ноль из знаменателя. Это не бесконечность.

Приведенная формула выведена не для частиц (или тел), не имеющих массы. Поэтому Ваш нуль на нуль - от лукавого (от Митрофанушки - нулежды нуль? Нуль!).

2 dervish:
Безмассовые частицы могут иметь любой импульс (и энергию, E = cp), но движутся со скоростью света. Предельный переход к ним возможен, но несколько иначе.

Нет, они не могут иметь бесконечную энергию. Поэтому нельзя говорить о любой.