Для того, что бы понять какие процессы происходят в атоме водорода, мы произведем ряд мысленных экспериментов.

1. Возьмем замкнутый проводник, проведем рядом с ним магнитом. Ток по замкнутому проводнику будет течь до тех пор, пока магнитные силовые линии будут двигаться поперек проводника проводник. Как только магнитные силовые линии перестанут двигаться поперек проводник, ток прекратит течь.

2.По обычному проводу пустим импульсный ток положительной полярности. Возьмем соленоид, подключим его через диод к осциллографу и подведем этот соленоид к проводу, по которому течет импульсный ток. На осциллографе мы будем видеть полуволны, которые бегут по проводу. Значит, полуволны двигаются по проводу и поля пересекают провода в соленоиде. Если мы будем перемещать в пространстве измерительный соленоид со скоростью перемещения электрической волны, то наш осциллограф ничего не покажет, так как для того, что бы в соленоиде наводился ток, надо чтобы силовые линии пересекали обмотку соленоида. (На самом деле, электрическая волна не движется по проводнику. Она стоит на месте. Происходит движение пика напряженности электрического поля вдоль проводника. Это как волна на воде. Вода стоит на месте, а происходит волновое поднятие воды над поверхностью. И это поднятие воды реально перемещается по поверхности воды. На мелководье волна может превратиться и в реальное движение самой воды. Электроны в проводе тоже практически стоят на месте, и электрическое поле на каждом участке проводника, то увеличивается, то уменьшается, но не движется. А вот пик напряженности электрического поля движется реально, и с огромной скоростью. Как и гребень волны в воде. Нас интересует не сама электрическая волна, а движение пика максимальной напряженности электрического поля).

3.Возьмем одну из полуволн и пустим ее по сверхпроводящему кольцу и посмотрим что будет (эксперименты мысленные и здесь все возможно). Сделаем эту волну неразменной, то есть энергия, потребленная соленоидом, будет восполняться. Ведь для измерения надо тратить энергию. Подведем измерительный соленоид к сверхпроводнику. В осциллографе мы увидим ту же полуволну, которая регулярно будет пробегать мимо соленоида. Будем электрический ток, наведенный в соленоиде, считать излучением. Теперь этот соленоид начнем вращать вокруг сверхпроводящего кольца, со скоростью вращения волны, и вместе с волной. Мы увидим, что наш осциллограф ничего не показывает, так как обмотка соленоида не пересекает силовых линий. И еще одно. В каждый момент времени, электрическое и магнитное поле будут направлены в одну сторону.

4. По нашему сверхпроводящему кольцу постоянно вращается положительный электрический заряд. Мы мысленно сделаем массу сверхпроводящего кольца равной нулю, и поведем к этому кольцу мощное отрицательное статическое поле (будем считать, что сверхпроводящее кольцо закреплено на вращающейся оси, не имеющей трения). Отрицательное статическое поле не даст электрической волне вращаться, и она остановиться напротив его, но зато начнет вращаться само сверхпроводящее кольцо. Это как в электрическом двигателе. Может вращаться или ротор или статор. Или как белка, бегущая в колесе. Держим колесо, белка бежит по кругу - держим белку, вращается колесо.

5. Теперь будем уменьшать размеры сверхпроводящего кольца и длину полуволны. И мы увидим, что чем меньше будет диаметр кольца, тем быстрее полуволна будет его пробегать. Но все равно, электрическое поле, в каждый момент времени, будет направлено только в одну сторону, даже если волна будет вращаться по кольцу с такой скорость, что нам будет казаться, что кольцо имеет положительный статический заряд.

6. Теперь поместим рядом с кольцом электрон. Электрон, попав в зону действия электрического поля, начнет вращаться вместе с полуволной, и будет находиться на таком расстоянии от кольца, где центробежные силы будут уравнены с силами взаимного притяжения. Ничего излучать электрон при этом не будет, так как вращаясь вместе с волной, он не будет пересекать силовых линий, и на кольцо никогда не упадет. При этом электрические поля будут направлены навстречу друг другу, и их нельзя будет обнаружить внешнему наблюдателю, как это происходит и в реальном атоме. В реальности невозможно заставить электрон вращаться вокруг сверхпроводящего кольца. Скорость электрической волны огромна, а энергия электрического поля слишком слаба, что бы увлечь за собой электрон. Разве что предварительно разогнать электрон.

7. Осталось сверхпроводящее кольцо превратить в сверхпроводящий шар и вот готовая модель атома водорода. В сверхпроводящем шаре электрическая полуволна будет вращаться не в одной плоскости, а обегать всю поверхность шара, а вместе с ней и электрон будет обегать всю сферу.
-----------------------------------
http://www.korma3.narod.ru

Всех возражений упоминать не буду - их слишком много.

Но ответьте на классическое возражение.
Вы условно в мысленном эксперименте сделали электрическую волну неразменной.
Но кто делает это в природе?

Вот это красиво! Можете нарисовать картинку? А то у меня фантазии не хватает такое представить.

Марсианин

О том что квант энергии можно разменивать - первый раз слышу.

Denis

Картинок не рисую, и в данном случае помочь не могу.

Очень жаль. Однако замечу, что одно из необходимых качеств ученого - это как раз умение рисовать картинки (специально для этого в начальной школе даже ввели предмет - ИЗО). Жаль, что вы не соответвуете такому нехитрому критерию. А какая бы интересная теория могла получиться!

Оффтопик, устное предупреждение...

Если вы заговорили о квантах, укажите пожалуйста, что из современных теорий вы принимаете, а что нет.
Скажем, квантованы ли пространство? Время? Энергия? Импульс?
Согласны ли вы с соотношением неопределенностей? А с корпоскулярно-волновым дуализмом?
Укажите, на чем из этого основывается ваша теория.

Denis

Главным качеством ученого является владение методом научного анализа.

Denis

Она и так получилась интересная. Не зная ее нельзя понять как возникает электрическое поле вокруг проводника, к которому подано напряжение.

Марсианин

Я признаю результаты экспериментов, но не признаю выводы современных физиков.

Марсианин

Насчет пространства ничего сказать не могу, а вакуум квантован. Активная его составляющая состоит из дробных квантов энергии. Больше я ничего сказать не могу. Пространство-время тоже квантовано, ведь оно является одной из составляющих вакуума. Про физические свойства пространства-время, могу сказать, что оно является диамагнетиком. Только это свойство я смог вычислить (это к слову о физических свойствах). Но и это желательно проверить экспериментально, хотя косвенные данные, подтверждающие это есть.

Марсианин

Моя гипотеза основана на законах энергий и на классификации энергий. Что касается дуализма, то его нет, а есть дискретность вакуума. Вне временной фазы - это электрическая волна, которая перемещается в вакууме, а во временной фазе - это корпускула, имеющая три поля и инерционную массу, и которая стоит на месте. От сюда и двойные свойства. Поэтому и я говорю, что фотон все время имеет массу, и все время находится в состоянии покоя.

Alow

что там ув.Стяжатель предлагал?

Оффтопик, устное предупреждение.

evs

Я уже не помню что предлагал Стяжатель.

Оффтопик, устное.

Если кратко, то он предлагал вас посадить на кол.

Оффтопик, +1.

На "кол" ув. Alow был посажен еще в средней школе учителем по физике...

Оффтопик, устное.

Пожалуйста, изучите получше квантовую механику.


Знаете, вообще я против, но в данном случае вынужден признать позицию Стяжателя разумной...

Denis

А что испугались? Приходит конец для потомков английского короля в физике.

Robson

Эту самую физику еще предстоит создать. А то что вы называете физикой - это философская арифметика. По Модели то атома водорода сказать нечего? Тогда расскажите про размазанный электрон. Хочется посмеяться.

Это даже не неправильно. Но поскольку я сейчас со стройки и считать свои данные все равно не буду - можно организовать показательную препарацию тушки...

Итак, первый повод причислить данный пост к области вненаучного дискурса. Гносеологический. Как говорили классики дискуссий на форумах: "Hе имеем права делать никаких предположений. По определению. Эксперимент первичен".

Э-к-с-п-е-р-и-м-е-н-т. Не "ряд мысленных экспериментов" (я сейчас еще пивка тяпну - и придумаю эксперименты, которые будут доказывать все что угодно), а реальный эксперимент. С возможностью собрать установку. С результатами измерений. С расчетами теоретических значений и со статистикой, которая покажет что полученные данные достоверно совпадают с теоретическими.

Поясняю на примере. Первый же из "ряда мысленных экспериментов":



- при какой напряженности магнитного поля ток перестанет течь? И вот например ток в 0,0005674 мкА - это уже "перестал течь" или нет?
- берем проводник (кольцо медной проволоки, в разерз кольца вставлен микроамперметр). Кладем на магнит. Линии есть, тока нет. Можете проверить: мой эксперимент как раз воспроизводим. Дабы не терять время - довольно давно было показано что ток течет при изменении магнитного потока и напряженность магнитного поля сама по себе тут дело десятое.

Для более подробного ознакомления ботайте Ландсберга. "Курс элементарной физики", том второй.


Покуда пренебрегаете метрологией и исходите из каких-то "методов научного анализа" (которые основаны на примате неких Общих Философских Законов) - вас тут будут макать во все мыслимые лужи.

Я даже дальше первого пункта не читал: уже по нему понятно что автор явно пытается лезть туда, где некомпетентен....

"Показательную препарацию тушки" - некорректное ведение дискуссии, устное предупреждение.

и мы, невежественные, смиренно удаляемся, с великим почтением наблюдая , как Великий Alow начинает складывать Здание Истинной Физики

Ведь даже Стяжатель предлагал

вроде это тот самый

Оффтопик, неконструктив. +1.

У меня к вам вопрос: как вы относитесь к научной деятельности Н. Бора, В. Гейзенберга, Р. Фейнмана, А. Эйнштейна, С. Вайнберга? Ваше мнение о СТО, ОТО, квантовой механике, квантовой теории поля, Стандартной Модели? Какая из этих теорий верна, какая - нет? Почему?



Скажем так, за меня будут говорить мои ссылки:

Вот здесь: http://www.college.ru/chemistry/course/con...drogenatom.html - атом водорода в модели Бора;

Здесь: http://www.novgorod.ru/rus/other/fizika/5.htm - традиционный квантовомеханический подробный (!) расчет атома водорода;

Здесь: http://www.phys.spb.ru/Stud/Lectures/Chirt...tom/Lec_14.html - краткий учет релятивистских поправок...

Хочется отметить, что все предсказания КМ по поводу водорода в точности выполняются. Вопрос: как вы прокомментируете точное совпадение теоретического анализ КМ и эксперимента? В чем, в таком случае, КМ неправа?

Free Researcher

Все генералы готовят свою армию к уже прошедшей войне, все учителя учат делать уже сделанные открытия. Первично то, что поможет понять то или иное явление. Доказывая ошибочность планетарной модели Бора, физик в качестве доказательства использовали утверждение, что электрон, вращаясь вокруг ядра, должен пересекать силовые линии. Я доказал, что вращаясь электрон не может пересекать силовых линий, так как движется вместе с силовой линией. Именно вращение силовой линии и заставляет электрон вращаться.

Free Researcher

Вот этого не надо. Есть модели эволюции звезд. Но никто никогда не сможет собрать звезду, что бы проверить правильность модели.

Free Researcher

Я не совсем удачно сформулировал предложение. Вы правы. Я его изменил.

Free Researcher

Вашу библию я оставляю вам. Можете до посинения заниматься метрологией, но так ничего и не поймете. Так и будете философствовать.

Robson

Да ни одна модель полностью не верна, и моя в том числе. Есть лишь попытки понять отдельные явления. Я попытался понять, какие силы заставляют электрон вращаться вокруг ядра, и как происходит нейтрализация атома.

На один вопрос вы, скажем так, ответили... А как быть с этим?

Если мы будем перемещать в пространстве измерительный соленоид со скоростью перемещения электрической волны, то наш осциллограф ничего не покажет, так как для того, что бы в соленоиде наводился ток, надо чтобы силовые линии пересекали обмотку соленоида.

Какие основания у вас так считать? Это не так. С какой скоростью, по-вашему, перемещается "электрическая волна"?

Отрицательное статическое поле не даст электрической волне вращаться

Дайте определение этой вашей "электрической волны".

но зато начнет вращаться само сверхпроводящее кольцо

Какая сила станет его ускорять? Как быть с законом сохранения момента импульса?

Про физические свойства пространства-время, могу сказать, что оно является диамагнетиком. Только это свойство я смог вычислить

Озвучьте, пожалуйста, магнитную проницаемость (или восприимчивость) вакуума по вашей теории. Это легко проверяется экспериментально.

Доказывая ошибочность планетарной модели Бора, физик в качестве доказательства использовали утверждение, что электрон, вращаясь вокруг ядра, должен пересекать силовые линии

Пожалуйста, озвучьте это доказательство. И очень бы интересно было бы услышать имена этих "физик". В доказательстве, конечно, должны звучать слова "пересекает силовые линии".

Robson

Так и должно быть. Ведь все это сделано на основании экспериментов. Сам квант - это просто электрический заряд. Все свойства возникают при взаимодействии кванта энергии и вакуума. А вакуум на нашей Земле имеет постоянные параметры. Поэтому у физиков все прекрасно совпадает. В среде, где свойства вакуума будут другими, а на свойства вакуума влияет гравитация, у физиков ничего не сойдется. У жрецов, которые считали, что Солнце - это дыра в небе, тоже все прекрасно совпадало. Они с большой точностью рассчитывали длину года, предсказывали смену времен года, и даже лунные и солнечные затмения.

Owen

А какая разница с какой скоростью перемещается волна? Скорость ничего не меняет принципиально.

Owen

Конечно не даст вращаться, а будет вращаться сверхпроводящее кольцо. Это как белка в колесе. Будем держать белку, будет вращаться колесо, будем держать колесо, будет вращаться белка.

Owen

Это синусоидальный электрический импульс, у которого нет никаких полей, и нет массы.

Owen

Та же, что и ускоряет фотон. Что касается импульса, то у электрической волны нет ни гравитационной, ни инерционной массы. Импульс ей ни к чему. Вот если она создаст из вакуума частицу, то эта частица, к примеру протон, будет иметь массу, но сам протон будет стоять на месте он не будет иметь импульса, если конечно его не пнуть. Но сама электрическая волна, так и останется электрической волной, не имеющей массы. Только вращаться она будет внутри элементарной частицы.

Owen

Если взять магнит, то на одном расстоянии от него, железка на Земле будет притягиваться сильнее, чем космосе. Ведь именно пространство-время является носителем гравитационного поля.

Owen

Один физик распинался по этому поводу по телевидению. Это было давно и я его фамилии не помню. И один доктор ф. м. Он использовал это доказательство против одного сторонника планетарной модели Бора. Это тоже было довольно давно. Первый его ник - инквизитор. Потом он часто менял ники. Ссылки на тему дать не могу, этих тем было очень много. После моего наезда ни он, ни его сторонники про силовые линии больше не упоминали.
А теперь вопрос к Вам. Что противостоит кулоновским силам в атоме водорода?

Определение (описание) электрической волны - в студию! С указанием, что и куда движется...

Поэтому у физиков все прекрасно совпадает. В среде, где свойства вакуума будут другими, а на свойства вакуума влияет гравитация, у физиков ничего не сойдется.
Марсианин
[quote] (А если сойдется?) [/quote]
Есть законы физики. Сами энергии ничего не способны создавать.

Марсианин
[quote]Возможно ли перемещать осциллограф со скоростью света? [/quote]
Конечно нет

Марсианин
[quote]Почему это не даст вращаться?
Прошу поподробнее! [/quote]
Потому что есть кулоновские силы

Марсианин
[quote]Импульс чего?
Если электрического тока - какие заряды двигаются?
И какая сила их двигает?
Если поля - как он может "не иметь полей"?[/quote]
А черт его знает какие силы им двигают. Впрочем сил и не надо. Для перемещение объекта, имеющего нулевую массу, требуется нулевая сила.

Марсианин
[quote]Та же, что и ускоряет фотон. (И что же это за сила?) [/quote]
Это Вас надо спрашивать

Марсианин
[quote] (Как это возможно? Из чего эта волна состоит?) [/quote]
Из электрического заряда.

Марсианин
[quote] Числа в студию! [/quote]
И какие числа? Я ведь не занимаюсь арифметикой

Марсианин
[quote] И правильно. Проще использовать правильную терминологию, чем защищаться от ваших наездов. Марсианин
[quote] Я его поймал сначала на невежестве, а потом на повторении того, что я сам ему доказывал. Когда он думал, что я это не прочитаю. Правда в другой формулировки. Это формулировка мне понравилась больше чем моя, и я ее использовал, и всякий раз со ссылкой на него. За что он меня еще больше ненавидел

Марсианин
[quote]Что противостоит силам гравитации в Солнечной системе? Примечание. Силы инерции не упоминать, так как в ИСО их не существует. [/quote]
Вот сами и попробуйте ответить. Вопросы задавать проще. И еще. Почему Вы не пользуетесь тегом >quote<?

Сообщите нам, что такое электрическая волна.
Если она состоит из заряда, как она может не иметь массу?
Если нет - объясните!

"Первый его ник - инквизитор" - Белоненко, значит... ...позвать его сюда, что ли?
Собственно что и требовалось доказать - эксперименты автор темы не уважает. Реальные эксперименты, конечно: вместо них проводятся умозрительные.

В другой теме можно было видеть что автор темы не в состоянии решать задачки для седьмого класса по теме "работа и энергия".

Еще раз - либо Вы используете общепринятые термины, либо определяете свои (желательно отдельным постом: "кинетическая энергия - это физическая величина, численно равная работе, которую совершает система, двигаясь до полной остановки всех своих частей" - как-нибудь так и по всем понятиям, которые Вы ввели сами.

А то больше половины реплик без пояснений звучат откровенно бессмысленно. Волна - как процесс распространения состояния - не может состоять из электрического (или еще какого) заряда. Это такая же ерунда как фраза "стул состоит из курса доллара" или "бетон состоит из честности и справедливости".

Марсианин

Это следует из законов физики.

Марсианин

Скорости нет в кулоне, скорость в волне. А волна не может стоять на месте.

Марсианин

Статический электрический заряд не имеет массы.

Марсианин

А я не знаю что ускорят фотон. Я знаю, что он перемещается в вакууме. У вас есть сомнения на этот счет?

Марсианин

Ну конечно же нет

Марсианин

Если Вы вращаете шарик на резинке, то там действуют две противодействующие силы. Это центробежная сила вращения и сила натяжения резинки. Если резинка порвется, и останется одна сила, то шарик улетит, если остановить вращения шарика, то резинка притянет его. Тоже самое и в атоме. Там действуют кулоновские силы, которые должны притянуть протон к электрону. А может в атоме неправильные электрические поля?

Free Researcher

Можете звать. Адрес, где он лажанулся, у меня есть. И формулировку: 'Термин 'энергия' не имеет физического смыслы', тоже помню. Это его личная формулировка. Я тогда ему сказал: 'Если сказал А, то надо говорить и Б. Если нет энергии, то невозможен и переход энергии из потенциальной в кинетическую'. Больше он со мной не разговаривал. Только предсказывал, что за мной приедут санитары из психушки, и будут колоть самые болезненные уколы.

Free Researcher

Дадите денег, сделаю и реальный.

Free Researcher

А кран балку это не помешало мне запустить.


Free Researcher

А из электромагнетизма может? Природа у фотона, да и у других волн чисто электрическая. Ведь радиоволны мы получаем из электрической энергии. У аккумулятора нет магнитного поля.

Учите физику!
Хотя бы по школьному учебнику!

Марсианин

Не надо путать электрический заряд с частицей. Сам статический заряд не имеет массы, но заряженный статическим электричеством предмет имеет массу. Элементарная частица имеет массу, а сам электрический заряд не имеет массы. Элементарная частица состоит не только из электрического заряда. Там есть и инерционная масса, и гравитационная масса и магнитное поле, не покидающее пределы элементарной частицы (магнитный момент)

Марсианин

Какая разница в каких в единицах отсчета действует центробежная сила. Она вполне может разорвать лазерный диск в Вашем компе. Она отжимает белье в центрефуге.
Это реальная сила.

Марсианин

Единственно чем связано электрическое поле и магнитное поле, с электромагнитным полем, так это полным невежеством современных физиков. Нет в природе электромагнитного поля. И электромагнитных взаимодействий тоже нет. Есть электрическое взаимодействие, а есть магнитное взаимодействие. Если поместить электрон в электрическое поле, то будет только электрическое взаимодействие, а если в магнитное поле – магнитное взаимодействие.

Марсианин

Это предложите современным физикам. Впрочем, сейчас и физиков то нет, а одни математики, решающие математические задачи, и считающие это физикой. Спросите их, а какая наука изучает физические свойства объектов и энергий, и никто не ответит. Нет такой науки, и еще долго не будет. Нет ни в школьно учебнике, ни в других учебниках, ничего про физику.

"так это полным невежеством современных физиков" - +1.

Возражения понятны?
Идите зубрите физику!

Марсианин

Какой заряд? Тот, который внутри частицы, или тот, который возникает, когда гладишь котенка?

Марсианин

У гравитационной и инерционной массы разные физические свойства. Инерционная масса не может притягивать тела на расстоянии. Разные физические свойства, значит, возникают в результате разных физических взаимодействий. Это физика, но не современная, завтрашнего дня. Если инерционной массе соответствует гравитационная масса, то это может быть частным случаем, характерным, для свойства данного вакуума, в данном участке космоса. Местнячковым эффектом.

Марсианин

Инерционные силы не разрывают, а центробежные могут
.
Марсианин

Как возникает магнитное поле в проводе, когда в нем двигаются электроны - я не знаю. Да думаю, что и современные физики не знают. Я знаю только, как возникает электрическое поле вокруг проводника, к которому подано напряжение. И почему пропорционально не знаю.

Марсианин

Ну а у общепринятого термина 'энергия' есть физические свойства и строение?

Марсианин

Значит, и Галилей занимался умозрительной физикой? Вспомним доказательство Галилея. Если два одинаковых тела, бросить с одинаковой высоты, то они будут падать с одинаковым ускорением. Если приблизить эти два тела, то ни одно из них не может дать дополнительного ускорение другому телу.. Вывод. Ускорение свободного падения не зависит от массы падающих тел. Здесь нет ни одной формулы, ничего нельзя подсчитать, но пока никто не опроверг его выводов.
Впрочем, наука, которой я занимаюсь, называется вакуумно-энергетическая динамика.

Марсианин

Возражения понятны, но мало убедительны.

Не хулите то, чего не знаете!

Этот вопрос наверное уже задали. Но все же: получаются ли по предложенной модели известные спектральные линии атома водорода?

Марсианин

У статического заряда нет массы.

Марсианин

В науке нет непохожих свойств, а есть разные свойства, возникающие при разных взаимодействиях

Марсианин

В этом надо разбираться, а объединять все в кучу. Это как в химии. Если химические соединения имеют разные химические свойства, то возникают подобные соединения при разных химических реакциях.

Марсианин

Вы хотите сказать, что центробежная сила является результирующая двух сил? Соглашусь с Вами. И так вопрос. Так почему протон не падает на электрон в атоме?

Марсианин

Я уже слышал откровения по этому поводу. У Вас будут не лучше.

Марсианин

Объясняет, но не понимает. Объяснить при помощи наукообразных слов, не сложно - сложно понять природу явления.

Марсианин

Это уже а-а-антересно. Если энергия - это число, то как быть с переходами кинетической энергии в потенциальную? Как, к примеру, число 10, может прейти в другое число без арифметических действий.

Марсианин

Это единственная наука, которая использует методики физики, а не математики.

Max_Sukharev

Длина волны поглощения и излучения зависит от длины антенны. Антенной в атоме водорода является электронная орбита.

Всетаки Alow, приведите расчеты атома водорода (как спрашивал Max_Sukharev) по вашей теории. Или Вы не умеете делать расчеты? Или Ваша теория не нуждается в расчетах?

Какая разница в каких в единицах отсчета действует центробежная сила. Она вполне может разорвать лазерный диск в Вашем компе. Она отжимает белье в центрефуге.
Это реальная сила.

Это все берется от непонимания, что есть движение по окружности. Известно, что если не прикладывать к телу никаких сил, оно будет двигаться равномерно и прямолинейно. А чтобы оно двигалось равномерно, но по окружности, надо в каждый момент времени прикладывать силу, направленную к оси вращения. Иначе тело не станет крутиться дальше, а полетит равномерно и прямолинейно... от оси.

Когда вы крутите шарик на резиночке, на шарик действует лишь одна сила - сила натяжения резинки. Она заставляет шарик все время двигаться ускоренно (только не в альтернативном понимании "ускоренного", которое тут недавно давали). У него все время меняется направление скорости. Не было бы резиночки - шарик полетел бы равномерно и прямолинейно. От вас. Продолжая движение в том направлении, в котором летел в том мгновение, когда исчезла резиночка.

Я еще раз напишу это: когда шарик крутят на резиночке, на шарик действует лишь одна сила. Никаких центробежных и иных сил в инерциальной системе отсчета нет.

Когда у диска что-то отрывается, так это за счет того, что силы межмолекулярного взаимодействия (или как там у вас диск скреплен) не смогли кусочку придать необходимое ускорение для движения по окружности, вот кусочек и полетел равномерно и прямолинейно. Удаляясь от диска. Все понятно?

PS В центрефуге никто ничего не отжимает. Отжимают в центрифуге.

PPS Присоединяюсь к двум требованиям - озвучить, как в вашей теории получается спектр атома водорода (с численными выводами) и озвучить, какая получается магнитная проницаемость вакуума (вы выше заявляли, что получили, что вакуум диамагнитен; озвучьте же его проницаемость).

Присоединяюсь

сamper, Марсианин, Owen

Расчеты я не умею делать. И то что я пишу - это не теория, а гипотеза. Пока не изучены все физические свойства, то и рассчитывать пока еще нечего.

Owen

Так какая сила заставляет двигаться электрон по окружности в атоме водорода? Сила. Направленная к оси вращения - это кулоновская сила.


Owen

Если остановить вращение шарика на резинки, то шарик может и в лоб заехать.

Owen

Это не надо мне объяснять.

Owen

Это не оскорбление, а констатация факта. На одном форуме мне задали вопрос про рождение частиц парами. Я стал разбираться, и оказалось все с точностью до наоборот. Частицы могут рождаться тройками или в единственном экземпляре, но никогда парами. А рождение частиц парами, объявлено физиками чуть ли не законом природы. Об электромагнетизме и дуализме фотонов и говорить нечего. Это лажа. Я не считаю, что оскорбил современных физиков.

Ну Вы бы сначала разобрались с обычной квантовой механикой - заодно бы и узнали как делать какие-то расчеты... а рождение пар - вполне себе показанный эффект. Один из механизмов поглощения гамма-излучения с энергиями от 1 МэВ и выше.
А как Вы собираетесь "изучать физические свойства" без расчетов?

Вы сначала хотя бы в школьном объеме изучите физику. А потом уже выступайте!

Free Researcher

Знатоков КМ и без меня хватает. Пусть рождение пар, 1000 раз доказанный эффект, 1000 раз экспериментально проверенный эффект, но частицы рождаются тройками, а не парами. Есть законы физики. Сейчас готовлю рисунок для этой темы и пояснение, но она будет на другом форуме.

Free Researcher

Точно так же как Галилей, без всяких расчетов, доказал, что ускорение свободного падения не зависит от массы падающих тел. Мне до фонаря с какими энергиями рождаются частицы. Ведь рождение частиц, не зависимо от их энергии, происходят по одним и тем же законам. Только низко энергетические частицы рождаются одиночками, а высоко энергетические частицы тройками. Меня интересуют общие закономерности, а не частности. В реальности, я не собираюсь получать никаких частиц. Я теоретик.

Ладно.
Только будьте готовы к тому, что ваша теория не будет иметь отношения к нашему миру.
Что она будет ненаучной.
Если вы не требуете, чтобы она корректно описывала известные результаты наблюдений и экспериментов, то это не физика.

Марсианин

Это не всего лишь гипотезы, а настоящие гипотезы. Многие теории не тянут даже на гипотезы.

Марсианин

Чем квантование может изменить законы физики? Конкретно.

Марсианин

И что же мешает шарику заехать в лоб крутящему его, и что растягивает резинку?

Марсианин

В экспериментах не всех действующих лиц может распознать прибор.

Марсианин
Я в первые слышу, атомы излучают фотоны парами. Если можно то про это подробнее. Это может для меня представлять интерес.

Марсианин

Я не эксперименты подвергаю сомнениями, а выводы.

Марсианин

Сколько можно доказывать? Я уже все варианты перепробовал. Может по новому кругу пойти

Марсианин

Это Ваше личное мнение.

Марсианин

Мои выводы не противоречат результатам экспериментов. Но к вою ортов, и к оскорблениям, я давно готов, и меня это не пугает.

Идите и учите физику!

Так все же - как там на счет спектра атома водорода?

Марсианин

Есть технологии, по которым делается любая наука. И эти технологии нельзя нарушать. Иначе это будет не наука. Электромагнетизм оставим в покое. Вспомним про темные материи и темные энергии. Они придуманы, что бы заполнить вакуум знаний по гравитации. Именно придуманы. И обижаться здесь не надо.

Марсианин

В этом вся КМ. Мол, если не знаем, то ничего и не происходит. Страусиная политика. Процессы происходят независимо от наших знаний о них. Это не физика, а метафизика.

Марсианин

Вес тела связан с гравитацией. Это все надо начинать сначала.

Марсианин

Он не распознает влияние вакуума, и его строения. Это можно доказать и понять только теоретически, при помощи законов физики. Никакие эксперименты и компьютеры, не заменят головы на плечах.

Марсианин

Принципиальной разницы между излучением фотона и рождением частица - античастица, нет. Физики для каждого явления придумывают своего бога. Когда создам тему, то дам ее адрес.

Max_Sukharev

Ну не умею я делать расчеты, а искать по Интернету некогда.

Понятно. Только непонятно при чем тут поиск по интернету.

Не стоит ломать разом всю физику. Если возражать против чего-то одного, возможно, что-то удастся получить. Иначе - точно нет.

Пока ссылочек подброшу... темная материя:

новости

NASA Finds Direct Proof of Dark Matter NASA RELEASE 06-297 For Release: August 21, 2006

Dark matter comes out of the cold By Jonathan Amos BBC News science reporter

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Dark_matter

вот темную материю стоило бы отдельной темой...

рождение пар (англ. Wiki), аннигиляция (рус. Астронет)...

Марсианин
удивляюсь Вашему терпению


Free Researcher

кстати, на Фестивале Науки вроде доклад какой-то должен быть по ТМ

Марсианин

При большом желании можно создать единую теорию божьего дара и яичницы. Я еще раз повторю, вакуум не сцена, на которой происходят все события, а активный участник всех происходящих процессов. Без знаний его строения невозможно создать ни одной полноценной научной теории.

Марсианин

Пусть будет так.

Марсианин

Объяснить факт, и понять природу явления - это разные вещи.

Марсианин

Я не понимаю какие процессы происходят при аннигиляции. Мне нужна форма электрического импульса, длина его волны и их количество, если их несколько.

Марсианин
Спектр поглощения и спектр излучения зависят от длины орбиты. А размер длины орбиты зависит от скорости вращения электрона, а скорость вращения электрона зависит от скорости вращения электрической волны внутри протона. При поглощении фотона скорость электрона возрастает, и он перескакивает на более высокую орбиту. При этом длина орбиты должна увеличится, соответственно должна увеличится и длина волны излучения.

Марсианин

Не саму физику, а методики создания теорий. Нельзя просто констатировать результат эксперимента, возводя его в ранг закона физики.