Цитата(Alow @ 23.11.2007, 19:49)
Я ничего не интерпретирую.

Munin

А может быть общая количественная мера движения, без самого движения? Впрочем, у математиков, которые в сапогах и шапке, забрались в храм физиков, и стали молиться своим арифметическим богам, по своему арифметическому уставу, можно ожидать любых глупостей. У них может быть общая мера движения без самого движения.


Цитата(Alow @ 23.11.2007, 19:49)
Где в формулировке упоминание о теле?

Munin

Тело является материей, но материя это не тела. Впрочем, для Вас это слишком сложно.

Munin

Да, я Alow. И повесить мне на уши развесистую клюкву никто не сможет.

Петрович

Вы напрасно так думаете. Вообще то у меня легкая рука. Я только один ма-а-а-а-ааленький сарайчик поджег, а вся деревня сгорела.

Петрович

Да Вы не представили ни одного доказательства кроме цитат. Любите Вы, орты, нести всякий бред про другие измерения и прочую чушь с ученым видом, да еще и обижаетесь, когда вас носом торкаешь в несоответствия законам физики. Вы ведь не представили доказательства существования электромагнитного поля. Не представили и доказательство того, что тела притягиваются.

Петрович

Такой случай был только один раз. Я сделал исправления на сайте, а на своем компе забыл, и когда переделывал дизайн, то выражение 'Броуновское движение молекул' снова появилось. Впрочем это единственная ошибка, которую Вы нашли. Выражении 'Броуновское движение молекул' я встречал и у ортов. И они пяткой в грудь колотили, что говорят правильно. И ссылались даже на Эйнштейна.

Петрович

А чего еще можно ожидать от невежества.

Может, как показывают формулы (даже такая простая мера движения, как ускорение, может существовать без движения: в момент остановки). Но главное - это то, что она не является движением сама по себе.

Цитата(Alow @ 24.11.2007, 6:32)
А может быть общая количественная мера движения, без самого движения?

Munin

А что еще можно ожидать от философствующей математики. Переходные процессы довольно сложная вещь. Это еще надо доказать, что эти процессы не являются сами по себе движением. И формулы не могут служить доказательством. В формуле I=U/R нет движения, но это не означает, что ток может возникнуть без движения электронов.

Высказывания Alow -

Что-то не въехал.

Вы этим гордитесь?

Советую Вам сделать еще одно исправление: гравитационное поле и электростатическое - это одно и то же поле.

Цитата(Alow)
...Вы напрасно так думаете. Вообще то у меня легкая рука. Я только один ма-а-а-а- ааленький сарайчик поджег, а вся деревня сгорела...

kirovs

Это шутка, но в каждой шутке есть доля шутки.

Цитата(Alow)
...Такой случай был только один раз. Я сделал исправления на сайте...

kirovs

А вот этого не будет. Это абсолютно разные поля. Каждое поле может находиться внутри друг друга, никак не взаимодействуя друг с другом, и каждое поле может тянуть тело в разные стороны. То есть эти поля не конкурируют друг с другом. Это однозначно доказывает, что у этих полей разные носители, и природа их различна. У этих полей разные физические свойства. Вам надо привыкать к тому, что в природе существует 3 поля, и у каждого поля свой носитель. И электрическая волна является не электромагнитной волной, а является электро-магнитно-гравитационной волной. У электрической волны есть все три поля. Стряхните электромагнитную пыль с ушей, и привыкайте думать как физик, а не как философ.

Так у вас еще и с чувством юмора проблемы. Тогда это многое объясняет.

Это у Вас с чувством юмора проблемы. Вы все воспринимаете серьезно.

ДивИргенция - это малограмотная соседка дивЕргенции.

Осилил таки 8 страниц =) В спор вступать не буду, ибо, как я вижу, смысла спорить с Allow нет. Такое впечатление что г-н Allow проглотил всю правду жизни. Причем целиком и сразу.

Нет. Вселенная бесконечна. А расширяться могут отдельные области Вселенной за счет других областей. Потому что непонятно, куда бы расширялась Вселенная, если бы имела конечные размеры. В пустоту? Но, упомянутый Вами Аристотель, утверждал, что природа не терпит пустоты и я думаю, разумно придерживаться этой точки зрения. Это видно из простого наблюдения за природными явлениями.

Victor Orlov

А дивЕргенции – это малограмотная соседка физического невежества.

pr1ck

А в чем Вы видите смысл спора? Повесить лапшу на уши тому, с кем ведешь дискуссию?

pr1ck

Прежде всего не Allow, Alow. Это говорить, как раз о Вашей культуре. И правду жизни я не глотал, а много лет занимался физикой, но не той, которую учат в школе, университетах и институтах, а настоящей физикой.

Цитата(Alow)
Вселенная имеет конечные размеры, и существует в единственном экземпляре...

Kirovs

Вот именно в пустоту, лишенную вакуума и расширяется вселенная.

Kirovs

А что делать, если количество вакуума и энергии в природе ограничено. И у этой пустоты не размерности. Расстояние между пунктом А и В зависит от количества вакуума. Если вакуума не будет между пунктами А и В, то расстояние между ними будет равно нулю. И расширяется вселенная за счет вакуума, излучаемого при термояде.

Физикой для сантехников.
Вам надо учебник написать "Физика для сантехников. Спецкурсы. Вселенная и поля." Тираж 50000 экз. Для широкого круга читателей. Вы на этом много заработаете. У нас народ любит всякую лабуду читать. Я думаю, что ваша книга побъет даже эзотерическую литературу по продажам.

Цитата(Петрович @ 26.11.2007, 19:31)

Тираж 50000 экз. Для широкого круга читателей. Вы на этом много заработаете.

Вам мало того, что тут свои книги пишут и Шаляпин, и dervish, и Потехин ("Профессор")?

Вы знаете, мне совершенно все равно. Как и доброй части здравомыслящих и образованных людей. Такие книги все равно покупает всякий сброд и от того, что их число увеличится на 1...10 книг ничего по сути не изменится - кто-то денег заработает, а кто-то просадит на своей малообразованности.

Мораль сей басни такова: образование - вещь полезная.

Цитата(Alow @ 25.11.2007, 16:43)
правду жизни я не глотал, а много лет занимался физикой, но не той, которую учат в школе, университетах и институтах, а настоящей физикой.

Петрович

В физике для сантехников Вы не нашли ни одной ошибки. Только броуновское движение молекул. Но это чисто терминологическая ошибка. А я в вашей арифметической механике нашел кучу неувязок и нарушений главного закона физики – закона сохранения энергии. Так что Ваша физика, даже для сантехников слабовата. Она подойдет разве что для бомжей, после третьего стакана.

Цитата(Петрович @ 26.11.2007, 19:31)
Тираж 50000 экз. Для широкого круга читателей. Вы на этом много заработаете.

Munin

А что же Вы-то отстаете? Напишите откровение про электромагнитное поле, и другие измерения. Как электрическое поле в другом измерении становится магнитным полем. Люблю мало научную фантастику.

А в чем находить ошибки? У вас в теме только одно утверждение
"Вселенная имеет конечные размеры, и существует в единственном экземпляре".
Оно не несет никакой смысловой нагрузки. Особенно единственность ее экземпляра. Про конечность размеров пусть еще можно поспорить, если очень захочется, но считается же, что она конечна и ладно. Вы просто содрали результат, не поняв его смысла и объяснения, с той физики, которая "подойдет разве что для бомжей, после третьего стакана". И кто вы после этого, как думаете?

Петрович

Разговор не об этой теме, а о сайте.
Петрович

Никаких результатов я ни от кого не сдирал. Я сам занимался геометрией вселенной. И начинал с природы вакуума и теории бесструктурных объектов.

Петрович Нехорошо смеяться над больными людьми.

А причем здесь ваш сайт? В этой теме вы вынесли на обсуждение вопрос. Вот его-то мы и обсуждаем. Если вы хотите обсуждать другие вопросы - создавайте другие темы. Хотя результат вполне предсказуем.


Прежде чем заниматься геометрией Вселенной, вам бы сначала школьную геометрию осилить не помешало.

все олигофрены и глупцы считают других больными, а не себя.
Вы просто не знаете физической геометрии. Она отличается от обычной геометрии.
Эта тема для информации.Что Вы можете говорить по геометрии вселенной? Разве что бредовые геометрии Римана и Лобачевского, которые с физикой и рядом не стоят

Alow С чего это Вы вдруг взяли, что я имел в виду Вас лично? У Вас явно больное самолюпие. Вы абсолютно здоровы, только пороть Вас некому, а мне лень.
Петрович Дело тут не в геометрии. Alow не знает школьной геометрии, а многие физики и астрофизики не знают как следует римановой геометрии. Ну и какие проблемы для геометрии? Да абсолютно никаких. Никто никому не запрещает заниматься пустыми фантазиями.

Котофеич

Разговор шел как раз про меня.
Котофеич

Это не фантазии. Занимаясь геометрией вселенной, я понял геометрию элементарной частицы. Почему вокруг частиц нет магнитных полей, и что такое магнитный момент.

Больше года на форуме не был, и вижу, что ничего не пропустил. Обсуждаются все те же темы все тех же индивидуумов (авторами назвать язык не поворачивается).
На безрыбье, конечно, и рак... Но ведь здесь вообще ничего съедобного. Как же это можно столько времени пережевывать?
Ну, отрицает некто все на свете. Ну, и флаг ему в руки и барабан на шею. Ну, выдвигает некие идеи, не поддающиеся обсуждению и проверке методами, принятыми в разумном сообществе. Математики не знает, вычислить ничего не может, предсказать тоже. Экспериментов и наблюдений, подтверждающих правильность своих идей привести не может. Что ж тут любопытного-то? Что никто его фантазии опровергнуть не может? Так и существование Бога неопровержимо. Так зачем же целый год ловить неуловимого Джо и искать черную кошку в темной комнате? Кто б разъяснил эту непонятку?

+1

А вот это интересно. У вас есть статистика по образовательному составу покупателей такой литературы? Лично у меня подозрения, что все обстоит далеко не столь радужно, особенно с учетом того, что в книжных магазинах (даже в Академкниге, где стоило бы по уму расставлять) эти книги стоят аккуратно вперемешку (и вперемежу) с учебниками и монографиями по физике. Причем за счет соотношения ассортимента подчас составлют чуть ли не большинство выставленного на соответствующих полках.

Лама

Кое-что пропустили. Меня тоже здесь не было больше года.
Предложение определяется спросом. Темы, типа 'Гравитация и время', где доказывается природа гравитации, мало кого интересует. Сами то и создайте интересную тему.

Лама

Зато знаю физику. Предсказать могу, только никто проверять не станет.

Лама

Вы законы физики считаете фантазиями? И если в физике нельзя доказать ошибочность теории, то это не наука, а религия. И эту физику создал не я.

Лама

Да современная физика и ищет черную кошку в черном ящике, с философской миной на лице.

Munin

А авторы то кто? Ведь вся эта бредятина ими же и пишется, а не Петькой с лесопилки.

Ну и чего же Вы теперь хотите? Alow то что Вы здесь пишите, это выходит очень далеко за рамки мышления обычных людей Это расчитано на зверей с очень сильно развитым чуством юмора, т.е. котов. Я давно так сильно не смеялся, поздравляю Вас.
http://forum.dubinushka.ru/index.php?s=&am...st&p=191680

Вы покупаете? Я думаю - нет. Я тоже не покупаю. Котофеич тоже вряд ли покупает. Если только, чтобы посмеяться. Ну и все замечательно.


А вы думаете, что книготорговцы, пусть даже в академкниге, очень образованные?

Я вот сомневаюсь сильно, хотя бы потому, что они не могут даже по разделам рассортировать нормально. Они ж только на названия смотрят, да и то не всегда. Академкнига просто задает тематику, а что там - хлам не хлам, это пусть покупатели разбираются.


Так вот вы и создали такую хвизику. Верите в нее, поэтому и не поддаетесь на нормальные аргументы.


Вы бы прежде чем на современную физику наезжать, сами бы сделали хоть что-то, кроме глупых фантазий. Наука существует только для того, чтобы давать количественные результаты и обратно, только количественные результаты могут подтвердить саму физическую природу теории. Вы этой мысли так и не поняли, поэтому стоите на нуле.


Авторы, конечно, не вы, а более образованные люди, но тоже мошенники и пустозвоны.


Мне когда-то тоже было смешно. Но было это больше года назад. А сейчас, когда перетираются одни и те же бредовые теории, уже неинтересно. Хоть бы новое что-нибудь придумал. Хотя бы для потехи. Хотя чего от него ждать - вон за целый год так и не научился цитаты на форумах оформлять, а все о новой физике рассуждает

Ну, и зачем нужна такая физика, как Ваша? Какой от нее прок? Что с ней делать и к чему приложить? Компьютер и интернет, благодаря которым такие как вы получили возможность вещать во всеуслышание, созданы математикой и нормальной (т.е., не вашей) физикой. А что создала ваша физика, кроме воображаемого знания, существующего только в Вашей голове?

"Предсказать могу, только никто проверять не станет."

Вот и предскажите для начала. Только не забудьте дать заодно и реально осуществимый метод проверки Вашего предсказания.

Непонятно, как можно быть уверенным в происхождении Вселенной, если даже происхождение солнечной планетарной системы покрыто мраком..?

Петрович

Они как раз Вашего уровня знаний, и образованности.

Петрович

Ну и какие аргументы вы представили? Кроме 'броуновского движения молекул' ноль. Это я Вас носом торкал в откровенный бред.

Петрович

Под что-то умное Вы наверно подразумеваете про электромагнитное поле, сильные и слабые взаимодействия, гравитационное притяжение тел, переходы энергий из потенциальных в кинетические и прочий бред. У невежд свои приоритеты.

Петрович

Наука существует для того, что бы изучать окружающий нас мир таким, какой он есть. Это убогим надо количественные данные. Смог рассчитать орбиту планеты в Солнечной системе, и полные штаны радости. Мол раз рассчитал, то постиг все тайны гравитации. Да и что ожидать от убогих.

Петрович

И первые из них Максвелл и Лоренц с их эфирами.


Цитата(Котофеич @ 29.11.2007, 7:14)
Я давно так сильно не смеялся, поздравляю Вас.

Петрович

А у меня есть новое – 'Гравитация и время' http://forum.dubinushka.ru/index.php?showt...t=0&start=0

Петрович

Умею я цитаты оформлять. Только предпочитаю писать в ворде.
Лама

Лама

Питекантропам не надо была Ваша физика, что бы пользоваться огнем, да и китайцы изобрели порох и компас без вашей физики. А теория того, что Солнце – это дырка в небе, позволила рассчитать с большой точностью год, и предсказывать смену времен года. Без этих данных человечество не могло бы заниматься земледелием и выжить. Но это не спасло эту теорию. И не Вам с Петровичем решать то, чем должна заниматься физика. Современные физики здорово напоминают благородных кротов из мультика про Дюймовочку.

"Предсказать могу, только никто проверять не станет."

Лама

Та сторона солнца, которая повернута к центру галактики, менее активна, чем противоположная сторона.



Одно другому не мешает.

Ну вот Вы сами и признали, что ваша "физика" находится на уровне питекантропов. Или, в лучшем случае, древних китайцев. Но вот как представления такого уровня могут работать в современном мире и какая от них польза, Вы так и не ответили. Китайцы хоть порох изобрели, а Ваша теория что дала?



Ось вращения Солнца почти перпендикулярна направлению на центр галактики. Какая сторона Солнца повернута к центру галактики?
Про метод измерения Вы, разумеется, все же забыли сказать. Но после Вашего предсказания про него уже можно и не спрашивать.

Да нет. Не моего. И не вашего. Повыше вас (на несколько десятков голов) и пониже меня. Я так скромно считаю. Вы-то у нас что закончили? ПТУ, кажется, или что-то в этом роде. После такого, конечно, кичиться своей образованностью это верх престижа.


Где?


Совершенно верно. У вас свои приоритеты. Не поняв даже элементарных принципов, вы замыслили покорить сразу Эверест. Кроме гомерического хохота ваши потуги ничего не вызывают, неуважаемый и самый глубокий из всех, кого я встречал, невежда.


Поосторожнее на поворотах. Оскорбление выдающихся людей еще никогда не заканчивалось ничем хорошим. Вам не дано постичь этого. Вы слишком примитивно мыслите.


Эээ... да вы даже не поняли о чем речь идет. Куда уж вам до физики тогда.


Спасибо, опять насмешили своей примитивностью!


Зачет

Для нас - да. Но вопрос был задан немного другой.

Цитата(Петрович @ 29.11.2007, 13:34)

А вы думаете, что книготорговцы, пусть даже в академкниге, очень образованные?

Ну хотя бы одного образованного сотрудника на несколько отделов магазина они могли бы себе позволить. Впрочем, да: мячты, мячты...

Обоснуйте утверждение, уважаемый Alow!

Петрович! Интересно, как бы ты оценил мою гипотезу: http://mfomichyov.narod.ru/

Вы считаете, что кулоновские взаимодействия существуют? А уж не выдумали ли Вы их?

Лама

Это современные теории находятся на уровне питекантропа. А мои гипотезы дают знания, но не для Вас.

Лама

Метод измерения – магнитные бури, и количество и размер вспышек.

Цитата(Alow @ 29.11.2007, 20:37)
Они как раз Вашего уровня знаний, и образованности.

Петрович

Вы считаете себя умнее всех академиков?

Петрович

Советую и Вам поступить в ПТУ. Может хоть чего-то узнаете.

Цитата(Alow @ 29.11.2007, 20:37)
Это я Вас носом торкал в откровенный бред.

Петрович

Да везде.

Петрович

И какие это принципы Вы имеете ввиду? Потер эбонитовую палочку о тряпочку, поднес к мелко нарезанной бумаге, вот и доказательство существования эл заряда, и то что этот заряд создает эл поле. Эти элементарные принципы Вы имеете ввиду? Что касается Вашего неуважения, то это даже хорошо. Уважение глупца и невежды не делает чести. Так что не уважайте и дальше.

Цитата(Alow @ 29.11.2007, 20:37)
И первые из них Максвелл и Лоренц с их эфирами.

Петрович

Ну про кристаллический эфир Максвелла я достаточно наслышался.

Munin

Так эти образованные, вроде нашего Петровича там и правят бал.

Какоткин Р. В.

Попробую сделать это кратко. Гравитация связана с движением вакуума. Ведь она является энергией. А все энергии – это общая количественная мера движения и взаимодействия всех видов материи. Термин 'материя' я не признаю, но в данном случае это не важно. Любая частица состоит из энергии и вакуума. Выделяется энергия, а вместе с ней выделяется и вакуум. Плотность вакуума внутри элементарной частицы значительно выше, чем в окружающем пространстве. Излучение вакуума вызывает движение всего окружающего вакуума. А гравитация и есть движение вакуума. Только это не совсем обычная гравитация ( я называю ее Линейной гравитацией). Движение вакуума здесь медленное, поэтому механическое действие этой гравитации слабо, а вот замедление течения времени довольно значительное. Чем сильнее термоядерные реакции внутри Звезды, тем больше вакуума излучается, и тем сильнее Линейная гравитация. Чем сильнее Линейная гравитация, тем сильнее замедление течения времени. Чем сильнее замедление времени, тем слабее термоядерные реакции внутри звезды. Так происходит стабилизация термоядерных реакции внутри звезд. Вакуум свободно покидает звезду, заставляя двигаться вакуум в галактике. И движется этот вакуума из галактики в межгалактическое пространство, и большая часть вакуума движется в меж спиральном пространстве. Когда звезда попадает в меж спиральное пространство, она увеличивает свою скорость и уменьшает свою яркость. Этот вакуум и заставляет вселенную расширятся.
Этот движущийся вакуум и 'обдувает' Солнце, вызывая замедление термоядерных реакций со стороны, направленной к центру галактики.

Ну нет, уважаемый. На сей раз словоблудие вам не поможет. Ведь это вы сами ясно и четко сказали, что питекантропам современная физика была не нужна. Как не нужна она и вам. Так что тут вы явно прокололись, и в раздражении (от которого даже грамматические формы стали путать) проговорились, выдав свой идеал физики, восходящий к питекантропам и древним китайцам.



Во-первых, это не метод, а явления. Во-вторых, вам вроде объяснили проще некуда, что у Солнца не может быть стороны, обращенной к центру галактики, по той же самой причине, по которой у Земли нет стороны, постоянно обращенной к Солнцу. Так что и мерить негде. Но вы, видимо, даже такой простой схемки, которую можно нарисовать на бумажке двумя перпендикулярными палочками и одним кружочком, не в состоянии осилить.



снова бессмысленный набор слов, плюс игнорирование фактов, насчет которых вас уже просветили. В-общем, в аспекте разума неинтересны. В аспекте физики - тем более.

Хм... . Предположим, что вакуум движется от центра галакти... , но в таком случае такое движение должно приводить к некоторой анизотропии в пространстве, и при движении по направлению на центр галактики (навстречу вакуумному ветру) термоядерные реакции должны протекать медленнее, чем при движении в противоположном направлении. Наблюдается ли такая анизотропия?

А вы считаете, что в академкниге продавцами академики работают? А вы еще больший невежда, чем я думал. Такое ощущение, что вы живете в какой-то глухой деревне, где нет доступа к цивилизации, в которой три дома и всего одна книжка - это справочник по физике 50х годов для школьников.


Понятно. Значит, на вопрос ответить нечего.
Как видать вас уязвило напоминание о вашем ПТУ! Прямо простить мне не можете А меня вы только смешите.
Нет, дорогой, не пытайтесь выбиться в люди - вам дорога туда заказана. Паяйте свои проводки, вкручивайте лампочки - это ваш, даже завышенный, потолок развития. Не замахивайтесь на большее, а то, чего доброго, можно и на Канатчиковой даче оказаться.
Да где уж ему. Я вот ради интереса перечитал всю тему с самого начала (в следующий раз делать такое не буду никогда). По-моему, единственный аргумент этого товарища в том, что современная физика это бред, все великие умы прошлого и современности - дураки, не говоря уже о текущих собеседниках, которые все поголовно идиоты, а он - великий мессия, пришедший всем открыть правду. Что-то напоминает, верно? Классический случай сумасшествия на почве собственной ничтожности. Ну а в довершение всего почти в каждом абзаце сквозит невежество не только в физике, но и вообще в элементарной грамотности. На что я ему уже указывал неоднократно. В общем, неинтересный типчик. Такой вид развлечения себя давно изжил. А самое забавное, что вот такие супчики понятия не имеють, что их судьба - вечно бродить по таким вот форумам и служить посмешищем для других. Они думают, что они великие непризнанные физики. С одной стороны, жалко, конечно. Но с другой - такие люди все равно непригодны и бесполезны для общества чаще всего. Из-за своих психических отклонений на этой почве, главным образом. Вообще, я думаю, что их надо изолировать. Они слишком агрессивны. В менее гуманных государствах их следовало бы расстрелять

Во-первых, вы даете ссылку на целый сайт, а не на гипотезу.
Во-вторых, почему вы спрашиваете именно моего мнения? Я далеко не самый квалифицированный в таких делах из высказывавшихся даже в этой теме.

Сходил га сайт, посмотрел. Солнце - термоядерный реактор - термоядерный взрыв. В связи с тем, что временнАя шкала Солнца не менее чем десять в двадцать восьмой сепени больбше временнОй шкалы вкеуума (скорость времени меньше на указанную величину), мы можем наблюдать этот взрыв без всяких катастрофических последствий. Один и путей содания термоядерного реактора - за счет повышения плотности энергии в точке синтеза замедлить скорость времени и получит "медленный" взрыв.

Реакцией синтеза не сложно управлять и без замедления времени. А реакциями цепного распада проще управлять вводя в объем с критической массой замедлители (графит).

Какоткин Р. В.

Наблюдается. Это прежде всего спиральность в спиральных галактиках. Цитата из статьи Доктора физико-математических наук Ю. Н. ЕФРЕМОВА. 'ДВА_МНЕНИЯ_О_СПИРАЛЬНОЙ_СТРУКТУРЕ.' http://homegalaxy.narod.ru/Spiral.htm# 'Различие скоростей вращения спирального узора и галактического вещества уменьшается по мере удаления от центра галактики, пока эти скорости не становятся равными на радиусе коротации. Еще дальше от центра галактики спиральные рукава вращаются быстрее, чем звезды и газ, столкновение с которыми теперь должно происходить у внешнего края рукава (подразумевается, что в галактиках спиральные рукава всегда закручиваются). Однако близ радиуса коротации спиральные рукава едва заметны, и, что делается за этим радиусом, сказать трудно'.
Что касается Солнца, то я задавал такой вопрос на форуме по астрономии, и мне сказали, что Солнце вращается слишком быстро, что бы это заметить.
Петрович

Они не продавцами работают, а сочинителями бредовых 'теорий'. У Вас то нет таких сочинений? Или Вы стесняетесь об этом сказать?

Петрович

Нисколько не уязвило. Это уязвило Вас.
Петрович

Это у Вас – выбиться в люди – это сделать себе карьеру. И для Вас, и вам подобных – наука, это корыто с пойлом.

Петрович

У меня есть одна картиночка в статье 'Частицы рождаются тройками или одиночно. http://www.korma3.narod.ru/nemo.html#agra13

Петрович

Вам бы жить в средневековье. А ошибок на моем сайте все равно не нашли. И не только Вы.

По моему субъективному мнению "спиральность" галактики, как и отсутствие спиральности в неготорых других галактиках, говорит не о наличии вакуумного ветра, а о том, что в "спиральных" - объекты приближаются к центру, а в "не спиральных" - удаляются от центра.
Обосновать предположение можно на примере тераектории движения оторвавшихся от вращающегося диска массивных объектов-эксцентриков и увиличению угловой скорости вращения при сближении эксцентриков к центру вращения.
Иначе - почему в некоторых галактиках отсутствует спиральность?

Если бы не мешало, Вы бы нам уже где-нибудь рассказали бы о происхождении планет...

Цитата(Alow @ 1.12.2007, 10:16)
Наблюдается. Это прежде всего спиральность в спиральных галактиках.

Какоткин Р. В.

А по объективному наблюдению, и спиральность, а, главное, и толщина галактик, зависит от термоядерной активности галактик. Чем больше голубых и белых гигантов, тем тоньше галактика, и тем ярче выражена спиральность. В шаровых скоплениях уже нет даже белых гигантов. Они состоят из красных гигантов, белых, желтых и красных карликов. И размеры таких галактик меньше, чем спиральных.

Какоткин Р. В.

А это старые галактики. По всем подсчетам массы всего вещества в любых галактиках, недостаточно, что бы удерживать звезды. Тогда и было придумана темная материя и темная энергия. Кстати, в спиральных галактиках, звезды, находящиеся на окраине галактик, иногда покидают ее. И наше Солнце, когда-нибудь, покинет пределы нашей галактики.

Цитата(kirovs @ 29.11.2007 , 19 :16)
Непонятно, как можно быть уверенным в происхождении Вселенной, если даже происхождение солнечной планетарной системы покрыто мраком..?

Одно другому не мешает.

kirovs

Незнание происхождения планет не мешает изучать происхождение вселенной, и геометрию вселенной.