Что можно "выжать" из модели пространственно-временной машины?

Модель крайне простая, кто знаком с радиотехникой и основами построения различных устройств на счетчиках, генераторах и др. схем на базовых логических сборках, те поймут меня лучше.
Основой любого компьютера является тактовый генератор прямоугольных импульсов и двоичный счетчик, на выходах которого с каждым положительным перепадом из "0" в "1" формируются адреса (адресная шина). Это многоразрядная шина состоит из логических выходов счетчика и при каждом тактовом импульсе, состояние счетчика увеличивается на 1, а двоичный Код отображается на выходах. Затем эту шину подключают к ПЗУ (памяти) на выходах которой уже мы имеем шину данных к процессору, грубо, но это не суть.
Суть в том, что реальный счетчик имеет конечное число разрядов и после того, как на всех выходах отобразится логическая "1", наступит переполнение счетчика, и следующим фронтом импульса тактового генератора все разряды счетчика сбросятся в логический "0", и процесс начнется заново.


вот принципиальная логическая схема


http://photofile.ru/photo/tar729/2402345/large/43380977.jpg




вот вам таблица состояний разрядов (выходов) счетчика, который считает на увеличение. младший разряд счетчика Q1 справа, а крайний слева, соответственно старший разряд. Выходы счетчика представлены 5-ю разрядами.



0 0 0 0 0 0 счетчик в нулевом состоянии (сброшен)
0 0 0 0 1 1 первый перепад тактового импульса задающего генератора
0 0 0 1 0 2
0 0 0 1 1 3
0 0 1 0 0 4
0 0 1 0 1 5
0 0 1 1 0 6
0 0 1 1 1 7
0 1 0 0 0 8
0 1 0 0 1 9
0 1 0 1 0 10
0 1 0 1 1 11
0 1 1 0 0 12
0 1 1 0 1 13
0 1 1 1 0 14
0 1 1 1 1 15
1 0 0 0 0 16
1 0 0 0 1 17 десятичный эквивалент
и так далее

теперь возьмем 3 младших разряда счетчика и назовем их не Q1,Q2,Q3, а Х,У,Z
и попытаемся приложить каждое из состояний счетчика к декартовым осям координат.
Получится, что каждая тройка битов описывает последовательно все 8 вершин куба, одна из которых упирается в начало координат.
Теперь мы видим, что счетчик насчитал 7 импульсов генератора и следующий импульс обнулит все 3 младших разряда и "1" появится в более старшем разряде счетчика.
Соотнесем эту точку с двойкой на оси Х и получим вершину следующего кубика. С приходом следующих 7 импульсов последовательно, как и в первый раз опишутся остальные 7 вершин.
И так далее. т.е. мы видим, что данный логический автомат по сути, является устройством, последовательно кодирующим пространственные координаты. Т.е. описывающему их.
Каждая точка пространства представлена двоичным кодом, т.е. оцифрована.
А теперь посмотрим на импульсы задающего генератора. Ничего не напоминает?
это же ВРЕМЯ!!!
И оно в свою очередь закодировано для каждой точки количеством тактовых импульсов.
Мы можем померить время в битах! Например при формировании первого кубического бита (а что вы думали является квантом пространства?) потребуется 7 импульсов, т.к. 8-й импульс опишет уже вершину следующего кубического бита. т.е. получится, что время=14 бит.
Почему не 7?
Да потому, что период состоит из 2-х состояниями: "0" и "1".
Но на самом деле для формирования остальных кубиков нужно 8 импульсов. В первом случае координата 0,0,0 уже как бы есть. Первым тактом здесь следует считать подачу питания к всей схеме т.е. "вкл". Другими словами, при включении системы первый бит символизирует установку всех счетчиков, да и самого выхода генератора в "0" (т.е. появление самого начала координат), а второй бит несет в себе информацию, что процесс завершен и все состояния системы корректны.
таким образом, квант пространства-время описывается 16+24 бита=40бит
Вуаля. оцифровка декартовых координат прошла успешно.
Теперь привяжем виртуальные координаты к реальным, т.е. введем в какую-нибудь программу, которая будет обрабатывать координаты нашей системы константы.
присвоим виртуальной оси "Х" вектор, указывающий на юг , а виртуальной оси "У" на запад. А теперь посмотрим на нашу схему и увидим, что частота генератора является самой высокой частотой в системе и на какой бы выход счетчика мы ни ткнулись тестером, такой частоты мы нигде не увидим. Даже на выходе самого младщего разряда счетчика мы увидим частоту F/2.
Теперь соотнесем период времени задающего генератора со скоростью света и сажем, что скорость света это время, за которое наш генератор успевает выдать совершить целый период.
Что получим? Правильно, получили полную копию вселенной. если конечно предположить, что мир бинарен и все в нем квантовано.
А вот если поверить в последнее и представить, что модель верная...разгадки посыпятся на физику как из рога изобилия. И уравнение гравитации и связь информации и энергии и пр. пр. пр.


Дополнение.
в данной модели "0" обозначается пустой квант. а "1" заполненный квант.
Каждый куб, физически представляет собой логическое устройство имеющий шину данных 8 бит (по числу углов куба), каждая вершина это 1 бит данных, которые могут быть загружены в это логическое устройство. Входные данные являются также и выходными данными. В первый полупериод такта задающего генератора шина работает как вход, а второй полупериод как выход. Таким образом соединенные вершины двух кубов, например по оси Х, четырьмя общими входами/выходами, дают возможность организовать сдвиг (перенос) хранящихся в кубе данных (не более 255 бит) в другой такой же куб (логический элемент).
таким образом, задав операцию сдвигового регистра произвольного количества кубов, можно перемещать их множество не только по оси Х, но и в объеме. Если перемещать один куб по оси Х, получится что то типа эффекта "бегущего огня".
Поскольку шина данных имеет разрядность 8, то максимальное множество символической массы, которое можно перемещать в нем= 256-1, т.е. 255.
Отсюда выдвигается гипотеза о том, что максимальное количество вещества, из которого может состоять ядро имеет максимальную атомную массу 255. (хотя их уже вроде 289) Но это не страшно, возможно, что все массы более 255 могут существовать лишь теоретически (ну надо же что то стренднуть по этому поводу, а то меня никто не сможет обвинить, что я не вытягиваю свою теорию за уши). 255 это красиво и все. радует, что эйнштейний всего 252.
почитав свойства элементов вот здесь http://www.chemport.ru/pertable/ (нужно нажать на ссылку элемента) и способы их получения, сомнения в том, что таковые элементы существуют в природе довольно серьезные.

Причем какая интересная штука получается (вполне можно реализовать в железе в этой модели).
Каждый квант пространства, его местонахождение и есть ли в нем вещество, описывается 24 битами (если время не считать), а свойства этого кванта описываются функционалом логического элемента с 8-ми разрядной шиной. Как задать в нем количество вещества я уже описал. Получается, что с точки зрения информации квант как бы резиновый, он может вместить в себя 255 едениц массы, а может и 1 единицу, это как бы и есть способность пространства растягиваться. Представьте себе неоднородную объемную сетку с разными как бы размерами кубиков, геометрия тут значения не имеет вовсе, смотрите с точки зрения информации. А теперь представьте, что если в этот байт загнать число 00000000, и сам этот кван обозначить как 0 (т.е. нет там вещества), как можно использовать код 00000000?
А вот как, можно задать этим кодом "схлопывание пространства в одну точку", т.е. реально физически, это выглядит в том, чтобы соединить каждый разряд внутреннего куба электрически накоротко с восемью точками окружающих его 26 других кубов. Тогда при перемещении (сдвиге) информация будет перескакивать эту точку. В наших координатах физически этот элемент в сетке останется на месте, а вот информация пойдет как бы в обход. А если по оси Х "вырубить" таким образом 1000 таких кубиков к примеру, то информация (сдвиг) пойдет в обход этой 1000. Т.е. это реальная модель телепорта, т.е. перемещение кода в произвольные кванты со скоростью, равной всего одному периоду задающего генератора!
Т.е. с точки зрения двоичной модели, практически мгновенно как бы по струне!
Да, и еще. Не надо мою двоичную модель переносить в пространство буквальным образом, в ней моделируются только физические свойства материи и пространстве и времени. если вы хотите спроецировать себя в эту решетку, вам предстоит вообразить себя сгустком разумной энергии и все, что вы сможете увидеть вокруг это функции с энергией.
Вполне возможно, что мы ими и являемся для кого то, а этот кто то, создавший наш мир, вот также смотрит сейчас на реальную физическую модель и управляет всем, что в этой модели творится.
Так же и мы с вами, можем воплотить в "железе" мою модель, создать в ней программу искусственного интеллекта и поселить его в виртуальном домике из нулей и едениц.
Помните, что создавая абтракцию для себя, мы делаем ее реальностью для кого-то, кто поселился в нашей абстракции.

в моей модели, если время замедлить в N раз, то размеры кванта пространства увеличатся в N раз





исходные значения вытекающие из единиц СИ
100000 Тг, при этом значение размера кванта равно 3 нм.
при этом мы моделируем только скорость перемещения объекта со световой скоростью

увеличение частоты в n раз ведет к уменьшению размера в n раз


НО, нам нужно сделать коэффициенты по частоте потому что надо в этот же промежуток времени вычислять и задавать:
1) градацию массы элементарной частицы (ядра) байтом , т.е. *256 комбинаций
2) 256 орбит, т.е. еще * 256
3) импульс частицы при столкновении с другой частицей, т.е. еще 256 градаций
4) скорость частицы, еще *256 градаций
5) тип траектории ( гибритизация связей, иные траектории, как следствие влияния других стандартных функций в связях )
6,7,8) вектор движения в координатной сетке в условных градусах по 3-м плоскостям * 256*256*256
9) температурный к расширения, *256
10) расстояние между орбитами, *256


итого 10 байт кода на каждый случай.

итого имеем по частоте общий коэффициент 256^10

получаем частоту порядка 2,8*10^40 Гц

размер кванта получаем во столько же раз меньше т.е. 2,481*10^-33 см

вот вам и Планк.

Мир бинарен, это точно, и квантован посему же. Об этом здесь твержу неустанно. Только прошу пояснить, откуда появились 24 бита.
Вы правы: время - это последовательность событий, у Вас - последовательности тактовых импульсов.
О максимально тактовой частоте и какова она я писал ранее в теме про кванты. Дерзайте дальше!

потому что каждая тройка младщих разрядов (координат по осям), описывающих одну точку- это 3 бита, а всего точек в кубе 8, поэтому и 24

Понял. Спасибо.

А теперь разгромим напрочь теорию наличия у элементарных частиц зарядов.

опыты:
Возьмите электростатическую машину и покрутите ручку в одну сторону, померяйте полярность статического потенциала на электродах.
А теперь покрутите ручку машины в другую сторону и одновременно меряйте полярность.
Она будет изменятся. Как вы это объясните?

Все дело тут в направлении в котором происходит отрыв вещества с поверхности. Массу отрывают с поверхности, придают ей ускорение и насильно загоняют в щетку электросъемника сначала в одну сторону, а потом в другую, и именно этим объясняется тот факт, что полярность меняется. И заряды тут совсем не при чем.

Расхождение бумажных полосок в известном опыте связано с банальной разницей векторов движения частиц. Это так же как свет от фонарика расходится в разные стороны. Надеюсь вы не станете утверждать, что фотоны отталкиваются друг от друга?
Опыт ?2
Возьмите воздушный конденсатор и зарядите его.
По классическому представлению, энергия внутри конденсатора будет хранится за счет притяжения зарядов.
Простите каких зарядов?
С одной пластиной все ясно, там избыток электронов, а в другой сталбыть недостаток да?
А теперь возьмите и разведите пластины заряженного конденсатора друг от друга.
Как вы полагаете притяжение зарядов теперь будет таким же сильным?
Что будет если вернуть пластины в прежнее состояние? Сохранится ли заряд как вы думаете?
И еще вопрос с конденсатором.
Почему по вашему конденсатор передает весь короткий импульс без потерь независимо от своей емкости (расстояния между пластинами и их размерами)?
Ведь если бы природа была вызвана отталкиванием одноименных зарядов, то с увеличением расстояния между обкладками сила отталкивания бы уменьшалась и амплитуда передаваемого импульса была бы слабее. Но это не так. (не путайте при этом мощьность импульса и его амплитуду, мощьность импульса будет меньше ).
Наличие зарядов это архи глобальное заблуждение физики.
Затем открыли нейтроны и другие частицы не имеющих ни заряда ни массы. Вам не кажется, что их наоткрывали уже слишком много, больше чем нужно?
Может вещество все таки одно и то же, просто свойства у всех разные проявляются в зависимости от функций, с которыми они связываются друг с другом?
Если так дальше пойдет, то физики наоткрывают еще под сотню разных частиц и этому не будет конца и края.
Чаще смотрите на звезды, природа вам дала подсказку как устроена материя, а вы все плюете на эти подсказки. Пока человек не стал выдумывать лишнее, все было нормально. Появились математики и сказали что функции абстрактны. Только Пифагор был прав и даже утопил своего ученика, который выдумал число, которого нет (на самом деле он просто не знал, как доказать, что корень из 2-х это конечное число). Для того, чтобы это сделать, увы нужно обладать знанием, которого не было у Пифагора, а именно истинным знанием о сути строения пространства и времени, согласно которому (гипотеза, конечно), натуральное десятичное число после запятой- это разница между всем существующим десятичным натуральным рядом (разрядностью пространственной машины) и недостающего до полной суммы. А поскольку пространственная машина постоянно наращивает свою разрядность то вычислить это число невозможно, оно все время увеличивается, причем со скоростью света.
Но это вовсе не значит, что оно бесконечно. В каждый квант времении, это число является конечной для логического расчета величиной.


Предлагаемая теория пространственной машины легко объясняет эти "казусы"
В атоме действуют силы гравитации, а гравитация, это функция пошагового (квантованного) перемещения одной массы к другой, где скорость шага меняется в зависимости от расстояния между двумя множествами чисел. Алгоритм построен Сдвиговым регистром по типу бегущих навстречу огней вцифровом табло.
Инерция-это невозможность остановить функцю логического элемента в момент ее выполнения не разрушив при этом сам аргумент или логический элемент.
Последнее кстати подтверждается эксперементально и вызвано лавинообразным процессом переключения элемента из одного состояния в другое.
Поэтому когда "бегущие огни" сталкиваются, аргументы функций (масса) разрушается и вся масса задействованная в перемещении слетает с оси Х под углом 90 град. Т.е. функция сдвига на 1 шаг все равно не останавливается (соблюдается этот закон).
Когда электрон вращается по стабильной орбите и выполняется функция прямолинейного перемещения, то импульс, который сбивает электрон на нижнюю орбиту нарушает функцию сдвига в заданном прежде направлении, поэтому от электрона откалывается кусок массы и продолжает двигаться дальше по касательной (с суммой скоростей, заданной сдвигом электрона и импульсом воздействия), а остальная масса двигается на низкую орбиту, чтобы погасить этот импульс и остановить электрон на низкой орбите, нужно приложить к электрону противофазный импульс от ядра и отколов точно такой же кусок от его массы как и в первый раз. При этом эта отколовшаяся масса уходит в сторону со скоростью, заданной разностью импульса сдвига силы приложенной для пгашения инерции электрона в сторону центра ядра и скоростью движения электрона.
Так рождается фотонный импульс.

"Насильно загоняют в щетку электросъемника". А почему обязательно в щетку? Отколупнулась масса и лети себе в сторону, как ноготь или заусеница. Чего это они в отколупнувший палец не летят насильно?
Дело в том, что заряды - это не масса. Это - волновой вид материи, сосредоточенный вокруг массы частицы - электрона (позитрона). Заряд не может существовать отдельно от массы частиц. И "загоняют" в электрофорной машине в щетки не массу, но заряды, связанные с массой частиц. Они, заряды, тащут за собой свою массу, как в любом ускорителе заряженных частиц и , если масса меняется (уменьшается) по мере увеличения скорости движения (а не увеличивается, как считается почему-то), то заряды восполняют потерю массы за счет своей эквивалентной массы (а она огромна по сравнению с массой частиц).

нет, когда вы ножом по маслу проводите у вас масло вдавливается в нож с определенным усилием, а металл токосъемной щетки проводник этого "масла", поэтому все так и есть, именно загоняют электроны в щетку, как патроны в магазин.

Дальнейший ход ваших рассуждений это попытка вытащить теорию о существовании зарядов за уши. Я привел пример, в котором классическим способом невозможно объяснить изменение полярности электростатической машины, а также просто объяснил отклонение бумажек в стороы.

Энергия это нечто физически существующее (понятие Х), без чего невозможно сделать "работу".
Если говорить о кинетической энергии, то это понятие соответствует формирующемуся в данный момент результату некой функции, в качестве одного из аргументов которой стоит понятие "Работа", т.е. некий физический результат, находящийся в процессе своего создания, которого раньше (до задания параметров функции+задания логических операций между ними=алгоритм) не было вообще, обусловленный своим появлением выполнением в данный момент какого- либо действия.
Действия могут быть различны.
Любое действие, это какая-то функция во времени. Время -это скорость выполнения указанных событий (логических действий), относительно заданной константы. Константа, в свою очередь это какое то квантованное событие (не важно какое), протекающее в чрезмерно малый промежуток времени, и все остальные события относительно него протекают дольше его самого кратное ему множество раз.
Если говорить о потенциальной энергии, то это функция тоже не свершившаяся, а находящаяся в процессе своего свершения, где в качестве одного из аргументов также стоит понятие "работа", но теперь эта работа (в том же понимании, что и в первом случае) не созидательная, а разрушительная в той же последовательности с точностью до наоборот.
Т.е. потенциальная и кинетическая энергия это абстракция, все зависит от того как понимать "работа". Можно налить в стакан воды и сказать, что это созидательный процесс, а можно вылить из стакана воду и тоже сказать, что это созидательный процесс и так было задумано. Так что по сути, оба этих понятия отличаются между собой только знаком аргумента "работа" (т.е. вектора выполнения алгоритма, по которому эта работа выполняется).
Таким образом, потенциальная и кинетическая энергия отличается друг от друга НАПРАВЛЕНИЕМ (вектором реализации) алгоритма своего аргумента, т.е. функции "работа".
Таким образом энергия, это в любом случае текущая функция, где в качестве аргумента выступает выполнение алгоритма работы в ту или иную сторону.

Вторым аргументом в этой функции под названием "энергия", выступает время, которое в отличии от работы течет только в + (хотя теоретически может идти и в "- " и количество энергии от этого не изменится, просто в нашем реальном мире время течет только в +). В ходе выполнения функции энергии, время отсчитывается в той же размерности и в том же направлении, что и работа.

оба аргумента функции связаны между собой действием деления, а время стоит в знаминателе, потому что чем меньше время, за которое производится работа, тем энергии выделяется/тратится больше, а чтобы придать этому факту (подтвержденному экспериментально) экспоненциальную зависимость, нужно в знаминатель поставить 2,7^t .

В своей формуле я поставил число 2, потому что у меня везде двоичная система счисления и удобно считать, кроме того, я не доверяю математикам, которые вывели число е, а кроме того, что 2, что 2,7, разницы большой нет.
Если собрать все в кучу, то моя формула Е=алгоритм/2^t
если заменить слово алгоритм тем что я описал, получится: Е=работа/2^t

Если создание алгоритма принять как работу, что из вышенаписанного и следует сделать вывод, что во всем этом мягко сказано, что то Есть. (особенно если учесть вот этот пост:
Чт Сен 28, 2006 10:42:06) http://lib.mexmat.ru/forum/viewtopic.php?t=4127 где в данный момент я тоже продвигаю свою тему. Можете там посмотреть и другие мои темы.
Тарасов Евгений писал(а):
Процесс создания алгоритма, это результат последовательного течения другой функции, которая после завершения каждого своего этапа превращается в команду к незамедлительному исполнению (того алгоритма, который имеется в виду в указанной формуле).


В данном случае "последовательного течения другой функции" это имеется в виду функция обработки информации. Это действие ничем не отличается от другой физической работы в смысле термодинамики. На обработку информации тратится (внешняя) энергия, не та, которую мы рассчитываем в нашей формуле, потому что мы выводим формулу другой энергии (преобразованной), которая заведомо с учетом потерь на преобразование меньше той, которая задействована в обработке информации. (КПД преобразования энергии не бывает 100%)
Это все равно, что брать энергию бензина, на котором работает кран, который поднимает груз, совершая при этом работу.
Итак, вам приведена формула информационной энергии.
как ее померять расскажу позже.

Работа - в Джоулях, а 2^t - это в каких единицах?

это в битах, время в битах, пространство в кубических битах, в моей модели все выражается в битах и нет ничего, что бы я не мог выразить через них.
Естесственно все стандартные еденицы измерения будут выражены через соответствующие переводные коэффициенты.
Даже нематериальные объекты могу выразить, через расчетные функции материальных понятий и время.
Нематериальные понятия не могут быть расчитаны без их контекста к материальным объектам.
Более того, я могу даже выразить через биты более сложные алгоритмы, касающиеся оптимизации алгоритмов, создающих сами алгоритмы (т.е. мыслительный процесс). В моей модели возможно построение алгоритма самообучающегося ИИ со всеми вытекающими.

2^бит = бит? Мне кажется: log2^бит = бит. А?

не знаю, тут еще думать надо, я хотел лиш отобразить экспоненциальную зависимость, это лишь предположение, но общий принцип явно верный.
обычно эту зависимость выражают через е, т.е. через 2,7^ , но на мой взгляд 'это сложно и не нужно (а может так и надо, не знаю).
2^бит = бит? в моей системе все бит и число 2 тоже. функция, которая связывает биты не меняет размерность результата, другое дело, что называть результат можно по разному, но всегда переводной коэффициент будет присутствовать. Это же логика, здесь не может быть иначе.

В самой теме появилось ващное дополнение, объясняющая телепортацию

Правильно, тут еще надо думать, не спешите все сводить к битам. В моем понимании бит - это относительная единица, родившаяся из отношения вероятностей в теории информации Шеннона. А отношения одноименных величин не имеют физической размерности. Так что, лишая мир физической сущности, Вы становитесь пифагорейцем, приверженцем чисел и в конце концов - идеалистом.

интересный кусок из другого форума по моей теме:

Alow писал(а):
Хоть планетарная модель Бора и ближе к истине, но она тоже ошибочна. Гравитация слишком слаба, что бы удержать электрон на орбите. А центробежные силы, которые заставят электрон вращаться, будут не достаточно сильны, что бы удержать электрон от падения на протон (на самом деле протон должен падать на электрон. Электрон больше протона), кулоновскими силами. Надеюсь вы знаете, что разноименные электрические заряды притягиваются.


Совершенно верно, точно также и солнечной системой, из этого прямиком вытекает вывод, что есть какая то другая сила, которая делает не только возможным само вращение по орбитам, но и что самое главное, делает орбиту стабильной, а стабильность, это свойство очень высоких энергий, на сотни порядков превышающие и энергию гравитации и любую другую известную нам энергию.

Хотите двоичный аналог? Пожалуйста. Возьмем цифровой логический элемент, у него есть 2 стабильных устойчивых состояния "0" и "1", устойчивость этих состояний зависит от того сколько энергии расходуется на сохранение каждого состояния. Или пример еще проще, мощьный переключатель с пружиной, если такой переключатель переключить, то пружина, зафиксирующая это состояние будет прочно сохранять это состояние, и чем сильнее будет пружина, тем стабильнее и надежнее будет это состояние.

Также и с электронами, сила, которая делает стабильной эту орбиту настолько велика, что чтобы разорвать эту связь требуется гигантских энергетических затрат (затраты зависит от того, сколько логических простейших запущенных операций приходится прерывать в штуках).
Почему вы думаете ядерные силы так велики?
Какая нафиг тут сила гравитации? Тоже мне нашли причину удержания атома в стабильном состоянии.

Прикинув все это, нужно сразу к чертям перечеркивать всю классическую теорию, объясняющую природу взаимодействия элементарных частиц.
Несоответствие слишком, слишком велико.
Так почему же физики, находящие гораздо менее глобальные несоответствия в экспериментах отрицают ту или иную теорию, а тут, с такими экспериментами и их несоответствием, закрывают на ложную теорию глаза?
Моя модель вселенной между прочим объясняет эту силу, о которой я говорю.
Это внешне приложенная энергия к нашему миру, энергия, на которой работает моя пространственная машина, да хоть электрическая.
А та энергия, которую мы все в нашем мире наблюдаем, это всего лишь преобразование первичной энергии с помощью логических элементов внешнего мира, и заданные логические функции этих элементов и переключение состояний выполняются беспрекословно, в рамках стабильности этих состояний конечно.
Именно поэтому, когда мы разрываем ядро на части (силу притяжения которых никакими кулонами и иными взаимодействиями объяснить невозможно. Шутка ли! 15 тонн взрывчатки нужно, чтобы разорвать ядерную связь атомов одного грамма плутония), мы боремся на самом деле с энергией "потустороннего- внешнего относительно нашего мира" логического элемента, в котором цельное атомное ядро задано его устойчивыми двоичными состояниями.
Для этого элемента, наша масса, это всего лишь набор нулей и едениц.

А зарядов никаких просто НЕТ...

dervish
Теория информации говорите!!!, я расскажу вам что такое информация на самом деле, что бит это не относительная еденица, а вполне конкретная, и все вытекает из вот этой двоичной модели вселенной.
Дело в том, что любое материальное понятие в моей модели описывается через систему определителей

например по такому типу, http://fish.krasu.ru/opred/index_op.shtml

из оцифровки атома родится оцифрофка молекул и так далее до всех известных понятий, а число бит, которым отображается то или иное понятие-это количество логических операций из набора (и, или, искл. или, не). На эти операции (каждая такая операция на выходе дает 1 бит) раскладывается любой двоичный алгоритм определителей и поэтому число бит для каждого понятия всегда конкретное количество, в рамках существующего понятийного множества того, кто (или что) создал это множество.
Поэтому количество бит для вас одного понятия будет не соответствовать количеству бит того же понятия у меня, потому что у нас с вами разные понятийные множества и разная модель определителей в голове.
Количество Информации относительно только для разных обладателей понятийных множеств, и всегда корректна для одного.
Моя модель вселенной, как раз может располагать своим таким множествои и значит корректно выполнять над ним логические операции.
Человек, в моей модели, выглядит как самоорганизованное множество массы элементарных частиц (электронов и импульсов их масс), которое можетт перемещаться по проводам в логических элементах, поэтому саму сетку из этих проводов, связывающих и питающих сами элементы, он даже не может воспринять и никак физически ощутить (как мы не ощущаем препятствий в пространстве кроме сгустков масс-тех же свободных элементарных частиц в проводах). Причем самоорганизован человек по той же самой схеме, в которой сам и находится...
Человек-это маленькая копия вселенной...

Да, да, конечно, зарядов просто нет. А есть одни двоичные единицы 0 и 1. И никаких тебе носков на ноги и икры в рот. Или вот еще: передо мной сейчас сидят молодые, прелестные девушки-студентки. И что же: они, бедняги, всего-то 0 и 1. Отпад!!! И Евгений Тарасов сам-то кто таков? 0 или 1?
Вы представляете всего-навсего модель описания процессов в информационном смысле. И только. Информация и есть формализованная модель, отражающая мир и заменяющая сущность ее моделью. Но не сама сущность.

моя теория красива, и носки с икрой тут не при чем.

А девушеи и вино это вообще святое

В моей модели информация заключенная в ответе "да" на вопрос красива ли девушка, с учетом всех связей и понятий в алгоритме бинарного поиска по определителям нужного ответа, составит возможно десятки миллионов бит.
А если бы, например я был на острове и мне дали страшную бабу, то ответ "да" на тот же вопрос, содержал бы уже гораздо меньшее кол-во бит, потому что нематериальное понятие "красивая" является расчетным понятием и оцифровывается только при наличии контекста (ситуации).
Бинарный поиск будет быстрым, а мои действия еще быстрей

Как же это - не причем!? А если б Вы были без носков, то это помогло бы вам в потоке нулей и единиц?
Наверное, мешало б потоку. Но это - каламбур.
Теория красива, когда она проста и понятна. В Вашей теории, вижу, возникла нужда в некоей третьей (потусторонней) силе. Вот это, мне представляется, и не понятно. Все - от Бога, так, ведь, получается у Вас.

ну, если понимать под Богом некого крутого перца, который создал для нас с вами мир (по описанной мной модели), то не вижу в этом контексте ничего антинаучного в понятии "Бог".
Эдак и я могу богом стать для своей системы. Возьму вот паяльник, съезжу в митино за микросхемами и стану богом. Только вот паять долго придется

Если бы я был без носков, то в данном контексте, девушка ответила бы на вопрос (а нужен ли ей Тарасов без носков?, а хуже в вонючих носках) отрицательно.
так что нет никаких противоречий, даже эмоции можно представить в виде нулей и едениц (это сложный расчетный параметр таких понятий как хорошо/плохо и пр в контексте разного времени, сравнение смоделированных ситуаций с имеющимися и просчет весовых и других коэффициентов).
Страх напримере это моделирование событий будущего и сравнение с настоящими в контексте понятийного множества "опасность". Сила эмоции выражается количеством и качеством глубины просчета ситуаций.
Это так, для примера.

Для своей системы Вы и есть бог. Но Ваша система требует Бога свыше. Значит: есть Бог и есть Вы-человек. А что между ними?

между ними абстракция.
Создавая абстракцию себе, мы тем самым создаем реальность для других.

Чтобы привязать наш мир к миру моей модели, нужно ввести константы (взять абстрактные координаты комнате в виде куба. Тупо по карте) и присвоить углы комнаты вершинам первого кванта куба моей сетки. Оси координа моего мира совпадут с координатами реального мира.
Отличие будет в том, что в моей системе это уже перестанет быть абстракцией, а кванты моего пространства станут реальными.

Эти введенные константы и есть пропуск из моей созданной вселенной в наш мир.
Точно такой же "пропуск" есть и в нашем мире к нашему Богу.
Чтобы выбраться из моей двоичной машины в наш мир, нужно найти край моей вселенной т.е. начало координат, которые задал я, а затем в виде множества нулей и едениц сохранившись в буфере памяти перекопироваться за пределы моего пространства в известные координаты (а они точно такие же только как бы зеркальны).
Но фишка в том, что кванты нашего мира (зеркального для моей системы и являющейся для нее антимиром) запитаны от другого источника энергии, в нашем мире материализоваться не получится.
Для этого потребуется запитаться от энергии логических элементов наших квантов и привести в соответствие по энергии уровни логических нулей и едениц. Это как в радиоэлектронике когда согласуют логику ТТЛ и КМОП, только разница в энергетических уровнях будет ужасно велика.
Чтобы перенести эту информацию, нужно собрать логическое устройство, которое бы усилило уровни сигналов КМОП (микросхем, на которых можно сделать мою модель) до уровня сигналов логических элементов нашего мира. Тогда произойдет "взаимопонимание" и станет возможным материализация массы из моей вселенной в нашу.
И созданный мной мир и наш, является замкнутой системой, но в данном случае это не мешает процессу перехода, потому что для копирования используется энергии не из внутренностей пространственных машин, а от источника, от которого они работают. Т.е. я должен запитать устройство согласования уровней от блока питания своей системы, а с "блоком питания" нашей вселенной если хотите.
В противном случае придется ломать вещество и запитываться от него. Теоретически это реально сделать, потому что энергия внешнего источника высвобождается (при ядерных взрывах например).

при той размерности квантов пространства, которое возможно в моей машине (примерно 30*30*30 см, при частоте задающего генератора 1 ггц), в нашем мире реализуется гигантский атом масштабами с целую солнечную систему.
Кто знает, может быть так и рождаются новые галактики, они просто вылезают из другого измерения...
Может быть это и не галактики вовсе, а живые разумные существа...

А вот запихнуть самого себя в мою вселенную гораздо проще, нужно просто оцифрить самого себя (грубо конечно) в виде программы и перекопироваться в свою вселенную. При этом, конечно, речь не пойдет о переносе всей матрицы, а только той, какую удастся сделать.
Но учитывая простоту самих "гомункулов" в моей системе которые по сложности своей организации будут такими же, для этих гомункулов мы будем выглядеть "своего племени".
Думаю так Бог в свое время и сделал, представ перед нами в образе Иисуса.
Нда... красивая версия...
Чаще смотрите на звезды и не курите анашу между парами........................

Галактики есть реальность этого мира, а не "того". А этот мир состоит из массного и волнового вида материи. Последнего неизмеримо больше и из него рождается вся масса галактик. Так что в основании мира, действительно, лежит двойственность видов материи и ее свойств: масса и волна, притяжение и отталкивание, электромагнитное и гравитомагнитное поля, электрическое и гравитационное, магнитное и гравимагнитное, свет и тьма, истина и ложь и т.д. В этом смысле Ваша модель двоичности не лишена смысла. Только не надо считать ее самосозидающей, она есть формальное отражение свойств мира.

а я разве говорил, что галактики это материя "того" мира?

Нет, это всего лишь информация из "того" мира, материализованная с помощью энергии этого мира в этом мире по формуле М=Е/с^2

То, что вы видите бинарность этого мира и то, что это естесственно для вас это очень хорошо,
диалектику тоже можете сюда добавить добро-зло и т.д.
Это подсказка самой природы, что мир бинарен, которую к сожалению видят еденицы и мы с вами в их числе.

Что касается маса-волна, то у меня проще: масса-нет массы.
природа волн в импульсах массы, и другой природы у волны быть не может.
Поэтому надо отходить от лжепонимания о существовании разных зарядов и пр.
Есть масса и есть функции, которыми масса связана друг с другом.
От этого эффекты видимые и ощущаемые нами разные.

возьмите всего один предмет мячик.
В одном случае результатом перемещения станет разбитое окно, а в другом случае кто то станет чемпионом и получит 10000000 баксов потом команды подерутся а фанаты поубивают друг друга, а всего то разница в функции и их длине, где в качестве аргументов выступает один и тот же мячик.
Также и с энергиями. масса одна и та же, а функции разные. В одном случае это гравитация, а в другом магнитное поле, а в третьем это статическое поле, которое вы называете зарядом.

Что касается "самосозидания" то я лично под этим подразумеваю структурирование, т.е. рождение новой информации и новых алгоритмов (он же мыслительный процесс). На моей модели можно создать ИИ, который будет способен не только решать поставленные задачи, но и создавать их, по сути это одно один и тот же алгоритм (если его понимать в моем контексте). Решение задачи методом перебора имея правильно понятое условие, это не решение задачи. Решение в моем понимании, это оптимизация перебора данных на основе создания алгоритма оптимизации, поиск функций сокращающий этот процесс на основе уже имеющихся данных. А вот если сделать алгоритм поиска новых данных и алгоритм самообучения, расширение понятийного множества за счет поступления новой информации, то это и будет уже алгоритмом постановки новой задачи.
В сущьности, человек созидатель, борец с энтропией (разрушение всякой организованной структуры). функция энтропии во вселенной это процесс разрушения, переход потенциальной энергии в кинетическую, потом начнется обратный алгоритм и тогда жизнь на планетах станет не исключением из правил, а наоборот, и тогда вы бы сказали "только не надо говорить об энтропии, это полная чуш и ее нет".
Короче мы все умрем ибо глобальная функция увы запущена сейчас не в ту сторону.

Да, природа волн, в частности, в импульсах массы. Но волна несет энергию, которой неоткуда браться, как из самой массы. И если масса движется, то, порождая волну, она должна терять массу, а не наращивать. Потеря массы не может превышать (энергетически) mc^2. И значит, никакая кинетическая энергия массы не может быть больше. Значит, в свою очередь, должен существовать порог скорости движения массы, за которым она(масса) превращается полностью в волну с энергией mc^2. Существует и обратный процесс - превращение волны в массу. Этим заведует нейтрино - микрообласть пространства, где силы гравитации уравновешены. Вот эта суть взаимодействий между массной и волновой материями и составляет диалектику жизни мира материи.
А информацией в этом мире взаимодействий выступают физические силы. Они тоже имеют двойственную природу источников: гравитационные и электрические (массные и зарядовые), ибо заряд - это волновой вид материи. А поскольку масса - это концентрированная волна, то в общем-то природа сил везде идентична: сила есть сила и ничто другое.

говоря о волне, многие просто начали забывать что это такое. У них волна это все что они не могут объяснить.
Не надо придавать волне больше смысла, чем она имеет.

Волна, это всего лишь передача импульса от одной частицы к другой.
При этом с самими частицами все не так просто обстоит дело, поскольку у каждой частицы есть инерция, которую надо преодолеть, чтобы она могда двинутся к следующей частице.
Энергия, переданная этой частице от предыдущей потратилась частично на инерцию, это замедлило скорость 2-й частицы. Когда 3-я частица придет в движение, энергия, потраченная на инерцию 2-й частицы вернется к 3-ей, но скорость третьей будет еще меньше.
Пронаблюдать это явление можно в бильярде при сложном ударе тремя шарами.
Кроме того, в реальной среде существуют разные препятствия, размеры частиц, участвующие в передаче импульсов тоже разные. Это все списывается на потери.
Если говорить об электрическом токе, то из проводов вываливаются постоянно и сами электроны, с маленькой скоростью правда, говорят, что около сантиметра в секунду.
Когда вы говорите, что масса, двигающаяся с более световой скоростью превращается сама в волну, то вы говорите ээээ, ну в общем не совсем правильно если мягко сказать.
Во-первых кавнт времени в нашем мире это логическое событие (инверсия, если быть точным), которое происходит со скоростью света.
Масса не может двигаться (в моей модели обычный сдвиговый регистр нулей и едениц) быстрее чем период задающего генератора.

Ето верно. И остальное все верно... почти.

Хотелось бы услышать список потерь на распространение электромагнитной волны в вакууме.

Munin

в вакууме не может возникнуть волны. не из чего.
потерь, кроме инерционных нет, если частица пересекает область вакуума.
Хотя, если эта частица, даже одна находится в вакууме, то это уже не вакуум.

А я что-то говорил про "возникнуть"? Я сказал "распространяться". Надеюсь, вы не будете заявлять, что свет через вакуум не проходит?

нет конечно. свет же это движение вещества.
передача импульса от массы к массе. если масса в вакууме не встречает на своем пути ничего, то она продолжает двигаться пока не встретит на своем пути другую массу и не передастей свой импульс.

знаете, чем кончится эта безумная гонка электронщиков со своим законом Мура?

тем, что придя к 3,3 нанометровому техпроцессу они вдруг обнаружат, что не надо создавать на нем логический элемент.
ОН УЖЕ там БУДЕТ!!! и будет уже включен, вот что самое потрясное. Нужно будет просто собирать из них схемы.
Попрошу запомнить всех это!!!

Станут возможны нанобомбы. я даже знаю как их сделать.
Это генератор, собранный на таких элементах+синхронный счетчик, каждый разряд счетчика через элемент 2ИНЕ подключен к выходам инверторов, на входах которых установлен логическая "1".
Все разряды счетчика подключены к многовходовому коньюнктору, с которого берется сигнал, открывающий все ключи 2ИНЕ. таким образом в момент установки синхронного счетчика во все "еденицы" , замыкаются накоротко все выходы логических элементов 2ИНЕ на выходы инверторов имеющий низкий уровень.
Как и в случае с обычным аналогом на микросхемах базовой логики, произойдет КЗ питающей шины через выходы логических элементов. Выходы при этом просто перегорают.
Но при использовании "природных" элементов логики кванта пространства
высвободится энергия кванта с его разрушением, также, как это происходит при делении ядер.
В сущьности, деление ядер это и есть разрыв логических связок, которые составляют схему базового логического элемента кванта пространства.
Даже вакуум размеры которого точно такие же ( 1/ 330000 км, т.е. 3,3 нм), содержит в себе такую схему:
Двунаправленная шина данных (байт, по числу углов входов/выходов) + ячейки памяти, которые необходимы для организации функции сдвигового регистра, и схема управления, замыкающая входы/ выходы каждого угла кванта при входных данных 00000000 с четырьмя соседними соединениями четырех соседних квантов из 26, окружающих рассматриваемый квант.
Таким образом, из такого закороченного кванта получается квант "струны" позволяющий перемещать данные в обход этой области пространства за тот же промежуток времени. Т.е. струна возможна в вакууме и перемещение вещества происходит со скоростями, не превышающими скорость света, просто последовательный сдвиг (медленный) заменяется на параллельный (быстрый), м все это за один квант времени. Никаких противоречий логических не возникает. Смоделировать эту ситуацию легко, собрав функциональный аналог на микросхемах.

Ну молодец. Пойдите в свою родную школу, в физическую лабораторию, попросите откачать из вакуумного колпака воздух, и следите за изменениями прозрачности.

Munin
при чем здесь прозрачность и то, что я сказал?
вы забываете, что частицы массы, которые называются фотонами несутся во первых со скоростю орбиты атома, а во вторых эти частици настолько малы, что стекло для них не представляет особого препятствия.
Суть магнитных, электормагнитных и других излучений одна и та же. разные свойства полей обусловлены скоростями отдельных частиц, их массами, средой и количеством в ней схожих по массе свободных частиц способных продолжить импульс и превратить его в волну.

Различные комбинации всего этого и выглядят как разные поля.
Не надо усложнять физику вводом всяких разных понятий. Глюон, кварк, нейтрон, и пр. пр пр. Так можно без конца давать названия одинаковым частицам. Может хватит уже?

А при чем здесь стекло? Я спросил, проходит ли свет через вакуум. Вы сказали "нет".

Надеюсь, вы не будете заявлять, что свет через вакуум не проходит?

нет конечно, как я могу такое заявлять.
вот что я имел в виду.


Но я шокирую вас другим.
Видите ли ээээээ, массы НЕ существует в том понимании, в котором мы все привыкли.
Т.е. масса существует как плотный объект только относительно нас с вами.

Посмотрите на мою модель. Что такое масса в моей модели относительно меня?
В моей модели масса, это состояние логического элемента "1". Понимаете, что это значит?
Сам логический элемент относительно меня и вас, состоит из массы в обычном ее понимании, а относительно системы, масса, это всего лишь бегущий огонек, т.е СОСТОЯНИЕ логического элемента в данный промежуток времени. Измеренная разность напряжения между известным тзначением "0" и "1".
1 бит, либо разность эта есть либо ее нет. Чувствуете как масса превращается в энергию?

Поэтому масса это как бы выразится ммм, чистая энергия, и имеет ту размерность в кванте, которую ему задали системой с помощью нулей и едениц.
Т.е. поэтому, масса величина безразмерная. Ее можно померять количественно только в пределах кванта, (сколько квант порций массы содержит).
Поэтому квантованные порции энергии, выраженные нулями и еденицами состояния логического элемента, могут быть израсходованы полностью.
Поэтому в моей системе, даже самая маленькая частица массы выглядит как реальный измеряемый физический объект.
Neo был прав. "ложки нет"
Вот также и мы, находясь в своей системе, рано или поздно упремся в квант массы и в квант энергии и ждать осталось не долго.
Точнее, упремся мы в факт того, что самой частицы мы в кванте так и не увидим, а увидим лиш прямые доказательства, что она там есть. Точно также, как мы видим разность энергий между одним разрядом чипа и другим (между логическими выходами).
В квантах пространства мы увидим разницу энергий между соседними квантами, а в некоторых соседних квантах не увидим. Потом будем долго думать, почему так и почему там, где раньше энергия была, ее вдруг не стало, Т.е. мы будем наблюдать, что квант пульсирует как бы все время переключаясь из одного состояния в другое, причем каждый квант будет пульсировать с разной частотой.
Электронные микроскопы будут показывать нам пульсации этой энергии и даже их геометрию. но самой массы мы так и не увидим. ее просто нет.
А пульсирующая энергия в кванте вызвана его работой. Это полный аналог моей модели кванта из логических элементов. Включенных в схему логических элементов. Самих элементов мы увидеть не можем, потому что сами, являемся их функциями.
эти элементы жестко привязаны к "своим" (не нашим) физическим координатам, потому что построены эти элементы как бы в другом измерении (так же как и моя модель относительно нас с вами построена из реальных элементов и имеет строгую геометрию.), а относительно находящихся внутри системы моя физическая модель неощутима.

Найдя в квантах нашего пространства разницу и пульсацию энергии, мы сможем двигать эти элементы относительно друг друга, впрочем, мы это уже делаем, только не знаем, что на самом деле мы собираем схему.
Это как конструктор, только немножко странный. В этом конструкторе все нужные логические соединения в самом кванте уже сделаны, а питание к логическим элементам подведено. Представьте, что вы оказались внутри компьютера, вы программа. Что нужно программе, чтобы воспользоваться электрической энергией компъютера? Ведь ей не надо вскрывать сами логические элементы, чтобы переключить их. У программы есть другие средства для этого. А именно, есть команды, которые программа может задавать этим логическим элементам. И команды эти на уровне процессора, это арифметические действия, которые есть у этой программы в наличии.
Точно также и у нас есть эти рычаги, чтобы управлять логикой квантованного пространства и массой в т.ч.. управлять нужно логическими командами, для этих команд в каждом кванте пространства должен быть вход. В моей модели этот вход 8-ми разрядный.
Полагаю, что и в реальном пространстве мы увидим не что иное, как эти 8 входов, скорее всего, каждый такой вход образован связками в одной точке 4-х электронных облаков.
Чтобы записать состояние логического "0" или "1" в этот квант, нужно физически (ф нашем смысле) перенести (а в программном смысле подать команду сдвига уровней из точки а в точку б), нужно перенести другой квант с веществом и сблизить электронное облако с этой связкой. Таким образом мы путем перемещения вещества можем задавать логические команды логическим элементам и соединять их в схемы.
Перемещение в нашем физическом мире - это эквивалент "задать алгоритму программу сближения (сложения) одного тела с другим".

Вот собственно, как я вижу пространство и его свойства. Возможно, это выглядит несколько фантастически, но мою модель можно сделать в железе и посмотреть реально как она работает.
Эта модель дает возможность предсказывать некоторые свойства пространства и пока, я вижу, что сходство полное.

Да, как Вы говорите, нужны команды откуда-то, чтобы переключать, перемещать. А откуда они, команды, берутся, кто их дает?
И еще. Как Вы думаете, чему равен квант массы? Квант времени, квант пространства? Наибольшая тактовая частота? Квант заряда?... Хотя , о чем говорить, если Вы отрицаете массу, но в то же время говорите о веществе.
Что-то я не пойму: неужели есть мнение, что вакуум - это ничего. Да, на мой взгляд вакуум - это отсутствие массы, но не полей. Физический вакуум полон волновым видом материи.
Команды, о коих Вы говорите, Евгений, это есть действия сил, имеющих место между массами, зарядами, а так же в колебаниях волны. В действиях сил присутствуют пороговые эффекты - предтечи возникновения команд.

Мне хотелось бы, чтобы Ваша модель взаимодействий была приближена к физической картине мира.

Команды мы даем сами в виде сближения квантов друг с другом, это и есть подключение логических связей. Это равносильно тому, как я паяльником свзяваю вход логического элемента с выходом другого.
Давая эти команды мы запускаем хим реакции к примеру. ведь реакции эти не что иное как взаимодействие частиц. На самом деле это ЛОГИЧЕСКИЕ двоичные команды и взаимодействие это обычные арифметические операции между числами (информацией).

квант массы это 1/256 кванта пространства. Это количество информации, которое может уместится в 8-ми разрядном логическом элементе кванта пространства. сам квант пространства в сетке может быть равен "1" или "0".
Ноль-нет информации внутри (массы), еденица-есть.
Это состояние может по сетке перемещаться вместе со своим содержимым (массой).
С точки зрения нашей реальности, квант массы имеет размер 3,3 нм/256

квант времени это период задающего тактового генератора, а в реальном мире этот промежуток равен времени, за которое перемещается частица массы в кванте (например фотон) на 1 квант пространственной сетки. Эта скорость соответствует скорости света, а значит квант пространственной сетки=1/330000 км=3,3 нм.
Соответственно квант времени в секундах можете посчитать по известной формуле.

Зарядов никаких у массы нет их придумали для того, чтобы объяснить силу, которая удерживает атом в стабильном состоянии.
Эта сила внешняя.
Вещество есть, я его не отрицаю, проблема в том, что оно есть только для нас самих. мы сами нули и еденички, полагаете, что масса, имеющая ту же структуру что и мы будет представлятся нам как то иначе?
Запомните, человек никогда не найдет частицу массы. Он упрется в факт: есть энергия, нет энергии, и все.
Количество энергии, которое содержится в кванте пространства = количеству информации в этом кванте, каждый бит которой является выходом логического элемента. а поскольку каждый логический элемент, это отдельное устройство, обладающего своей энергией, то и каждая частица массы в кванте будет обладать энергией этого элемента, а сумма этих энергий даст нам энергию массы, заключенной в этом кванте в виде разности потенциалов этой энергии.
Собственно, как мы еще можем еще ощутить эту разность? если сами состоим из множества этих разностей? Конечно, для нас с вами частица примет вид массы, в том виде, в котором мы ее все видим и ощущаем.

вакуум это не ничего, это логический элемент (квант пространства), в котором масса просто не задана. разряд пустой, идеальный проводник, который может загрузить в свой буфер данных массу, количеством не более 256, которые могут быть в нем отображены в виде состояний 8-ми разрядного двоичного
кода.


"В действиях сил присутствуют пороговые эффекты - предтечи возникновения команд."
пороговые эффекты в логике убираются за счет синхронизации. Это давно решенная проблема.
на время действия переходного процесса запрещается подача логических команд на вход элемента.
именно поэтому команда выполняется не за 1 полупериод, а за целый период. один из полупериодов как раз в логике и используется в качестве промежутка времени, за которое все переходные процессы заканчиваются. Обычно в схемотехнике компьютеров, они заканчиваются в 10-20 раз быстрее, чем длится полупериод.

Моя модель полностью приближена к реальной картине мира и является ее полным аналогом.
Где вы видели в двоичной логике заряды?
Конечно, можно по разному называть разность потенциалов, в т.ч. и зарядом.
Но на самом деле, разность потенциалов в электричестве обусловлена потоком масс и передающихся через них импульсов масс (ток). Чем больше их количество в еденицу времени, тем СИЛА и "разность потенциалов больше".
Когда вы говорите, что у электрона есть какой то там заряд, то это значит только то, что имеется поток энергии из точки а в точку б. Сама энергия это функция, она выражается в факте перемещения тела (происходит работа) в ходе которой значение этой функции также меняется.
Но поскольку все квантовано, то и перемещение и энергия меняется порциями.

Согласен, что все квантовано. Величины квантов этого всего я сделал попытку привести (см. тему о квантах).
Вы говорите, с одной стороны, что массы нет, с другой - говорите, что все в потоке масс. Да, определяя массу как длину, можно говорить, что массы нет. Но это ведь странная логика.
С моей точки зрения квантом массы является масса электрона. А вот с квантом энергии я никак не определюсь.
Технически синхронизация не обходится без порогов.
Не согласен, что зарядов не существует. Они связаны с массой частиц, это и у Вас так или иначе присутствует, но своеобразно присутствует. То, что возникновение заряда связано с движением массы возникшей частицы - это верно. Об этом и я говорю и объясняю как это происходит. У вас дело в командах нивесть откуда, а у меня - дело в силах взаимодействия. Как хотите, можете считать силы командами. В этом смысле я и говорю о приближении модели к реальной картине мира.

кстати, дискретизация нашего мира у меня получилась с частотой миллион терагерц.

цитата " Вы говорите, с одной стороны, что массы нет, с другой - говорите, что все в потоке масс. Да, определяя массу как длину, можно говорить, что массы нет. Но это ведь странная логика."

нет, ничего странного.
поток масс (в моей модели это ток, который я использую, чтобы моя модель физически работала).
Это я говорю относительно нашего с вами мира. (не будем вдавться в подробности).
Но когда я говорю о том, как выглядят информационные потоки внутри самой системы, то электричество как бы исчезает вместе со своей энергией. т.е. мы это явление перестаем рассматривать вообще за ненадобностью. Электричество исправно делает свое дело: логические элементы работают. больше нам ничего не нужно.
Внутри моей системы осталась информация, которую я и перемещаю и говорю, что масса, это именно она. т.е. я ее превратил как бы в СОСТОЯНИЕ логического элемента, в энергию, которую я могу наблюдать в виде наличия потока электронов или его отсутствия. Отображение логического уровня это есть трата электрической энергии (поток электронов с выхода элемента через измерительный прибор). все логические элементы включены в цепь и каждый логический уровень (его текущее состояние) это либо движение электронов по цепи: (выход элемента-вход следующего) либо его отсутствие.
Но забудем об этой движущей силе на время.
Массу в своей модели я рассматриваю как функцию. Функцию тока в цепи. либо есть либо нет, а не как какую то длину. Ничего странного в этой логике нет.
Теперь, двигая эту массу по оси х, я задаю этой "массе" энергию скоростью перемещения.
эту скорость я задаю по такому алгоритму, по которому захочу.
В данном случае, описывая закон гравитации, я просто задаю алгоритм перемещения по соответствующему алгоритму так, чтобы при приближении "массы" к конечной цели, скорость этого перемещения бы увеличивалась. Вот вам и вся гравитация.

Не буду задавать такой алгоритм перемещения к другой массе, никакой гравитации не будет.
А по вашему будет нонсенс. как так? частица есть, а гравитации у нее нет, значит, делаете вы вывод, у частицы вообще массы нет. бабах и уже вы придумали частице новое уродливое название и готовы придумывать все новые и новые названия одному и тому же, между тем, дело лишь в вункции, и алгоритме, которым связаны между собой частицы.

Квант энергии это на самом деле скорость, которая задана частице. если частица всю свою скорость растеряла на импульсах инерции, то она просто останавливается и все. Никакой энергии у частицы теперь нет (ну кроме той, которая вообще позволяет частице быть, т.е. то самое мое электричество из внешней среды.).Т.е. с точки зрения энергии внутри системы, эта "масса" ее лишилась полностью.
скорость то задается перемещением, сталбыть квант энергии, с которым вы так и не можете определится, равен максимально большому времени, с которым может быть задано перемещение частицы в пределах данного пространства. Поскольку объем пространства в каждый квант времени конечен (в моей модели счетчик работает и все время увеличивает пространство и сам счетчик для этого все время наращивает количество разрядов, а иначе он обнулится и все исчезнет вмиг), то и минимальная скорость перемещения частицы может быть задана со старшего разряда основного счетчика.
т.е. квант энергии динамичный параметр.


цитата: "У вас дело в командах нивесть откуда"
Ничего подобного.
в своей модели я даю команды путем реального соединения паяльником, а в более продвинутом варианте ПРОГРАММОЙ, которая в свою очередь состоит из прямых команд в виде арифметических функций (грубо).
А в нашем мире, эти соединения образуются просто ПЕРЕМЕЩЕНИЕМ вещества в непосредственную близось к другому веществу.

Приблизил атом кислорода к двум атомам водорода- получилась вода. вот команда и выполнилась САМА!!!.
Приблизил!! заметьте, для того чтобы что то сделать в нашем мире, это единственное что требуется.
Это все равно, что "приблизить" "соединить" один включенный логический элемент моей схемы к другому такому же проводником. Команда исполнится тутже.

Вот еще интересный вывод.

фотон, это часть массы электрона, которая отделилась от него в результате приведенного к нему импульса, направленному к ядру.
Поскольку сам электрон двигается со световой скоростью, то задать ему импульс должно тело, с массой более чем у электрона, сдвинувшееся к нему навстречу всего на 1 шаг, потому что в следующий момент времени электрон (а правильнее говорить масса не более 255) покинет место дислокации. если врезавшееся в электрон тело будет обладать меньшей массой, то направление движения изменит оно, а электрон не начнет переходить на другую орбиту, не потеряет своей массы, и не выделит фотона, от встречного тела отломится масса фотона, но при этом скорость этой частицы будет равна скорости тела, которое столкнулось с электроном. если это тело летело с той же световой скоростью, то отколовшаяся частица также будет считаться фотоном, если скорость меньше, то свойства у частицы будут другие.

Какую только чушь люди не выдумывают, лишь бы физику не учить...

Хамство и неконструктив. Рецидив. +2.

То есть 10^-18 сек. И то, что давным-давно изучены процессы временного масштаба 10^-26 сек и меньше, "гения" не волнует...

Ну очень сильное утверждение. То, что я не знаю, это, конечно не значит, что таких процессов просто нет, но люди, занимающиеся взаимодействием сильных полей с атомами бьются сейчас за аттосекундный масштаб. Разве что имеются в виду процессы в коллайдерах...

я таких процессов не знаю. просвятите. имеют ли они право существовать в реальности?
На сколько знаю я, недавно удалось сделать транзистор способный переключаться с частотой 604 ГГц, а о амплитуде полученных колебаний я вообще молчу.
А у вас уже все оказывается изучено, и причем давно.

Знаете, ваша теория сродни утверждению о существовании Бога. Все расплывчато, описательно...

Пожалуйста, приведите конкретные примеры вывода различных констант, формул из вашей теории. Хотя бы один полный вывод какого-нибудь физического закона! Вы же сказали, что это возможно?
Если этого вы не можете, приведите пожалуйста конкретный список предсказаний, получаемых при помощи вашей теории, которые возможно проверить. Пусть не сегодня, а через десять лет - но возможно!

Если же ваша теория не способна дать какие-либо проверяемые на практике предсказания - она не научна. Теория, которую невозможно опровергнуть, ненаучна - а если из теории ничего не следует, опровергнуть ее невозможно.

А если вы только попытаетесь мой родной Марс проквантовать - замучаю! Стану вам совестью и замучаю!

Марсианин

Посмотрите повнимательнее на мою модель и вы увидите, что я называю ВНЕШНИМ источником. Он также реален как и то, что изнутри моей модели существование этого блока питания, который я воткнул в розетку, мягко говоря доказать невозможно, если вы не более, чем набор нулей и едениц.
Как вы не можете понять, что мир где мы живем и есть построенная кем то машина и мы просто не можем со стороны посмотреть как выглядит этот источник и где он находится, потому что он находится за пределами того пространства, в котором перемещаются мои нолики и единицы.
Я не метафизик, но я утверждаю, что внешний источник есть и у нашего мира.
Конечно, если вы не можете себе представить существование ИИ на базе программы, то вам трудно это объяснить. Но вот вы представьте, что таки изобрели Искусственный интеллект, что он живет в виде программы в компьютере и обладает способностью мыслить.
Представьте себя на его месте и скажите от его имени.
-Блока питания и вообще компьютера, где я являюсь программой не существует. Только я реальность, и никакого компьютера нет вообще и никаких процессоров нет!
Вот точно также сейчас говорите вы.

НИКАКОЙ МЕТАФИЗИКИ!!!

пожалуйста, я вывел чему равен кант пространства, какова частота дискритизации нашего мира, все привел к знакомым вам единицам измерения.

Теоретически, если создать понятийное множество на базе моей модели и определить понятия электрического тока и пр. то доказать и вывести тот же закон ома не составит труда.
Но боюсь, мне жизни не хватит, чтобы это сделать,т.к. каждое понятие будет содержать алгоритм длинной может быть в десятки миллионов бит. Посему могу вам доказать то, что уже оцифровано моей моделью, а именно масса.
Ее свойства, инерцию, например можно вам объяснить, и я это уже сделал. очень неплохо и убедительно получилось.
Предсказания?-пожалуйста.
масса ядра атома не может быть больше 255. если говорят, что бывает больше-это результат неадекватного замера, либо по ошибке были взяты 2 соседние частицы и приняты за одну. Здесь я приводил ссылку на описание элементов с массой больше 255.
Вот вам пожалуйста. Подождите, пока докажут, что это так.
Я предположил и смоделировал эффект струны из точки а в точку б.
Доказал, что в моей модели это возможно путем соответствующих логических соединений внутри кванта.
Я предсказал, чем закончится гонка по закону Мура. Ждать осталось каких нибудь 6- максимум 10 лет.
Этого по моему вполне достаточно.

2 Damp
2 Тарасов Евгений
Почитайте про времена жизни резонансов.

почитал.
скажу вот что.
минимальный временной промежуток, указанный в этой работе соответствует моим данным о частоте дискретизации нашей вселенной.
А вообще, все, что по этому поводу мне ясно. это только то, что в попытках объяснить простое, авторы усложнили все настолько, что мой мозг отказывается воспринимать эти объяснения. Моя модель намного проще и все объясняет.
Я не хочу сказать, что отвергаю указанные расчеты и понятия наличия кварков, мезонов и пр. если кто то хочет описать переходные процессы логических элементов кванта пространства, то на здоровье, но ребята не объясняют, откуда эта энергия для резонанса (а правильнее сказать лавинообразный переходной процесс переключения логическог вентиля) берется.
А я объясняю и у меня все гладко и научно.

меня волует сейчас другая проблема. как объяснить с помощью моей модели правило буравчика.
Был бы благодарен, если бы вы здесь привели классические (если таковые существуют) версии и любые другие, способные объяснить направление силовых линий, а также то, что они перпендикулярны движению потока частиц внутри проводника и их импульсов.
У меня пока есть только промежуточные выводы:
перпендикулярность силовых линий я объясняю просто:
электроны, двигаясь с маленькой скоростью внутри проводника (около 2-х см/сек) сбиваются орбитальными электоронами и поэтому летят под углом 90 град. иначе объяснить это невозможно.
Но из этого следует, что все орбитальные электроны вращаются в кристаллической решетке
1) в одном направлении
2) атомная решетка сориентирована относительно потока строго таким образом, что все ее атомы находятся в линии, паралельной линии движения электронов.
Это было бы полным абсурдом, если представлять атомарную решетку как статическую и геометрически ориентированную структуру, привязанную к геометрии самого проводника.
Но в этом вся суть. дело в том, что эта структура, так же как и орбиты электронов весьма условное понятие (на самом деле такое объяснение дают школьникам для простоты).
на самом деле самого такого понятия, как орбита электрона не существует, у него просто нет никакой орбиты как нет и самого электрона, в смысле если его понимать ка некий твердый шарик.
В моей модели это четко прослеживается, потому что "масса" у меня это энергия, которая "сидит" в логическом элементе и в данный момент времени расходуется на ОТОБРАЖЕНИЕ бита. Т.е. Логический уровень "1". С классическим понятием "вещество" как твердый объект оно не соприкасается ни разу.
Масса в моей модели это разность электрического потенциала, которое можно померять между "0" и "1".
обусловленная течением процесса протекания электрического тока по цепи в нагрузку. Т.е. функция.
Исходя из этого понимания, орбита у электрона не что иное, как функция перемещения этой энергии из одного кванта в другой, по типу "бегущий огонь" по заданному радиусу, состоящему из квантов пространства вокруг другой "массы"-ядра атома.
Так вот, алгоритм этого перемещения (с высокой скоростью) встречает на своем пути другой алгоритм перемещения электрона (с низкой скоростью), эти алгоритмы пересекаясь своими функциями в точке (сбивания) задают новую функцию обоим "частицам" в зависимости от их скоростей и направления.
Т.е. тут все красиво.
Остается понять, как можно смоделировать функцию, которая бы ориентировала все эти перемещения орбитальных электронов в нужном направлении, да еще в зависимости от направления движения тока.
Этот механизм должен определять вектор движения потока тока (частиц его образующих) и тут же выстраивать геометрию атомарной решетки проводника в нужном направлении.
Если учесть, что атомарная решетка и все остальное это не статические и закрепленные в пространстве области, а динамические, то такая ориентировка выглядит вполне реальной и ее можно смоделировать на моей модели.
теперь вернемся в нашу реальность и посмотрим, что необходимо, чтобы правило буравчика было правилом правого буравчика:
1) Направление силовых линий является следствием потока частиц, а значит это направление является причиной, а следствием является возникновение магнитного потока в нужную сторону. Из этого следует безупречный логический вывод:
Направление магнитных линий РАСЧЕТНАЯ ВЕЛИЧИНА!!!!
На само деле это вывод страшной силы, однако запутывает классиков жанра ОКОНЧАТЕЛЬНО. Но не меня
Как оно расчитывается, и главное кем?
Классическая теория на это ответа не даст, а я говорю, что во первых расчитать направление силовых линий возможно если знать алгоритм движения этих частиц по кругу (по электрической цепи).
В моей теории само это движение в указанную сторону (сдвиг) уже задается изначально соответствующей функцией (можно для краткости назвать ее просто: функция тока.
Во-вторых в моей модели структура проводника описывается как сложная функция, включающая в себя и вращение электронов и геометрию решетки, поэтому мне ничего не стоит сориентировать вся эту структуру соответствующим образом так, как мне нужно и сделать для этой процедуры стандартный "макрос" который как кодировщик видеоданных будет перекодировать структуру проводника (MPEG1) в новую структуру (MPEG2) и запускаться для каждого проводника всякий раз, когда через него будет пропускаться ток. Причем, при этом преобразовании, количество массы проводника никак не изменится, как не изменится и его геометрическое расположение в пространстве.

Думаю, что именно такое преобразование и происходит в реальном проводнике, но мы этого не посто замечаем.
Возможно, что кто-то исследовал под микроскопом структуру атомарной решетки проводника в момент подключения к нему тока?
Если нет, то стоило бы. А вдруг действительно структура меняется?
Т.е. иными словами, проводник, через который пропускают ток, или попадающий сам в магнитное поле (чтто с точки зрения моей версии одно и то же, потому что он попадает под поток частиц и пропускает их сквозь себя), МЕНЯЕТ СВОИ ФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА!
И что мы видим!!
Да так оно и есть! Ведь по классической версии в проводнике происходит ориентация доменов.
Что это по вашему?
Да ведь это и есть переориентация структуры атомарной решетки!!!!
УРА!!!!
на своей модели я объяснил почему правило буравчика не левое, а правое!!!
А магнитный поток исходящий от проводника, это частицы, сбитые орбитальными электронами.
Но теперь осталось разгадать еще одну загадку: почему эти частицы после того, как их сбили летят не прямолинейно (направление я объяснил), а тоже по орбите вокруг точки сбивания.

Тарасову Евгению.
А у меня частота дискретизации получилась равной 0,5*10**42 Гц, т.е. удвоенной максимальной частоте спектра ЭМВ. У Вас что-то маловато.
Вы все время говорите про то, что Вы сами паяльником задаете команды (от человека) и связываете выполнение команд с некоей внешней средой (от Бога). Тогда посредником выполнения команд выступает у Вас Божий Промысел. Все как в религии.
Относительно величин квантов различных физических величин смотрите тему "Про кванты". А квант энергии я все же вычислю, вчера мысль пришла.
Правило буравчика столь же условное правило, как и направление тока - от плюса к минусу. Плюс и минус - это ведь тоже условно. Как и деление 1 на 2, раное 0,5. А на самом деле - две половинки.

меня волует сейчас другая проблема. как объяснить с помощью моей модели правило буравчика.
Был бы благодарен, если бы вы здесь привели классические (если таковые существуют) версии и любые другие, способные объяснить направление силовых линий, а также то, что они перпендикулярны движению потока частиц внутри проводника и их импульсов.

Ого.
Давайте для начала разберемся, силовые линии какого поля вам интересны.
Я могу для затравки рассказать, что это такая.
Силовая линия - такая воображаемая линия, касательная к которой в каждой точке совпадает по направлению с направлением силы, которая действовала бы на малый пробный заряд, если бы его поместили в эту точку.

Так, например, силовые линии электростатического поля всегда подходят к поверхности проводника под прямым углом. Это элементарно доказывается, если помнить про то, что в электростатике поверхность проводника является эквипотенциальной.

dervish

если бы + и - были бы условностями, то схему бы работали от любой полярности.
Тут уже не абстракция, а реальность. И почему то эти условности приходится соблюдать.
Вот вам яркий пример перехода абстракции в реальность и невозможность эти понятия поменять в связке с другими функциями.
Нет у меня никакого Божьего промысла. Поймите мою абстракцию и не сравнивайте понятия "божественность" с "абстракцией". Наш мир это чья то абстракция и Божественность тут не при чем.
Абстракция-понятие логическое, оно вытекает из относительности.
А божественность не из чего не вытекает. Почувствуйте как говорится разницу.

Owen
мне интересны силовые линии того поля, которое возникает, когда через проводник пропускают ток. Называйте их как хотите, от этого они не перестанут существовать.
не надо мне про статику, это другое явление и описывается по другому, лучше объясните, что за домены такие, которые ориентируются в пространстве попадая в магнитный поток?
кто их придумал вообще и из чего эти "домены" состоят. По моему нет никаких доменов. меняется атомарная решетка (именно решетка атомов ориентируется в пространстве, вместе с направлением орбит, относительно тока)