Ух ты, не знал...

Главное - оформите в учебной части, что зачет и экзамен Вы будете сдавать тому преподавателю, к которому будете ходить.

Это зависит от позиции, которой придерживается начальник курса. Например, А.С. считает, что такое допустимо только вместе с официальным переходом в другую группу, поэтому на нашем курсе такие просьбы с обоснованием типа "а мне тот преподаватель больше нравится" отклонялись. Предлагалось договариваться с обоими преподавателями, чтобы экзамен принимал один, а проставлял в ведомость другой.

и подобный вариант не так уж и плох, согласитесь?

Tinacious. Нет, ну, вариант (теоретически такой тоже существует) поныть-пожаловаться на 'злодеев' после того,
как "несдал-выгнали", я даже не рассматривала, божеупаси. Какой смысл? Кому интересно?
"Не Шмогла - так не Шмогла".
Задача - учиться-сдать-остаться. Поэтому интересно посмотреть, как начиналось, продолжалось, закончилось.
Выплывут интересные моменты(н-р, с дипольным оператром ).
Бегать туда-сюда - это утомительно. Нравится/не нравится - почти суб'ективно.
Короче, будем работать с тем, что есть. Но свою оценку этому процессу я (надеюсь) тоже могу определить.
Вот это - "как учить, учиться"... об этом потом, много, с примерами, цитатами.

Смотря какие преподаватели и какой студент. Я, например, на месте этого "другого" (официального) преподавателя в большинстве случаев тоже отказывал бы. Потому что: 1) Скорее всего, другой преподаватель "халявнее", чем я, и желание студента перейти к нему связано с желанием легкой жизни; поощрять это не стоит; 2) (самое главное) я хочу быть полностью уверенным в выставляемых мной оценках.

А если человек хочет перейти не туда, где халявнее, а туда, где лучше рассказывают? Много ли преподов способны признать, что у них не лучшие семинары, и позволить студенту уйти туда, где динамичнее/больше информации и т.п.?

Преподы-то, может, и способны, но тут уже неудобно студенту будет. Ну представь, приходишь ты к своему семинаристу A и говоришь: "Вы знаете, у Вас не семинары, а отстой, вот у преподавателя B они куда лучше, давайте я к нему буду ходить, а Вы мне потом еще и его оценку проставите?" .( Я бы, пожалуй, постеснялся так делать.

Да и плевать было бы на эти семинары по атомке, как первые два курса на семинары по физике и математике, если бы были норм задачники хотя бы с ответами. Горяги, к сожалению, не хватает. А г-н Попов А.М. не удосужился выложить ответы к задачам после лекций, вот и сидишь как дурак,- правильно решил или нет. А семинары...-по сути, повторение лекций, дополненные выкладками, без примеров решения каких-либо задач, они идут в качестве дз.

Я научился решать задачи только с помощью лекций. в зачете(да и в ДЗ) все задачи - даже не задачи, а упражнения. все решается умением подставлять цифры в формулы и писать термы. никаких хитрых методов в атомке нет. я тут слышал что даже элементы квантов из курса атомки убрали(хотя это 2 задачки - про бесконечную яму и про конечную).

27 и 30 октября будет проводиться тестирование по физике атомного ядра (I поток) и элементарных частиц (II поток)
Расписание можно будет посмотреть здесь. Преподаватели, ведущие семинары, сообщат о тестировании в своих группах на этой неделе.

Временное зеркало Центра Контроля Качества Образования- http://ckko.narod.ru/

Студенты второго потока, не прошедшие тестирование сегодня, могут сделать это в ЧЕТВЕРГ (с группами первого потока)
или в резервный день (6-го ноября в 17.00)
Напоминаю, что тестирование ОБЯЗАТЕЛЬНО для всех студентов 3-го курса.

Предварительные результаты тестирования на II-м потоке
(средние баллы по группам, максимальный-10)

311 - 7.6
312 - 8.3
313 - 6.3
314 - 9
315 - 6
316 - 6.8
317 - 7.3
318 - 7.2

средний балл потока-7.3

Честно говоря, чем дальше, тем больше курс атомной физики на физфаке меня удивляет. С одной стороны, на кафедре собрались "последние мушкетеры российского образования", которые вопреки всему требуют со студентов на уровне 1970-х - 1980-х, когда наше образование действительно было одним из лучших в мире. Отсюда до 80-ти человек с курса на последней пересдаче.

С другой стороны, программа заставляет меня недоумевать. Атомная физика в рамках курса общей физики - это не квантовая механика и не квантовая химия! На мой взгляд, это, прежде всего, качественное понимание фундаментальных экспериментов, лежащих в основе квантовой науки. Где можно - количественное. А тут студентам, впервые столкнувшимся с квантовым миром, приходиться решать задачи, специфические даже для курса квантовой механики.

Еще решительно не понимаю уменьшение часов на преподавание атомной физики. Наоборот, их надо увеличивать за счет всякой там психологии, педагогики и прочей муры. А гуманитарную ерунду перекинуть на старшие курсы, где нагрузка по специальности меньше, а студент ленивее. :-)

Наконец, мне очень жаль ребят, которые вынуждены параллельно изучать атомную и ядерную физику, причем последняя существенно опирается на первую. Сколь не был бы удачен учебник Ишханова-Капитонова-Юдина, но он не решает проблемы с начальным освоением ядерки без атомки.

кто-нибудь в курсе, когда будет лекторская контрольная по атомке на 1м потоке?

недели через три..

Ну уж. Может, они местами и специфические, поскольку предмет все же называется "атомная физика", но сложными по сравнению с задачками в квантах они не являются. А объяснять квантовые эффекты совсем на пальцах, наверное, весьма бессмысленно, поскольку какие-то вещи никаких классических аналогов не имеют.
Ну и главное, в текущей ситуации курс квантовой механики на факультете, на мой взгляд, в среднем не дал бы возможности с нуля освоить кванты, не будь их в атомке. У меня бы, во всяком случае, просто мозг расплавился, если б я на квантах, вдобавок ко всему, еще и типовые решения УШ впервые увидел. Так что правильно они делают, правильно.


Ого, а что, собираются уменьшать? Да уж, непонятно. Увеличивать надо. За счет ядерки


Не нужно их жалеть по этому поводу, поскольку, да не растерзают меня замечательные преподаватели ядерки, курс ядерной физики для студентов в пятом семестре совершенно не заметен на фоне курса физики атомной, и не сильно отличается от гуманитарных дисциплин .) Вот построение этого курса меня удивляет сильно, поскольку у нас все же физфак, и, по-моему, лучше уж вообще ее не читать, чем читать так. Лучше рассказать совсем немного, но хотя бы самые основы и математически строго, с обоснованиями, а то сказки на ночь получаются же. Да и вообще, существование общего теоркурса по гравитации и космологии (по ОТО, в общем), наверное, нужнее, чем ядерка.
А вот напрягает то, что ММФ и атомка читаются параллельно. И когда на атомке начали решать задачу про центральное поле, мы, по-моему, еще ничего о спецфункциях не знали.

результаты тестирования на I-м потоке

301- 6.8
302- 8
303- 5.9
304- 7.8
305- 6.3
306- 6.8
307- 5
308- 6
309- 6.1
310- 6
весь поток - 6.3





Уже не первый раз поднимаемая тема..тем не менее отвечу еще раз
1)Неправильно сравнивать два РАЗНЫХ курса (пусть оба по физике микромира)
2)Подобное сравнение все-таки опирается на ведение семинаров конкретными преподавателями
(если бы лично у Вас семинары вела бы Н.Г.Гончарова или М.В.Шубина(Юрова) то Вы бы так не говорили )
3)У меня есть множество примеров того, как наш курс ХВАЛИЛИ именно за ВВОДНЫЙ подход (думаю, студенты ОЯФ не будут писать, что спецкурсы Отделения похожи на гуманитарные дисциплины )
вот..

Это утверждение опровергается эмпирически (точнее, уже опровергнуто)

И это не были студенты ядерного отделения? А еще за что этот курс хвалили?

Подобное сравнение в основном опирается на программу курса, лекции и учебник.

конечно..

Ну нет, бесспорно, для студента, который в начале 5-го семестра на вопрос о скажем, общей картине взаимодействия..
5-МэВного гамма-кванта с ядром, например меди, отвечает "Легко!" и подробно расписывает процесс..
этот курс ну просто, простите, на фиг не нужен

Но что-то я пока таких студентов (в начале 5-го семестра) не видел.. не повезло, очевидно

однокурсники и однокурсницы рассказывают,что у них на семинарах по атомке задачи решают...

Задачи после лекций (по атомке).
Интересно. Почему не даны ответы?

Темы, по которым будет проводится тестирование по атомной физике можно найти здесь.

Что-то мы темы "вырождение" на семинарах не разбирали.

Цитата(evs @ 13.11.2008, 23:41)

Темы, по которым будет проводится тестирование по атомной физике можно найти здесь.

а можно где-нибудь найти темы, по которым у 4-5 курсов тестирование проводится?
а то я так не играю

2 hronos
Ну что Вы, это же общая физика- Механика, Оптика, ЭМявления, Молекулярка, Атомная и Ядерная


2 Freaky Styley
Про вырожденные-невырожденные состояния? Видимо, это будет в след.среду..

Цитата(evs @ 14.11.2008, 0:00)

Механика, Оптика, ЭМявления, Молекулярка, Атомная и Ядерная

вот это "темищи"...
ну ладно

2 hronos
к тесту на остаточные знания ГОТОВИТЬСЯ НЕ НАДО..потому как "остаточные"

с одной стороны да, с другой - там красным по белому "настоятельно рекомендуется повторить разделы общей физики"

Цитата(hronos @ 14.11.2008, 8:27)

там красным по белому "настоятельно рекомендуется повторить разделы общей физики"

Меня тоже это насторожило...

это по человеколюбию крайнему так написали

Атомка. Несколько вопросов. Кто знает, ответьте, пожалуйста.
Хочется четкой ясности.
1. Какова роль теста (18,20)? (он проверочный или влиятельный?)
2. Что определяют(дают) баллы теста, если их
а). 14 и более
б). меньше 14
3. Кто (лектор или преподав., ведущий семинары) ставит зачет?
(в каких случаях - преподав.)?
4. При каких условиях на общий зачет
а). НЕ попадаешь
б). попадаешь
5. Существует ли какой-то список задач для общ. зачета?
а). если ДА. То где его найти?
б). если НЕТ. То Что есть? К чему готовиться?

Еще. Ситуация(тест):
Я решаю 6 задач правильно, 4 - неправильно; получаю 12 баллов.
Вася решает 4 правильно, 6 - "не знаю"; получает 14 баллов (вожделенных).
Вася проходит, решив правильно 4, я остаюсь, решив правильно 6.
Какова логика? Что я делаю неверно? В чем моя вина?

2 Marr
1.влиятельный.Лекторские контрольные(как я понимаю)-очень влиятельны.Этот тест-лектроская контрольная в новой форме.
2.фиг знет.Попов сказал,что 5(из 10,или 15 из 20 соответсвенно)-это хорошо.По моим понятиям, в таком разе 14-это...ну хорошо с минусом,но это мои понятия...
3,4 пока пропустим
5.а)насколько я понимаю,общий зачет и последующие комисси проводятся по заранее неизвестным задачам.Соответсвенно списка никакого нет.
б)готовиться по выложенным здесь прошлогодним вариантам,111 лекторским задачам,задачам в лекциях,задачам в Горяге(меня чисто по человечески коробит выпуск задачника по атомной физике памяти определенного человека.книжка,фильм-понимаю.задачник по атомной физике-нет).Ну и как водится,готовиться к самомму худшему,чтобы потом было лучшее.
а еще нам говорят,что мол,ну какие тут можно новые задачи придумать...?

А про оценки за тест-это вообще отдельная тема.Интересно послушать мнения.

1-2. Если у вас тест - это лекторская контрольная, значит он влиятельный. Ранее ВСЕ кто не набирал определенный бал на лекторских контрольных автоматически отправлялись на общий зачет. НО. если память мне не изменяет, в прошлом году нужно было на двух контрольных набрать 1,5 балла из 12 возможных чтобы избежать этой учести. Так что лично у меня сомнения в том, что критической точкой в этом году будет 15 из 20 (хотя кто знает, кто знает).
3-4. Система такова. Набираешь на лекторских контрольных больше критической точки - попадаешь на зачет в группе. Практика показала, что оттуда уже сложно попасть на общий зачет. Не набираешь - в группе не сдаешь, сразу готовишься к общему.
5. списка нет. чтобы сдать общий зачет нужно:
-хорошенько разобраться в лекциях г-на Попова.
-Прорешать варианты прошлых лет, их много выложено в темах прошлых лет, посвященных комиссиям по атомке.
-Если рисковать не хотите, придется решить еще почти всего горягу.
-111 задач лучше не трогать, там многое сверх уровня комиссии, отбросить это многое самому достаточно сложно, а время будет ограничено.
пара советов:
-Полезно ходить на консультации. там например скажут, каких тем точно не будет.
-Не стесняйтесь задавать вопросы преподавателям. Точно знаю, что г-н Попов и г-н Красильников всегда постараются доходчиво ответить вам на ваши вопросы.
-На комиссию шпоры не несите. Кафедра атомной физики любит дисциплину, молодые преподаватели там не менее строги, чем заслуженные, а острота зрения у них выше. увидит Кленов что-то лишнее - выгонит незамедлительно.
-После объявления результатов, особенно если вы зачет не получили - обязательно посмотрите работу. просмотр обычно сопровождается комментариями преподавателя. Так что если вы и не сможете "выбить" пару недостающих очков, возможно узнаете, что некоторые моменты понимали неверно, и сможете устранить ваши заблуждения.
-Абсолютно не играет роли в вашей дальнейшей судьбе - были ли вы на общем зачете или не пошли на него, смирившись с комиссией. Так что на общий идите. В прошлом году на нем сдали целых два человека(примерно из сотни)
-сейчас все чаще не дают пересдач в таких ситуациях, в которых раньше даже заявление написать не просили. так что - считайте первую комиссию последней - на всякий случай.

P.S. сам сдал атомку со 2 комиссии, а экзамен сдавал 3 раза и все 3 - г-ну плазматику. Последний был в штаб-квартире кафедры на, кажется, 13 этаже ГЗ, лабиринт там еще тот) Узнал о времени и месте проведения за 12 часов до начала, прочитав на стене нач. курса Вконтакте))))приятного тогда было мало) так что не повторяйте моих ошибок)

4)В группе зачет тоже можно не сдать, как показывает практика.
5)тема есть - мы решали и обсуждали, есть ценные комментарии плазматика.
задачи похожи на задачи из Горяги, некоторые решаются тупо методом пристального взгляда и подключения здравого смысла. Метод, кстати, отличный, очень пригодился в последствии. Я сдала комиссию с 3 раза, честно набрав положеное количество баллов. После провала на первой, ботала много и упорно:)
Экзамен сдала с 1 раза, но это была случайность.

Спасибо, товарищи-коллеги
Timmy. Я определяла 14б. как границу. Если 15, то в п. 2. исправлю на:
а). 15 и более
б). меньше 15

2 Marr сам сегодня слышал про 14.Фиг их разберешь...)

2 Timmy
14, 14..барышни вечно что-нибудь придумают

Ну насколько я понимаю, все же кол-во правильно решенных задач тоже влияет, причем немало. Т.е. например, если у Васи Пупкина 14 баллов и при этом 4 решенные задачи и 6 не знаю (ну чисто теоретически, такое может быть ), то это вряд ли лучше чем мои 13 с пятью правильно решенными, двумя неправильно и тремя не знаю, так ведь?..

А ведь 13 баллов может быть еще с 6-ю решенными, тремя ошибками и 1-й "не знаю" (или одну не успел).

Где там тема про комиссию по атомке была?

Дальше 1 страницы не ходил искать?

http://www.dubinushka.ru/forums/index.php?showtopic=3227
http://www.dubinushka.ru/forums/index.php?showtopic=7817
http://www.dubinushka.ru/forums/index.php?showtopic=13264

Боюсь, что нет у кафедры времени и желания не только проверять всякие контрольные, но еще и решать такие спорные вопросы. 14, так 14, решат преподаватели

2 Darina
Юмор, ув. Darina. Это юмор...

Средние баллы групп, полученные на тестировании по атомной физике

301-13.95
302-13.91
303-12.37
304-11.05
305-12.63
306-11.52
307-10.05
308-10.41
309-12.00
310-11.52
311-11.33
312-11.48
313-9.90
314-11.67
315-9.95
316-10.38
317-11.43
318-11.22

Тринадцатая группа опять жжот. Это традиция?

13ая группа - это карма Знаю я конечно и отличников из 13ой, но все же... 13ая группа в подавляющем своем большинстве - это судьба )))))

То есть в среднем весь курс на комиссии)))))))))))))

Между прочим, среднее по 2 потоку на балл ниже среднего по 1 потоку, тынденция, однако

не надо никого пугать раньше времени..все критерии будут озвучены чуть позже..