Ага, еще есть проблема общежития и еще много всяких проблем. И всегда будут люди, которых эти факторы склоняют пойти в аспирантуру. Их невозможно отсеять, но и не нужно - достаточно лишь приблизить их к идее защитить диссер!

Если у тебя уже есть неплохо разработанная тема, если готово пол-диссера, если ты уже прошел мини-защиту, нашел себе оппонентов и ведущую организацию, словом, если все уже на-мази, то почему б не защититься? Даже если кто-то не пойдет потом в науку, степень все равно не помешает. Это же на всю жизнь! Да и от призыва тоже на всю жизнь отсрочка, в отличие от аспирантуры.

Я считаю, что независимо от будующей деятельности, всем, у кого достаточно способностей для защиты полезно получить степень. А таких на физфаке много! Так нужно им просто помочь в этом деле , а не мешать.

А получается напротив, человек забивает на науку сразу после защиты диплома и зачастую больше к ней не возвращается .

Ну полдиссера это, конечно, перебор, но адекватность молодого человека в плане науки по его докладу оценить ИМХО не сложно, тем более для специалистов.




Идти в аспирантуру ФФ ради места в общаге и откоса от армии - стрельба из пушки по воробьям! Для этого есть аспиратуры РАН и других тех. ВУЗов

2 Grosses Botan
У меня тоже наверно на полдиссера не наберется, однако если бы в аспирантуру отбирали по научной работе, то очень возможно что было бы

Для диссера не нужно ничего сверхъестественного, как многие думают. Просто это должна быть качественная, профессионально сделанная научная работа, которая свидетельствует о квалификации соискателя

Итак, постараюсь сформулировать возможный метод набора аспирантов, исходя из уже указанных мной ранее трех требований:

зачем равенство и справедливость? выбор должен зависеть от того, насколько вероятно, что поступающий будет в дальнейшем заниматься физикой - согласитесь, это во многом зависит и от научника и от кафедры.
я опять не догоняю... это вроде аспирантура физфака, а не РАН и не всероссийской академии чего-нибудь? текст закона можно?
о чем собссно и речь.

Физфак - государственное образовательное учреждение и подчиняется Министерству образования РФ.

А там уже, оказывается, все за нас продумали, даже больше, чем я думал...

Итак, согласно Приказу Минобразования России от 27 марта 1998 г. ? 814 утверждено Положение "О подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации".

Все лица, а не только окончившие физфак.

В соответсвии с этим у нас студентам дается рекомендация кафедры.

Ну вот, господа, собственно, и все, приехали. Без экзаменов не обойтись


Итак, всем кто еще студент идти в магистратуру и там сдавать философию с английским!

А еще лучше сразу организовать сдачу кандидатских экзаменов! Ведь по Положению, тогда вступительные сдавать не надо

я нигде не вижу упоминания про равенство и справедливость, точнее, про условия приема для выпускников ф-ф и нормальных людей

Если кому интересно, могу рассказать, как проходит процесс поступления в аспирантуру в Голландии. Сравнения с нашей российской действительностью парадоксально неутешительны.

2 Jesper
Это закон. А раз в законе не сказано, что выпускники физфака должны пользоваться каким-либо преимуществом перед другими гражданами с высшим образованем, то значит не должны. Даже при поступлении в аспирантуру физфака.

2 Grosses Botan Спасибо за "стартовый плюс" в рейтинге

Хрен редьки не слаще

Цитата

Это закон. А раз в законе не сказано, что выпускники физфака должны пользоваться каким-либо преимуществом перед другими гражданами с высшим образованем, то значит не должны. Даже при поступлении в аспирантуру физфака.

фигасе логика. Если в законе не регламентированы критерии приема для выпускников фф и прочих людей, значит, это на усмотрение физфака.

Но это все неважно. Важно то, что а) обязателен экзамен по философии; б) на нем происходит основной отбор. Это не есть хорошо. Надо сделать так, чтобы этого не было. Значит, надо поговорить с философами

Странно, а В.А. Садовничий всем рассказывает про то, что МГУ им. М.В. Ломоносова подчиняется непосредственно Правительству РФ, финансируется отдельной строкой в бюджете и пр.

А что касается вступительных экзаменов - ведь считается, что молодой ученый не должен быть узким специалистом, он должен смотреть в будущее широко раскрытыми глазами... Это достигается с помощью философии и экзамена по специальности! А английский, ну кто Вам сказал, что Вы должны трепаться по-английски, Вы должны уметь переводить текст со словарем и без словаря

Ну, конечно, это отвлекает время от научной работы и пр., но должны же люди чем-то заниматься...

О, даааааа...

Да нет же, не только ради откоса. Ради откоса можно много чего предпринять. Однако это все же довлеет над людьми. Отдельный вопрос - а что потом (я, кстати, для себя не вижу ничего хорошего)?

Имхо, рановато начали обсуждать "Что делать?". Еще главный наш Холокост не пройден.

Цитата(niknag @ 8.2.2007, 23:51)

Спасибо за "стартовый плюс" в рейтинге

В память об электроде...

Ну, господа, нашли время для общественно-политических бесед! Не успели отойти от экзамена по физике - и сразу все расслабились. А ведь самое интересное впереди: верно сказано, что через три дня

Безусловно, дискуссия, инициированная niknag, весьма интересна и актуальна. Своими сообщениями Вы подняли тему, которая в последнее время многих волнует и широко обсуждается, развитые Вами мысли, как видите, находят понимание у участников форума. У Вас очень хорошо поставлена речь - читать Вас приятно. Свою позицию по этому вопросу сейчас изложить не могу, все по той же, обозначенной выше, причине. Замечу только, что меня крайне удивила эволюция взглядов плазматика за последние полгода: пафос сообщений в этой теме настолько не соответствует Вашей прежней позиции, будто и не Вашему перу они принадлежат.


Вопрос по делу: на консультации по философии не было сказано, кто придет на экзамен? Что вообще говорилось о его проведении?

Единственное, что было сказано по делу из оргвопросов- так это то, что теперь экзамен будут принимать два преподавателя, вместо одного и "это сделало для большей объективности, но аппелиция, конечно может быть, теоретически" (дословная цитата)

Ну, и как обычно - 40-50 минут на подготовку, после нее все считаются готовыми, просьба не пользоваться ничем, кроме ручки, "иначе вы сильно рискуете" и т.д.

Дополнительные вопросы обычно задаются обычно по билету, но если "вы плывете", то "преподаватель желая Вам помочь" может затронуть и другие вопросы...

Согласен. Тем более, что как я вчера вычитал в законе, степеней свободы в вопросе набора в аспирантуру у физфака практически нет. Так что рассуждения на тему, как было бы лучше, к сожалению, малополезны...

Короче: Всем ботать философию! Все, ушел ботать ЭТО

На сайте отдела аспирантуры появилось расписание и распределение по группам.

Гы, так себе и представляю комиссию из Гришунина и Яковлева Кстати, интересно, а герой соседней темы Желнов будет принимать участие в действе?

Про Голландию. Надо прежде всего сказать, что аспирантура там рассматривается как работа, а не учеба. То есть с человеком заключается контракт, выплачивается зарплата, он считается сотрудником университета со всеми вытекающими последствиями. Это вообще европейская практика. Причем в некоторых странах, несмотря на то, что это работа, человек одновременно имеет все положенные студенческие льготы типа проезда на транспорте, прохода в музеи и прочее. Здесь первое неутешительное отличие - у нас это учеба, за которую платится стипендия 1500 рублей, но никаких льгот аспиранты уже не имеют.
Ну а раз это работа, то и набор на нее происходит соответствующе. Пишешь резюме и посылаешь его в интересующую тебя группу. После этого руководитель этой группы связывается с твоим научруком здесь для получения рекомендаций (так было в моем случае, если у кого-то скажем 10 публикаций, половина из которых в Nature/Science, то я думаю этот этап необязателен). Далее организуется собеседование. В моем случае оно длилось три дня и я был больше слушателем, чем рассказчиком. То есть я поговорил где-то с десятком аспирантов, постдоков и сотрудников, которые подробно рассказали и показали мне, чем они занимаются, сводили в чистую комнату, которую я заляпал своими слюнями , подарили мне несколько недавно вышедших у них диссеров (там диссер выглядит как книжка, на хорошей бумаге, с хорошей полиграфией и красивой обложкой), сводили в ресторан, в кино (Казино Рояль ), показали город. Ну и где-то в середине всего этого я сделал доклад по своему диплому. Естественно, все это, включая перелет, визу и отель оплачивала лично королева Беатрикс голландская сторона. Кроме вопросов по докладу мои знания по физике тестировались разве что по моей реакции на их рассказы (делаю ли я круглые глаза, когда слышу слова "андреевское отражение"). В конце мне сказали, что теперь надо все обдумать на трезвую голову, и чтобы сначала я им написал, хочу ли я у них таких работать, а потом они мне напишут, хотят ли они этого. Ну и через неделю написали, что хотят. И никаких экзаменов с меняющимися за неделю до их проведения правилами, никакой философии. Разве что английский Никаких 630 рублей за продление общаги. А парадокс, почему поступить в аспирантуру в далекой Голландии, в одну из ведущих лабораторий мира по моей тематике, оказалось проще и приятнее, чем на родной физфак, я объяснить до сих пор не в состоянии. Кстати, самым напряжным моментом во всем этом деле оказалось поймать в рабочее время начальника нашего курса, чтобы он разрешил выдать мне справку для получения визы. Так и не поймал, резолюцию поставил Якута

Ну только хотела это запостить, как у Вас наткнулась... Не мне одной такие мысли в голову приходят

А мне казалось, что у них психологическая несовместимость...


Iskander, ну конечно проще поступить в аспирантуру при одной из ведущих в мире лабораторий, чем в аспирантуру физфака, ведь мы учимся "на самом лучшем факультете" (В.И. Трухин) "Самого лучшего Университета" (В.А. Садовничий) . А раз физфак - лучше всех, то и поступить должно быть сложнее...

Ну, если этим будут заниматься нынешние сотрудники факультета, тогда да, наверное, дорога к произволу

Да поймите, вы набираете людей не по тому признаку. То есть, конечно, может быть, вам так повезет, и вы в аспирантуру действительно возьмете лучших из лучших, но устраивать конкурс на основе того, как люди знают распределения Гиббса и категорический императив Канта ничем не лучше и не логичнее, чем,скажем, по тому, насколько хорошо они играют в шахматы или грамотно пишут. И кстати, как где-то тут уже упоминалось, 25% защищаемости - следствие именно этого факта=) Тогда не жалуйтесь=)

И пару слов насчет Голландии. Люди (университет, лаборатория и т.д.) платят деньги - и естественно, они хотят за свои деньги знать, кого они берут и как он будет работать. А у нас стипендия 2000 рублей - ну естественно, что это мало кого волнует.

Это все, конечно, хорошо. Но непонятно почему набирают тех, у кого лучше подготовка по философии. Ведь не секрет, что основной отбор идет именно на этом экзамене. А теперь, с введением письменного экзамена по физике, где списывание не представляло никакой сложности, все только ухудшится.

хехе, я прошу прощения, если чем-то Вас обидел=)
Это одна сторона - а я про другую говорю=) нет никакой разницы, набирать по умению списывать формулы и знанию философии - или по грамотности, например) потому что вот вы набрали 100 человек,из них по приводившейся статистике защитятся 25 - так вот, ниоткуда не следует, что те 20-30 человек, которых вы отсеяли, провели бы всю работу в аспирантуре - работу/диссер/защита - хуже, чем те 75, которые не защитятся. Совершенно ниоткуда=)

А чья вина в этом есть?

Да потому что раньше был марксизм весто философии. Теперь его уже не сдают, а люди остались. И опять же, "восстановление культуры сдачи госэкзамена" пресловутое=)

И кстати, я просто не знаю, что значит фраза "есть 100 мест"? в смысле, государство денег выделяет на 100 аспирантов - по 2000 рублей в месяц? или это число чем-то еще ограничивается?

2 плазматик:



Еще было бы здорово, если бы первый, а не второй вариант использовался при трудоустройстве защитившихся выпускников аспирантуры на физфак на работу.

Рассуждать на тему нужно ли устраивать экзамены уже бессмысленно. По закону, по приказу Минобразования отбор должен быть на основе трех конкурсных экзаменов: по спецпредмету, по философии, и по английскому. И все тут. Так что остается только одна степень свободы - как проводить конкурсный экзамен по спецпредмету.

Вообще на мой взляд попытка повысить объективность экзамена непременно приводит к уменьшению глубины проверки знаний. Самая объективная и простая форма экзамена - это тест, она же самая тупая. Самая субъективная - устный экзамен, но он же позволяет проверить не только память студента или его умение списывать (не думаю, что списывание будет когда-то исключено на все 100% - кто-нибудь, а обязательно ухитрится), но и его способности размышлять и главное, понимать.

Таким образом, нужно искать золотую середину.

2 плазматик

Вы все время говорите о лучших, самых достойных. Но кто в вашем понимании лучший? По каким критериям вы хотите разделить людей ну лучших и худших?

Хотелось бы также узнать Ваше мнение по поводу теоретиков и экспериментаторов.
Ведь очевидно, что знания и навыки, необходимые теоретикам проверяются неизмеримо больше на экзаменах (особенно на письменном экзамене), чем знания и навыки, нужные и свойственные экспериментаторам. Теоретику несомненно проще выписывать формулы, брать интегралы, решать задачки - это его основная работа и его основной метод.
Экспериментатор конечно тоже многое из этого должен уметь и знать, но он должен также изучить огромную массу других вещей. Как пользоваться приборами и как они работают, как делать эклектронику, как обрабатывать результаты экспериментов, какие существуют экспериментальные методики и т.д. и т.п. Это же огромная масса знаний и умений, без которых в экспериментальной физике делать нечего. А теоретики, как правило, не считают для себя нужным это все изучать в подробностях. Разьве что в общих чертах, да и то не всегда.

Я конечно понимаю всю сложность проверки экспериментальных навыков, но все же, во-первых физика все-таки наука экспериментальная, а во-вторых должна же быть какая-то справедливость!

А давно 2 стало? Вроде полторы было.
Кстати почему бы не вернуться к системе квот на кафедру? И чтобы отбор проводила сама кафедра. Вроде лишних людей набираться при этом не должно. Ну и отбор при этом будет по максимуму объективный. А квоты можно выделять соответственно проценту защищающихся на этой кафедре. (В Европе людей берут на конкретные проекты, под которое есть конкретное финансирование, у меня вот лежит план, чего я должен там за четыре года сделать, и чего должны за 4 года сделать сотрудничающие организации, и это я считаю наиболее правильным, но опять же слишком разная структура науки "там" и "здесь", чтобы можно было использовать "их" рецепты)

Цитата

А давно 2 стало? Вроде полторы было.

хм, ты знаешь, 2 - это я даже преуменьшил... спрашивал в том году, было 2.6К. Ты еще сомневаешься, что наука в стране на подъеме?=))

Может быть, это покажется странным, но я за второй вариант набора. Поясню.
Все недостатки первого способа прекрасно осветил niknag в своем посте ?316. Готов подписаться под каждым словом. Действительно, применяемая система отбирает не по тем критериям. Проверкой научной состоятельности поступающих здесь и не пахнет. Это лотерея, причем гораздо хуже, чем госэкзамен. Там с вероятностью 99,99 ты получишь диплом (пусть не красный, но получишь). А здесь с вероятностью 20-25 процентов тебя откинут, причем, независимо от твоих научных способностей.
Многочисленные предложения по изменению отбора (здесь я согласен с Плазматиком) наивны, оттого как не дают ответа на самый важный вопрос: 'А судьи кто?'. Кто будет отбирать, если вы предлагаете исключить воздействие кафедр и науч. руководителей? Вы сами (120 претендентов) соберетесь и отберете 90 достойных?
А теперь о советской системе.

Ответ уже написан. Отбирают кафедры в соответствии с квотой. Это плохо? Студент за три года учебы на кафедре имеет немало возможностей показать себя: это и курсовые, и спецкурсы, и доклады на семинарах кафедры, и, наконец, защита диплома. Кто, как не коллектив кафедры и, в первую очередь, руководитель, способны оценить научный потенциал студента? Конечно, будут издержки, будет 'протаскивание своих' и пр., но это и так будет, при любой системе. К тому же кафедру можно заинтересовать в наборе действительно достойных. Например, повысить квоту, если большинство принятых защищается (или, наоборот, понизить в противном случае).
Чуть подробнее о советской системе (как было в годы моей учебы). Список кандидатов формируется в сентябре-октябре и состоит из 2-х частей: квота плюс дополнительный список тех, кому кафедра дает рекомендацию на другую кафедру или во внешнюю организацию. Экзамены, действительно, формальность.
Но нет никакого отбора по философии вместо физики. И нет этой (ругаемой на форуме, по-моему, всеми) безумной подготовки к экзамену. И нет самого неприятного, на мой взгляд. Почувствуйте состояние тех 20-30 человек, которые сейчас 'откинуты экзаменами'. Они (несомненно, среди них много достойных) запланировали свою научную жизнь на ближайшие 3 года, и теперь остались не при деле. Мне их безумно жаль. Но при подобной системе экзаменов они будут ВСЕГДА. А при советской их не было.

Вот с этим я согласен. Наиболее отличившихся в деятельности на кафедре можно было бы брать без экзаменов. Тем более, что при любой дочтаточно справедливой системе экзаменов они скорее всего и так пройдут. Однако тут опять же проблема с законом...

Вы, кстати, представьте себе, что на Ваше место в Голландии еще один или два кандидата бы нашлись. Такое, кстати, бывает. Еще какой бы конкурс состоялся.

Мне почему-то что-то шепчет, что философию все равно никто бы не сдавал.
И если туда нужен экспериментатор (а Iskander-то не теоретег), то ничего вторично квантовать ему не придется.

Я списал вторичное квантование.
И как экспериментатор, совершенно этого не стесняюсь.
Здоровый человек не будет это писать по памяти.
Так что вопрос о взаимной честности при таком рандоме в выборе вопросов не стоит.

Я их прямо спрашивал, сколько у них кандидатов. Они мне сказали, что кандидаты к ним ездят непрерывно, и непрерывно появляются места. Ну был бы конкурс, разве ж это само по себе плохо? Я ведь в основном об отношении к поступающим говорил.
Ну во-первых, мне что-то подсказывает, что число кандидатов в кандидаты в кандидаты на АФ каждый год если и меняется, то незначительно (в прошлом году тоже вроде 4 было, и в позапрошлом?), и что характерно, все достойные год от года. Ну можно через это и квоту соответствующую установить. Даже если это невозможно, всегда можно договориться с внешней аспирантурой. Если заранее известно, что берут двоих, тогда оставшиеся двое заранее будут знать, где будут формально числиться, а не получать известие о том, что надо начинать поиски за месяц до призыва.
Согласен. Ключевые слова - честно проводятся. Причем честность включает в себя не только невозможность списывания, но прежде всего известные и неизменяющиеся за неделю до экзамена правила, равномерно подобранные задачи и т.д.

Попробую еще раз выступить в защиту распределения по квотам.
За шесть лет учебы выпускники сдали много экзаменов, но абсолютное большинство из них 'адресовано в прошлое', т.е. они должны подтвердить полученные знания. И только два 'направлены в будущее': это вступительные в вуз и в аспирантуру. Они могут определить дальнейшую судьбу человека. Но, поступая в вуз, молодой человек не знает куда идет (а только догадывается, предполагает и пр.), и трагедии в непоступлении большой нет, есть другие вузы. А аспирантура? Пять с половиной лет, знакомство со всем и всеми, сформировавшийся круг научных интересов и пр. Это осознанный выбор (предлагаю не обсуждать 'другие' причины).
И для поступления в аспирантуру предлагается принять участие в лотерее, ведь экзамен - это во многом лотерея: спишет-не спишет, повезет с вопросом или не повезет, а вдруг в этот день болит голова и пр. (Кстати, если такая форма сохранится и в следующие годы - вариант должен быть ОДИН для всех, хотя бы в этом уберите элемент случайности). Слова про ЧЕСТНЫЙ экзамен - это только слова. Неужели с экзамена в аспирантуру удалят, заметив списывание?
А о том, что экзамен не проверяет научную состоятельность поступающего, уже много писалось, вновь отсылаю к сообщению niknagа, на мой взгляд, ответа на его замечания так и нет.
А теперь о квотах. Тоже уже были доводы и за, и против. Конечно, я понимаю, что 'доверять судьбу дяде' нехорошо, но в жизни всегда есть начальники, которые будут принимать решения, которые вам предстоит выполнять (примеров 'решений' нашего факультета известно много, и к чему приводит их обсуждение?). И есть еще один важный фактор: время. Если желающему поступить (и его руководителю) сообщат за 4 месяца до окончания, что он не попадает в квоту, то можно предпринять разные действия. Например, я в свое время не попал в квоту, но руководитель нашел место на другой кафедре. Можно искать место в другой организации, можно попытаться оставить на работе и т.д. Главное: есть ВРЕМЯ. А чего нет? Нет мучительной подготовки к экзамену, точнее, к экзаменам (а ведь теперь в понедельник философы будут принимать в аспирантуру оставшихся после физики претендентов).
Да, при квоте тоже будут экзамены (по закону), но их форму можно выбрать нормальной, например, доклад на 15 минут по диплому, или по заранее указанным вопросам. Аналогично можно сделать и на философии и на английском. Ведь принять надо ВСЕХ.
PS. Если форма экзамена сохранится, то экспериментаторов можно к нам в практикум на сломанные установки привести, пусть починят, все факультету польза.

Лучше теоретиков А экспериментаторы пусть вторично квантуют.

Цитата

PS. Если форма экзамена сохранится, то экспериментаторов можно к нам в практикум на сломанные установки привести, пусть починят, все факультету польза.

мы вам начиним

Мы вам наквантуем:)
Идея про починку установок -

Починим если надо и проквантуем тоже.
Это хоть физика.
А перед философией чувствуешь себя, как этот зверек на аватарке. Если будет у философов плохое насроение раздавят и глазом не моргнут (никакие заслуги не помогут), будет хорошее - помилуют...

Кто-нибудь может рассказать как сегодня философия прошла?

Дада!!
Очень беспокоит.

двойки - 1
тройки - около 5
четверок и пятерок примерно одинаково.

А на чем валили (в основном)?

Какие преподаватели были?

Из третьих рук.
Был Яковлев, две тетки, один мужик.
Запустили одну группу, потом не выпустив, запустили вторую. Когда начали опрос - было реально списать. Можно также выйти.
Не вызывают, можно выбирать, к кому идти.
Тетки помягче, Яковлев - пожестче.
Вопросы включены галимые: говорят русская философия.

Подтверждаю.
Мои руки были вторыми

Из первых рук

На экзамене было 3 пары экзаменаторов:

1. 2 преподавательницы
2. преподаватель+преподавательница - частенько задают общие вопросы, на понимание.
3. Яковлев+аспирант - спрашивают конкретно, по билету, достаточно подробно. не сказать чтобы заваливали, но халявы тоже не наблюдается

Большинство народу старалось идти не к Яковлеву.

Тем, кто заходил в первой группе списать было достаточно легко - преподавательница кажется выходила даже из аудитории. Тем, кто позже зашел - посложней - экзаменаторы сидят по разным углам аудитории. Выходить из аудитории разрешается.

В целом настрой достаточно лояльный, говорят, сегодня выгнали одну девушку за списывание - она пыталась открыто списывать с больших листов прямо на парте, ей сначала сделали одно предупреждение, потом другое, потом отобрали листы, она раздобыла еще какие-то шпоры, тогда выгнали. Хотя при объявлении оценок сказали, что все сдали.

Оценки в целом заметно лучше чем вчера (сами философы удивились) - по-большей части пятерки, несколько четверок и кажись одна-две тройки. По-видимому это связано с тем, что у тех кто сдавал сегодня было на один будний день больше времени на подготовку, чем у вчерашних.

Волкогонова и еще кто-то, не знаю кто. Лучше всего идти к ним.

И вот еще что. В 34-м вопросе "Особенности отечественной философской традиции" не надо говорить то, что написано в лекциях Гришунина, особенно если отвечать Яковлеву. Лучше начинать сразу с Чаадаева. То же самое относится к Волкогоновой.

Насколько я понял, билеты компануются из любых двух вопросов из списка,т.е. необязательно один вопрос должен быть общефилософский, а другой историко-филосовский, например, возможно два историко-философских.

"Особенности отечественной философской традиции"

Я отвечала по Гришунину. Никаких проблем не было.
Единственное: просили вместо фразы "Отечественная философия отстает от..." произносить "Отечественная философия запаздывает..."

В целом все было лояльно. Хотя неправильные четверки сегодня были.

Хотелось бы отдельно написать по поводу Яковлева.
Яковлев поставит столько, на сколько знаешь. Однако, термин "знать" здесь следует понимать в особом смысле: знать, как это было в лекциях Яковлева.
Билет мне попался легкий: проблема достоверности знаний и категорический императив Канта. Готовился и отвечал я по Гришунину, т.е. опустил некоторые важные, по мнению Яковлева, детали. Соответственно, оценка "хорошо".

Мда. Как-то затихла дискуссия. Все готовятся (или празднуют). Вот что я знаю:

1. Присутствуют три пары преподавателей:
- Волкогонова и еще одна преподавательница - отношение очень позитивное, некоторым людям даже объясняли, что не так они отвечают и т.д.
- Эрекаев и еще одна преподавательница. Отношение тоже очень хорошее.
- Яковлев и еще кто-то (в первый день это была Хмелевская, в наш день - аспирант). Ну тут есть своя специфика - все ведь готовятся по Гришунину. По Яковлеву, русская философия началась с Чаадаева, вопрос об учениях о государстве - исключительно на эрудицию (в этом я с ним согласен), а зовут его Владимир Анатольевич (а то иногда забывают).
2. Как сказала Волкогонова те, кто сдавали вчера, показали гораздо лучшее знание предмета, чем сдававшие в первый день (очевидно, что те, кто будут сдавать завтра должны будут удивить всех глубиной знаний и пониманием темы).
3. Тройку во второй день поставили одну, выгнали одного (хотя надо было бы двоих).
4. Ну и наконец. Про "обобщенный принцип справедливости" (не пугайтесь, этого нет в вопросах). Одну девушку выгнали за то, что она списывала с листов формата А4 в открытую, не таясь. Перед этим ей сделали три предупреждения... Главный аргумент, который она выдвинула в свою защиту - "Здесь все списывают...", но ее все равно выгнали. Что же случилось дальше? О, говорят, она получила возможность пересдать философию в четверг (Как это гуманно). А был ли мальчик? Мальчик был, но только в первый день... Что там точно произошло, я не знаю, но вот то, что ему разрешили пересдать в четверг - это известный факт. Вот это - справедливость и гуманизм с большой буквы.

*офигел*
А те, кто будут сдавать в четверг - у них не будет возможности договориться пересдать? Да здравствует физический факультет - самый гуманный факультет в мире!