Уважаемые участники и гости форума в сообщении #1 этой темы сегодня добавлено продолжение:

3.2. Вернемся опять к системе уравнений 1) и 2) из пункта 2.3.2:
1) (2e^2)/d=mc^2,

2) ( 2e^2)/d=us.

Заметим, что исходя из гипотезы об электроне как пузырьке квази пара (газа), а о позитроне как пузырьке квази пустоты (кавитации) в ИКЖ пространства мы должны признать, что равенство масс электрона и позитрона, с одной стороны, и меньшая их масса на три порядка по сравнению с массой протона как жидкокристаллического шарика (квази льда ИКЖ) такого же диаметра однозначно указывает на прямо пропорциональную связь между массой частиц и площадью поверхности ИКЖ пространства, локализующей эти частицы и образующей их внутреннюю структуру.
В самом деле, у электрона и позитрона нет внутренней структуры, значит, их масса определяется только площадью наружной поверхности ИКЖ, локализующей эти частицы в самой себе.
Таким образом, из уравнений 1) и 2) следует тождество
3) us=mc^2.

Учитывая точно установленный экспериментально факт по парной аннигиляции электрона и позитрона в два гамма кванта, одинаковой частоты, мы имеем еще одно уравнение
4) 2 mc^2=2hy,
где h – постоянная Плнка, а y – частота “ню” гамма кванта.

Таким образом, из формул 3) и 4) мы получаем систему уравнений в виде
(1) hy=us=mc^2
Эта система уравнений была впервые получена автором темы в 1967 году. Она выражает в наиболее универсальной форме фундаментальный закон физики о сохранении и превращении энергии.

А как насчет экспериментально установленного факта по аннигиляции электрона и позитрона в три гамма-кванта?

Элементарно, если предварительно разогнать частицы навстречу друг доугу, чтобы их кинетической энергии хватило на еще один hy.

Элементарно, если предварительно разогнать частицы навстречу друг доугу, чтобы их кинетической энергии хватило на еще один hy.

Пожалуйста, приведите оценку этой минимальной пороговой энергии (ну, меньше которой уже "не хватит на еще один hy", т.е. трехфотонные распады уже не должны по-вашему существовать). И численный результат хотя бы с точностью до порядка. А мы сравним с экспериментальными данными.

Если 2mc^2=2hy, то 3hy=2mc^2+2m(c/1,414)^2, где c/1,414 это скорость v каждой из частиц, относительно точки их столкновения в ускорителе.
Прошу извинить, численные значения из справочников подставлять и вычислять "хотя бы с точностью до порядка" я считаю излишним.

P.S. Надеюсь, объяснять снова, почему полная кинетическая энергия частиц принимается равной mv^2 а не привычной 0,5mv^2, не надо? Если надо - не стесняйтесь. Я повторю.

А экспериментальные данные говорят об обратном.

"Об обратном" чему?

TEX вообще-то сильно упрощает жизнь...

2mc^2=2hy - имелось в виду:

- ?

Если да, то это неправильно.

3hy=2mc^2+2m(c/1,414)^2 - имелось в виду:

- ?

Что такое "1.141" и откуда оно взялось?

- это соотношение Вам знакомо?

Вашему заявлению о минимальной энергии.

Уважаемые Free Researcher и Munin, прошу обратить ваше внимание на просьбу уважаемого Owen:
По этой просьбе я привел простейшую формулу:3hy=2mc^2+2m(c/1,414)^2, позволяющую, исходя из начал теории пространства как ИКЖ (идеальной квантовой жидкости), сделать необходимый расчет "этой минимальной пороговой энергии (ну, меньше которой уже "не хватит на еще один hy"".
В этой формуле:
h=6,6260755*10^-34 Дж*с - постоянная Планка;
с=299792458м/с – скорость света в вакууме;
m=9,1093897*10^-31кг – масса электрона (позитрона);
у – частота гамма квантов, образующихся при аннигиляции “не ускоренных” электрон-позитронных пар;
1,414=1/Cos(пи/4)=корню квадратному из 2 – коэффициент пропорциональности скорости движения частиц и квантов микромира по винтовой траектории движения в ИКЖ пространства, относительно их поступательной скорости движения коллинеарной оси винта (см. мои сообщения #1 и #201 в этой теме).
Понятно, что приведенная мной формула никакого отношения к СТО не имеет и не может иметь, так как она получена на основе представлений классической физики.
Эта формула остается неизменной в ИСО ускорителя при любых скоростях частиц до скорости света включительно (в отличие от приближенно-условных формул А. Эйнштейна, ведущих к сингулярностям при скоростях частиц близких к скорости света).

сброс темы
0 1 dervish 9 Сегодня, 12:58
Посл. сообщение: usachevvm
О времени
Квантование времени 3 dervish 25 Сегодня, 12:57
Посл. сообщение: dervish
Тема №8. Трансформирование электронов 123» 11
в атомной оболочке 209 usachevvm 2,451 Сегодня, 12:37
Посл. сообщение: usachevvm
К физикам высшей квалификации 1234
Да или нет классической физике микромира 69 hat 1,967 Сегодня, 12:29
Посл. сообщение: hat
вопросы к альтернативщикам 1234 62 Free Researcher 797 Сегодня, 12:21
Посл. сообщение: hat
Теперь поговорим о заряде 12
Конкретно - о дефекте заряда 36 dervish 374 Сегодня, 12:13
Посл. сообщение: dervish
Поговорим о массе 1234
Что это такое и как она рождается 69 dervish 793 Сегодня, 11:24
Посл. сообщение:

Уважаемый dervish, Ваша активность восхищает своей энергией!

Мунин совершенно правильно понял мой "навес в штрафную", только вот удар по воротам остался вами незамеченным.
Я, с вашего позволения, разверну поподробнее его фразу "А экспериментальные данные говорят об обратном".

Экспериментальный факт - для трехфотонного распада нету (не обнаружено экспериментально) ограничения по энергии. Электрон и позитрон, сближающиеся с совсем небольшими скоростями, все равно могут распасться не на два, а на три фотона.
Ваши высказывания противоречат наблюдаемым фактам.

Извините, уважаемый Owen, но Ваш удар не защитан, как нанесенные из положения вне игры.
А именно, будьте добры, уточните энергию каждого из трех фотонов, при трех фотонной аннигиляции электрон-позитронной пары и каждого из двух, при двух фотонной. Вы же не будете утверждать, надеюсь, что все они равны?

А именно, будьте добры, уточните энергию каждого из трех фотонов, при трех фотонной аннигиляции электрон-позитронной пары и каждого из двух, при двух фотонной. Вы же не будете утверждать, надеюсь, что все они равны?

Если можно, сначала предсказания вашей теории на этот счет.
Рассмотрим тривиальную ситуацию - электрон и позитрон сближаются со скоростью, скажем, 1000 км/с (в СО, связанной с центром масс системы электрон-позитрон). Вопрос - с какими энергиями вылетят фотоны в случае двухфотонного и трехфотонного распада.

Вопрос про равенство/неравенство энергий обсудим сразу после ответа на этот вопрос.
Да, если можно, ответ в электрон-вольтах или в джоулях, т.е. не только мысли на тему эмцеквадрат, а еще и доведение их до численного ответа.
Заранее спасибо.

Только что увидел Ваш ответ, уважаемый Owen. Считать придется после 23:00 -сейчас некогда. Но, будьте добры, скажите, неужели сами не можете подсчитать? Неужели что-то не понятно?

Итак, согласно закону сохранения и превращения энергии в виде системы уравнений, соответствующей началам теории ИКЖ пространства: hy=us=mc^2 (см. сегодняшнее сообщение #201), найдем суммарную энергию фотонов при двух и более фотонной электрон-позитронной аннигиляции.
1) В случае образования двух фотонов не ускоренными частицами:
2mc^2=h(y'+y"), где m-масса одной частицы; c-скорость света в вакууме; y'-частота одного фотона; y"- частота другого фотона.
Частоты обоих фотонов могут быть равны. Но в любом случае сумма их частот будет величиной постоянной,а именно y'+y"=(2mc^2)/h
2) В случае образования трех фотонов не ускоренными частицами:
2mc^2=h(y'+y"+y), где y- частота третьего фотона. Частоты всех трех фотонов могут быть равны. В любом случае сумма частот всех трех фотонов будет величиной постоянной и равной сумме частот фотонов при двухфотонной аннигиляции по п.1), а именно y'+y"+y= (2mc^2)/h.
3) В случае образования двух фотонов ускоренными (до скорости v) частицами :
2m(c^2+v^2)=h(y'+y"). Теперь сумма частот фотонов уже не будет величиной постоянной, а будет функцией скорости v.
4) В случае образования трех фотонов ускоренными (до скорости v) частицами :
2m(c^2+v^2)=h(y'+y"+y). И в этом случае сумма частот всех фотонов уже не будет величиной постоянной, а будет функцией скорости v. Понятно, что при одинаковых v сумма частот обоих фотонов по п.3) будет равна сумме частот трех фотонов по п.4).
Таким образом, система уравнений (1) hy=us=mc^2 (см. сегодняшнее сообщение #201) позволяет понять и рассчитать всевозможные варианты аннигиляции и синтеза как электрон-позитронных, так и любых других превращений в микромире.
P.S. Для облегчения понимания изложенных здесь теоретических рассуждений и построений можно просмотреть на данном форуме мою "Тему №6 Полная энергия массы. "

Возможно ли рождение четырех фотонов? Пяти? 666? Почему образуется два (три) гамма-кванта - а не прорва световых? Или инфракрасных? Или вовсе СВЧ? Почему нет набора фотонов с распределением энергий а-ля спектр черного тела?

Угу. С экспериментом она не согласуется. Можете сколько угодно "объявлять Owen-а вне игры", на факты это не повлияет.

Кстати, Owen вас жалеет. Он позволяет вам играть со скоростями и частотами, а надо было спросить, при каких условиях электрон-позитронная пара распадается на два фотона, а при каких на три.

Теперь, по просьбе уважаемого Owen, рассчитаем частоты “y” фотонов, которые они могут иметь при двух или трех фотонных аннигиляциях электрон-позитронных пар, ускоренных до v=1000 км/с (при условии равенства частот фотонов, образующихся при одном распаде).
В CGS-системе известные величины составляют:
m=0,91093897*10^-27 г - масса электрона (позитрона);
h=6,6260755*10^-27 эрг*с –постоянная Планка;
c=2,99792458*10^10 см/с - скорость света в вакууме;
v=10^8 см/с – условленная скорость частиц в ускорителе.

По формуле 2m(c^2+v^2)=2hy’ найдем частоту y’ фотонов при двух фотонной аннигиляции электрон-позитронной пары:
y’= 2m(c^2+v^2)/ 2h.
Так же по формуле 2m(c^2+v^2)=3hy” найдем частоту y” фотонов при трех фотонной аннигиляции электрон-позитронной пары:
y”= 2m(c^2+v^2)/ 3h.
Вычислим сначала величину выражения 2m(c^2+v^2)/ h :
2*0,91093897*10^-27 [(2,99792458*10^10)^2+(10^8)^2]/ 6,6260755*10^-27 =
=0,1374779 10^20*(2,99792458+0,0001)=0,412158755*10^20(сек.^-1).
Таким образом, находим, что при распаде ускоренной до 1000км/с электрон-позитронной пары на два одинаковых фотона, частота каждого из них будет равна
1/2* 0,412158755*10^20(сек.^-1).
Точно так же, находим, что при распаде ускоренной до 1000км/с электрон-позитронной пары на три одинаковых фотона, частота каждого из них будет равна
1/3* 0,412158755*10^20(сек.^-1).
Очевидно, что при трех фотонном распаде пары, ускоренной до 1000км/с фотоны будут находиться не в гамма-, а в рентгеновском диапазоне электромагнитной шкалы.

А теперь внимание, вопрос: что там со спином?

Уважаемый Free Researcher, мне кажется, что если бы Вы внимательнее просмотрели мои сообщения с начала темы, то
возможно, не возник?

Возник бы. Поскольку спин к аннигиляции имеет самое что ни на есть прямое отношение. А именно - он сохраняется.
А приводит это к тому, что при суммарном спине или моменте электрон-позитронной пары 0 у нас происходит двухфотонная аннигиляция... при суммарном спине 1 - трехфотонная.

Про это Вы явно не в курсе - поскольку даже не упомянули в своих комментариях. Более того - несложно догадаться что никакого отношения к реальности те выкладки вообще не имеют - ведь для суммарного момента 0 у нас никогда не будет трехфотонной аннигиляции. При любой энергии частиц - хоть в ГэВ'ы. А еще я так и не понял где в тех выкладках запрет на аннигиляцию с образованием сколь угодно большого числа квантов...

Последний шанс - может рассчитаете то, какое состояние более устойчиво? Орто- или парапозитроний?

Уважаемый Free Researcher, мне понятен Ваш апломб молодого специалиста (хотя и не совсем в той области, о которой идет речь).
Но, позвольте задать Вам встречный вопрос.
Если бы я, инженер, в своих "началах" теории ИКЖ пространства уже ответил бы на все, без исключения, "не до конца" объясненные теоретиками физической науки вопросы, то для чего вообще нужны были бы специалисты такой науки?
Вы не догадываетесь, почему Ньютон назвал свой фундаментальный труд "Математические НАЧАЛА натуральной философии", а не "Полный курс высшей математической физики",например?
Наконец, интересно было бы посмотреть, как Вы изложите здесь свое понимание физической сущности понятия "СПИН"?

Причем тут физическая сущность? (что это вообще такое?)

Речь идет об элементарных вещах - которые описаны в рамках существующей теории - причем на достаточном для расчетов уровне. Есть расчеты, которые показывают время жизни орто- и парапозитрония. Про то, в каком количестве экспериментов проявляется спин и насколько это согласуется с теорией - просто молчу. Может быть словосочетание "электронно-парамагнитный резонанс" вкупе с магическим "сверхтонким расщеплением" и спасет отцов русской альтернативной физики...

У Вас этих расчетов нет. И именно поэтому ИКЖ идет в один ряд с эфиром, теплородом и флогистоном. Да, это была теория. Даже научная. Но именно что "была" - та же КМ оказалась намного более адекватным инструментом.

Молодой человек, вы кому здесь пытаетесь развесить лапшу на уши?
Или Вы, совершенно не понимая сути проблемы, сами жертва тех, кто изображает из себя всезнающих "бессмертных", но снисходительно умалчивающих о сути в связи с ее якобы непостижимостью для простых смертных?
Вам еще раз напомнить, что П.А.М. Дирак сказал:" ...Общепринятую трактовку квантовой теории поля следует рассматривать в качестве паллиатива без всякого будущего"?
Или заявление А. Эйнштейна:"Нет ни одного понятия, относительно которого я был бы уверен, что оно останется незыблемым. Я даже не уверен, что нахожусь на правильном пути вообще"?
Все это сказано ими в самом конце их жизненного и научного пути. После того, как ими были созданы те самые теории на которые Вы теперь киваете, как на догматы веры (точнее-суеверия).
Таким паллиативом без всякого будущего является и вся дираковская теория спина, как релятивистского эффекта, со всеми вытекающими из признания самого А. Эйнштейна последствиями.

А может хватит передергивать на классиков? Считать сначала научитесь - а то пока ни одного внятного ответа мы не получили:

• почему рождается именно три (два) гамма-кванта?
• каков их спин?
• каково время жизни орто- и парапозитрония?

На спине построена вся современная цивилизация. По-моему достаточно для того, чтобы отправить всякие там "физика должна быть физической" на свалку - ибо под "физичностью" все фрики от альтернативной физики понимают объяснение на пальцах.
Нет, я могу послушать про интерпретации КМ или там лекции Хокинга. Но это люди, которые в совершенстве освоили (а то и сами разработали) существующие теории. А не неучи, которые не поняли что такое "спин" и стали прикрываться выдранными из контекста цитатами.

Именно эти,
, теперь пытаются стать в позу и указывать мне: "Пойди туда, не знаю куда. Принеси то, не знаю, что".
Они пытаются повторить трюк своих маститых учителей, которые сорок лет назад сами не смогли, как писал П.А.М. Дирак “ НАЙТИ КАКОЙ-НИБУДЬ ПОДХОД К ВОПРОСУ О СИЛЬНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯХ ". У них не было никакого подхода к ответам и на все эти вопросы:
А после того, как осенью 1967 года мне удалось ответить на них (см. эту тему #1), исходя из аксиоматизации пространства как идеальной квантовой жидкости, они поспешили “подарить” мои идеи (от своего имени, разумеется, замаскировав их релятивистской интерпретацией) своим западным коллегам по “мировому физическому сообществу”, в обмен на режим наибольшего благоприятствования для себя и своих наследников на Западе.
Теперь из-за Ваших, до смешного простых (для понимания с позиций ИКЖ пространства) вопосов: снова во всей красе торчат все те же длинные уши.
НУ, ЧТО Ж, ПУСТЬ ВЕСЬ МИР ПОЛЮБУЕТСЯ ЭТИМ ЭПОХАЛЬНЫМ ЗРЕЛИЩЕМ.

P.S. Странно, но Вы, похоже, действительно не понимаете, что ПАРА и ОРТО это следствие правых и левых винтовых траекторий частиц и квантов в ИКЖ пространства. При взаимодействии частиц с разными направлениями винтов или с одинаковыми энергетические и временные эффекты обязаны быть разными, исходя из законов классической физики. Но, с точки зрения задач данной темы, это не более чем ловля блох (которая для других, узко специальных исследований может являться главным делом, как, например, для Вас - резание мышей).

Если вопросы "до смешного простые" - то какого черта вместо внятного ответа мы получили очередной ушат мутной демагогии ни о чем?

PS: а на те вопросы (семь штук) тут Мунин ответил.

Вы получили "ушат" чистой, леденящей правды, а прикрываетесь ссылкой на тавтологию квазинаучных мунинских ответов:

Я такую "правду" могу гнать километрами.

ГДЕ ЧИСЛЕННЫЕ ОЦЕНКИ? Вы лажанулись на вопросе о количестве гамма-квантов и на вопросе о том, почему их именно два/три и теперь пытаетесь общими словесами облаять всю современную физику.

Еще раз - как соотносится время жизни ортопозитрония и парапозитрония? Либо давайте сюда численный ответ - либо засуньте свою "правду" куда-нибудь... поглубже... в ящик стола. И не позорьтесь на публике.

Ваша "правда" в кавычках, значит, именно ложь Вы можете гнать километрами.
Это Вам зачтется, МОЖЕТЕ НЕ СОМНЕВАТЬСЯ.
Вот и свежий пример Вашей лжи и фальсификации фактов.

“Лажанулся” не я, а Вы с Munin. И ”лажанулись по-крупному”. Простая арифметика показывает, что неускоренные электрон и позитрон могут аннигилировать только на два гамма кванта. На большее у них элементарно не хватает энергии. Поэтому вопрос показывает, что Вы “слышали звон, да не знаете, где он”.
Даже ускоренная до 1000 км/с (по условию Owen) электрон позитронная пара может аннигилировать только на два гамма кванта, или на три кванта рентгеновского диапазона. Именно это и показано в моих расчетах. Только ускоренные до с/1.414 электрон и позитрон могут, столкнувшись, аннигилировать в три гамма кванта.(см. #210, #219)
Вообще-то, с библейских времен известно: “Никто не бывает более слеп, глух и туп, чем тот кому не выгодно что-либо видеть слышать и понимать”.
Поэтому Вы и пытаетесь здесь все свести к ловле блох. Позвольте Вам напомнить, что это любимое занятие обезьян и попугаев (“ученых”, в том числе).

Исследований позитрония - до кучи. Например вот эта вот работа. Там, в частности, можно найти (рисунок 7) сопоставление теоретических расчетов (в рамках QED) и экспериментальных (ссылки прилагаются) данных. У кое-кого (не будем лишний раз показывать пальцем) этого нет... хотя уж можно было двадцать раз прочитать про аннигиляцию позитрон-электронной пары.

Неужели так сложно перед очередным "гениальным" постом зайти на http://arxiv.org? Хотя нет, это слишком сложно - для начала сойдет и Википедия.

а простой эксперимент показывает, что спокойно аннигилируют на три. И кто тут лажанулся?


все это ПРОТИВОРЕЧИТ ЭКСПЕРИМЕНТУ.

соответственно, и вся ваша "теория" - тоже.

Он сейчас скажет что это будут рентгеновские кванты.

Хотя энергия покоя электрона у нас сколько? 0,5 МэВ? Ну, при таком раскладе все равно 0,33 МэВ - уже не рентген.

Предлагаю лучше обсудить вот что: ты PM писал что раз помимо спина есть еще орбитальный момент, то в общем-то и со суммарным спином 0 может быть трехфотонное событие. Как это связано с сохранением 4-момента?

И потом - как насчет пары нейтрино-антинейтрино? Я правда сомневаюсь что имеет смыс все это тут расписывать - вряд ли кто-то из студентов читает...

ЧЗ. Как я понимаю, просто расписывается в 4-виде. А что нового ты от 4 хотел словить? 4-момент - это \sum(xp-px) (2-я Книга Ландафшица, глава 14, стих 4).


Аннигилирует. Только, зараза, исключительно нейтральным слабым способом. Даже не знаю, наблюдались такие события или нет. События со входящим и выходящим нейтрино, кажется, наблюдались. Вообще, щас в Окуня гляну, у него там вся слабая феноменология расписана, в "Лептонах и кварках".

нейтрино-антинейтрино? неужели это можно наблюдать? Такое маленькое сечение,наверное...

Меня на ядре засыпали - нарисовав как раз нейтринное рассеяние. Я просто не смог поверить что это действительно ОНО. До сих пор жалею - тройка по ядерке...

Нейтрино на адронах рассеиваются. На электронах тоже - хотя это и намного менее намерянная область. Вот про нейтрино+нейтрино у Окуня фактов нет. Можно в HEPDATA глянуть, но шансов мало :-)

Здесь, до сих пор, речь шла только об аннигиляции свободных электрон позитронных пар. Вы опять занимаетесь фальсификацией (теперь на пару с Munin), притягивая сюда за уши искусственно получаемые, короткоживущие “атомы” позитрония (возбужденные).
Я не являюсь ни специалистом, ни дилетантом в области экспериментов на ускорителях, поэтому тратить время на обсуждение и споры с Вами (дилетантом) о деталях и тонкостях в этой области, считаю не уместным.
Наконец, тема, если Вы не забыли, названа мною “Трансформирование электронов в атомной оболочке”. Разумеется, когда она будет полностью раскрыта, вопросы аннигиляции позитрония (и вообще, излучения фотонов атомами) предстанут перед читателями в полном соответствии с аксиоматизацией пространства как ИКЖ (идеальной квантовой жидкости).
До завтра.

Зря.
Если уж упомянули что позитроний и свободная пара - это разные вещи - то сразу возникает вопрос "в чем разные?".


О. Точно. Тогда вопрос по теме - вот у нас есть атом углерода. Как объяснить тот факт, что его валентность равна двум или четырем? Еще - как объяснить наблюдаемые углы и межатомные расстояния в молекуле метана?
Пример посложнее - молекула бензола. Можно ли при помощи ИКЖ рассчитать ее спектр поглощения? (я бы еще спросил про красители типа Alexa 488 - но они здоровые и там считать довольно много)

Пущай хотя бы спектр гелия посчитает...

Уважаемые участники и гости форума в сообщении #1 этой темы сегодня добавлено продолжение:

3.3. Рассмотрим теперь исходя из аксиоматизации пространства как ИКЖ, каков физический смысл “элементарного кванта действия”, открытого М. Планком в 1900 году (универсальная фундаментальная мировая константа – “постоянная Планка” h).
Понятие ДЕЙСТВИЕ со времен Ферма, Лейбница и Ньютона в физике означает произведение массы тела m, скорости v и длины пути L.:”…Длина пути равна произведению скорости и времени; поэтому ДЕЙСТВИЕ можно также определить как произведение массы, квадрата скорости и времени, т.е. как живую силу, умноженную на время…” (Б.Г. Кузнецов: ”Принципы классической физики”, М., 1958, с. 46).
Таким образом, с одной стороны, ДЕЙСТВИЕ может быть выражено как mvL=m(v^2)t. С другой стороны, по законам Ньютона произведение массы на скорость это импульс mv, равный произведению силы F, действующей на тело массы m, на отрезок времени t’ действия силы F, за который произошло приращение скорости на величину v. . Если за t принять бесконечно малый отрезок времени t’, то произведение Ft’ называют “элементарным импульсом силы”. Таким образом, можно выразить величину ДЕЙСТВИЯ как LFt’. Так как произведение LF есть работа силы F на пути L, замечаем, что размерность произведений mvL=m(v^2)t’= LFt’ тождественно равны размерности постоянной Планка (в CGS – системе это эрг*сек.).
“…в 1744г. Мопертюи пришел к представлению о наименьшем ДЕЙСТВИИ как универсальной закономерности движения и равновесия. Он писал о “количестве действия”, понимая под этим термином произведение массы, скорости и пройденного телом пути. Тело движется так, чтобы ДЕЙСТВИЕ было минимальным, а равновесия оно достигнет при таком состоянии, когда сообщенное телу малое движение характеризуется минимальным ДЕЙСТВИЕМ…” (там же). Очевидно, что именно эту гениальную догадку Мопертюи, вытекающую из работ Бернулли и развитую Эйлером и другими классиками неопровержимо подтвердило гениальное открытие М. Планка.
Исходя из аксиоматизации пространства как ИКЖ, в начале 80-х годов прошлого века автору темы удалось понять физическую сущность постоянной Планка, как выражения фундаментального закона природы, заключающегося в том, что для любой однородной и изотропной конденсированной среды - квантовой жидкости произведение массы m ее “элементарной” частицы (корпускулы, молекулы и т. д.) на скорость V распространения в ней ее собственных колебаний (“фононного” звука) и на диаметр частицы d есть величина постоянная, равная “элементарному кванту ДЕЙСТВИЯ” – универсальной фундаментальной мировой константе h:
(2)........................ h=mVd.

ПРИМЕЧАНИЕ 8. Самой первой открытой и наиболее изученной ”конденсированной средой” - квантовой жидкостью является жидкий гелий при температуре ниже 2,17К. Из публикаций ак. П.Л. Капицы и его коллег уд. плотность этой жидкости равна 1/7 плотности воды (при 0 по Цельсию). Зная атомный вес, по числу Авогадро и формулам МКТ, легко находим диаметр одноатомной молекулы гелия исходя из того, что молекулы касаются друг друга и расположены так, что каждая молекула соприкасается с двенадцатью соседними. См. http://usachevvm.narod.ru/1/02.htm :
“Например, для квантовой жидкости гелий-II (изотопы He с ядрами из 2p+2n) имеем:
V=2,4*10^4 см/с
m=6,6465*10^-24г;
d=4,1531*10^-8см.
Перемножая эти величины, получаем:
(2,4*10^4 см/с)*(6,6465*10^-24г)*(4,1531*10^- 8см) =
=6,625*10^-27г*см^2*с^-1.
Умножив и разделив этот результат на одну и ту же размерность времени (секунду) получим 6,625*10-27эрг*с, т.е. величину тождественно равную постоянной Планка h.”
(Неопубликованные письма автора в ЖЭТФ и РАН от 23.05.2004 и ранее в 80-х годах прошлого века в АН СССР.)

Так где спектры?

Угу. Что там получается для конденсированной среды под названием "стекло оконное"? А "соль поваренная"? Можно оценки для обоих случаев?

h=mVd
V=2,4*10^4 см/с
m=6,6465*10^-24г;
d=4,1531*10^-8см.


Для металлов:
Скорость звука порядка 1-10 км/с, т.е. на порядок выше, чем у гелия;
масса одного атома 30-50-70 а.е.м., что опять же на порядок выше, чем у гелия; размер атома (кстати, откуда у вас такое большое значение?), если и меньше, то от силы раза в 2.
Вывод: ваше соотношение НЕ справедливо.

Разумеется, можно. Только надо охладить их до соответствующей температуры, измерить плотность и скорость звука при этой температуре. Или быстренько создать теорию изменения скорости звука в конденсированных средах в зависимости от изменения температуры среды (от 0 по Кельвину и выше, до границы фазового перехода).
Вообще-то, я имел в виду только особые конденсированные состояния - квантовые жидкости:
Вы же, надеюсь, не думаете, что жидкий гелий был открыт раньше, чем стекло и поваренная соль.

Щелкните мышкой http://usachevvm.narod.ru/1/02.htm и прочтите там ПРИМЕЧАНИЕ 4.
Остальное см.#245.
В следующем сообщении будет дан рассчет элементарной капли ИКЖ пространства "эфирона" и элементарного кванта времени "крона", после чего можно будет приступить к раскрытию заглавной части темы.

В БСЭ опять ошибка?

Конденсированное состояние.
вещества, твердое и жидкое состояния вещества. В отличие от газообразного состояния, у вещества в конденсированном состоянии существует упорядоченность в расположении частиц (ионов, атомов, молекул). Кристаллические твердые тела обладают высокой степенью упорядоченности - дальним порядком в расположении частиц. Частицы жидкостей и аморфных твердых тел располагаются более хаотично, для них характерен ближний порядок (см. Дальний порядок и ближний порядок). Свойства веществ в конденсированном состоянии определяются их структурой и взаимодействием частиц (см. Межмолекулярное взаимодействие, Жидкость, Твердое тело).

Убедиться можно тут.

Давайте вы перед тем, как употреблять термины, будете сначала хотя бы смотреть, что они означают. Убедительнейшая просьба.

И еще я сейчас постараюсь найти данные по скорости звука в металлах при сверхнизких температурах. Что-то мне подсказывает, что она там вряд ли ниже, чем в гелии, что даст опять-таки расхождение на порядок в вашем "законе".

Абсолютно справедливое замечание. Как дилетанту теоретической физики мне противопоказано излагать соответствующий материал по памяти.
Вот как он изложен в предложенной Вашему вниманию ссылке
http://usachevvm.narod.ru/1/02.htm
ОСНОВНОЙ ЗАКОН
КОНДЕНСИРОВАННЫХ КВАНТОВЫХ СРЕД
Представление о физической сущности пространства как объективно-реальной квантовой жидкости близкой к идеальной дает понимание единой физической картины мира, в которой все физические объекты образуются этой квантовой жидкостью (как ее различные агрегатные состояния) и аннигилируют в нее же согласно фундаментальному основному закону сохранения и превращения энергии и материи, описываемому системой уравнений (1). Из этого следует, что молекулы "лабораторных" квантовых жидкостей "погружены" в квантовую жидкость пространства и взаимодействуют с ней по тем же законам.
Установлено, что фазовый переход от обычных свойств к квантово-механическим происходит в жидкостях при Т меньшей 2,7њ К, равной температуре реликтового излучения (т.е. температуре квантовой жидкости пространства). Значит, минимальный элементарный "импульс энергии" (по аналогии с названием "импульс силы"), которым могут обмениваться между собой молекулы любых квантовых жидкостей должен быть одним и тем же для всех квантовых жидкостей, если они подчиняются классическим законам молекулярно - кинетической теории теплоты (т.к. средние кинетические энергии молекул любой массы одинаковы при одинаковой температуре среды)…
…Таким образом, на основе классической молекулярно - кинетической теории автором открыт фундаментальный (основной) закон конденсированных квантовых сред, заключающийся в том, что ПРОИЗВЕДЕНИЕ СКОРОСТИ ФОНОННОГО ЗВУКА НА МАССУ И ДИАМЕТР МОЛЕКУЛЫ КОНДЕНСИРОВАННОЙ СРЕДЫ ЯВЛЯЕТСЯ ПОСТОЯННОЙ ВЕЛИЧИНОЙ ТОЖДЕСТВЕННО РАВНОЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ПОСТОЯННОЙ ПЛАНКА h=6,625ґ10 -27эргґсек.
В. М. Усачев
23.05.2004

У меня к Вам тоже убедительная просьба не игнорировать мои ссылки, которые не требуют от Вас особых затрат времени на ознакомление. А то у нас с Вами получается “разговор двух глухих”. Я пишу “…что для любой однородной и изотропной конденсированной среды произведение массы m ее “элементарной” частицы (корпускулы, молекулы и т. д.) на скорость V распространения в ней ее собственных колебаний (“фононного” звука) и на диаметр частицы d есть величина постоянная… исходя из того, что молекулы касаются друг друга и расположены так, что каждая молекула соприкасается с двенадцатью соседними ”, а Вы отвечаете: , как-будто не знаете, что в металлах скорость распространения звука определяет газ свободных электронов проводимости, который нельзя отнести к конденсированным средам никаким боком.
Согласитесь, что такой способ полемики может восприниматься как преднамеренная инсинуация.
Еще раз подчеркиваю, что Ваши замечания, касающиеся моих терминологических ошибок и описок, принимаются мною здесь к исправлению с благодарностью.

как-будто не знаете, что в металлах скорость распространения звука определяет газ свободных электронов проводимости, который нельзя отнести к конденсированным средам никаким боком.

Термин "конденсированная среда" применяется для материала (читайте еще раз ссылку), а не для электронного газа. Жидкий гелий, вода, стекло, деревяшка, металл (любой, в твердой или жидкой фазе, твердый - любая аллотропная модификация) - все это конденсированные среды. Если вы декларируете нечто как закон для конденсированных сред, то будьте готовы к тому, что его проверят.

Далее. Вы тут пишете про 2.7 кельвина. А давление при этом какое должно быть, если не секрет? Ничего, что можно подобрать давление, при котором вообще никаких жидкостей существовать не будет, только твердые тела?

Откуда такая цифирька? Если там "вдруг" включаются квантовые эффекты, то во всех конденсированных телах (а не только в гелии) должен наблюдаться фазовый переход? Он должен быть первого рода или второго? По возможности опишите его характеристики.

Поставлю вопрос даже не так =)
Назовите хотя бы еще два (реальных, не мифических) материала, кроме жидкого гелия, для которого этот ваш закон (связь скорости звука, размера и веса молекулы) справедлив.
Мы за вами пересчитаем.

Уважаемый Owen,
Вы, наверное, не заметили, что Что касается Вашей претензии
Позвольте Вам заметить, что если ЮВЕЛИРУ ДАЮТ НА ОБРАБОТКУ АЛМАЗ ВЕЛИЧИНОЙ С КУРИНОЕ ЯЙЦО, ТО ОН НЕ ДОЛЖЕН ПРОСИТЬ "ЕЩЕ ХОТЯ БЫ ДВА" ТАКИХ ЖЕ, ЧТОБЫ ПОВЕРИТЬ В СУЩЕСТВОВАНИЕ ПОДОБНЫХ АЛМАЗОВ В ПРИРОДЕ.