про скорость света
просто случайно гдето наткнулся

Как говорится, гораздо более вероятно, что это ошибка

а я надеюсь, что это глюк... хотя, тогда сразу открываются перспективы развития для новых теорий

Не верю. Небось, какие-нибудь наводки поймали.

А вообще: интересно, а что будет со светом(или с его лучом) на большом расстоянии, если источник света будет вращаться?!

Сообщение отредактировал ХиЩНиК - 23.10.2005, 23:33

Классический вариант - солнечный зайчик, запускаемый с Земли, по поверхности Луны может двигаться со сверхсветовой скоростью, но так как информации он с одной точки Луны в другую не переносит - то нарушения СТО нету.

Ну да, ставят источник света, (радиоактивный) цезий, невдалеке приемник гамма-квантов, и удивляются тому, что гамма-кванты регистрируются еще до того, как источник света их испустил =)

А если на поверхности Луны сидит наблюдатель, и ему в глаза попадает этот солнечный зайчик, это не будет получением информации? Само по себе появление света в любой точке пространства разве не является информацией?


Астрономы нечто подобное порой наблюдают.

Гамма-всплеск до сверхновой

Получением информации это будет. Но это информация, переданная с Земли, вполне себе со скоростью света.

Понятно. Но, значит, свет несет определенную информацию, да? Следовательно, в случае с солнечным зайчиком, который вы описали ("Классический вариант - солнечный зайчик, запускаемый с Земли, по поверхности Луны может двигаться со сверхсветовой скоростью, но так как информации он с одной точки Луны в другую не переносит - то нарушения СТО нету."), информация может передаться из одной точки Луны в другую со сверхсветовой скоростью. Или нет?


Хороший вопрос...

Сообщение отредактировал Delta - 25.10.2005, 18:50

Ну, если найти способ в первой точке на Луне "прицепить" информацию к той части пучка, которая подойдет к Луне через некоторое время...

А если направить на Луну, например, луч лазера?

Давайте мысленно проведем эксперимент. Возьмем источник оптического когерентного излучения, т.е. лазер, и поместим его в центре цилиндрической лаборатории, стены которой являются экраном. Начнем вращать этот источник. Вопрос: что произойдет с пятном света на экране и с самим лазерным лучом по мере увеличения скорости вращения источника?

Мне в голову пришли три варианта.

1. Согласно постулату СТО о предельности и конечности скорости света, возникнет явление, схожее с парадоксом Эренфеста (фактически сам парадокс Эренфеста, только не с диском, а с лазерным лучом): по достижении определенной скорости вращения источника и далее по мере ее увеличения, световое пятно на экране исчезнет, а луч будет постепенно укорачиваться (т.е. на конце будет становиться невидимым).

2. Световое пятно на экране будет двигаться со скоростью света, но при этом луч лазера станет изгибаться на том участке (при определенной скорости вращения источника), где скорость движения луча по окружности сравняется со скоростью света. Т.е. фактически длина лазерного луча будет увеличиваться.

3. Световое пятно на экране будет двигаться со сверхсветовой скоростью, т.е. источник пятна (луч) также будет двигаться со сверхсветовой скоростью, что противоречит СТО.

Как вы думаете, что произойдет на самом деле?

Может быть, подобные эксперименты уже проводились? Кто-нибудь знает? Если проводились, то что они показали?

Сообщение отредактировал Delta - 3.11.2005, 20:14

а может образуютс многофотонов которые летят из центра круга к его краям?

Нет разницы. Чем просто пучок света, как-нибудь модулированный (т.е. переносящий информацию), хуже лазерного пучка?

Неважно. Грубо говоря, фотоны, которые регистрируются в одной точке Луны, пришли с Земли и ничего не знают о судьбе фотонов, регистрируемых в другой точке Луны.


Не очень хорошо помню, что есть парадокс Эренфеста. В любом случае - не похоже на правду.


Возможно. Но это смотря как мерить длину лазерного луча. Тут нужно конкретизировать измерительную процедуру. Если предположить, что мы можем сделать моментальный снимок луча - то так и получится,


Именно так. Но СТО это не противоречит. Луч - не является объектом, к которому можно напрямую применять постулаты СТО.

Может, и так. Это соответствует последнему случаю, который был предложен. Получится нечто вроде светящегося диска, заполняющего лабораторию. Только все равно остается вопрос: в какую сторону и с какой скоростью полетят фотоны?

А вообще, может быть что угодно. Вот поэтому и спрашиваю, проводились ли подобные эксперименты, т.к. мне о них слышать не приходилось.

Может быть, вы и правы.
Но, с другой стороны, вы слышали об эксперименте, доказывающем памямь квантов света?

Напрямую нельзя? А как можно?
Павел, из того, что вы сейчас сказали, можно сделать вывод: СТО нельзя применять к электромагнитным волнам, к световым в частности.
Вопрос: к чему вообще можно применять СТО?..

Нет. Что имеется в виду?


Не. К электромагнитным волнам - можно. Но вот луч... Нельзя о нем говорить, как о чем-то целом. Луч - это упрощенное описание электромагнитного поля. Поле описывается уравнениями Максвелла, которые вполне себе лоренц-инвариантны, т.е. совместимы с СТО. Но вот какие-то упрощения этого описания - могут вести себя при некоторых условиях как-то неправильно.

Кванты света, испущенные из одного источника, имеют информацию друг о друге.
Об экспериментах, это доказывающих, вы вряд ли могли слышать: большей частью они засекречены.

pasha, мы поняли друг друга.

Ууу! Ну как же без "секретных материалов".
Вот только один комментарий: "доказывающие" эксперименты никогда не бывают засекречены (это гордость государства, ее не засекречивают). Секретными становятся эксперименты по техническому внедрению эффекта в конкретную область или устройство.
Кванты, которые "имеют информацию".... думаю понятно, что здесь речь идет про СПР.

Denis, не могли бы вы рассказать про СПР и парадокс ЭПР? Или ссылкой поделитесь, пожалуйста.