По образованию я механик. Многого в физике не знаю. Но хочу предложить на обсуждение анализ структуры взаимодействий приведенных круговых токов электронов и линий магнитной индукции в атомах.


Пример. Если взять соленоиды (рамки из проводников, по которым течет ток), то в пространстве они должны располагаться в соответствии с линиями магнитной индукции. Если соленоиды расположить соосно, то круговые токи, линии магнитной индукции и магнитные моменты будут совпадать. Если соленоиды расположить параллельно, то они перевернутся так, что линии магнитной индукции у них будут совпадать, а круговые токи и магнитные моменты будут противоположны.

Можно предположить, что свойства электронов в атомах не должны принципиально отличаться от классических законов электродинамики. Следовательно, формирование магнитных моментов в атомах должно соответствовать механизмам наблюдаемым в соленоидах.

Дискретные изменения в атомах магнитных моментов в строгом соответствии с изменением в атомах числа электронов, свидетельствует, что в атомах каждый электрон имеет строго ориентированные в пространстве траектории формирующие индивидуальные (эквивалентные) круговые токи и магнитные моменты.

Можно сделать предположение, что приведенные круговые токи электронов в атомах должны располагаться в соответствии с линиями магнитной индукции приведенных круговых токов соседних электронов. Следовательно, по изменениям магнитных моментов в атомах и соответствии приведенных круговых токов электронов линиям магнитной индукции от соседних круговых токов электронов можно определить структуру расположения круговых токов электронов в атомах.

В атоме гелия наличие общего магнитного момента атома равного нулю, свидетельствует, что электроны в атоме гелия могут располагаться только с противоположных сторон атома и вращаться в разных направлениях. Такое расположение круговых токов электронов позволяет предположить, что протоны и электроны образуют связанные протон-электрон пары:






Магнитные моменты круговых токов i1 и i2 ориентируют движение обоих электронов так, что образуются общие линии магнитной индукции полей круговых токов обоих электронов, замкнутые вокруг ядра атома:




При формировании новых периодов, которые начинаются с формирования щелочных металлов, в атомах происходит экранирование электронов протон-электрон пар из нижних периодов. Это возможно, если расположить круговой ток электрона атома лития над круговыми токами электронов нижнего периода Рис.2 с. Магнитный момент равный 1/2 свидетельствует о фиксированном ассиметричном расположении формируемого электроном 2s1 кругового тока i3 в структурах атома.

Как видно на рис. 2, c, для экранирования магнитных полей круговых токов i1 и i2, круговой ток i3 должен располагаться в зоне внешних линий магнитной индукции полей круговых токов i1 и i2. Линии магнитной индукции кругового тока i3 взаимодействуют с внешними линиями магнитной индукции полей круговых токов i1 или i2. Магнитные моменты ориентируют круговой ток i3 так, что внешние линии магнитной индукции полей круговых токов i1 или i2 и внутренние линии магнитной индукции поля кругового тока i3 совпадают. При этом внутренние линии магнитной индукции поля кругового тока i3 охватывают внешние линии магнитной индукции круговых токов i1 и i2 и направлены в противоположные стороны, по сравнению с общими внутренними линиями магнитной индукции полей круговых токов i1 и i2. Это существенное замечание. В результате несоответствий между направлением внутренних линий магнитной индукции поля кругового тока i3 и направлениями круговых токов i1 и i2 происходит ограничение энергии возбуждения электронов в протон-электрон парах нижнего периода. В результате ограничения энергии электронов в протон-электрон парах внутренних периодов только внутриядерными энергиями они не могут формировать химические связи. Это объясняет механизмы экранирования электронов протон-электрон пар из нижних периодов и механизмы периодических изменений химических и спектроскопических свойств атомов.

Образование атома бериллия сопровождается формированием электрона 2s2 и кругового тока i4. Магнитный момент равный нулю, свидетельствует, что круговые токи i3 и i4, расположены с противоположных сторон общих внутренних линий магнитной индукции полей круговых токов и вращаются в разные стороны (см. рис. 2, d).

От Li до Ne оптические и химические свойства атомов определяются электронами из 2s- и 2p- оболочек без изменения периодичности химических свойств атомов. Это свидетельствует, что круговые токи электронов из 2s- и 2p-оболочек располагаются вдоль общих внутренних линий магнитной индукции полей круговых токов электронов, без радиального накладывания протон-электрон пар друг на друга (см. рис. 2, d).

Формирование всех остальных периодов изменений химических свойств атомов, сопровождается аналогичными электромагнитными взаимодействиями между круговыми токами протон-электрон пар, как при формировании второго периода.

Анализ возможных вариантов изменений магнитных моментов атомов показывает, что все изменения магнитных моментов атомов происходят строго с кратностью равной 1/2. Это свидетельствует, что магнитные моменты всех протон-электрон пар в ядре атома имеют всего два взаимно противоположных направления. Фиксированные направления магнитных моментов всех протон-электрон пар атома свидетельствуют о кристаллической структуре ядра атома.

Учитывая, что в атомах магнитные моменты всех приведенных круговых токов электронов имеют всего два взаимно противоположных направления можно сделать предположение, что заполнение каждой энергетической оболочки электронами сопровождается заполнением двумерным нуклонным слоем двух противоположных плоскостей кристалла ядра атома. Последовательное накладывание нуклонных оболочек в соответствии с последовательностью формирования энергетических оболочек электронов показывает, что кристалл ядра атома принимает форму удвоенного тетраэдра (см. рис. 3):




Из данного анализа можно сделать выводы:
1. Траектории движения электронов в атомах соответствуют классическим законам электродинамики, что сопровождается формированием приведенных круговых токов электронов создающих магнитные моменты и линии магнитной индукции.
2. Строго ориентированные магнитные моменты круговых токов электронов свидетельствуют о кристаллической структуре ядра атома.
3. Механизмы периодических свойств атомов связаны с механизмами взаимодействия круговых токов электронов с линиями магнитной индукции от других круговых токов электронов и механизмами заполнения двумерными слоями плоскостей ядерного кристалла.

Сообщение отредактировал Карандаш - 18.10.2011, 23:07

1.Берем плоские кольцевые магниты (от динамиков). У них одна плоскость положительная, другая отрицательная.
2. Ложим магниты один на один, хвост в хвост, так что-бы положительные плоскости смотрели в одну сторону, а отрицательные в другую (по другому они и не лягут). Должна получиться колбаска из магнитов. В этой колбаске во всех магнитах магнитные моменты и линии магнитной индукции направлены в одну сторону.
3. По внешней стороне каждого магнита рисуем стрелки, на всех магнитах в одну сторону.
Все, подготовка закончена.


Примем, что каждый отдельный магнит это и есть круговой ток отдельно взятого электрона, формирующий магнитный момент и линии магнитной индукции.
1. если вы магниты складываете соосно, то они выстраиваются в колбаску положительными сторонами в одну сторону, а отрицательными в другую сторону и все стрелки направления токов электронов у них будут совпадать. Наподобие общего соленоида.

2. теперь положите их плашмя на стол и подведите друг к другу боковыми (внешними цилиндрическими) плоскостями. Они сблизятся только в том случае, если у них с одних сторон будут разные магнитные знаки, соответственно и направления стрелок токов электронов в разные стороны. Соберите длинную цепочку из 3-х и более магнитов и увидите, что полярности и направления токов электронов у них поочередно меняются.

И в первом и во втором случае линии магнитной индукции у круговых токов электронов совпадают. Но в первом случае происходит сложение магнитных моментов, а во втором случае происходит разность магнитных моментов.


1. В атоме водорода только один электрон. Ложим плашмя один магнит на стол. Это и есть круговой ток электрона водорода. В гелии два электрона и магнитный момент равен 0. Ложим рядом с первым магнитом второй магнит, так чтобы стрелки обоих магнитов смотрели в разные стороны. У вас должна получиться цепочка из двух колец. Получилась модель круговых токов электронов и взаимодействий линий магнитной индукции в атоме гелии. В данной модели магнитные моменты обоих магнитов компенсируют друг друга. В первом периоде может быть только два электрона.
2. Строим второй период. Добавляем по одному звену цепи с каждой стороны. Это 2s- электроны (лития и берилия). На них соосно ложим еще по три электрона (электроны от бора, до неона). Все, второй период сформирован.
3. Строим третий период. Добавляем по одному звену цепи с каждой стороны. Это электроны натрия и магния. На них соосно ложим по три магнита. Все, третий период сформирован
4. Строим четвертый период. Добавляем по одному звену цепи с каждой стороны. Это круговые токи электронов калия и кальция. На них соосно ложим по восемь круговых токов электронов. Это электроны от скандия до криптона. Все, четвертый период сформирован.
Ну, и т.д.

Таким образом, каждый период состоит из двух колбасок круговых токов электронов (соленоидов).

Учтите. Из магнитов вы строите просто объемную электромагнитную модель ядерного кристалла. Эта модель показывает соответствие направлений круговых токов, магнитных моментов и направлений линий магнитной индукции электронов. Не следует считать, что ядро атома удерживается на электронах.

Строго дискретные изменения магнитных моментов атомов, а так-же то, что при ионизации атома ядерный кристалл не разваливается, позволяет предположить, что протоны и нейтроны имеют сложную структуру и имеют валентные ядерные связи. В результате валентных ядерных связей нуклоны формируют нуклонные слои, наподобие роста двумерных слоев в молекулярных кристаллах.

У меня не было ни магнитов ни соленоидов. Поэтому реальные модели я не строил. Если кто постоит, сообщите, ЧТО получится. Мне тоже интересно.

Рассмотрим сечения фотоэффектов в атомах. http://nuclphys.sinp.msu.ru/partmat/pm03.htm



Как видно из графиков, у углерода имеется два пика сечений фотоэффекта, а у свинца можно выделить пять, а то и шесть пиков. Из этого можно сделать предположение, что, в атомах, каждой оболочке электронов отдельного периода соответствуют разные энергии электронов. При этом наблюдаются общие закономерности:
1. Во ВСЕХ атомах, независимо от периода формирования атома, верхние валентные электроны имеют относительно одинаковые энергии ионизации
2. Увеличение количества периодов, сопровождается скачкообразным увеличением необходимой энергии для ионизации электронов с оболочек нижних периодов.

Закономерное увеличение энергии ионизации электронов с электронных оболочек нижних периодов подтверждает электромагнитное экранирование и ограничение энергий электронов в оболочках нижних периодов.

Ув. Александр!
К сожалению, Ваша теория полна противоречий.
Изначально классическая электродинамика не может объяснить существование атома, так как если электрон движется по окружности или иной замкнутой кривой, то это значит что он движетя с центростремительныи ускорением, а ускоренный атом в классической электродинамике обязательно излучает электромагнитную энергию. Получается, что электрон в атоме должен очень быстро истратить на излучение всю ту кинетическую энергию которой обладает в атоме и упасть на ядро. Однако этого не происходит, что указывает на то, что классическая электродинамика не применима к устройству атома, хотя прекрасно описывает работу генераторов, электродвигателей, антенн и вообще всю электро и радиотехнику.
По поводу линий магнитной индукции. Действительно, в любой области пространства где есть магнитное поле можно измерить или вычислить вектор его направления. Затем можно мысленно провести линии к которым эти векторы будут касательными и назвать эти линии линиями магнитной индукции. Ситуация совершенно аналогична меридианам и параллелям на поверхности земли. Через любую ее точку можно мысленно провести меридиан и параллель, но где Вы видели эти меридианы и параллели? Тем не менее, как математическая абстракция, линии магнитной индукции могут существовать.
Вовращаясь к атому, укажу, что сейчас принята так называемая планетарная модель атома - в центре, подобно Солнцу, размещается массивное ядро вокруг которого подобно планетам обращаются электроны. На вопрос почему эти электроны не падают на ядро современные физики отвечают, что классическая электродинамика вообще не применима внутри атома, там действует квантовая механика. А из ее принципов следует, что электрон никак не может оказаться возле атомного ядра поскольку его волновая функция вблизи ядра обращается в 0. Хуже того, квантовая механика, по мнению части ученых, например Фейнмана, вообще не признает существования траекторий у частиц. Говорят только о той или иной вероятности обнаружить частицу в данном месте. Но тем не менее магнитные моменты атомов, реально существуют и могут быть измерены. Считается, что существует несколько причин появления этих моментов.
1. Движение электронов по орбитам вокруг ядер.
2. Вращение каждого электрона вокруг своей оси - спин, который также приводит к появлению магнитного момента у каждого электрона.
3. Вращение ядра вокруг своей оси - спин ядра, который опять же создает магнитный момент.
Последним магнитным моментом можно пренебречь - он в тысячи раз меньше первых двух. Решающий вклад в магнитный момент атома вносят собственные магнитные моменты каждого электрона - те которы образуются из-за его вращения вокруг собственной оси. Они в два раза больше тех, что образуются из-за движения электронов по орбите вокруг ядер. Так что гипотеза Ампера так и осталась гипотезой, используемой только в классической электродинамике. Квантовая механика считает основной причиной намагничивания ферромагнетиков одинаковую направленность магнитных моментов отдельных электронов, предпочитая не вдаваться в механизм их возникновения, поскольку если считать, что электроны просто вращаются вокруг свое оси, то сразу выскакивает противоречие с теорией относительности - скорость точки на поверхности электрона во много раз должна превышать скорость света.
Однако вернемся к Вашей модели атома. У Вас достаточно сложный атом получается похожим на вологодское кружево, а все опыты ядерной физики, начиная с опытов Резерфорда, указывают что атом больше похож на солнечную систему, все протоны находятся в его ядре, независимо от сложности атома. В Вашей модели атома гелия электроны вращающиеся по одной орбите, но в разные стороны неизбежно должны столкнутся друг с другом, а поскольку силы электростатического взаимодействия не допустят этого, то модель сразу разрушится. В квантовой механике формирование электронных оболочек объясняют действием запрета Паули, согласно которому никакие два фермиона (в данном случае электрона) не могут находиться в одном квантовомеханическом состоянии.
Непонятно, что Вы имеете ввиду, говоря об экранировании внутренних оболочек. Как одной-двумя частицами можно заэкранировать магнитное поле?
По поводу строения атомных ядер. Его действительно пытались построить по образцу элекронных оболочек - модель так и называется, оболочечная модель. Она успешно объясняет например, энергетические уровни ядерных излучений, но другие факты объянить не может, поэтому существуют и другие модели, например капельная. Но все они строятся с обязательным учетом требований квантовой механики. А они достаточно своеобразны и не могут быть наглядно представлены исходя из нашего повседневного опыта. Более того, в современной теорфизике вообще считается дурным тоном пытаться себе что-то представить наглядно. Что получается из формул, то и есть истина.

Сообщение отредактировал kesha - 7.10.2011, 10:40

То kesha В общем Вы правы, кроме некоторых ньюансов отношения классической и неклассической физик или, если хотите, некоторых физиков, что, наверное, будет правильнее. Одно время (лет сорок с перерывами) я пытался исследовать плотную упаковку упругих частиц, точнее, ее теоретическую модель, и у меня сложилось впечатление, что все "противоречия" между классической и квантовой "физиками" оказались просто результатом целенаправленной субъективной сортировки их постулатов и результатов. Так как методы построения представлений (моделей, постулатов, принципов, описаний, формул и т.п.) и там, и там одинаковы, только применяются с разной частотой и к разным объектам. Но и там, и там нерушимо общее правило - непротиворечие опытам, отличающее науку от ненауки, что Вы тоже абсолютно правильно отметили. Под этим впечатлением я даже первую публикацию своих результатов назвал "Элементы виртуальной физики или классические решения "неклассических" задач", за что был сразу же раскритикован первым рецензентом книги физиком-теоретиком к.ф-м.н. Жарким В.П., а впоследствии некоторыми читателями в интернете. Правда, по разным причинам. Аргументация Жаркого В.П. приведена в его служебной записке тогдашнему ректору университета. Он посчитал название подобных решений "классическими" менее правильным, чем просто "новые" или даже "постклассические" сразу по трем причинам - по времени (очередности появления), по занятости этого названия конкретным списком решений, многократно упоминавшихся под таким названием во всяких спорах, в то время как найденные решения там еще не фигурировали, и по неэтичности по отношению к множеству ученых, отстаивавших свои мнения не всегда из худших побуждений. Формально он в значительной мере прав, но ведь в этой модели все ее детали и даже их комбинации - бесспорно классические, а новы-неизвестны ранее только результаты их описания, опять таки, старыми классическими методами. Поэтому я до сих пор не совсем уверен, стоит ли менять название книги. Разве что на более функциональное типа "Некоторые свойства плотной упаковки упругих частиц". Но вряд ли это название будет выглядеть более информативным и привлекательным для читателей. Поэтому пусть читатели и решают, какое название им удобнее. В конце концов, любые публикации делаются для них
А в "упаковочной" модели аналогом атома является скопление-гроздь (англ. кластер) двух видов дефектов упаковки плотной упаковки упругих частиц "физического вакуума" - маленьких практически неизменнх вакансий-протонов и легко изменчивых бОльших (в 1846 раз иногда, но могут быть и другие числа) включений-электронов в равных количествах. Их взаимное размещение может быть в значительной степени разным. Но в основном - вакансии-протоны "застревают" компактным кластером-ядром в недрах огромного кластера-грозди электронов, который можно называть и электронной "оболочкой". Наружный кластер электронов более доступен для взаимодействий с себе подобными, поэтому и легче и чаще проявляет свои свойства - меняет форму, притягивает другие кластеры до упора и упирается в них, присоединяет и отщепляет включения-электроны, обеспечивая электропроводность металлов, валентность химэлементов и катализ и ионизацию веществ, поглощает и создает колебания упаковки. И для всего этого ничему нет потребности постоянно двигаться, а тем более по "планетарным" орбитам. Аналог атома водорода похож на рисуемую в учебниках картинку. В нем маленькая вакансия-протон находится точно в центре огромного включения-электрона при не слишком резких перемещениях (при резких может потеряться). Но может и засесть в стенке-оболочке включения, заодно уменьшив его размер во много раз, и превратившись вместе с ним в менее устойчивый, чем атом водорода, аналог нейтрона. В оболочке такого сжатого вакансией включения есть место, и могут застревать и другие вакансии, в том числе, уже застрявшие в других включениях. Тогда могут образовываться довольно разнообразные пространственные структуры небольших размеров. И они будут намного стабильнее, чем моноскопления вакансий и отдельные "нейтроны", являющиеся в этой модели первым возбужденным и, соответственно, нестабильным состоянием аналога атома водорода. Не исключено пока, что может существовать и аналог "нейтридов" - веществ, состоящих только из нейтронов. Эти смешанные "протонно-нейтронные" скопления дефектов имеют малые размеры и, поэтому, вполне могут быть аналогами ядер тяжелых атомов. Но вот аналоги изотопов могут отличаться не только "массой" и свойствами ядра, но и, не исключено пока, быть "многоядерными", похожими на обычные химмолекулы, только с более близко расположенными ядрами внутри более обобществленного скопления включений-электронов. Это все пока хорошо совпадает с известными свойствами вещества, но еще никто не проверял это глубоко на наличие противоречий с опытом, поэтому не стоит, наверное, пока называть эту модель, как и другие подобные, теорией.

Сообщение отредактировал АИД - 7.10.2011, 10:07

Уважаемый kesha.
Спасибо, что высказали СВОЕ мнение по поводу моей модели атома.

Я не могу с Вами согласиться.
Это ЧТО получается -- существующая сегодня формула есть истина в последней инстанции?? А как же развитие и углубление знаний?? Или уже ВСЕ ясно??

Приведу слова очень хорошего физика: Груздева Владимира Алексеевича, профессора кафедры физики Полоцкого ГУ, Лауреата Гос. премии России по физике -- "Физику не знает никто. Бог не оставил нам готового учебника. Физики рассматривают реально наблюдаемые явления, и на основании имеющихся знаний выдвигают гипотезы и теории соответствующие тому времени, когда и выдвигались гипотезы и теории. Со временем наука развивается, углубляются знания. Соответственно изменяются и теории."

Лично я по образованию механик. Меня учили наглядным представлениям. И я пока не вижу причин ПОЧЕМУ электрон в атоме не должен соответствовать классической электродинамике.

Атом это не Солнечная система и электроны это не звезды. При анализе структуры атома нужно учитывать не только центробежные и электрические силы, но и механизмы электродинамики.

Ядро это не точечная структура. Поэтому в ядре ДОСТАТОЧНО места для квантовой механики. Просто нужно учитывать, что чем мнеьше расстояния между противоположно заряженными частицами, тем энергии связи больше увеличиваются.

Вы же сами себе и противоречите, сначала утверждаете, что у электрона нет определенных траекторий, но объяснение магнитных моментов в атомах связываете именно с приведенными круговыми токами электронов и других заряженных частиц в атомах.

И здесь я не вижу в своей модели противоречий.
В моей модели, изменение магнитных моментов атомов, при изменении количества электронов, происходит ИМЕННО В РЕЗУЛЬТАТЕ СТРОГО ОРИЕНТИРОВАННЫХ ТРАЕКТОРИЙ ЭЛЕКТРОНОВ В АТОМЕ, а не в результате непонятного сверх светового вращения электрона вокруг своей оси.

Не вижу принципиальной большой разницы между механизмами электродинамики в моем атоме с обычным коротко замкнутым трансформатором. Поэтому никаких вологодских кружевов в упор не вижу.

В моей модели все протоны тоже находятся в ядре атома. А валентные электроны вращаются в вытянутых от центра атома орбиталях.

Существенная разница моей модели от модели Резерфорда-Бора в том, что в моей модели все нуклоны (протоны и нейтроны) это фазовые состояния одних и тех же нуклонов. Принципиально нейтрон от протона ничем не отличается. Протон от нейтрона отличается только энергией валентного электрона.

Вы плохо знаете электродинамику и НЕ УЧИТЫВАЕТЕ ЛИНИИ МАГНИТНОЙ ИНДУКЦИИ.
Посмотрите внимательнее. В моей модели атома гелия два электрона вращаются вокруг общих линий магнитной индукции ПО РАЗНЫМ траекториям, более того с разных сторон атома. И столкнуться они никак не могут.

В моей модели атома и нуклона, электроны вращаются ВОКРУГ ЛИНИЙ МАГНИТНОЙ ИНДУКЦИИ. Каждый электрон по своей индивидуальной траектории (орбитали). Именно такая структура атома и не позволяет электронам сталкиваться или падать на ядро атома.

Магнитное поле в атомах инертных газов уже является полностью скомпенсированным. Когда в НОВОМ нуклонном двумерном слое появляется протон-электрон пара, то s1 электрон просто создает НОВЫЙ слой линий магнитной индукции, направленный в противоположную сторону, чем в ниже лежащем двумерном нуклонном слое.

Лично я не вижу причин несоответствия данной модели атома ни классической электродинамике, ни квантовой механике.

И не увидите, если каждое соответствие будете обеспечивать отдельным постулатом, ибо их (несоответствий) тогда просто не будет при Вашем же достаточном старании. Именно так когда-то делал, например, Птолемей. Вследствие этого его геоцентричная модель мира была намного сложнее, чем гелиоцентричная модель Коперника, но зато позволяла делать несравненно более точные вычисления координат. Да и сейчас все знают о модели Коперника, но штурманы и астрономы пользуются только эмпирическими таблицами и формулами-родственницами птолемеевских по сути. Ради любопытства можете поинтересоваться у астрономов, например, их формулой движения Луны. Это Вас не слишком затруднит, так как она одна из самых простых у них и помещается всего на нескольких страницах при нескольких сотнях слагаемых. Но модель Коперника победила более точную Птолемеевскую, так как не только не противоречила наблюдениям, но была проще, нагляднее и, самое главное, была логичнее, позволяя уточнять себя не только постфактум по пассивным ремесленным наблюдениям, но и путем анализа других человеческих знаний. То есть, позволяла увязывать и предвидеть другие события, а значит уже была полноценной наукой по определению. Любые отраслевые науки и, соответственно, вся Наука в целом являются, в принципе, сплошной "золотой серединой"-компромиссом между двумя крайностями - "птолемеевским"-ремесленным и "коперниковским"-научным подходами к их построению. Не исключение и упоминаемые Вами ЭД и КМ. Вы же просто предлагаете еще одну модель, может быть даже в чем-то где-то более удобную, но именно этого удобства Вы не показываете. Если бы Вы объяснили, чем же именно Ваша модель лучше других, какие новые результаты она дает или, хотя бы, как упорядочмвает-объясняет старые и в каком количестве, как облегчит жизнь ее сторонников (научную, не обязательно материальную и сразу, хотя и это не последний фактор), то и сторонники появились бы. А без такого объяснения... "От добра - добра не ищут".

Сообщение отредактировал АИД - 16.10.2011, 7:22

В настоящее время у меня задача не упростить формулы, а разобраться с РЕАЛЬНЫМИ механизмами внутренних структур атомов.
Именно разобравшись с РЕАЛЬНЫМИ механизмами структур атомов и нуклонов можно объяснить РЕАЛЬНЫЕ механизмы валентных связей между атомами и нуклонами, механизмы формирования стабильных ядер, механизмы самостоятельного и вынужденного бета и кластерного распада ядер, механизмы перехода вещества в антивещество и обратно, механизмы эволюции звезд, галактик и вещества во Вселенной.

Моими сторонниками будут те, кто хочет разобраться с РЕАЛЬНЫМИ структурами атомов (пусть даже и более сложными), а не упрощенными, но слепыми. Поэтому я не гоняюсь за дешевой массовостью. Я ведь не на выборах.

Намерение "разобраться с РЕАЛЬНЫМИ механизмами", конечно, похвальное. Но пока что Вы, как и все, говорите только о своих ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ об этих механизмах. И я боюсь, что ничего другого Вы не можете делать и не сможете никогда. Увы!

Ув.2 Карандаш !

Я не говорил о незыблимости формул, но говорил о невозможности наглядно представить себе механизм действия формулы или получающийся результат. Особенно это справедливо в квантовой механике.В механике, имеющей дело с макроскопическими объектами, наглядные представления вполне допустимы. Но в микромире свои правила, довольно сильно отличающиеся от наших обыденных представлений. Например, пропустим пучок электронов через две близкораположенные щели. На экране за этими щелями возникнет интереференционная картинка. С точки зрения механики такого не должно быть. С точки зрения квантовой механики именно так и должно случитья. По поводу электрона в атоме. Двигаясь по орбите он испытывает цетростремительное ускорение, как и любое тело двигающееся по окружности. А согласно формуле (1) из моей статьи, которая честно передрана мною из Ландау - Лифшица (см. ссылку), всякий ускоренно движущийся заряд должен излучать электромагнитные волны. Только благодаря этому факту мы можем слушать радио и смотреть телевизор. Эти волны уносят энергию от передающих антенн. Для мощных станций - сотни киловатт. Поэтому из классической электродинамики следует, что электрон в атоме также должен излучать электромагнитные волны. А поскольку единственный доступный ему источник энергии это его кинетическая и потенциальная энергии, то они должны быстро исчерпаться и электрон должен упасть на ядро атома.Тут Вы совершенно правы. Просто планетарная модель атома - это самое наглядное, что мы можем себе преставить хотя она и противоречит тем самым механизмам электродинамики о которых я писал чуть выше. Зато там есть дополнительные правила. Например, элекроны могут двигаться не по любой, а только по разрешенным орбитам, чего нет в небесной механике.
Отсутствие траекторий, не означает отсутствие движений. По какой траектории движется электромагнитная волна или волна на поверхности воды? К тому же часть физиков считает, что траектории у частиц все же есть. Просто их невозможно определить.
Опыты показывают, что магнитные моменты атомов обеспечиваются как орбитальным движением электронов, так и их собственными магнитными моментами. причем последние играют главную роль. Вы можете придумывать какие угодно модели, но они не должны противоречить экспериментальным данным. В физике эксперимент - высший судья.
Вообще-то, публикуя рисунок или формулу принято описывать, что где изображено или обозначено. То что совершенно ясно для Вас, совершенно непонятно для других людей. Да и Ваше построение модели атома из постоянных магнитов тоже наводит на мысль о "вологодских кружевах".
Вы знаете, физика элементарных частиц в этом пункте с вами согласна. Правда непонятно, что такое валентный электрон нуклона. квантовая механика запрещает нахождение электронов в ядре атома.
И вообще, Ваша модель должна объяснять кучу всяких экспериментальных фактов - начиная с устойчивости атома и кончая сверхтонким ращеплением его спектральных линий. Она, кстати, ближе всего к так называемой векторной модели атома, но та строится со строгим учетом требований квантовой механики.

Спасибо за похвалу.

Согласен, ДА, именно о своих представлениях. Мне это интересно.

Чем Вам все не нравятся?
Вы, видимо, выше всех? Не всем же быть такими великими как Вы

Не понял?
Чего за меня бояться-то? За меня бояться не нужно. Я своей жизнью доволен. Мне Ваш кусок не нужен.
Вы о себе побеспокойтесь.
Я ведь Вам не мешаю "новые идеи" выдвигать. Может у Вас что-то получится, глобальное и всеобъемлющее.
Буду только рад Вашему успеху!

Сообщение отредактировал Карандаш - 18.10.2011, 23:35

Я прошу извинения, если нечаянно обидел. Это не в моих правилах. Я просто константировал факты. Сказанное Вам относится и ко мне, и ко всем другим. Просто я это постоянно учитываю, а Вы нет, вроде. Поэтому и обратил внимание.

Принято. Но дело не в обиде. Я не из обидчивых.

В ваших. Только Вы этого не замечаете.
В мае, из-за Вас, мне пришлось уйти с этого форума. А ведь я просил о помощи. Вместо помощи от Вас получил непонятно что.
На другом форуме, от другого "aid", я действительно получил настоящую помощь.

Если Ваши слова относятся и к Вам, то не держите это в секрете. А то не красиво получается.

PS.
Я не физик. Физика для меня просто хобби -- интересно разобраться с непонятными для меня вопросами.
Поэтому, получится у меня что или нет, для меня не очень и важно. Важно другое -- МНЕ это ИНТЕРЕСНО.

С уважением.

Мой атом можно представить как ядро, вокруг которого имеются линии магнитной индукции сформированные в тор и вокруг линий магнитной индукции вращаются электроны. Сам я не умею создавать картинки. Вот нашел готовые картинки, как орбитали ВАЛЕНТНЫХ электронов представляют в химии:



Но из них не видно как двигаются электроны. Вот нашел чужую готовую картинку, отдаленно напоминающее движение электронов вокруг тора линий магнитной индукции в моем атоме:



Как видно из этих рисунков, каждый электрон имеет свою индивидуальную орбиталь. Все электроны с одной стороны атома вращаются в одну сторону, вокруг общих линий магнитной индукции. Поэтому, вопрос о сталкивании электронов в много электронном атоме снимается.

Еще раз подчеркну -- это просто чужие готовые картинки, отдаленно напоминающие движение электронов в моем атоме.

Может кто-то может помочь сделать что-то подобное, подходящее под мой атом? Буду благодарен.

==

Нужно сделать "бабочку". В центре, как тело бабочки -- кристалл ядра атома, а электроны вращаются в виде крыльев у бабочки.

Вот кристалл ядра атома:



На нем в вертикальной плоскости, перпендикулярно плоским белым площадкам вращаются электроны. На площадке s -- один электрон, на площадке p -- три электрона, на площадке d -- пять электронов, на площадке f -- семь электронов.

ВСЕ электроны вращаются вокруг общих линий магнитной индукции сформированных в тор вокруг кристалла ядра атома. Линии магнитной индукции направлены поперек площадок на кристалле ядра атома.

Сообщение отредактировал Карандаш - 4.7.2012, 8:59

Не удивительно, aid=помощник, а АИД=ник просто. А Вы не могли бы дать ссылку? Хотел бы познакомиться.Да я, вроде, везде, где только можно, ссылаюсь на теорию моделирования и повторяю, что мы мыслим только своими представлениями-моделями и их комбинациями, поэтому все наши разговоры могут быть только о моделях и никогда о реальных частях Мира, о которых мы никогда ничего не узнаем, кроме их воздействия на наши представления о наших же ощущениях, по-разному желаемых нами. Как это мне ни прискорбно признавать после десятилетий романтического увлечения наукой и техникой. Увы, "Платон мне друг, но истина дороже"

Сообщение отредактировал АИД - 20.10.2011, 7:33

С удовольствием.
Вот его тема: http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=154208

Спасибо. Иду знакомиться.

Сообщение отредактировал АИД - 22.10.2011, 7:52

У нас с Вами разные школы образования.

Я по образованию -- механик. И меня учили РЕАЛЬНЫМ КЛАССИЧЕСКИМ законам физики, где любое шевеление, или не шевеление, имеет реальную причину. Где ВСЕ взаимодействия легко можно представить на пальцах. Среди преподавателей ценилась наглядность и простота объяснений. Как говорил кто-то из великих, (возможно Эйнштейн) -- "Все гениальное просто", и "Законы природы должны быть простыми". Именно так меня и учили.

За бессмысленное витиеватое и неопределенное кручение пальцами в воздухе, у нас просто выгоняли и советовали не возвращаться, искать призвание где нибудь на другом поприще, там где определенности не нужны.. В механике, неопределенности НЕ ДОПУСТИМЫ, они приводят к катастрофам, с очень печальными и трагическими последствиями. Так что, школы у нас разные.

Но, разный взгляд на одни и те же проблемы помогает их решению.

Так что, я за объединение усилий по объяснению непонятных проблем

Сообщение отредактировал Карандаш - 23.10.2011, 13:18

Я тоже за объединение усилий. Толпой много чего легче делать. И меня тоже учили, что надо быть попроще. И я сам всегда помню и предлагаю другим помнить об Оккаме с вероятностями, но вот "Все гениальное просто" почему-то всегда совпадало с "Только простое называют гениальным". А это, согласитесь, способно несколько уменьшать восторги. Впрочем, школы у нас разные, наверное, только в пространстве-времени, так как я тоже согласен с изгнанием за бессмысленное кручение пальцами, и не только в воздухе. А еще мне говорили, что неопределенностью, точнее ее устранением в технике вообще и механике в частности занимается целая теория управления.

Согласен.

Согласен. Но, иногда, некоторые слишком увлекаются простотой, принимая простое за гениальное.. Должна сохраняться логика и смысл. А самое главное -- должна решаться поставленная задача. Иначе, никакого смысла в простоте и простота превращается в наисложнейший лабиринт, без входа и выхода..

Анри Пуанкаре: 'Наука строится из фактов, как дом из кирпичей, но простое собирание фактов столь же мало является наукой, как куча камней домом.'