Вопрос - что можно сделать с одной ПЗС-матрицей?
Без процессора и прочей электроники. Что необходимо сделать для ее использования в качестве работающего прибора?

Прежде всего, какого типа эта буферизация у матрицы. Если последовательная (строчки или столбцы), то такой матрице не нужен затвор, большинству полнокадровых матриц он нужен... и обвязка будет сильно сложнее.

Пишу оффтопиком, т.к. на практике подобных опытов не ставил...

Сообщение отредактировал Domovoy - 28.2.2007, 22:50

Хм. Попытаюсь поискать документацию, но проблема еще и в том, что это не бытовой фотоаппарат.

2 Free Researcher:
это как раз не проблема, а преимущество)

Дык боюсь что в документации на приборчик ничего насчет матрицы не сказано. Приборчик представлял собой весьма сложную и не опдлежащую разборке штуковину...

Найди Шувалова (с ОФиВП) - он знает об этом ВСЕ

Это преподаватель или аспирант? Я тут порылся в сети и нашел спецификации на матрицы, которая данная фирма делает - думаю что в приборе от той же конторы наверняка стоит одна из своих, родных... теперь все сводится к тому, что можно вытащить из этой информации.

Кстати - вот так выглядят остатки управляющей электроники Прибора. То, что стояло вблизи внешней стенки и потому приняло на себя первый удар.
 burned_electronics.jpg ( 107.89 килобайт ) Кол-во скачиваний: 61

А вот так - сама тушка:
 tushka_device.jpg ( 34.95 килобайт ) Кол-во скачиваний: 54

- снимок сделан после пожара, так что качество не ахти какое. Как выглядят остатки оптики - заснять, к сожалению, все не удалось, но может оно и к лучшему. При виде объектива с толстым слоем нагара на передней линзе тут многим плохо стать может...

Матрицу вытащил из самого центра - и подозреваю что ее вполне могло спасти окружающее оборудование, оно все-таки плавилось и горело довольно неохотно, уже третий слой плат был вполне пристойный с виду...

http://ofvp.phys.msu.ru/index_rus.phtml?ac...age=3&id=58

Все, понял, спасибо. Ну с тем что есть - пока беспокоить человека рано; меня интересовала принципиальная возможность использования матрицы без всей прочей электроники. И кроме того - Шувалов фамилия распространенная, у нас в группе как раз учился один... ...правда он все-таки не с ОФиВП вроде бы...

Мне кажется, что так или иначе электронику придется делать самому (а как же иначе считывать ?).

А чем эта матрица лучше обычных бытовых ? Что это был за приборчик ?
Да, вид плачевный...

Сообщение отредактировал nanosystems - 5.3.2007, 22:06

Приборчик был имидж-станцией (нечто вроде микроскопа с большой глубиной резкости и не ахти каким увеличением, на нем можно было живьем смотреть мелкое зверье с флуоресцентными метками).

Матрица там в частности побольше физически (далеко не все мегапиксели одинаковы, мой Canon EOS 300D шумит намного меньше аналогичного по мегапикселям Canon PowerShot A540, недавно с другом фоткали ночной город с балкона). Ну и плюс на нее монтировалось охлаждение, плюс поддержка выдержки до пятнадцати минут... сейчас сам разбираюсь.

Я даже умудрился пару фильтров из этой тушки вытащить и с их помощью дома попытаться поймать флуоресценцию зеленого листа - но пока результат крайне неубедителен, пресловутая EOS 300D либо не вытягивает те жалкие фотоны из шумов, либо просто препарат неудачный.

нужно интегрировать сигнал... м.б. тогда вытянет (вряд ли матрицы по чувствительности сильно разные - скорее электроника интегрирует...)

На счет препаратов - я совсем не знаю

Это от сварки пожар случился (пост про смену труб) , или независимый ?

Сообщение отредактировал nanosystems - 6.3.2007, 22:11

От сварки... сегодня вот выяснил что из четырех дорогущих фильтров удастся спасти только три...

В матрице той пиксели побольше - хотя судя по размерам самой матрицы и кол-ву пикселей в полупрофессиональных фотоаппаратах (цифровые зеркалки) будет примерно то же самое.

Так от количества пикселей чувствительность не зависит... мне кажется

Форматы матриц совершенно разные: на 300D матрица 1/1.6 (это отношения диагонали к 35мм-й, т.е. стандартной для пленок; размер пиксела ~ 13.6 микрон, если память не изменяет), а на A540 - 1/2.5 (размер пиксела где-то под 6 микрон). Разумеется, чем меньше пиксел, тем шума больше. Чем новее матрица, тем меньше шума она выдает - новый Canon D1 Mark III, по заявлениям, дает на 50% меньше шума на всех ISO, чем Mark II. Формат тот же 1/1.3, хотя пикселей даже чуть прибавилось - прогресс на месте не стоит

Для уменьшения шума, если фотография статична, имеет смысл сделать много фоток (одинаковых), а затем усреднить. Штатив, разумеется, необходим.


Но зависит от кол-ва пикселей на единицу площади 10 MPx матрица будет шуметь гораздо сильнее, чем 2 MPx при одинаковом размере. Увеличение кол-ва пикселей в цифровиках - чистый маркетинг; это один из наименее важных параметров, если только вы не думаете печататься на A3 и выше...

Сообщение отредактировал Зашкирка - 8.3.2007, 14:18

мне кажется, что поимка сигнала, помимо шумов определяется чувствительностью отдельновзятого пикселя и временем интегрирования. В данном случае, скорее всего это является определяющим.
Не уверен, что для физических измерений будет большая разница между любительскими и профессиональными камерами по чувствительности...
А вот если инегрировать - то от шумов можно очень лихо избавиться (у меня была видеокамера Panasonic - там для ночной съемки это использовалось - так оччень помогало)...
Если снять кадров 100, да усреднить. М.б. и поможет (даже если цифровую мыльницу на режим видео поставить, да обработать потом это видео ?

хотя - Зашкирка - ловец фотонов. Наверное зря я после нее влез

Сообщение отредактировал nanosystems - 8.3.2007, 21:43

Так еще разрешение нужно побольше - иначе бы вообще можно было поставить один ФЭУ и не париться (кстати в лазерных ДНК-сканерах так и сделано: стоит ФЭУ и сканирующая система. Разрешение до микрона на пиксель, кстати; забабахать бы такую систему для in vivo imaging - но, боюсь, мышь плохо среагирует на лазер).

Хотя есть идея - берем мышь, надеваем на нее темные очки а-ля , собираем сканирующую систему, ставим синий лазер, комплект флуоресцентных фильтров (ну или одно dichroic mirror) и ФЭУ. И сканируем мозг на нужный нам маркер! При достаточном разрешении (от 5 мкм на пиксель) такую систему оторвут с руками - я совершенно серьезно.

Цитата(nanosystems @ 8.3.2007, 21:41)

после нее

Это он а не она

Цитата(NoNAME2 @ 14.3.2007, 4:34)

Цитата(nanosystems @ 8.3.2007, 21:41)
после нее
Это он а не она

опс... я как-то по нику ориентировался - вроде бы зашкирка - она... а тут вот оказалось, что это он.
Извиняюсь

Да ничего страшного Кстати, из под NoNAME2 я случайно написал некоторые ленятся разлогиниваться в лабе.

А есть ли у кого ссылки на описание того, КАК работают эти самые CCD и CMOS матрицы? Вот со всеми подробностями и т.п.

У меня есть пока только эта: http://www.canon.com/technology/s_labo/light/003/04.html
Вообще много забавных анимашек можно там найти, если наводить крыской на горизонтальное меню с цифрами. Собственно анимашки скрыты в таблице "Take a closer look", куда надо тыкать...