История распорядилась так, что общепризнанным и все определяющим в части создания летательных аппаратов (ЛА) оказался именно мифы. Мифы, сводящиеся, фактически, к утверждению факта существования вокруг нас только замкнутых систем, в частности, отличающихся одинаковым характером падения на земную поверхность.


Рис. А
И это в то время, как на самом деле вокруг нас существуют только лишь незамкнутые системы, на которых не распространяется пресловутый запрет на изменение характера движения их центра масс (ц.м.) под воздействием внутренних взаимодействий. Эти мифы, тем не менее, позволяют объяснить многое и даже факт наполнения космического пространства (чуть ли ни на 99%) наиболее легкими молекулами газов: водорода и гелия (см. книгу 'Суперсила' П. Девиса, издательство 'Мир', 1989, стр. 25). Тем не менее, проблему объяснения самого механизма появления у этих молекул космических скоростей они осложнили до предела, как и проблему создания ЛА, подобных немецким 'летающим тарелкам', а также их советским аналогам (рис. А), что со временем не может не поставить человечество и на грань катастрофы. Ведь даже экологически чистый скос набегающего потока у ЛА не является таким уж и безобидным, тем более, если речь идет о достижении ими сверхзвуковых скоростей. А что тогда можно сказать о воздействии на земную атмосферу реактивных струй пока еще достаточно редко стартующих наиболее мощных космических ракет?
И это все происходит на фоне именно бессознательного использования не только нами (при беге и ходьбе), но животными Земли в качестве реактивным образом отбрасываемого в бесконечность рабочего тела. Поэтому, в принципе, нет ничего невероятного и в том, чтобы нечто подобное с Землей станет осуществляться и осознанно (конструкциями, созданными человеком). Речь, естественно, может идти и о дистанционном (бесконтактном) реактивном отбросе масс. Тем более, что в этом ничего невероятного нет, если иметь в виду и то, что все осуществляющиеся в нашем окружении реактивные взаимодействия, рано или поздно, сводятся к воздействию и на Землю.

[img=http://img441.imageshack.us/img441/1967/55611507rm2.th.png]

Рис. Б
И, таким образом, речь, фактически, идет об устранении никому не нужных посредников при передаче и теми же ЛА на Землю такого же импульса, который действует и на них, что, собственно, и обеспечивает витание над ее поверхностью тех же атомов газов. О том же, что конкретно влияет на характер движения ц.м. незамкнутых систем предельно просто можно разобраться и при помощи учебника "Курс теоретической механики для физиков" И.И. Ольховского (издательство МГУ, 1978, стр. 98).
Поэтому нет ничего удивительного и в том, что Томас Таунсенд Браун, умерший на Авалоне, Catalina Island, California, 22 октября 1985 года, еще в начале ХХ века смог смоделировать движение все той же 'летающей тарелки' или же хаотическое движение молекул газа. Воспользовался он для этого только тогда и появившейся трубкой Кулиджа.
Для справки: американский физик и химик Уильям Кулидж предложил рентгеновскую трубку с термокатодом из тонкой вольфрамовой спирали, так называемую трубку Кулиджа. Как оказалось, она отличается странным поведением: всякий раз, при включении она производит некое поступательное движение, словно пытаясь продвинуться вперед.
Соответствующий эффект получивший наименование Бифельда-Брауна, был продемонстрирован и на Международном салоне промышленной собственности 'Архимед' весной 2007 года (рис. Б).



Использование при этом Земли в качестве реактивным образом отбрасываемого рабочего тела наблюдателями, находящимися на самой Земле, не ощущается. И именно поэтому нами обычные реактивные взаимодействия при участии Земли (в качестве рабочего тела) могут рассматриваться как безрасходные. Для организации же таких безрасходных реактивных взаимодействий вполне достаточно и того, чтобы действующая на составные части, например, ЛА, выступающего в качестве незамкнутой системы, 'сумма внешних сил зависела от положения или скоростей точек' этой системы:
Что же это означает на практике можно объяснить теми особенностями вовлечения Земли (не показана) в реактивное взаимодействие при участии материальных точек (1), движущихся (со скоростью w), фактически, по разомкнутым орбитам (траекториям), обеспечивая при этом для таких участников этих взаимодействий, как точка 2, возможность воздействовать на то или иное препятствие реактивной силой Р (рис. 1а). Причем, все это может сопровождается наличием между участниками реактивных взаимодействий (точками 1 и 2) той или иной упругой связи (рис. 1б), характер которой может и изменяться.
Такого рода связи характерны и для гравитационных взаимодействий, что иллюстрируется и мысленным экспериментом, сводящимся к особому характеру орбитального движения пары спутников, запущенных с Земли на одну и ту же орбиту, но во взаимнопротивоположных направлениях. Речь при этом идет о возможности организации и периодического повышения этой парой спутников своих общих орбит - всего лишь за счет их взаимного расталкивания (рис. 1в). В наиболее простом варианте (при разлете спутников во взаимно противоположные стороны сразу же со скоростями, превышающими Вторую космическую скорость) такое взаимодействие сводится к образованию обычной реактивной струи, хотя и действующей, фактически, в антигравитационном варианте.
При постепенном же наращивании скоростей у этой же пары спутников - за счет периодически повторяющихся и, естественно, только лишь мысленных их взаимных расталкиваний (в горизонтальном направлении) обеспечивается их также периодически повторяющийся переход с одной более низкой орбиты на другую, более высокую. И обычная реактивная струя в этом случае вырождается в орбитальную реактивную струю, представляющую из себя вращение одного и того же рабочего тела по совокупности орбит, 'выпучивающейся' в одном и том же вертикальном направлении.
При этом расталкивание пары спутников осуществляется в одной и той же нижней точке их общих орбит, с наращиванием и величины количества движения не только у этих спутников, но и у той же Земли.
Соответствующая совокупность орбит (1) смещается, в конечном итоге, также в бесконечность (с вполне определенной скоростью w), ничем в этом плане не отличаясь от обычной реактивной струи, в том числе и в части своей длины, а также соответствующего проявления реактивной силы Р (той же Землей). Силы, имеющей в данном случае уже упоминавшийся антигравитационный характер по отношению с силе притяжения Солнца, находящегося, например, в т.Ц (рис. 1г).
Это обусловлено именно тем, что смещение спутников в бесконечность (по соответствующей совокупности орбит) не может не сопровождаться и эквивалентным смещением в противоположном направлении самой Земли (относительно ц.м. соответствующей системы), естественно, в варианте свободного движения.



Рис. 1г.

В данном же случае речь идет о прямолинейном колебательном движении Земли (в вертикальном направлении) с односторонним наращиванием амплитуды ее колебаний вниз.
Кстати, если, опять же мысленно, при свободном колебательном движении Земли организуется еще и эквивалентный разлет ее половинок, то образуемая уже этими половинками орбитальная реактивная струя не только может накладываться на выше упомянутый процесс одностороннего наращивания амплитуд, но привела бы к эквивалентному увеличению скорости орбитальной реактивной струи, образуемой уже парой спутников.
Наличие же такого взаимного влияний участников орбитального движения могло бы привести и к тому, что уже методом подтормаживания, а не разлетом пары спутников (в нижней точке соответствующей совокупности их общих орбит) можно было бы свести на нет и эффект от упоминавшегося выше процесса взаимного расталкивания половинок Земли.(в верхней точке).

Подобным же происходит 'выпучивание' орбит пары спутников Земли, а также эквивалентное уменьшение амплитуды колебания Земли в процессе гравитационного притяжения их к т.Ц, на том полупериоде их относительного движения, когда средняя величина количества движения пары спутников возрастает на величину импульса Jц:

Jц = 2*m*Gц*T/2, где:
m - масса спутника;
Gц - ускорение гравитационного притяжения;
T - период обращения пары спутников.
Что сопровождается уменьшением среднего количества движения Земли (Mз), естественно, именно в процессе ее колебательного движения в значительно большее количество раз (Mз/m), т.к. :

Jц * Mз/m = 2* Mз*Gц*T/2.

В течение же следующего полупериода количество движения у пары спутников уменьшается, а у Земли увеличивается все также в значительно большее количество раз и так все повторяется с периодом T/2, образуя, в частности, из совокупности орбит пары спутников некое подобие падающей на Землю цепочки из чередующихся 'выпученных' и поджатых колец.
И вот такого рода цепочку вполне можно превратить, в частности, в неизменную по форме орбиту с Землей, совершающей колебание с неизменной амплитудой не только за счет периодически совершающегося разлета пары спутников по горизонтали (в верхней точке совокупности их общих орбит). Это же достижимо и за счет взаимного подтормаживания этих спутников в нижней точке, наряду с соответствующими виртуальными разлетами также по горизонтали половинок Земли.
Все эти не столько необычные, сколько непривычные процессы, иллюстрирующие возможности проявления свойств, приписываемых 'летающим тарелкам', не стоит искусственно увязывать с проблемой создания несуществующих в природе 'вечных двигателей'. И, прежде всего, из-за того, что в рассматриваемых, и во всех других подобных случаях имеет место вполне определенный расход энергии, в том числе и энергии орбитального движения самих спутников.
Тем не менее, на основе использования всего лишь безрасходных (правда, только лишь на первый взгляд) орбитальных реактивных струй создать ЛА, подобные 'летающим тарелкам' не представляется возможным. И, прежде всего, из-за одинаковых их длин с обычными реактивными струями, если вести речь о проявлении одних и тех же по величине реактивных (подъемных) сил.
В то же время, это вопрос может быть сведен и на нет. Если только в качестве рабочего тела используется сама Земля.
И в этом плане особого внимания заслуживает также факт образования Землей и такого рода притягивающими центрами, как те же ЛА, так называемых точек либрации (т.Li). А этими точками, как известно, являются такие точки, где силы притяжения Земли и притягивающих центров взаимно уравновешиваются (рис. 1д). А это, правда, означает еще и то, что размещение в такой точке любой массы ведет и к дополнительному подтягиванию этих центров к Земле. Но это только одно их свойство.


Рис. 1д. Расположение точек либрации в системе Земля - Луна.

При более внимательном ознакомлении с точками либрации становится понятным еще и тот факт, что процесс падения этих притягивающих центров на Землю на самом деле является процессом их падения, а также Земли именно на точки либрации. Наиболее очевидным это является, правда, только лишь, например, при равенстве массы Земли массе этих центров, что можно представить только мысленно. В этом случае сами точки либрации были бы неподвижными. При разных же по величине массах притягивающих центров они также смещается в сторону более массивной Земли.
Кроме того, оказывается, вокруг точек либрации, являющихся, по сути, мнимыми точками, также могут образовываться орбитальные реактивные струи.
Принципиально же важным является то, что в противоположном направлении по отношению к орбитальной реактивной струе будут отбрасываться, естественно, не мнимые точки либрации, а реальная Земля и образующие соответствующие точки либрации притягивающие центры.

[img=http://img87.imageshack.us/img87/6569/123oh9.th.jpg]



Рис. 1ж.

А ведь это же и есть то, что нам нужно. А именно: возможность реактивного отброса (при осуществлении реактивного взаимодействия) Земли в качестве одного из участников соответствующего взаимодействия. В паре именно с той же 'летающей тарелкой' - за счет отброса в противоположном направлении пары спутников, вращающихся вокруг точки либрации по соответствующей совокупности орбит (рис. 1ж).
Именно потому, что на вращающуюся вокруг точки либрации, например, пару ее спутников одновременно воздействуют Земля и та же 'летающая тарелка', и они на равных могут использоваться в качестве участников соответствующего реактивного взаимодействия. И происходит это вне зависимости от расстояния между теми же спутниками и взаимодействующими с ним притягивающими центрами, включая и Землю в качестве составной части рабочего тела. Не имеет значения при этом также и соотношение масс Земли и других участников реактивного взаимодействия, включая спутников точки либрации.
Все это касается участников подобных реактивных взаимодействий и атомном уровне. По крайней мере, есть очень много свидетельств в пользу того, что природными аналогами немецких 'летающих тарелок' являются именно атомы наиболее легких газов. Не зря же в состав наиболее легких и простых атомных ядер (водорода) входит именно пара протонов. Пара, способная оказывать влияние и на орбитальное движение вокруг нее электронов.
Принципиально же важным в этом случае является корректировка общеизвестных представлений об атомах, которые в наиболее простейшей, планетарной схеме представляются нам электронами, вращающимися вокруг атомного ядра (рис. 1з). Корректировка в части представления этих электронов вращающимися уже вокруг точки либрации (т.Л), образованной Землей (не показана) и находящимся именно над нею атомным ядром (как это иллюстрируется левой схемой).

[img=http://img99.imageshack.us/img99/3474/90415870py2.th.png]

Рис. 1з

И в варианте с вращением электронов вокруг т.Л мы имеем взаимодействие электронов на равных как с Землей, так и с атомным ядром.
При мысленном представлении в этом случае процесса образования электронами орбитальной реактивной струи (за счет, например, расталкивания их пар в верхней точке их общих орбит), мы неизбежно столкнемся и с образованием эквивалентной суммарной струи атомным ядром и Землей, выступающими в качестве ее частиц. То же количество движения, которое в результате этого приобретет Земля, и является равным импульсу той якобы гравилетной силы, которая действует на атомное ядро и электроны.

Но, прежде, чем расставить все точки над 'i' в вопросе о возможности организации таким образом дистанционного отброса Земли все тем же ЛА, подобным 'летающим тарелкам', имеет смысл задаться следующим вопросом. А нельзя ли с проблемой образования силы, подобной гравилетной, разобраться на примере привычных нам взаимодействий, сводящихся, например, к артиллерийской стрельбе, тем более, что все реактивные взаимодействия в окрестностях Земли, рано или поздно, завершаются воздействием и на Землю.

http://img77.imageshack.us/my.php?image=12gq.jpg


Рис. 1г.

В этом плане, как это не парадоксально, автор этой статьи достаточно близко столкнулся с этой проблемой при разработке артиллерийского стенда. Стенда, который более 35 лет тому назад разрабатывался им в качестве дипломного проекта, завершившегося и изготовлением этого стенда, позволяющего исследовать обычный режим работы накатника и откатника противотанковой пушки не при стрельбе, а в лабораторных условиях (рис. 1г).
И хотя в данном случае речь идет о механическом взаимодействии, тем не менее, оно позволяет достаточно наглядно разъяснить и суть такого реактивного взаимодействия, при котором, например, те же атомы газов выступает в качестве аналогов 'летающей тарелки'.

Дело в том, что организовать смещение 57-миллиметровую пушку 1, которую вполне можно представить и как нечто целое с Землей (Mз), можно и одновременно со смещением меньшей (23-миллиметровой) пушкой 2 (M), находящейся в районе дульного среза первой пушки. Меньшая пушка при этом может перемещаться по направляющим 3, закрепленным там, где обычно крепится дульный тормоз, обеспечивая тем самым перемещение в противоположном направлении самого ствола 4 пушки 1 (m) вместе с соответствующими частями откатника и накатника (вдоль соответствующих направляющих 5).
Между всеми участниками этого реактивного взаимодействия могут иметь место и некие упругие связи, как это имеет место (естественно, уже на дистанционной основе) в и в случае падения на Землю, например, атомного ядра и вращающихся вокруг него электронов.
Так или иначе, в данном случае за счет энергии пороховой навески (dE), используемой в течение определенного времени dT, можно осуществить взаимный разлет массы m, а также масс Мз и Q, в том числе и при наличии у них нулевых начальных скоростей.
Мысленно же не так уж и сложно представить такого рода стрельбу как при почти что начальной нулевой скорости (Wз) у массы Мз (из-за огромнейшей величины этой массы), а также у ц.м. системы, образованной массами m и Q, но у самих этих масс, так и при наличии вполне определенных начальных скоростей у этих масс. Причем, соответствующие скорости (w и V) могут быть и достаточно большими, вызванными предварительным их разлетом во взаимно противоположные стороны с предварительным развитием импульса Jпредв. и соответствующим расходом энергии (Епредв.).

Итак, при обычной стрельбе (Wз = w = V = 0), а также при почти что нулевой скорости dWз = 0, соответственно, и с почти что нулевым расходом на движение основной пушки и Земли (dEз=0) мы получаем следующую систему уравнений:

-Jграв. - Q*dV + m*dw = 0;

dE = dEз + dEq + dEm = dEq + dEm ; dE = J * (dV/2+dw/2), где:

dE - изменения кинетической энергии у всей системы, образованной Землей, массами Q и m, а также e других оставшихся частей системы (dEq и dEm);
dV и dw - приращение скоростей у масс Q и m (dV<<dw);
Jреакт. - реактивный импульс (Mз*Vз), сводящийся к использованию Земли в качестве рабочего тела, отбрасываемого реактивным образом в бесконечность.

C уже упоминавшимися начальными скоростями V и w возможны и такие периодически изменяющимися (через полпериода dT) варианты, когда направления этих скоростей меняются на взаимно противоположные (при V>>dV и w>>dw):

a) -Jграв. - Q*dV + m*dw = 0;

б) -Jграв. - Q*dV + m*dw = 0;


а) dE=0.5*Q*[(-V-dV)-V]*[(-V-dV)+V]+0.5*m*[(w+dw)-w]*[(w+dw)+w];.

б) dE=0.5*Q*[(V-dV)-V]*[(V-dV)+V]+0.5*m*[(-w+dw)-w]*[(-w+dw)+w];.

а) dE = Q*V*dV+m*w*dw = Jпредв.*(dV+dw);

б) dE = -Q*V*dV - m*w*dw = -Jпредв.*(dV+dw);

а) Q*dV = (dE - m*w*dw)/V;

б) Q*dV = (-dE - m*w*dw)/V;


Соответственно, с учетом того, что в этом случае величина импульса воздействующего на Землю (Jз), имеет величину:

а) Jграв. = m*dw-Q*dV = m*dw -(dE - m*dw*w)/V;

б) Jграв. = m*dw-Q*dV = m*dw + (dE + m*dw*w)/V, откуда:

а) Jграв. = m*dw*(1+w/V) - dE/dV;

б) Jграв. = m*dw*(1+w/V) + dE/dV, т.е.:

а) Jграв. = m*dw*w/V - m*dw*w /dV = 0;

б) Jграв. = 2*m*dw*w/V = Jпредв.*2*dw/V = 2*Q*dw.

Таким образом, наиболее простым и наглядным вариантом формулы подъемной силы, подобной гравилетной, является следующий (из расчета действия ее уже в течение целого периода 2dT):

Jграв. = Q*dw.

Соответственно, атомная планетарная схема в этом случае как раз и соответствует наилучшим образом для использования этой формулы. И, нельзя исключать и вероятность того, что в один прекрасный день максимально облегченный аккумулятор водорода, сброшенный, к примеру, с высотного аэростата, полетит вдруг не сторону Земли, а от нее. И именно тогда всем станет понятным, почему в свое время С.П. Королев неоднократно подчеркивал, отвечая на вопрос о том, чем бы он стал заниматься, оказавшись опять молодым. Так вот, оказывается, что в этом случае он никогда бы не увлекся ракетами.
И в этом плане только лишь недоумение вызывают нынешние планы освоения космического пространства, сводящиеся к достижению к середине XXI века всего лишь того, что вполне было осуществимо при помощи тех же ракет в 80-х годах ХХ века. И именно без оглядки на все присущие им риски и прочие недостатки.

Что же касается идеи безрасходного реактивного взаимодействия, то она в тех же 80-х годах ХХ столетия была озвучена в весьма необычном варианте, кстати, с подачи автора настоящей статьи. Речь, в частности, идет о статье профессора, д.т.н. О.А. Чембровского 'Дирижабль без оболочки' (см.: газету 'Красная Звезда' от 04.10.86), название которой и само по себе свидетельствует о сути схемы соответствующего ЛА.

В связи с этим, не лишним было бы напомнить и о весьма многозначительном высказывании С.П. Королева о К.Э. Циолковском, свидетелем которого также был все тот же О.А. Чембровский.
А сводится оно к тому, что Циолковский, мол, не зря одновременно занимался и космонавтикой, и аэростатикой и то, что со временем эти два направления могут сомкнуться...
Одним словом, и помимо, пусть даже и во многом сомнительной информации о достижениях немецких конструкторов в 1944г. (см.: http://evg-ars.narod.ru/Eng.htm), а также советских последователей, имеется достаточно много аргументов в пользу возможности создания безрасходных реактивных ЛА. ЛА, способных в космическом варианте летать на Марс чуть ли не по прямой. А в ранцевом варианте позволяющих космическим туристам (в скафандрах) достигать космических высот даже непосредственно с поверхности Земли.

Сообщение отредактировал Акинин - 8.3.2008, 22:18

Численные оценки я не проверял. И тем не менее...
Данный "эффект", безусловно, существует.
Однако же величина "гравилетного эффекта" не превышает силы гравитационного притяжения тела (говоря условно, Луны) к "гантели" и на много порядков меньше силы взаимодействия Земли и Луны. По вполне понятным причинам - на тело действует сила притяжения к Земле плюс силы гравитационного притяжения к "гантели", со временем меняющиеся, но тем не менее - притяжения. Сила "отталкивания" фиктивна и представляет собой лишь флуктуацию гравитационных сил.
Насчет точек Лагранжа вынужден вас разочаровать. Относительно малых колебаний устйчивы только две из них - те, которые образуют равносторонние треугольники.

Данная сила является фикцией и не способна создавать реальный эффект отталкивания.

Впрочем, если мнение автора отличается - контраргументы в студию!

Сообщение отредактировал Марсианин - 30.1.2007, 15:53

Ну что же, пяток комментариев...
Во-первых, вы не обратили внимани на замечение про точки либрации. Устойчивы только точки "треугольного" типа. "Коллинеарные" точки - неустойчивы, малое возмущение приводит к уходу тела из них.
Во-вторых, проявление "как бы гравилетных свойств" - здесь главное именно "как бы". Их подъемная сила объясняется плотностью земной атмосферы без вопросов. Или у вас есть иные факты?
В-третьих, "...сведения и о наличии у орбит электронов как раз того спиралеобразного характера...".
А вы в курсе, что принципиально неверно говорить о движении электрона в атоме по орбите? Или же вы отрицаете квантовую механику?
В-четвертых, сила "отталкивания" является фиктивной и представляет собой лишь ослабление притяжения. Потому с гарантией не может быть достаточной для создания гравилетов. Физически на аппарат все равно действует со стороны Земли сила притяжения, а не отталкивания.
В-пятых. Где у водорода источник энергии? Я так и не понял этого...

Хорошо. Продолжим обсуждение. Для конкретизации на модели "Земля-Луна-спутник"...

Не вполне понятно, что с чем соединяют эти пружины? Спутники с "базовым" телом, то есть Луной, на примере которой вы рассматривали точки либрации?
Не вполне ясно, что вы считаете "экзотикой"...
Есть ли между Землей, Луной и частями спутника какие-либо силы, принципиально отличные от сил всемирного тяготения (и сил в связях, соединяющих части спутника)?
Если да - откуда они берутся и каким законом описываются?
Здесь сразу два вопроса...
Во-первых, можете ли вы объяснить, скажем, классические эксперименты по интерференции электронов?
Во-вторых, вы упоминали данные о спиралеобразности орбит электронов. Можно поинтересоваться, что это за данные и откуда они взяты?
К сожалению, меньшее. Сила притяжения может в какой-то степени быть уменьшена по силе, но ее направление останется неизменым.
Говоря точнее, такие "гантельные" схемы могут вызвать эффект подъема орбиты за счет эффектов небесной механики, но только за промежуток времени, значительно превышающий период одного оборота вокруг центрального тела (Земли).
Это теоретически можно было бы допустить.

Кстати, в "водородных аккамуляторах" - даже если допустить вашу теорию - почему весь водород должен отталкиваться именно от Земли?

И еще один важный вопрос.
Можете ли вы предложить схему эксперимента, проводимого в земных условиях без значительных материальных затрат и способного однозначно определить, какая теория верна - ваша или стандартная?

Сообщение отредактировал Марсианин - 8.2.2007, 17:32

Сначала два малых комментария.

Ионные двигатели - не то, что вы описали. Ионные двигатели имеют высокую скорость истечения, но крайне низкие расход топлива и тягу. Их тяга очень близка к вашему понятию "бесконечно малой величины".

Сколько я понял, вы говорите именно о микросистемах (атомах) потому, что для макросистем эти эффекты значительно слабее.

И наконец - о модели. Я понял, что вы имеете в виду. К несчастью, вынужден сказать, что вы ошибаетесь.
"Бесконечно малые" силы действительно играют очень важную роль. В частности, они весьма эффективны в контексте космических аппаратов.
Но по самой своей природе они не способны компенсировать конечные силы. Если космолет обращается вокруг Земли, то за достаточно большое время такой двигатель сможет перевести его на любую другую заданную орбиту. Но так как его сила является "бесконечно малой", он не может компенсировать какую-либо конечную силу, в частности, собственный вес.
Он применим только для приведения в движение стабильной системы - скажем, космолета, обращающегося по некоторой орбите. Система стабильна - орбита самопроизвольно не изменяется.
Система "гравилет, висящий над посадочной площадкой" - не стабильна, так как гравилет, предоставленный сам себе, упадет на площадку. Поэтому двигатель на бесконечно малых силах неприменим. Если некоторый иной метод будет поддерживать гравилет в равновесии (скажем, воздушный шар), то тогда мы сможем применять данный двигатель для ускорения и торможения гравилета. Но и только.

Уважаемый Акинин!

Позвольте поинтересоваться, разве кто-то отменил второй закон Ньютона?
Бесконечно малая сила не может компенсировать конечную просто потому, что их векторная сумма будет бесконечно близка к конечной силе.
Помимо того, возникает вопрос. Вы отрицаете дальнодействие. Как же ваш атом водорода, находящийся на достаточно большом расстоянии от Земли, может отталкивать ее дистанционно?
Касательно же ионных двигателей и тяги - вы все время забываете добавить к затратам энергии m*c², в то время как энергию вещества также следует учитывать: ведь вещество может быть отброшено только однократно...

Ну а теперь о вашем тексте...
Степень научности данного текста, мягко говоря, очень сомнительна. В частности, нет ссылок на результаты каких-либо наблюдений.
Помимо того, наблюдается явная физическая неграмотность автора. В частности, квантование энергии ЭМВ называется следствием квантовой теории, а законы фотоэффекта не наблюдаются; автор полагает, что объем идеального газа - суммарный объем его молекул; утверждает, что квантовая теория не описывает реальные спектры излучения атомов; что из квантовой теории следует монохроматичность излучения; что согласно ей, электроны движутся по круговым орбитам. Про те факты, которые противоречат его утверждениям - парадокс ЭПР и неравенства Белла - не сказано ни слова. Уже одни эти факты указывают на незнание автором основ КМ, опровержения которой он пытается создать.
Но главное - в данной статье нет ниаких экспериментальных данных. Исключительно рассуждения. Из которых, согласитесь, спиралевидность орбит в природе не следует.

не удержался
Что Вы называете "сутью законов"?
Я вот знаю формулы. Разные. Что, помимо них, является сутью законов?

Вся сложность заключается в том, что данные двигатели могут давать гравилетный эффект только за счет эффектов небесной механики, то есть для обращающегося тела. Для тела же, не обращающегося вокруг Земли, их эффект явно недостаточен.

Уважаемый Акинин!
Смею вас заверить, что я вполне достаточно знаю небесную механику, чтобы разобраться в ваших построениях.
В свою очередь, предлагаю вам рассмотреть схему и ответить на три простых вопроса.
 gravi.jpg ( 1.79 килобайт ) Кол-во скачиваний: 20

Верно ли, что в данной схеме все внешние силы, действующие на систему "гравилет-гантель" - силы гравитации, подчиняющиеся закону всемирного тяготения?
Верно ли, что все три внешние силы гравитации (действующие на гравилет и две части гантели) направлены в сторону Земли (в законе всемирного тяготения нет гравитационного отталкивания)?
Верно ли, что из того, что все внешние силы, действующие на систему, направлены в сторону Земли, следует то, что центр масс системы также будет ускоряться в направлении Земли (вспоминаем второй закон Ньютона и теорему о движении центра масс)?

Итак, каковы же ваши ответы?

Сообщение отредактировал Марсианин - 14.2.2007, 20:55

Уважаемый Акинин, позвольте мне напомнить вам, что в теореме о движении центра масс нет какого-либо упоминания о замкнутости системы. Она верна для любой системы.
На второй тезис ответ тоже есть. До тех пор, пока гравилет обращается вокруг Земли - рассуждения верны. Но вы пытаетесь, не заостряя на этом внимания, перейти к случаю изначально неподвижного гравилета. А этот переход некорректен.

Уважаемый Акинин, позвольте напомнить вам несколько вещей.
Во-первых, закон сохранения импульса в нормальном (макроскопическом нерелятивистском) случае фундаментален и не нарушается.
Во-вторых, теорема о движении центра масс не содержит в себе каких-либо требований к замкнутости системы.
В-третьих, поскольку центр масс гравилета будет падать на Землю, сам гравилет тоже на нее упадет.
Какое из этих утверждений вы считаете неверным?

Уважаемый Акинин, я в свою очередь прошу вас таки-ответить на заданный мной вопрос и опровергнуть мои рассуждения. Или признать, что вы не можете их опровергнуть.

Так. Блестяще.
Вероятно, вы уже забыли, что теорема о движении центра масс является следствием закона сохранения импульса без каких-либо дополнительных допущений (кроме центральности сил). Возможно, вы собрались опровергнуть ее вывод?

P. S. Спасибо, но в настоящий момент я не имею намерения тратить свое время на виртуальное моделирование того, что вытекает из законов физики и подтверждается всем существующим опытом.

Сообщение отредактировал Марсианин - 19.2.2007, 18:56

Еще раз просмотрел тему. Ссылки на учебники не нашел. Не могли бы вы их продублировать?

Теперь пойдем таким путем. Я проведу здесь доказательство теоремы о движении центра масс исходя из закона сохранения импульса и равенства действия и противодействия (считая массы тел системы неизменными). Сможете ли вы найти ошибку (если она есть)?
Радиус-вектор центра масс по определению

Перенесем сумму масс налево и дважды продифференцируем

Закон сохранения импульса для i-го тела системы

Где F_i - сумма внешних сил, действующих на это тело, а F_j - суммарная сила, действующая на него со стороны j-го тела.
Подставляем и получаем

Введем поправочный множитель 1/2 и учтем каждую силу дважды

Так как в классическом случае можно считать

Получаем

Что и значит - центр масс системы тел движется так, как будто вся масса системы сосредоточена в нем и все внешние силы приложены к нему. Что и есть теорема о движении центра масс.

Ошибки есть?

Сообщение отредактировал Марсианин - 20.2.2007, 23:06

Ошибки есть?

Да. Например, орфографические =)
Есть и несколько тонких моментов. Например, твое дифференцирование.
Почему ты дифференцируешь по времени только радиус-вектора, считая массы константами? (-;

Уважаемому Акинину.
Я так и не понял, что именно вы считаете некорректным. Представление суммарной силы в виде векторной суммы отдельных сил? Произведенные с ними чисто математические операции? Или же то, что я забываю про часть сил, так как их сумма равна нулю?
Для конкретизации. Физика - это определение центра масс, закон сохранения импульса для i-го тела, равенство действия и противодействия. И физическая трактовка последнего выражения.
Все остальное - чисто математические действия над векторами, представляющими силы.
Хотите ли вы сказать, что какие-то из моих предпосылок неверны?
Хотите ли вы сказать, что я неправильно трактую последнее выражение?
Хотите ли вы сказать, что я допустил ошибку в математических расчетах?
Хотите ли вы сказать, что сложение сил производится не по правилу сложения векторов? Что действия с силами отличаются от действий с векторами? Что для сложения сил не выполняются коммутативное и (или) ассоциативное свойства?
Прошу ответить конкретно и по существу.

Сообщение отредактировал Марсианин - 20.2.2007, 23:13

Это как это оно будет действовать? Куда вы вторую составляющую уберете?